Miércoles la (falsa) portada de la mayoría de diarios españoles y catalanes lo ocupaba una anuncio a toda página del Banco Santander. Automáticamente se accidentaron las críticas, sobre todo en las redes sociales, contra una estrategia publicitaria agresiva del Banco Santander y en contra de que la mayoría de periódicos accceptessin vender su portada a un anuncio. TRADUCCIÓN: #1
El jefe de la edición digital de El Periódico de Cataluña, Saül Gordillo, reaccionó con una llamada a la reflexión: "Rentabilidad o influencia. Dependencia o precariedad. Credibilidad o irrelevancia. Hacemos un debate serio o Tweets de autoconsumo? ", Preguntaba. Acepto (humildemente) el reto. Intentamos hacer un debate serio.
Vamos, pues, más allá de lo superficial. Vamos a la raíz del problema. El problema de las portadas con el anuncio del Banco Santander en la prensa no es sólo la publicidad. No veis que es un problema de credibilidad de la prensa?
El problema, pues, no es que todas las portadas lleven el mismo anuncio del Banco Santander. Alguien cree que la prensa era independiente hasta el miércoles y entonces lo dejó de ser para tener un anuncio? No. Si la publicidad consigue influir y eso hace que la mayoría de periódicos, el día que muerto Emilio Botín, publiquen panegíricos significaría que tenemos un problema
Pero el problema, para mí, es cuando todas las portadas llevan el mismo titular. Normalmente suele ocurrir cuando hay amenazas reales contra el statu quo.
Es la credibilidad, estúpido!
Este debate no es catalán ni español sino mundial. 2014 la revista Time puso en portada un pequeño anuncio abajo ya la izquierda. Esto levantó ampollas entre los lectores en Estados Unidos. Pero fue mucho más allá de los activistas contra las grandes corporaciones. Los mismos editores de periódicos y periodistas eran los que estaban preocupados. ¿Por qué? Porque tenían miedo de que aquellos anuncios pudieran afectar su independencia. Un artículo publicado en Advertising Age, una espacio de referencia para empresarios, editores y publicistas de Estados Unidos, afirmaba que "los actores más grandes de la industria se habían resistido hasta entonces a vender sus portadas a la publicidad a pesar de la fuerte necesidad de ingresos de los últimos años ". Esto, según este texto que me hizo llegar la periodista Merche Negro, se debe a que "la publicidad en portada viola las directrices de la Sociedad Americana de Editores de Revistas" pero sobre todo porque muchos editores "creen que hay que enfatizar y proteger la independencia editorial respecto a los mercados ". Nota mental: esto no lo dice ningún comunista, lo dicen los editores de revistas de Estados Unidos, país referente en esto del periodismo independiente.
Creo que vivimos el mejor momento para hacer periodismo (gracias a las nuevas tecnologías e internet y el despertar crítico de la ciudadanía) de los últimos treinta años, pero lamentablemente los grandes medios de comunicación viven su peor momento (económico, crisis del papel, despidos , falta de rumbo) de los últimos treinta años.
Las profesiones de juez y periodista son las peores valoradas por los españoles, según un barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas de 2013. Al frente, y como profesión mejor valorada, se colocaba la de médico y la de profesor. Algo estaremos haciendo mal los periodistas para que nuestra profesión esté entre las peores valoradas.
Un estudio hecho por Nieman Foundation, dedicada a estudiar los fenómenos periodísticos actuales, citaba una serie de encuestas sobre la opinión de los estadounidenses respecto a los mass media. La encuesta General Social Survey, dirigida por el National Opinion Research Center de la Universidad de Chicago, lleva midiendo la confianza de la ciudadanía en las instituciones más de treinta años. Desde 1970 hasta la mitad de los 80, la confianza en la prensa se situaba en la parte alta con una calificación similar a instituciones como el ejército, el Congreso, la religión o el sistema educativo, entre otros. Pero a partir de finales de los 80 las puntuaciones para la prensa fueron bajando. En 1990, el 74% de los estadounidenses decía que tenía una alta confianza en la prensa. Una década después, la cifra bajaba al 58%. Durante el mismo período, la confianza en otras instituciones permaneció estable. Buscamos una segunda opinión. Según las encuestas del Pew Research Center, en 1985 sólo un 16% de la ciudadanía daba "poca credibilidad" en su diario de lectura habitual; el año pasado, esta cifra se triplicó hasta llegar al 45%.
El primer paso para solucionar un problema sería reconocer que tenemos un problema. Como Alcohólicos Anónimos. Mientras no reconocemos el problema será imposible solucionarlo. Cataluña necesita grandes medios de comunicación de referencia y, obviamente, necesita que hagan periodismo. Sin periodismo no hay democracia. Cuentan que un día alguien le preguntó al profesor y anarquista Noam Chosmky: "Para usted, ¿cuál es el mejor periódico del mundo?" Y él respondió: "El Wall Street Journal. Para que sus lectores, grandes empresarios e inversores financieros, no se pueden permitir el lujo de que su medio les mienta sobre ninguna cuestión o sobre un país. Se juegan sus dinero y quieren saber la verdad ".
¿Por qué la gente no confía en los medios?
Mi hipótesis es que la gente ha perdido la confianza porque cree que la engañan, que no le dicen toda la verdad, que están demasiado influidos por los intereses de un partido político o porque no suelen tener un punto de vista crítico con el poder económico. La gente ha igualado políticos y periodistas. Ve una connivencia. Pero ... si la prensa es libre, por qué no ejerce de cuarto poder? En Cataluña, no existe la censura tal como la entendíamos bajo un régimen dictatorial. Pero existen dos cosas peores: la censura soft -censura blanda- y, cuando falla, la autocensura. Algunos periodistas que hoy trabajan en los medios de comunicación, que llamamos "periodistas grieta", se enfrentan a la censura moderna cada día. A veces ganan, a veces pierden.
Chomsky y Herman ya estudiaron justo hace 25 años que tiene que pasar para que un hecho se convierta en NOTICIA en una sociedad libre, democrática y capitalista como la de Estados Unidos donde la censura, oficialmente, no existe. El Modelo Propaganda describe los mecanismos modernos de sesgo informativo de los medios. Los autores explicaban, pero, como la censura moderna, y la autocensura, se deslizaban por el mejor de los periodismos posibles a través de una serie de sibilinos canales. No se ven, viajan en forma de implícitos, susurros, de forma cotidiana pero irregular -a veces sí, a veces no- y sin inquisidores. Invisibles pero poderosos mecanismos de silencio. A plena democracia. Un hecho para convertirse en noticia, según nos traduce el profesor de Periodismo en la UAB, Xavier Giró, debe superar cinco filtros.
1.- Intereses del propietario.
Raramente una empresa periodística publicará información que perjudique sus intereses o los de sus accionistas.
La banca ha ganado durante el periodo de crisis poder accionarial de forma directa a los grandes medios de comunicación. Antes El País era de Polanco. No era independiente, dependía de Polanco. Pero es que ahora El País ya no es de Polanco sino de un fondo de inversión, del Santander, de la Caja o de Telefónica. Su principal misión es ganar dinero porque tiene que dar dividendos a los accionistas. Según el analista de medios Pascual Serrano, hoy en día "no hay un gran diario que no deba grandes cantidades de dinero a los bancos, no hay ninguna empresa de periodismo que no tenga lazos perversos con poderes políticos, con poderes financieros". Recomendación: lea 'Papel Mojado', editado por Pere Rusiñol.
2.- Dependencia de la publicidad.
La publicidad es una fuente de ingresos esencial. Los medios deben elaborar un producto atrayente para los anunciantes. Evidentemente criticar las empresas u organizaciones anunciantes no es la mejor manera de mantenerlos en cartera.
Este es el ranking de InfoAdex, referente al control de la actividad publicitaria, con los 20 mayores anunciantes en la prensa española.
3.- predominancia de las fuentes oficiales
La mayoría de fuentes de información son personajes con poder político o económico. Esto tiene una influencia sobre qué es y qué no es noticia. Por ejemplo, cuando los periodistas cubren manifestaciones con algún incidente violento, suelen darle más importancia. Si no lo han visto con sus propios ojos tenderán a creer la policía antes que en unos simples manifestantes.
4.- El triunfo de la superficialidad.
- El más rápido en dar la noticia
- La última hora, "en tiempo real", el tuit
- No hay tiempo: la censura del minuto televisivo
- Las rencillas del periodismo de declaraciones
- Lo más sensacionalista: sexo, drogas y violencia
- El suceso: el accidente, la tragedia, el drama
5.- La ideología de los periodistas.
Xavier Giró siempre dice que "los periodistas en general pertenecen al gremio de las personas normales, con ideologías dentro del espectro mayoritario" y, por tanto, la mayoría son gente que vota CiU, PSC y PP. "Es de esperar que no cuestionen el orden de poder existente", supone Giró.
Si todo esto falla, existe la autocensura
La actual directora de Els Matins de Catalunya Radio y ex directora de Televisión de Cataluña, Mònica Terribas, me dijo en una entrevista que le hice en 2008: "El problema más grave de los periodistas es que nos autocensurem. La autocensura se acaba imponiendo por razones económicas, de comodidad o de falta de espíritu ".
Al final siempre nos quejamos de lo mismo: los silencios mediáticos. Lo que no sale en los medios no existe. El problema es que hay protestas, colectivos sociales y discursos que no aparecen o aparecen siempre de forma marginal.
A principios del siglo XX, el magnate de la prensa británica Alfred Harmsworth, Lord Northcliffe, decía: "Periodismo es difundir aquello que alguien NO quiere que se sepa, el resto es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por tanto, molestar ".
Cien años después, a principios del siglo XXI, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, volvía a decir más o menos lo mismo: "Aquella información que gobiernos y empresas están invirtiendo un esfuerzo económico en esconder es buena información. Cuando esta
Comentarios
TRADUCCIÓN: #1
El jefe de la edición digital de El Periódico de Cataluña, Saül Gordillo, reaccionó con una llamada a la reflexión: "Rentabilidad o influencia. Dependencia o precariedad. Credibilidad o irrelevancia. Hacemos un debate serio o Tweets de autoconsumo? ", Preguntaba. Acepto (humildemente) el reto. Intentamos hacer un debate serio.
Vamos, pues, más allá de lo superficial. Vamos a la raíz del problema. El problema de las portadas con el anuncio del Banco Santander en la prensa no es sólo la publicidad. No veis que es un problema de credibilidad de la prensa?
El problema, pues, no es que todas las portadas lleven el mismo anuncio del Banco Santander. Alguien cree que la prensa era independiente hasta el miércoles y entonces lo dejó de ser para tener un anuncio? No. Si la publicidad consigue influir y eso hace que la mayoría de periódicos, el día que muerto Emilio Botín, publiquen panegíricos significaría que tenemos un problema
Pero el problema, para mí, es cuando todas las portadas llevan el mismo titular. Normalmente suele ocurrir cuando hay amenazas reales contra el statu quo.
Es la credibilidad, estúpido!
Este debate no es catalán ni español sino mundial. 2014 la revista Time puso en portada un pequeño anuncio abajo ya la izquierda. Esto levantó ampollas entre los lectores en Estados Unidos. Pero fue mucho más allá de los activistas contra las grandes corporaciones. Los mismos editores de periódicos y periodistas eran los que estaban preocupados. ¿Por qué? Porque tenían miedo de que aquellos anuncios pudieran afectar su independencia. Un artículo publicado en Advertising Age, una espacio de referencia para empresarios, editores y publicistas de Estados Unidos, afirmaba que "los actores más grandes de la industria se habían resistido hasta entonces a vender sus portadas a la publicidad a pesar de la fuerte necesidad de ingresos de los últimos años ". Esto, según este texto que me hizo llegar la periodista Merche Negro, se debe a que "la publicidad en portada viola las directrices de la Sociedad Americana de Editores de Revistas" pero sobre todo porque muchos editores "creen que hay que enfatizar y proteger la independencia editorial respecto a los mercados ". Nota mental: esto no lo dice ningún comunista, lo dicen los editores de revistas de Estados Unidos, país referente en esto del periodismo independiente.
Creo que vivimos el mejor momento para hacer periodismo (gracias a las nuevas tecnologías e internet y el despertar crítico de la ciudadanía) de los últimos treinta años, pero lamentablemente los grandes medios de comunicación viven su peor momento (económico, crisis del papel, despidos , falta de rumbo) de los últimos treinta años.
Las profesiones de juez y periodista son las peores valoradas por los españoles, según un barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas de 2013. Al frente, y como profesión mejor valorada, se colocaba la de médico y la de profesor. Algo estaremos haciendo mal los periodistas para que nuestra profesión esté entre las peores valoradas.
Un estudio hecho por Nieman Foundation, dedicada a estudiar los fenómenos periodísticos actuales, citaba una serie de encuestas sobre la opinión de los estadounidenses respecto a los mass media. La encuesta General Social Survey, dirigida por el National Opinion Research Center de la Universidad de Chicago, lleva midiendo la confianza de la ciudadanía en las instituciones más de treinta años. Desde 1970 hasta la mitad de los 80, la confianza en la prensa se situaba en la parte alta con una calificación similar a instituciones como el ejército, el Congreso, la religión o el sistema educativo, entre otros. Pero a partir de finales de los 80 las puntuaciones para la prensa fueron bajando. En 1990, el 74% de los estadounidenses decía que tenía una alta confianza en la prensa. Una década después, la cifra bajaba al 58%. Durante el mismo período, la confianza en otras instituciones permaneció estable. Buscamos una segunda opinión. Según las encuestas del Pew Research Center, en 1985 sólo un 16% de la ciudadanía daba "poca credibilidad" en su diario de lectura habitual; el año pasado, esta cifra se triplicó hasta llegar al 45%.
El primer paso para solucionar un problema sería reconocer que tenemos un problema. Como Alcohólicos Anónimos. Mientras no reconocemos el problema será imposible solucionarlo. Cataluña necesita grandes medios de comunicación de referencia y, obviamente, necesita que hagan periodismo. Sin periodismo no hay democracia. Cuentan que un día alguien le preguntó al profesor y anarquista Noam Chosmky: "Para usted, ¿cuál es el mejor periódico del mundo?" Y él respondió: "El Wall Street Journal. Para que sus lectores, grandes empresarios e inversores financieros, no se pueden permitir el lujo de que su medio les mienta sobre ninguna cuestión o sobre un país. Se juegan sus dinero y quieren saber la verdad ".
¿Por qué la gente no confía en los medios?
Mi hipótesis es que la gente ha perdido la confianza porque cree que la engañan, que no le dicen toda la verdad, que están demasiado influidos por los intereses de un partido político o porque no suelen tener un punto de vista crítico con el poder económico. La gente ha igualado políticos y periodistas. Ve una connivencia. Pero ... si la prensa es libre, por qué no ejerce de cuarto poder? En Cataluña, no existe la censura tal como la entendíamos bajo un régimen dictatorial. Pero existen dos cosas peores: la censura soft -censura blanda- y, cuando falla, la autocensura. Algunos periodistas que hoy trabajan en los medios de comunicación, que llamamos "periodistas grieta", se enfrentan a la censura moderna cada día. A veces ganan, a veces pierden.
Chomsky y Herman ya estudiaron justo hace 25 años que tiene que pasar para que un hecho se convierta en NOTICIA en una sociedad libre, democrática y capitalista como la de Estados Unidos donde la censura, oficialmente, no existe. El Modelo Propaganda describe los mecanismos modernos de sesgo informativo de los medios. Los autores explicaban, pero, como la censura moderna, y la autocensura, se deslizaban por el mejor de los periodismos posibles a través de una serie de sibilinos canales. No se ven, viajan en forma de implícitos, susurros, de forma cotidiana pero irregular -a veces sí, a veces no- y sin inquisidores. Invisibles pero poderosos mecanismos de silencio. A plena democracia. Un hecho para convertirse en noticia, según nos traduce el profesor de Periodismo en la UAB, Xavier Giró, debe superar cinco filtros.
1.- Intereses del propietario.
Raramente una empresa periodística publicará información que perjudique sus intereses o los de sus accionistas.
La banca ha ganado durante el periodo de crisis poder accionarial de forma directa a los grandes medios de comunicación. Antes El País era de Polanco. No era independiente, dependía de Polanco. Pero es que ahora El País ya no es de Polanco sino de un fondo de inversión, del Santander, de la Caja o de Telefónica. Su principal misión es ganar dinero porque tiene que dar dividendos a los accionistas. Según el analista de medios Pascual Serrano, hoy en día "no hay un gran diario que no deba grandes cantidades de dinero a los bancos, no hay ninguna empresa de periodismo que no tenga lazos perversos con poderes políticos, con poderes financieros". Recomendación: lea 'Papel Mojado', editado por Pere Rusiñol.
2.- Dependencia de la publicidad.
La publicidad es una fuente de ingresos esencial. Los medios deben elaborar un producto atrayente para los anunciantes. Evidentemente criticar las empresas u organizaciones anunciantes no es la mejor manera de mantenerlos en cartera.
Este es el ranking de InfoAdex, referente al control de la actividad publicitaria, con los 20 mayores anunciantes en la prensa española.
3.- predominancia de las fuentes oficiales
La mayoría de fuentes de información son personajes con poder político o económico. Esto tiene una influencia sobre qué es y qué no es noticia. Por ejemplo, cuando los periodistas cubren manifestaciones con algún incidente violento, suelen darle más importancia. Si no lo han visto con sus propios ojos tenderán a creer la policía antes que en unos simples manifestantes.
4.- El triunfo de la superficialidad.
- El más rápido en dar la noticia
- La última hora, "en tiempo real", el tuit
- No hay tiempo: la censura del minuto televisivo
- Las rencillas del periodismo de declaraciones
- Lo más sensacionalista: sexo, drogas y violencia
- El suceso: el accidente, la tragedia, el drama
5.- La ideología de los periodistas.
Xavier Giró siempre dice que "los periodistas en general pertenecen al gremio de las personas normales, con ideologías dentro del espectro mayoritario" y, por tanto, la mayoría son gente que vota CiU, PSC y PP. "Es de esperar que no cuestionen el orden de poder existente", supone Giró.
Si todo esto falla, existe la autocensura
La actual directora de Els Matins de Catalunya Radio y ex directora de Televisión de Cataluña, Mònica Terribas, me dijo en una entrevista que le hice en 2008: "El problema más grave de los periodistas es que nos autocensurem. La autocensura se acaba imponiendo por razones económicas, de comodidad o de falta de espíritu ".
Al final siempre nos quejamos de lo mismo: los silencios mediáticos. Lo que no sale en los medios no existe. El problema es que hay protestas, colectivos sociales y discursos que no aparecen o aparecen siempre de forma marginal.
A principios del siglo XX, el magnate de la prensa británica Alfred Harmsworth, Lord Northcliffe, decía: "Periodismo es difundir aquello que alguien NO quiere que se sepa, el resto es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por tanto, molestar ".
Cien años después, a principios del siglo XXI, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, volvía a decir más o menos lo mismo: "Aquella información que gobiernos y empresas están invirtiendo un esfuerzo económico en esconder es buena información. Cuando esta
No dejéis de ver el vídeo a pie de página —en castellano.