Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Posiblemente las familias de los afectadas prefieran tener la indemnización sin tener que pasar todo el proceso del juicio, declaraciones de los menores, etc, y hayan llegado a un acuerdo.
¿En este caso es responsable la justicia? ¿o lo son los familiares de las afectadas? La justicia, sin la colaboración de los afectados, poco puede hacer.
Si queremos un mundo más justo, las familias deberían haber seguido adelante con el proceso. Pero eso supone que los niños tengan que revivir la experiencia y que esto les pueda incrementar un trauma.
¿En este caso es responsable la justicia? ¿o lo son los familiares de las afectadas? La justicia, sin la colaboración de los afectados, poco puede hacer.
Si queremos un mundo más justo, las familias deberían haber seguido adelante con el proceso. Pero eso supone que los niños tengan que revivir la experiencia y que esto les pueda incrementar un trauma.
#9:
#5 .. 2 cosas:
La indemnización con reducción sustancial de penas se parece demasiado a los crímenes de honor de otras culturas donde el rico se sale con la suya soltando algunas perras. sobre todo cuando hablamos de crímenes públicos con un evidente " interés social" en su persecución.
La ley actual, permite que los niños no vuelvan a ser molestados, durante la instrucción la "entrevista" con el niño (que la puede hacer un especialista mientras el juez instructor esta fuera mirando) se graba y se podría usar tanto en el juicio como en recursos.
La indemnización con reducción sustancial de penas se parece demasiado a los crímenes de honor de otras culturas donde el rico se sale con la suya soltando algunas perras. sobre todo cuando hablamos de crímenes públicos con un evidente " interés social" en su persecución.
La ley actual, permite que los niños no vuelvan a ser molestados, durante la instrucción la "entrevista" con el niño (que la puede hacer un especialista mientras el juez instructor esta fuera mirando) se graba y se podría usar tanto en el juicio como en recursos.
Comentarios
Posiblemente las familias de los afectadas prefieran tener la indemnización sin tener que pasar todo el proceso del juicio, declaraciones de los menores, etc, y hayan llegado a un acuerdo.
¿En este caso es responsable la justicia? ¿o lo son los familiares de las afectadas? La justicia, sin la colaboración de los afectados, poco puede hacer.
Si queremos un mundo más justo, las familias deberían haber seguido adelante con el proceso. Pero eso supone que los niños tengan que revivir la experiencia y que esto les pueda incrementar un trauma.
#5 Por favor, nada de contextualizar, ni de dar opiniones razonadas. Queremos un eslógan, que estamos en meneame
#5 .. 2 cosas:
La indemnización con reducción sustancial de penas se parece demasiado a los crímenes de honor de otras culturas donde el rico se sale con la suya soltando algunas perras. sobre todo cuando hablamos de crímenes públicos con un evidente " interés social" en su persecución.
La ley actual, permite que los niños no vuelvan a ser molestados, durante la instrucción la "entrevista" con el niño (que la puede hacer un especialista mientras el juez instructor esta fuera mirando) se graba y se podría usar tanto en el juicio como en recursos.
#9 Buenos, pues por lo que sea las familias han llegado a un acuerdo con el presunto abusador (entiendo que no ha llegado a haber juicio, y al no haber juicio ya no sé si siquiera queda en presunto o en qué queda legalmente. O si puede reconocer un delito aunque no haya sido juzgado)
PD: debe serlo "Sentencia de conformidad: Sentencia que, con la conformidad del acusado presente, puede dictarse en el procedimiento penal abreviado de acuerdo con el escrito de acusación que contenga pena de mayor gravedad, que no exceda de seis años de prisión, cuando la calificación del delito sea correcta a juicio del juez sentenciador.
Según esta definición, la fiscalía o la acusación debió de rebajar la acusación de mayor gravedad, para que fuese una que no tenga pena de prisión.
#9 Esto me recuerda a una historia, no sé hasta qué punto cierta, sobre la mafia y los secuestros en italia, en algún momento alguien pensó que si se endurecían las penas por secuestro las mafias dejarían de secuestrar, y las equipararon al delito de homicidio. El resultado es que ahora secuestraban a las personas, exigían un rescate, y luego las asesinaban al cobrarlo. El riesgo es sustancialmente inferior, el principal testigo se elimina, y el riesgo penal es el mismo. Si ambos crímenes se condenan por igual, sale mejor matarle.
Sobre indemnizaciones, creo que la ley solo fomenta que se paguen, y es normal que lo haga. Esto también me recuerda que no puedes imponer multas más altas a alguien por protestar, o reclamar su sanción, pero curiosamente puedes hacer lo contrario, "bonificar" el pronto pago y aceptación. Al final es lo mismo, multa de 100 euros, 200 euros si no pasas por el aro, o multa de 200 euros, 100 euros si aceptas tu culpa. ¿Beneficia a los ricos? Me parece que se prima más el beneficio de la víctima, y un rico tiene más papeletas para ser "insolvente" si eso le beneficia...
Al final es lo mismo, más que beneficiarle por pagar la indemnización, se grava el no hacerlo, el cómo se justifique mentalmente es otro tema, y cuando se estipulan penas privativas de libertad se tiene en cuenta que el sistema funciona así.
#9 En este caso la pagas tú
Finalmente, deberá indemnizar a las cinco víctimas con cantidades que suman 67.000 euros, de los cuales antes de la celebración de juicio había adelantado 47.000, declarándose por el tribunal a la Comunidad Autónoma responsable civil subsidiario al ser el acusado funcionario de la misma.
#9 Si tienes experiencia en juzgados te encuentras con situaciones que no responden a lo que sería lo esperado en el procedimiento, por decirlo asépticamente.
#5 Sólo me ha faltado una terapia obligatoria para lidiar con esos "gustos", porque si que te pongan las niñas de entre 7 y 11 años no es patológico...
#5 Añado algo, y antes de que me ataquen los francotiradores, esto no pretende ser ningún tipo de justificación. Supongo que se refieren a tocamientos, ya que esta noticia no lo aclara, y aunque no dudo del daño que eso pueda suponer a las menores, o de la repugna social que cause, pues en cierta forma lo mismo es mejor que reconozca los hechos que entrar en un juicio por algo que no deja de ser bastante leve dentro de lo que son las agresiones sexuales.
Según se mire, ya que no es un depredador sexual (en un sentido de asaltar/atacar) sino más bien un depredador oportunista, pues si se elemina ese factor de oportunidad prácticamente se elimina su capacidad de reincidir.
#5 Las conformidades penales tienen estas cosas
#5: Irene Montero, seguro que la culpa es suya. Ah, que ya no está... pues entonces nada.
_______
Vaya, los que se molestaban si a las mujeres se las veía un tobillo ahora nos prometen libertad de indumentaria.
Sí, y voy yo y me lo creo.
Si las víctimas consideran que este acuerdo es mejor a pasar por un juicio o un proceso penal, nada que objetar.
Por cierto, si la noticia habla de "abuso", es que no hubo violencia. Y por las penas propuestas, tampoco habría habido penetración.
Si llega a ser una profesora (algo bastante improbable, porque los abusos de mujeres son excepcionales), habría que leer los comentarios por aquí...
"Lo siento mucho, no volverá a ocurrir", y hala a vivir...
A mí me suena.
Todo lo referido a abusos sexuales, y especialmente a MENORES, no debería NUNCA ni prescribir ni condonarse por gilipolleces.
Estamos hablando de menores que arrastrarán TODA SU VIDA las secuelas de esos abusos y aunque hagan terapia serán personas ROTAS.
Con dos cojones. Cada vez me reafirmo más en mi idea de que ser un delincuente sale barato.
Ha utilizado el "Qué va!! Qué va!! Qué va!! Yo leo a Kierkegaard!!"
for i=1;i++;i
acho era mi primerito dia
Menuda verguenza
Para ciertos tipos de crímenes la justicia debería ser ejemplificante, punitiva y resarcitoria. Nada de reinserción, no hay tantos violadores y asesinos, tenemos dinero de sobras para tenerlos encerrados de por vida a pan y agua sin que vuelvan a molestar a la sociedad.
#18 Y ya ni a pan ni agua, yo no digo que los tengan que torturar ni nada, como si los quieren tener encerrados con piscina y pista de tenis, pero encerrados y con la llave al fondo del mar.
Ni reinserción ni pollas, aquí lo que debe primar es el interés de los menores.