Era de prever y de noche a la mañana nos hemos convertido en urbanistas por unos días. No es un reproche, de hecho, es magnífico que la ciudad opine a través de sus ciudadanos sobre lo que, quienes nos gobiernan, hacen con el espacio urbano, el espacio de todos. No se ven sobre la mesa asuntos como, para quién se ha hecho, realmente, esta plaza. Entiendo que con toda la buena fe el gobierno municipal piensa que la plaza está para el disfrute de los vecinos.
Si quieren que les de mi opinión, el resultado es más que digno, sin que se hayan incorporado elementos especialmente prescindibles. La vegetación crecerá, la plaza irá mimetizándose con un entorno que es lo más importante: la fachada dieciochesca de la catedral, la singularidad de las tres torres que se pueden divisar (Miguelete, Santa Catalina y San Martín) y el comienzo de la calle de la Paz los excelentes edificios Monforte y Sánchez de León), y dejar a sus anchas a unos viandantes que en la anterior ¿plaza? se veían constreñidos a las aceras.
Pues eso mismo. Nada más que añadir. Mientras tanto, la derecha, atizando a sus huestes con "han destruido toda la vegetación que había" (dos rotondas con césped en medio).
#2 El autor no dice que este cambio beneficie al turista en perjuicio del vecino, como creo que das a entender. Lo que hace es aprovechar el artículo para criticar la turistificación del centro, que nada tiene que ver con la nueva plaza de la Reina.
#2Entiendo que con toda la buena fe el gobierno municipal piensa que la plaza está para el disfrute de los vecinos. Pero en realidad en buena parte, si se observa, lo es para el disfrute de quienes nos visitan porque vecinos en los alrededores de la plaza no es que haya ya demasiados, y me da la sensación de que hay cada vez menos. Lo digo con pleno conocimiento de causa. Si no, pregúnteselo a los escasos negocios de proximidad que hay por la zona. Los últimos de Filipinas. Para mí ese es el verdadero debate, pero queda relegado, aplazado hasta que no haga ya falta debatirlo porque ya no haya remedio
Lo que dice es que cada vez hay menos vecinos en el barrio y menos comercios de proximidad. Lo normal, porque es el lugar más caro de Valencia y sólo viven o multimillonarios o pisos turísticos.
No dice, en ningún momento, que el ayuntamiento haya hecho la plaza para los turistas y cagándose en los vecinos, si es eso lo que quieres decir.
#1 aparte de las dos rotondas de abajo... Yo veo palmeras en el lateral izquierdo, en la zona central había una señora plaza con césped y árboles y en la parte superior dos zonas ajardinadas.
¿Google miente?
Porque lo que se ve ahora, según las fotos, son una estupenda avenida con maceteros que en unos años si que habrá árboles y una zona central llena de postes para dar sombra y las palmeras en el lateral
Por lo demás me parece estupendo que hayan peatonalizado la plaza. Pero no tiene pinta ni de parque ni de zona ajardinada
Pues yo lo siento, pero con la que cae en verano, seguir peatonalizando plazas y calles a base de granito...... Es como tener un acumulador de calor. De día recoge, y de noche, sigue soltándolo.
Comentarios
Si quieren que les de mi opinión, el resultado es más que digno, sin que se hayan incorporado elementos especialmente prescindibles. La vegetación crecerá, la plaza irá mimetizándose con un entorno que es lo más importante: la fachada dieciochesca de la catedral, la singularidad de las tres torres que se pueden divisar (Miguelete, Santa Catalina y San Martín) y el comienzo de la calle de la Paz los excelentes edificios Monforte y Sánchez de León), y dejar a sus anchas a unos viandantes que en la anterior ¿plaza? se veían constreñidos a las aceras.
Pues eso mismo. Nada más que añadir. Mientras tanto, la derecha, atizando a sus huestes con "han destruido toda la vegetación que había" (dos rotondas con césped en medio).
#1 También dice que no es una plaza para los vecinos, es una plaza para los turistas.
#2 El autor no dice que este cambio beneficie al turista en perjuicio del vecino, como creo que das a entender. Lo que hace es aprovechar el artículo para criticar la turistificación del centro, que nada tiene que ver con la nueva plaza de la Reina.
#2 Entiendo que con toda la buena fe el gobierno municipal piensa que la plaza está para el disfrute de los vecinos. Pero en realidad en buena parte, si se observa, lo es para el disfrute de quienes nos visitan porque vecinos en los alrededores de la plaza no es que haya ya demasiados, y me da la sensación de que hay cada vez menos. Lo digo con pleno conocimiento de causa. Si no, pregúnteselo a los escasos negocios de proximidad que hay por la zona. Los últimos de Filipinas. Para mí ese es el verdadero debate, pero queda relegado, aplazado hasta que no haga ya falta debatirlo porque ya no haya remedio
Lo que dice es que cada vez hay menos vecinos en el barrio y menos comercios de proximidad. Lo normal, porque es el lugar más caro de Valencia y sólo viven o multimillonarios o pisos turísticos.
No dice, en ningún momento, que el ayuntamiento haya hecho la plaza para los turistas y cagándose en los vecinos, si es eso lo que quieres decir.
#1 aparte de las dos rotondas de abajo... Yo veo palmeras en el lateral izquierdo, en la zona central había una señora plaza con césped y árboles y en la parte superior dos zonas ajardinadas.
¿Google miente?
Porque lo que se ve ahora, según las fotos, son una estupenda avenida con maceteros que en unos años si que habrá árboles y una zona central llena de postes para dar sombra y las palmeras en el lateral
Por lo demás me parece estupendo que hayan peatonalizado la plaza. Pero no tiene pinta ni de parque ni de zona ajardinada
Saludos
Pues yo lo siento, pero con la que cae en verano, seguir peatonalizando plazas y calles a base de granito...... Es como tener un acumulador de calor. De día recoge, y de noche, sigue soltándolo.