La propuesta de Ahora Madrid para dar casa, comida, Sanidad y suministros energéticos básicos a los madrileños más pobres tendía un coste de 200 millones de euros, el 1,8 por ciento del presupuesto total del Ayuntamiento, según datos de la candidatura.
#2:
Un 1% del presupuesto...Y llevamos casi 7 años viendo como pasa hambre gente y subiendo los indices de pobreza a niveles flipantes...
¿Es pa ilegalizar al PP o no es para ilegalizarlo?
#5:
un presupuesto muy ajustado teniendo en cuenta en las chorradas que se ha estado gastando el presupuesto municipal en anteriores legislaturas.
Palacio de Cibeles : 600 millones de euros.
Centro Internacional de Convenciones ( abandonado...) costó 100 millones de euros.
La caja mágica : 300 millones de euros para apenas usarse..
#6:
Idea gratis para Carmena: Legalizando la marihuana y vendiéndola en estancos se saca ese dinero en impuestos en tres semanas.
#1:
Igual se puede sacar esa cantidad suprimiendo las mamandurrias.
#4:
#1 Villacís y Carmona decían que sí en el debate electoral, que había dinero que adelgazar cosas y lograr ahorrar ese dinero.
¿Problema? Carmena tiene una diferencia fundamental con Colau, la deuda de Madrid es descomunal y la deuda de Barcelona permite hacer muchas cosas.
#30:
#22 Réstale las partidas que habría que destinar a que no te atraquen por la calle. O en sueldos de antidisturbios y reparación de moviliario. O gastos del sistema sanitario al tener gente viviendo bajo el umbral de la pobreza...
Pensar que la gente dejaría de trabajar solo disponiendo de lo mínimo para vivir es de analfabetos funcionales. Eso sí, dejarían de estar dispuestos a currar por una mierda.
#3:
Si consigue erradicar el hambre en Madrid, y dar techo a todos; barato me parece. Espero que la lleve a cabo.
#24:
#22 Mira que me jode oír a "listos" sacarse esa teorías los pobres son vagos por que yo lo digo sin aportar ni datos, estadísticas.
#13:
#6 Ya estamos, jugando con la marihuana sin pensar en las consecuencias de su uso. Después a la gente le da por pedir pizzas por teléfono mientras dejan la nevera vacía y se quedan meditando sobre el universo mientras se miran la roña de los pies ¡insensato!
#10:
#4 Estoy de acuerdo contigo, el ayuntamiento de Madrid es un caso especialmente complicado ya que tiene una deuda descomunal que ata bastante a futuros gobiernos durante una larga temporada.
Aún así, hay que tener en cuenta que esos 200 millones, que dicho así en bruto puede sonar a una burrada, según se indica en la propia noticia es el 1,8% del presupuesto total. Tiene que haber margen de maniobra.
" experimento Mincome en la localidad canadiense de Dauphin (Manitoba). Se trataba de una comunidad agrícola que, entre 1974 y 1979, vivió el sueño de la renta básica universal y dio lugar a miles de páginas de bibliografía, que nos descubren qué ocurre cuando uno cobra por respirar."
"Descendió la violencia doméstica y el número de accidentes de coche, así como las hospitalizaciones psiquiátricas"
" En primer lugar, fue capaz de desmentir la principal preocupación de los detractores de la medida, puesto que la motivación para buscar y rendir del principal trabajador de la familia no declinaba. Sin embargo, sí hubo un pequeño descenso en la ocupación de los adolescentes y las madres de niños pequeños, seguramente porque los primeros se veían librados de la necesidad de apoyar económicamente a sus familias y las segundas podían dedicarse a cuidar de sus hijos."
"Los efectos, por lo tanto, no sólo no perjudicaron al mercado laboral, sino que permitieron a sus habitantes vivir más felices, tanto a aquellos que recibían la paga como al resto, un efecto indirecto y sorprendente de dicha renta."
#26:
#24 No es ir de listos. Lo puedes ver dia a dia en muchos ámbitos diferentes. La ley del mínimo esfuerzo.
Yo también te podría responder que me jode leer a ilusos/demagogos que desde el ordenador ven muy claro que la pobreza se combate regalando dinero en lugar de subvencionar la formación, el empleo duradero..etc.
#61:
#56 Me dejas de piedra. Al comprar comida, ¿no se pagan impuestos? Los que producen, distribuyen y venden comida, ¿no pagan impuestos?
#89:
#1 Perfecto pero sin perder de vista que sea una ayuda temporal, que en el horizonte lo que hay que darles es formación y trabajo, no hacerlos unos mantenidos de por vida. Ayuda pero con control y condiciones.
#72:
#56 ¿Piensas cuando argumentas? Los argumentos que utilizas para defender la guerra de irak y el malgasto en obras abandonadas son perfectamente aplicables a las viviendas sociales, la comida o la enseñanza, que favorecerán a otros sectores.
Lo que pasa es que no se mata gente ni se malgasta el dinero en los amiguetes de la construcción, que es lo que has venido a defender aquí.
Un 1% del presupuesto...Y llevamos casi 7 años viendo como pasa hambre gente y subiendo los indices de pobreza a niveles flipantes...
¿Es pa ilegalizar al PP o no es para ilegalizarlo?
#2 Es erronea, al no incluir el enorme coste derivado que es mucho mayor. Es decir, la cantidad de gente que dejará de esforzarse y trabajar si le damos gratis comida, hogar y suministros.
Como excpeción adelante, pero como norma subvencionar es un desastre para toda la sociedad.
#24 No es ir de listos. Lo puedes ver dia a dia en muchos ámbitos diferentes. La ley del mínimo esfuerzo.
Yo también te podría responder que me jode leer a ilusos/demagogos que desde el ordenador ven muy claro que la pobreza se combate regalando dinero en lugar de subvencionar la formación, el empleo duradero..etc.
#26 Yo no veo en ámbitos diferentes solo un señor/ra en la calle pidiendo o rebuscando en los contenedores pero claro son vagos que no se merecen nada, mejor dejarlos ser emprendedores...
Antes de la crisis no miraba "emprendedores" debía de ser que les daban un pagita.
Te lo repito lo que tu creas no es la realidad.
#29 No he dicho que sean vagos.
He dicho y reitero que es mejor gastar dinero en formar, incentivar el empleo..etc.+ Lo contrario es un error garrafal.
#34 Hmm, acaso es algo temporal? Les va acaso a quitar la casa, la comida y los suministros en 6 meses o 1 año?
No he visto nada de eso por ningún lado... No seamos ilusos...
Si me parece bien por ejemplo ayudar a la alimentación infantil de las familias pobres. Se puede ser solidario sin pasarse de la raya y acabar dañado a la sociedad
#35 Me refiero a que es necesario por un lado el plan de empleo y por otro la ayuda para evitar la exclusión social. Alguien que no tiene luz, gas o calefacción lo tiene muy difícil para salir de ahí.
Vamos, que de hecho está así en el programa:
1.1. Generar empleo estable, digno y equitativo.
[...]
3.2.4. Potenciación de los Servicios Sociales y lucha contra la pobreza y la exclusión social.
c) Garantizar los suministros básicos (luz, gas y agua) a todos los hogares en imposibilidad de pagarlos, para eliminar la pobreza energética.
#35 ¿Ser demasiado solidario daña la sociedad? Una gran afirmación para ladrarla sin prueba alguna.
Por favor, enumera las sociedades que han sido dañadas por un exceso de solidaridad y por las que sabemos empíricamente que ello es un hecho demostrado.
#35#40 Estamos tan acustumbrados a que nos roben y que se nos pise, que cuando se hace algo de sentido común nos parece raro y hasta nos tira para atrás. Si en lugar de subvencionar el cine Español, los toros o pagar dietas a diputados con varios pisos en Madrid... se ayudase, iría mejor la sociedad. No les pagamos para que tengan un trabajo a los políticos si no para que hagan el trabajo que tienen que hacer.
Y al que dice "subvención" fija... también decían que los impuestos iban a incrementarse "temporalmente" ¿prefieres que te sigan robando y pisoteando? ¡ DESPERTAD !
#35 Es repulsivo tu comentario. ¿Sabes lo que significa "no tener para comer", "estar en la calle" "ver como te amenazan día tras día con que te van a echar a la calle si no pagas y no tienes ni un puto duro para ello"? Me la suda sobremanera si entre esa gente hay vagos o no, pero no quiero que nadie en este mundo pase por esa vida, porque llamarlo vida es demasiado decir.
¿Eres vago tú por tener el oxigeno gratis? ¿verdad que no? Pues lo mismo pasa si te dan lo minimo para que lo que hagas en este mundo se llame vivir. Comida y alojamiento no es ningun capricho; cualquiera en esa situacion pensariamos que es una vida de mierda, pero es una vida.
Por cierto, ¿cuánto han costado las bicis eléctricas de Botella en Madrid?
Venga, un abrazo para todos aquellos que ponéis el crecimiento económico por encima de la vida de la gente.
#32 Haciendo cursillos como los de inem o peor aun al estilo psoe en andalucia.
Es un medida directa efectiva como estan las cosas si no te has enterado hay 6m de parados y muchos se han tenido que largar ya que no hay para todos tus medidas son literalmente una mierda para la situación actual.
#36 Y si les pagas la luz y la casa arreglas lo de los 6M de parados?? Algo me he perdido en este plan.
Me parece bien ayudar a los necesitados, pero de forma excepcional, no como subvencion fija.
#32 si pero tampoco es un error lo otro, su un hombre que por un daño fisico o desgaste por la edad, por mucho que lo formes, seguramente no rendira igual que otro y empleo para el 100% de la poblacion dido que tengamos.
Le dejaremos morir de asco entonces.
Entiendo lo que dices pero no puedes pensar que la mayoria lo hara por vagueza.
Podriamos cerrar todos los estadios de futbol por que los ultras son violentps y se matan entre ellos y causan disturbios.
No te estoy riñendo ni quiero que te lo tomes como un ataque. Tienes razon e parte, pero ponte en el pellejo del otro.
#24 Vagos hay entre pobres y ricos. Una gran diferencia es que los ricos pueden vivir de las rentas. Rentas que en nuestro país pueden venir de restos del franquismo. Un amigo decía que no te puedes hacer rico sin robar, o vendes demasiado caro o robas.
#24 Yo trabajo en la administración pública en Madrid. Aquí se da una renta mínima a familias que "teóricamente" no tienen ningún ingreso. ¿Cómo se justifica eso? con la declaración de hacienda, rellenando algún impreso y poco más. Claro que es una paga muy justa para la gente que la necesita, pero hay mucho fraude a la hora de cobrar esa ayuda, mucha gente que se las ingenian para mentir y poder cobrar. La administración tiene que poner más empeño en perseguir todo este fraude y si se dan más ayudas el problema aumentará proporcionalmente si no se ataja.
#24 Aparte de que económicamente, soltar dinero entre la población es un disparador brutal del consumo, y con consumo la economía se mueve, y una economía que se mueve es una economía que crece, y eso lo dicen todas las teorías económicas habidas y por haber.
Además, como extra, mucha gente no trabajará por 500 euros, con lo que aboliremos la esclavitud, se empezarán a valorar a los profesionales y a lo mejor los empresarios dejan de contar con una cola de operarios que quieren el mismo puesto, "así que no te quejes porque haga 10 años que no te subo el sueldo"
Mejoras, ideas... innovación... antes conocida como Españistán.
#22 Réstale las partidas que habría que destinar a que no te atraquen por la calle. O en sueldos de antidisturbios y reparación de moviliario. O gastos del sistema sanitario al tener gente viviendo bajo el umbral de la pobreza...
Pensar que la gente dejaría de trabajar solo disponiendo de lo mínimo para vivir es de analfabetos funcionales. Eso sí, dejarían de estar dispuestos a currar por una mierda.
#30 Solo implica elevar exponencialmente los trabajos en negro. Y no tienes mas que verlo con las subvencionas del campo en Andalucia o Extremadura. Viviendo de ellas y complementandolo con trabajos puntualse temporales no reconocidos y sin cotizar claro.
#33 Lo primero, el ejemplo que pones de Andalucía o Extremadura ya pone de manifiesto que no tienes ni idea de lo que hablas.
Una persona que tenga ciertas necesidades básicas cubiertas, puede destinar mucho más esfuerzo a buscar trabajo legal. Una persona que paga la luz y no tiene qué comer, está condenada a la marginalidad. Eso sí que es la puerta de entrada al trabajo en negro.
Ni se habla de repartir sueldos de 2000€ a discreción ni la mayoría de la gente son vagos ni se van a hacer vagos porque tengan un techo y electricidad garantizados.
#73 Si comienzas a trabajar legalmente y lo declaras, pierdes la subvención. Ignoras como funciona el mundo de las subvenciones, y no lo digo por atacarte, si no para quitarte la venda del buenismo. Trabajar legalmente no sale rentable si tienes subvenciones.
#30 O el judicial y prisiones, el coste por preso lei alguna vez que era 1000 euros/mes, eso evidentemente incluye todo, mantenimiento, seguridad, instalaciones, etc
Desde hace tiempo se percataron que sale mejor darle 400 euros a los drogodependientes por incapacidad/enfermedad y la metadona que no dar nada dejar que roben y enchironarlos con el coste que conlleva y por encima mejoras considerablemente la delincuencia.
Profit!
Con esto es igual, les das una oportunidad, si habrá vagos que se conformen con 400 euros para subsistir y viviran del sistema como sanguijuelas, pero habrá muchos que no acabaran en la carcel, robando y que querrán mejorar su posición buscandose un trabajo bien pagado.
Poca gente se conforma con solo comer.
Aparte actualmente ni aunque busques hay trabajo salvo alguno de poco menos "chapero". Dar una paga ayuda a que no caigan en ningún abismo del que no van a salir o difícilmente lo harán.
Sea como sea sigue siendo buena idea y saldra rentable. Sin trabajo la delincuencia se disparara como ya se esta disparando y el coste de frenarla sera mayor.
#22 Sin ser keynesiano estricto, estimo que esos 200 millones de euros van a crear más puestos de trabajo que los 61.000 millones (100.000, según otros cálculos) prestados a los bancos a precio de gallina robada (37.000 sin esperanza alguna de devolución).
Por decir algo, y tal.
" experimento Mincome en la localidad canadiense de Dauphin (Manitoba). Se trataba de una comunidad agrícola que, entre 1974 y 1979, vivió el sueño de la renta básica universal y dio lugar a miles de páginas de bibliografía, que nos descubren qué ocurre cuando uno cobra por respirar."
"Descendió la violencia doméstica y el número de accidentes de coche, así como las hospitalizaciones psiquiátricas"
" En primer lugar, fue capaz de desmentir la principal preocupación de los detractores de la medida, puesto que la motivación para buscar y rendir del principal trabajador de la familia no declinaba. Sin embargo, sí hubo un pequeño descenso en la ocupación de los adolescentes y las madres de niños pequeños, seguramente porque los primeros se veían librados de la necesidad de apoyar económicamente a sus familias y las segundas podían dedicarse a cuidar de sus hijos."
"Los efectos, por lo tanto, no sólo no perjudicaron al mercado laboral, sino que permitieron a sus habitantes vivir más felices, tanto a aquellos que recibían la paga como al resto, un efecto indirecto y sorprendente de dicha renta."
#22 Si nos ponemos en lo peor, quitemos los seguros porque todos estafarian a los seguros, fuera bajas por enfermedad porque son mentira. Que tengas 4 acomodados que los habra, no quiere decir que la mayoria lo sean.
Realmente, cuantos de aqui seria.os felices con casa y comida? Casi nadie, querremos te er nuestra casa propia, moviles, videoconsolas, motos, coches, viajar, tv, internet y un largo ect.
Lo que haria es que la gente que trabaje 8, 10 o 12 horas diarias, no aceptara curros que
les dieran 500€
#22 ¿Sabes que decían los ricos cuando se consiguió la jornada de 8 horas? Que los pobres ibamos a estar todo el día alcoholizados y gastándonos nuestros salarios en juego y vicio.
Este mensaje es más viejo que el Sol, y el tiempo ha demostrado que es una soberana estupidez. Lee más, que no hace daño.
un presupuesto muy ajustado teniendo en cuenta en las chorradas que se ha estado gastando el presupuesto municipal en anteriores legislaturas.
Palacio de Cibeles : 600 millones de euros.
Centro Internacional de Convenciones ( abandonado...) costó 100 millones de euros.
La caja mágica : 300 millones de euros para apenas usarse..
#5 Desde una perspectiva neutral, el problema es que no puedes comparar el Palacio de Cibeles con casa y comida. Es como quien compara el gasto de la guerra de Irak en EEUU que ha costado trillones de dolares. Nos podra parecer muy mal, yo me incluyo, pero mucho de ese dinero ha ido a parar a empresas contratistas de defensa de EEUU, por lo que el gasto no ha sido despilfarrado, al menos no el 100%.
El dinero de la casa y comida es dinero a fondo perdido, que puede estar justificado o no ya no entro. No hay ningun retorno salvo el beneficio social. El dinero a infraestructuras como el Palacio de Cibeles no es dinero que se tira, va a una empresa contratada por el Ayuntamiento, por lo que hay retorno de esos gastos en forma de impuestos (al de sociedades por las ganancias, IRPF, los empleados no gastan en paro durante un tiempo...).
#56 ¿Piensas cuando argumentas? Los argumentos que utilizas para defender la guerra de irak y el malgasto en obras abandonadas son perfectamente aplicables a las viviendas sociales, la comida o la enseñanza, que favorecerán a otros sectores.
Lo que pasa es que no se mata gente ni se malgasta el dinero en los amiguetes de la construcción, que es lo que has venido a defender aquí.
#56 No hay ningun retorno salvo el beneficio social. ¿todo el beneficio ha de ser económico? Si comparo la seguridad de que puedo disfrutar en un barrio al poder salir sin miedo a que me roben frente a lugares donde a las 9 has de entrar, pues el beneficio de mi libertad es bestial. Yo prefiero ese que tener una casa doble de buena con jardin y rodeado de medidas de seguridad para que no me roben.
Primero, eso habrá que pagarlo todos los años. Lo otro se paga una vez y ya está.
Segundo, los costes cuándo los dan los políticos ya se sabe, empiezan siendo X y terminan siendo 3X. Mucha gente que ahora está apretándose el cinturón para pagar un alquiler o la hipoteca ahora piense "que carajo, yo también quiero". Y mucha gente de Getafe o Fuenlabrada igual se empadrona en Madrid a partir de ahora.
Tercero, esta medida va a elevar los costes del alquiler
Que algo hay que hacer, no digo que no, pero tengamoslo en cuenta.
#4 Estoy de acuerdo contigo, el ayuntamiento de Madrid es un caso especialmente complicado ya que tiene una deuda descomunal que ata bastante a futuros gobiernos durante una larga temporada.
Aún así, hay que tener en cuenta que esos 200 millones, que dicho así en bruto puede sonar a una burrada, según se indica en la propia noticia es el 1,8% del presupuesto total. Tiene que haber margen de maniobra.
#10 Carmona y Villacís dicen que sí, Villacís decía que con una gestión patrimonial mejorada esos 200 millones se podían sacar sin tirar de más deuda. Así que parece posible.
#75 Decidme optimista pero yo creo, que las cuentas de estos años fueron manipuladas.
Si yo te digo que gano 100, pero en verdad gano 125, ni te enteraras que me quede 25.
Vamos que con un gobierno puro durante un año, pueden salir unas cuentas sorpresivas.
#44 En realidad lo que cobran esos asesores es mucho menos. Y eso asumiendo que todos tengan dedicación exclusiva y cobren los 50.000 euros.
Tendrían que tener sueldos de como un millón de euros al año para tener un impacto cercano a la propuesta. Con el número de asesores del PP en el ayuntamiento.
#44 Creo que sustityendo a todos los enchufados por los parados ya se resolvía. Es broma, pero te doy la razón que con sus sueldos se pueden hacer muchas cosas. Lo que me pregunto es cuanta gente hay enchufada. Espero que algún día salga ese dato por esos y sus familias son votantes fijos.
#1 Perfecto pero sin perder de vista que sea una ayuda temporal, que en el horizonte lo que hay que darles es formación y trabajo, no hacerlos unos mantenidos de por vida. Ayuda pero con control y condiciones.
#6 Ya estamos, jugando con la marihuana sin pensar en las consecuencias de su uso. Después a la gente le da por pedir pizzas por teléfono mientras dejan la nevera vacía y se quedan meditando sobre el universo mientras se miran la roña de los pies ¡insensato!
200 millones de Euros entre 106000 personas, me salen 1886€ por barba. Nu se, me da a mi que es demasiado barato con ese desembolso. Sin ver los planes concretos, ni confirmo ni desmiento...pero un desglose de dicha cantidad, vendría muy bien.
Por lo demás, me gusta la idea que esboza en el articulo
#25 Se está expresando en número muy gordos. Dudo mucho que todas esas personas vivan solas. La mayoría estarán agrupadas en familias.
Con 1.886 euros una familia de pocos recursos paga la factura de luz y gas de y el transporte de al menos uno de sus miembros todo un año y todavía le sobra algo para material escolar.
Son 157 euros al mes.
#27 Por ejemplo, para una familia de 4 miembros que reciba cada uno esa cantidad, son 7.500€. En Madrid es difícil encontrar un piso donde quepan 3/4 que baje de esa cuota anual de alquiler, ni en barrios malos (y si son propietarios de un piso en Madrid capital no deberían recibir estas ayudas para pobres de solemnidad).
No es cierto eso de que tener un casa en Madrid capital te exime de necesitar ayuda ecónomica. Me es indiferente si están de alquiler o pagando una hipoteca en la capital. Hay más pobreza y más viviendas más humildes dentro de la capital que fuera.
#16 Yo gasto en el super para mí solo 30 pavos a la semana. Y comiendo más o menos variado. Vamos a poner que me cuido y gasto 40 semanales. Un año son 52 semanas, luego eso hacen 2000 al año. Eso para un particular que compra en el súper, imagínate ahora lo que puedes hacer con ese dinero comprando en cantidades de ayuntamiento.
#16 Si esa cantidad se la sumas a subsidios de inserción social como los 426€/mes (que se supone salen de otros presupuestos, los del Estado) te saldrían las cuentas.
#95 Que poco más se puede recortar? Haz una limpieza de asesores, enchufes, coches oficiales y obras no necesarias. Poco a poco se puede ir perfilando sin aumentar el gasto total.
No es tan inasumible y significa cumplir con la constitución en cuanto a derechos humanos se refiere. Algo que debería venir por defecto desde hace muchos años.
Por poner esos 200 millones en perspectiva: ayer se supo que la Marina Real de la ciudad de Valencia, arrastra una deuda de 412 millones. Prefiero lo de Carmena al despilfarro en la Marina, y me gustaría saber cómo se ha llegado a esa cantidad.
EL DIA que pongas la propuesta te aparecen 100mil pobres mas debajo de las piedras, pobres que viven ahora con los padres, con familiares, compartiendo piso, etc etc etc
#99 Sí, la verdad es que si se hace esto hay que definir MUY BIEN quién recibe ese dinero y controlarlo correctamente. Yo creo que se puede hacer bien para que no haya aprovechados ahí en medio, o al menos que su número sea muy reducido.
Recordemos que el túnel de la M-30 costó 3.500 millones de euros, para eso sí había dinero y ahora se tirarán de los pelos diciendo que es un despilfarro.
#87 Aunque puedo estar de acuerdo que las obras de la M-30 no se hicieron de la forma adecuada, no es conveniente comparar inversiones con gasto corriente.
200 millones para dar de comer y dormir a los que ahora no pagan, pero habrá que sumar otros 500 millones para los que decidieron pagar aún teniendo los mismos problemas de dinero.
1.8% del presupuesto para que la gente no se quede en la calle y pueda comer, estando el país en una situación económica horrible...en la cárcel tendrían que estar toda la cúpula del PP ya.
Que los saquen de los sueldos de los consejos de administración, de los sueldos de los órganos consultivos, de los sueldos de la familia real, y de los sueldos de todos los demás altos cargos públicos y privados cuya existencia tiene la única finalidad de poder robar a los ciudadanos. Hay ciudadanos pobres no porque sean vagos, sino porque hay ladrones en los altos cargos que les roban el dinero.
#59 Te has parado a pensar que quizá van a recortarlo de otros gastos que consideran superfluos?
Mira primero el porcentaje que supone del presupuesto anual. Luego mira las partidas a las que va dirigido ahora mismo ese presupuesto.
Porcierto, la política de aumentar el gasto público en tiempo de crisis (Que no creo que sea este el caso) no es algo nuevo, se llama keinessianismo. Puedes estar a favor o en contra, pero el caso es que es una manera de salir de la crisis sin que la población se muera antes de tiempo.
En todo caso, garantizar unos mínimos en cuanto a bienestar social no va a hacer daño a los presupuestos ni a la economía de la ciudad de madrid, créeme.
#59 Olimpiadas, autopistas, golf y comisiones. Jardines, basura, limpieza y adjudicatarias digitales. Asesores, directivos, carromeros y demás familia. Sobradamente beneficiados, son justamente perjudicados. Propagan berrinches, pataletas y operetas. Corruptores y corrompidos unidos en la telebasura:
Comentarios
Un 1% del presupuesto...Y llevamos casi 7 años viendo como pasa hambre gente y subiendo los indices de pobreza a niveles flipantes...
¿Es pa ilegalizar al PP o no es para ilegalizarlo?
#2 si claro, pero los pobres de mierda no nos dan sobres, tu es que solo piensas en ti
#2 Es erronea, al no incluir el enorme coste derivado que es mucho mayor. Es decir, la cantidad de gente que dejará de esforzarse y trabajar si le damos gratis comida, hogar y suministros.
Como excpeción adelante, pero como norma subvencionar es un desastre para toda la sociedad.
#22 Mira que me jode oír a "listos" sacarse esa teorías los pobres son vagos por que yo lo digo sin aportar ni datos, estadísticas.
#24 No es ir de listos. Lo puedes ver dia a dia en muchos ámbitos diferentes. La ley del mínimo esfuerzo.
Yo también te podría responder que me jode leer a ilusos/demagogos que desde el ordenador ven muy claro que la pobreza se combate regalando dinero en lugar de subvencionar la formación, el empleo duradero..etc.
#26 Yo no veo en ámbitos diferentes solo un señor/ra en la calle pidiendo o rebuscando en los contenedores pero claro son vagos que no se merecen nada, mejor dejarlos ser emprendedores...
Antes de la crisis no miraba "emprendedores" debía de ser que les daban un pagita.
Te lo repito lo que tu creas no es la realidad.
#29 No he dicho que sean vagos.
He dicho y reitero que es mejor gastar dinero en formar, incentivar el empleo..etc.+ Lo contrario es un error garrafal.
#32 Es una medida de urgencia. La formación, inversión en empleo, etc. debe ser un concepto distinto en el presupuesto.
#34 Hmm, acaso es algo temporal? Les va acaso a quitar la casa, la comida y los suministros en 6 meses o 1 año?
No he visto nada de eso por ningún lado... No seamos ilusos...
Si me parece bien por ejemplo ayudar a la alimentación infantil de las familias pobres. Se puede ser solidario sin pasarse de la raya y acabar dañado a la sociedad
#35 Me refiero a que es necesario por un lado el plan de empleo y por otro la ayuda para evitar la exclusión social. Alguien que no tiene luz, gas o calefacción lo tiene muy difícil para salir de ahí.
Vamos, que de hecho está así en el programa:
1.1. Generar empleo estable, digno y equitativo.
[...]
3.2.4. Potenciación de los Servicios Sociales y lucha contra la pobreza y la exclusión social.
c) Garantizar los suministros básicos (luz, gas y agua) a todos los hogares en imposibilidad de pagarlos, para eliminar la pobreza energética.
#37 Si es de forma puntual y como dices tu de emergencia adelante.
Si es una medida constante no.
#35 Qué formación para empleo le vas a dar a un tío que duerme en la calle?? Primero habrá que cubrir sus necesidades básicas.
#35 ¿Ser demasiado solidario daña la sociedad? Una gran afirmación para ladrarla sin prueba alguna.
Por favor, enumera las sociedades que han sido dañadas por un exceso de solidaridad y por las que sabemos empíricamente que ello es un hecho demostrado.
#60 Extremadura. Subvención continua agrícola. Enorme paro. Economía sumergida
#62 Correlación no implica causalidad. Get your shit together.
#62 Pero porque a sus dirigentes nunca les interesó resolver el problema. Mejor una sociedad cómoda con esa situación y ellos a robar con dos manos.
#35 #40 Estamos tan acustumbrados a que nos roben y que se nos pise, que cuando se hace algo de sentido común nos parece raro y hasta nos tira para atrás. Si en lugar de subvencionar el cine Español, los toros o pagar dietas a diputados con varios pisos en Madrid... se ayudase, iría mejor la sociedad. No les pagamos para que tengan un trabajo a los políticos si no para que hagan el trabajo que tienen que hacer.
Y al que dice "subvención" fija... también decían que los impuestos iban a incrementarse "temporalmente" ¿prefieres que te sigan robando y pisoteando? ¡ DESPERTAD !
Es como el "Reek" en Juego de Tronos.
#35 Es repulsivo tu comentario. ¿Sabes lo que significa "no tener para comer", "estar en la calle" "ver como te amenazan día tras día con que te van a echar a la calle si no pagas y no tienes ni un puto duro para ello"? Me la suda sobremanera si entre esa gente hay vagos o no, pero no quiero que nadie en este mundo pase por esa vida, porque llamarlo vida es demasiado decir.
¿Eres vago tú por tener el oxigeno gratis? ¿verdad que no? Pues lo mismo pasa si te dan lo minimo para que lo que hagas en este mundo se llame vivir. Comida y alojamiento no es ningun capricho; cualquiera en esa situacion pensariamos que es una vida de mierda, pero es una vida.
Por cierto, ¿cuánto han costado las bicis eléctricas de Botella en Madrid?
Venga, un abrazo para todos aquellos que ponéis el crecimiento económico por encima de la vida de la gente.
#32 Haciendo cursillos como los de inem o peor aun al estilo psoe en andalucia.
Es un medida directa efectiva como estan las cosas si no te has enterado hay 6m de parados y muchos se han tenido que largar ya que no hay para todos tus medidas son literalmente una mierda para la situación actual.
#36 Y si les pagas la luz y la casa arreglas lo de los 6M de parados?? Algo me he perdido en este plan.
Me parece bien ayudar a los necesitados, pero de forma excepcional, no como subvencion fija.
#32 Esa idea es cojonuda por ejemplo para jubilado, niños y dependientes ¡cómo no se nos había ocurrido antes!
#32 si pero tampoco es un error lo otro, su un hombre que por un daño fisico o desgaste por la edad, por mucho que lo formes, seguramente no rendira igual que otro y empleo para el 100% de la poblacion dido que tengamos.
Le dejaremos morir de asco entonces.
Entiendo lo que dices pero no puedes pensar que la mayoria lo hara por vagueza.
Podriamos cerrar todos los estadios de futbol por que los ultras son violentps y se matan entre ellos y causan disturbios.
No te estoy riñendo ni quiero que te lo tomes como un ataque. Tienes razon e parte, pero ponte en el pellejo del otro.
#26 ¿El empleo duradero subvencionado? Apaga el piloto naranja, ya llegó un Riverista...
#24 #22 ayudar no es mantener. Antes de soltar esta perla, piensa en cómo se ha llegado a esta situación y quienes son los responsables.
#24 Los pobres NO son vagos.
Los vagos SI suelen ser pobres.
Saca conclusiones tú solo...
#24 Vagos hay entre pobres y ricos. Una gran diferencia es que los ricos pueden vivir de las rentas. Rentas que en nuestro país pueden venir de restos del franquismo. Un amigo decía que no te puedes hacer rico sin robar, o vendes demasiado caro o robas.
#24 Yo trabajo en la administración pública en Madrid. Aquí se da una renta mínima a familias que "teóricamente" no tienen ningún ingreso. ¿Cómo se justifica eso? con la declaración de hacienda, rellenando algún impreso y poco más. Claro que es una paga muy justa para la gente que la necesita, pero hay mucho fraude a la hora de cobrar esa ayuda, mucha gente que se las ingenian para mentir y poder cobrar. La administración tiene que poner más empeño en perseguir todo este fraude y si se dan más ayudas el problema aumentará proporcionalmente si no se ataja.
#24 Aparte de que económicamente, soltar dinero entre la población es un disparador brutal del consumo, y con consumo la economía se mueve, y una economía que se mueve es una economía que crece, y eso lo dicen todas las teorías económicas habidas y por haber.
Además, como extra, mucha gente no trabajará por 500 euros, con lo que aboliremos la esclavitud, se empezarán a valorar a los profesionales y a lo mejor los empresarios dejan de contar con una cola de operarios que quieren el mismo puesto, "así que no te quejes porque haga 10 años que no te subo el sueldo"
Mejoras, ideas... innovación... antes conocida como Españistán.
#22 Réstale las partidas que habría que destinar a que no te atraquen por la calle. O en sueldos de antidisturbios y reparación de moviliario. O gastos del sistema sanitario al tener gente viviendo bajo el umbral de la pobreza...
Pensar que la gente dejaría de trabajar solo disponiendo de lo mínimo para vivir es de analfabetos funcionales. Eso sí, dejarían de estar dispuestos a currar por una mierda.
#30 Solo implica elevar exponencialmente los trabajos en negro. Y no tienes mas que verlo con las subvencionas del campo en Andalucia o Extremadura. Viviendo de ellas y complementandolo con trabajos puntualse temporales no reconocidos y sin cotizar claro.
#33 Lo primero, el ejemplo que pones de Andalucía o Extremadura ya pone de manifiesto que no tienes ni idea de lo que hablas.
Una persona que tenga ciertas necesidades básicas cubiertas, puede destinar mucho más esfuerzo a buscar trabajo legal. Una persona que paga la luz y no tiene qué comer, está condenada a la marginalidad. Eso sí que es la puerta de entrada al trabajo en negro.
Ni se habla de repartir sueldos de 2000€ a discreción ni la mayoría de la gente son vagos ni se van a hacer vagos porque tengan un techo y electricidad garantizados.
#73 Si comienzas a trabajar legalmente y lo declaras, pierdes la subvención. Ignoras como funciona el mundo de las subvenciones, y no lo digo por atacarte, si no para quitarte la venda del buenismo. Trabajar legalmente no sale rentable si tienes subvenciones.
#30 O el judicial y prisiones, el coste por preso lei alguna vez que era 1000 euros/mes, eso evidentemente incluye todo, mantenimiento, seguridad, instalaciones, etc
Desde hace tiempo se percataron que sale mejor darle 400 euros a los drogodependientes por incapacidad/enfermedad y la metadona que no dar nada dejar que roben y enchironarlos con el coste que conlleva y por encima mejoras considerablemente la delincuencia.
Profit!
Con esto es igual, les das una oportunidad, si habrá vagos que se conformen con 400 euros para subsistir y viviran del sistema como sanguijuelas, pero habrá muchos que no acabaran en la carcel, robando y que querrán mejorar su posición buscandose un trabajo bien pagado.
Poca gente se conforma con solo comer.
Aparte actualmente ni aunque busques hay trabajo salvo alguno de poco menos "chapero". Dar una paga ayuda a que no caigan en ningún abismo del que no van a salir o difícilmente lo harán.
Sea como sea sigue siendo buena idea y saldra rentable. Sin trabajo la delincuencia se disparara como ya se esta disparando y el coste de frenarla sera mayor.
#22 ve a currar algún día a alguna red de solidaridad popular o colectivo de autogestión/apoyo mutuo y verás si nos esforzamos o no los pobres.
#38 y dale. Por supuesto, pero mejor darle un empleo de calidad que una subvención.
Enseñar a pescar, no darles el pescado.
#42 es que pescar ya sabemos, ¡lo que pasa es que no nos dejan!
Nah eso se saca de un par de mamandurrias de la Espe
#22 Ya estamos con la soplapollez neoliberal de "los pobres son pobres porque son vagos"
A freir espárragos, hombre
#49 yo no he dicho eso. He dicho que es mejor ayudarles a conseguir empleo.
#22 Sin ser keynesiano estricto, estimo que esos 200 millones de euros van a crear más puestos de trabajo que los 61.000 millones (100.000, según otros cálculos) prestados a los bancos a precio de gallina robada (37.000 sin esperanza alguna de devolución).
Por decir algo, y tal.
#22 http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-02-08/esto-es-lo-que-quiere-podemos-el-pueblo-donde-todo-el-mundo-recibe-una-paga_703325/
" experimento Mincome en la localidad canadiense de Dauphin (Manitoba). Se trataba de una comunidad agrícola que, entre 1974 y 1979, vivió el sueño de la renta básica universal y dio lugar a miles de páginas de bibliografía, que nos descubren qué ocurre cuando uno cobra por respirar."
"Descendió la violencia doméstica y el número de accidentes de coche, así como las hospitalizaciones psiquiátricas"
" En primer lugar, fue capaz de desmentir la principal preocupación de los detractores de la medida, puesto que la motivación para buscar y rendir del principal trabajador de la familia no declinaba. Sin embargo, sí hubo un pequeño descenso en la ocupación de los adolescentes y las madres de niños pequeños, seguramente porque los primeros se veían librados de la necesidad de apoyar económicamente a sus familias y las segundas podían dedicarse a cuidar de sus hijos."
"Los efectos, por lo tanto, no sólo no perjudicaron al mercado laboral, sino que permitieron a sus habitantes vivir más felices, tanto a aquellos que recibían la paga como al resto, un efecto indirecto y sorprendente de dicha renta."
De nada.
#22 Si nos ponemos en lo peor, quitemos los seguros porque todos estafarian a los seguros, fuera bajas por enfermedad porque son mentira. Que tengas 4 acomodados que los habra, no quiere decir que la mayoria lo sean.
Realmente, cuantos de aqui seria.os felices con casa y comida? Casi nadie, querremos te er nuestra casa propia, moviles, videoconsolas, motos, coches, viajar, tv, internet y un largo ect.
Lo que haria es que la gente que trabaje 8, 10 o 12 horas diarias, no aceptara curros que
les dieran 500€
#22 ¿Sabes que decían los ricos cuando se consiguió la jornada de 8 horas? Que los pobres ibamos a estar todo el día alcoholizados y gastándonos nuestros salarios en juego y vicio.
Este mensaje es más viejo que el Sol, y el tiempo ha demostrado que es una soberana estupidez. Lee más, que no hace daño.
#2 Pienso exactamente lo mismo. Si mis impuestos se usan para eso, los pago bien agusto.
#2 Es para pegarle fuego con todos los papeles de trapicheos juntos.
un presupuesto muy ajustado teniendo en cuenta en las chorradas que se ha estado gastando el presupuesto municipal en anteriores legislaturas.
Palacio de Cibeles : 600 millones de euros.
Centro Internacional de Convenciones ( abandonado...) costó 100 millones de euros.
La caja mágica : 300 millones de euros para apenas usarse..
#5 Desde una perspectiva neutral, el problema es que no puedes comparar el Palacio de Cibeles con casa y comida. Es como quien compara el gasto de la guerra de Irak en EEUU que ha costado trillones de dolares. Nos podra parecer muy mal, yo me incluyo, pero mucho de ese dinero ha ido a parar a empresas contratistas de defensa de EEUU, por lo que el gasto no ha sido despilfarrado, al menos no el 100%.
El dinero de la casa y comida es dinero a fondo perdido, que puede estar justificado o no ya no entro. No hay ningun retorno salvo el beneficio social. El dinero a infraestructuras como el Palacio de Cibeles no es dinero que se tira, va a una empresa contratada por el Ayuntamiento, por lo que hay retorno de esos gastos en forma de impuestos (al de sociedades por las ganancias, IRPF, los empleados no gastan en paro durante un tiempo...).
#56 Me dejas de piedra. Al comprar comida, ¿no se pagan impuestos? Los que producen, distribuyen y venden comida, ¿no pagan impuestos?
#56 ¿Piensas cuando argumentas? Los argumentos que utilizas para defender la guerra de irak y el malgasto en obras abandonadas son perfectamente aplicables a las viviendas sociales, la comida o la enseñanza, que favorecerán a otros sectores.
Lo que pasa es que no se mata gente ni se malgasta el dinero en los amiguetes de la construcción, que es lo que has venido a defender aquí.
#56 Tendrías que pasar hambre, desgraciado.
#56 No hay ningun retorno salvo el beneficio social. ¿todo el beneficio ha de ser económico? Si comparo la seguridad de que puedo disfrutar en un barrio al poder salir sin miedo a que me roben frente a lugares donde a las 9 has de entrar, pues el beneficio de mi libertad es bestial. Yo prefiero ese que tener una casa doble de buena con jardin y rodeado de medidas de seguridad para que no me roben.
#5 Ya, pero de los pobres no sacan sobres, por eso no interesa.
#5 Varias matizaciones.
Primero, eso habrá que pagarlo todos los años. Lo otro se paga una vez y ya está.
Segundo, los costes cuándo los dan los políticos ya se sabe, empiezan siendo X y terminan siendo 3X. Mucha gente que ahora está apretándose el cinturón para pagar un alquiler o la hipoteca ahora piense "que carajo, yo también quiero". Y mucha gente de Getafe o Fuenlabrada igual se empadrona en Madrid a partir de ahora.
Tercero, esta medida va a elevar los costes del alquiler
Que algo hay que hacer, no digo que no, pero tengamoslo en cuenta.
Igual se puede sacar esa cantidad suprimiendo las mamandurrias.
#1 Villacís y Carmona decían que sí en el debate electoral, que había dinero que adelgazar cosas y lograr ahorrar ese dinero.
¿Problema? Carmena tiene una diferencia fundamental con Colau, la deuda de Madrid es descomunal y la deuda de Barcelona permite hacer muchas cosas.
#4 Estoy de acuerdo contigo, el ayuntamiento de Madrid es un caso especialmente complicado ya que tiene una deuda descomunal que ata bastante a futuros gobiernos durante una larga temporada.
Aún así, hay que tener en cuenta que esos 200 millones, que dicho así en bruto puede sonar a una burrada, según se indica en la propia noticia es el 1,8% del presupuesto total. Tiene que haber margen de maniobra.
#10 Carmona y Villacís dicen que sí, Villacís decía que con una gestión patrimonial mejorada esos 200 millones se podían sacar sin tirar de más deuda. Así que parece posible.
#10 El presupuesto del Ayuntamiento de Madrid para 2015 es de 4650 millones de euros (http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/Presupuestos/PresupuestosAnuales/Ppto2015/Pptodefinitivo2015/FicherosPresupuesto2015/tomo1_2015.pdf)
200 millones es el 4,3% de ese presupuesto.
#75 Decidme optimista pero yo creo, que las cuentas de estos años fueron manipuladas.
Si yo te digo que gano 100, pero en verdad gano 125, ni te enteraras que me quede 25.
Vamos que con un gobierno puro durante un año, pueden salir unas cuentas sorpresivas.
#4 La deuda de Madrid/PPGallardon siendo una burrada representa 20000€ por habitante y ya veremos cuando se audite. Puede que te interese esta pagina, http://www.ais-int.com/la-deuda-de-los-ayuntamientos-espanoles-sobre-el-mapa.html Madrid ocupa el puesto 69 en endeudamiento por habitante. El 2% es mucho menos de lo que cobran los "asesores" http://www.20minutos.es/noticia/1745260/0/enchufados-cargos-confianza/botella/ayuntamiento/
El dinero no es el problema, es quien se lo esta llevando
#44 En realidad lo que cobran esos asesores es mucho menos. Y eso asumiendo que todos tengan dedicación exclusiva y cobren los 50.000 euros.
Tendrían que tener sueldos de como un millón de euros al año para tener un impacto cercano a la propuesta. Con el número de asesores del PP en el ayuntamiento.
#91 50.000 en nomina, si quieres saber el B pregunta en GENOVA 13
#44 Creo que sustityendo a todos los enchufados por los parados ya se resolvía. Es broma, pero te doy la razón que con sus sueldos se pueden hacer muchas cosas. Lo que me pregunto es cuanta gente hay enchufada. Espero que algún día salga ese dato por esos y sus familias son votantes fijos.
#44 Según la noticia que tú mismo añades son menos de 2000€. Te sobra un cero...
#1 vivimos en una sociedad egoista y muchos obreros se opondran...somos casi anglosajones
#1 Perfecto pero sin perder de vista que sea una ayuda temporal, que en el horizonte lo que hay que darles es formación y trabajo, no hacerlos unos mantenidos de por vida. Ayuda pero con control y condiciones.
Idea gratis para Carmena: Legalizando la marihuana y vendiéndola en estancos se saca ese dinero en impuestos en tres semanas.
#6 Ya estamos, jugando con la marihuana sin pensar en las consecuencias de su uso. Después a la gente le da por pedir pizzas por teléfono mientras dejan la nevera vacía y se quedan meditando sobre el universo mientras se miran la roña de los pies ¡insensato!
#13 Totalmente cierto, pero los beneficios lo compensan.
#13 Ahora entiendo las razones por las que el lobby pizzero apoyan su legalización.
#13 #6 Que más dará si, total, ya la están computando para el PIB
#13 http://pulsoslp.com.mx/2015/05/20/confirma-gobierno-que-chofer-causante-de-accidente-con-11-muertos-consumio-marihuana/
Sí, completamente inocua...
#6 Solo que los ayuntamientos no tienen autoridad para ello.
#14 Solo es una idea de ingresos. Si la comunidad tiene competencia, que hable con la Cifuentes, que la veo dispuesta.
#6 Si yo regresara a España, dos semanas como mucho.
#79 Ya te digo yo que para cuando tú hayas llegado ya se ha agotado.
#6 Carmena no puede legalizarla. Eso lo puede hacer el estado.
#6 y si legalizasen la cocaína ya ni te cuento...
Si consigue erradicar el hambre en Madrid, y dar techo a todos; barato me parece. Espero que la lleve a cabo.
Eso a cuanto Wi-Fi gratis equivale?
#9 Ofrecen WiFi gratis cuando todo el mundo tiene tarifa de datos.
200 millones de Euros entre 106000 personas, me salen 1886€ por barba. Nu se, me da a mi que es demasiado barato con ese desembolso. Sin ver los planes concretos, ni confirmo ni desmiento...pero un desglose de dicha cantidad, vendría muy bien.
Por lo demás, me gusta la idea que esboza en el articulo
Saludos
#23 Pues como dice #16, con menos de 2000 euros al año por persona no creo que se arregle mucho.
#25 Se está expresando en número muy gordos. Dudo mucho que todas esas personas vivan solas. La mayoría estarán agrupadas en familias.
Con 1.886 euros una familia de pocos recursos paga la factura de luz y gas de y el transporte de al menos uno de sus miembros todo un año y todavía le sobra algo para material escolar.
Son 157 euros al mes.
#27 Por ejemplo, para una familia de 4 miembros que reciba cada uno esa cantidad, son 7.500€. En Madrid es difícil encontrar un piso donde quepan 3/4 que baje de esa cuota anual de alquiler, ni en barrios malos (y si son propietarios de un piso en Madrid capital no deberían recibir estas ayudas para pobres de solemnidad).
#43 Para muchas familias 150 euros marca la frontera entre tener que ir al banco de alimentos o poder ir al Mercadona.
Madrid capital es esto:
https://www.google.es/maps/@40.343947,-3.69075,3a,75y,19.04h,109.64t/data=!3m4!1e1!3m2!1sk4Ia3duoQSfIZOiBYCJ0wQ!2e0
https://www.google.es/maps/@40.344288,-3.71041,3a,75y,239.76h,86.02t/data=!3m4!1e1!3m2!1sCWw-N4IhJL9V4LqVrVHPTA!2e0
https://www.google.es/maps/@40.376585,-3.665176,3a,75y,56.59h,77.93t/data=!3m4!1e1!3m2!1so7eMlE18cAMoNMBGBYVV8Q!2e0
https://www.google.es/maps/@40.403379,-3.756219,3a,75y,297.11h,99.01t/data=!3m4!1e1!3m2!1s2_n2_Hb9PMFt3WIOJ6ek9g!2e0
https://www.google.es/maps/@40.464514,-3.712923,3a,75y,86.16h,93.13t/data=!3m4!1e1!3m2!1sHMsYwlC7SfEz9-QHPmG5rg!2e0
https://www.google.es/maps/@40.491391,-3.692231,3a,75y,85.49h,95.63t/data=!3m4!1e1!3m2!1saLVPZ95fiyjghy5G-g9LXQ!2e0
https://www.google.es/maps/@40.424579,-3.648664,3a,75y,227.29h,97.28t/data=!3m4!1e1!3m2!1sRhwoBYl0mMWLJu6S31tctw!2e0
https://www.google.es/maps/@40.425256,-3.617024,3a,75y,13.46h,99.77t/data=!3m4!1e1!3m2!1sZEr69tJPaZdhedmyGPSqNg!2e0
https://www.google.es/maps/@40.425295,-3.623744,3a,75y,307.1h,89.87t/data=!3m4!1e1!3m2!1srmPhtY1ckaRpY5n37jjMIg!2e0
No es cierto eso de que tener un casa en Madrid capital te exime de necesitar ayuda ecónomica. Me es indiferente si están de alquiler o pagando una hipoteca en la capital. Hay más pobreza y más viviendas más humildes dentro de la capital que fuera.
#16 Yo gasto en el super para mí solo 30 pavos a la semana. Y comiendo más o menos variado. Vamos a poner que me cuido y gasto 40 semanales. Un año son 52 semanas, luego eso hacen 2000 al año. Eso para un particular que compra en el súper, imagínate ahora lo que puedes hacer con ese dinero comprando en cantidades de ayuntamiento.
#16 Si esa cantidad se la sumas a subsidios de inserción social como los 426€/mes (que se supone salen de otros presupuestos, los del Estado) te saldrían las cuentas.
No está gobernando todavía y ya ha solucionado los peores problemas. En 1 año todo arreglado, sobrando dinero, verás.
#7 Con la herencia en forma de deuda pública no se yo eh...
Me parece mucho más útil que gastarlos en radiales vacías.
Para que lo entienda el pueblo llano, lo que vienen siendo 2,08 Cristianorronaldos
Visto así...
200 millones ¿al mes? ¿al año? ¿para toda la legislatura?
Sin más datos no se puede valorar si es mucho o poco.
#21 Al darlo en relación al presupuesto total, se (sobre)entiende que es al año.
Es lo que se habrán gastados los otros en destructoras de documentos
Y quien le dara su paguita a carroñero? lo mismo se apunta a uber si no le llega la mamandurria y creamos un problema
#95 Que poco más se puede recortar? Haz una limpieza de asesores, enchufes, coches oficiales y obras no necesarias. Poco a poco se puede ir perfilando sin aumentar el gasto total.
No es tan inasumible y significa cumplir con la constitución en cuanto a derechos humanos se refiere. Algo que debería venir por defecto desde hace muchos años.
#98 Pareces ZP.
#98 El coste en asesores y coches oficiales puede tener muy mala presentación, pero no te da para nada.
En obras no necesarias sí que puedes ahorrar considerablemente, el problema es el establecer es "no necesario".
Que se lo pidan al Bárcenas y a los Pujol y todavía sobra para hacerlo a nivel nacional.
Cuantas rotondas son eso?
Cuanto le dieron a Bankia? ( cuanto ha devuelto?)
¿Pero es que nadie piensa en los toros?
Por poner esos 200 millones en perspectiva: ayer se supo que la Marina Real de la ciudad de Valencia, arrastra una deuda de 412 millones. Prefiero lo de Carmena al despilfarro en la Marina, y me gustaría saber cómo se ha llegado a esa cantidad.
200 millones el primer año.
300 el segundo
500 el tercero
1500 el cuarto
Y así sucesivamente....
¿O no?
EL DIA que pongas la propuesta te aparecen 100mil pobres mas debajo de las piedras, pobres que viven ahora con los padres, con familiares, compartiendo piso, etc etc etc
#99 Sí, la verdad es que si se hace esto hay que definir MUY BIEN quién recibe ese dinero y controlarlo correctamente. Yo creo que se puede hacer bien para que no haya aprovechados ahí en medio, o al menos que su número sea muy reducido.
Recordemos que el túnel de la M-30 costó 3.500 millones de euros, para eso sí había dinero y ahora se tirarán de los pelos diciendo que es un despilfarro.
#87 Aunque puedo estar de acuerdo que las obras de la M-30 no se hicieron de la forma adecuada, no es conveniente comparar inversiones con gasto corriente.
200 millones para dar de comer y dormir a los que ahora no pagan, pero habrá que sumar otros 500 millones para los que decidieron pagar aún teniendo los mismos problemas de dinero.
Calderilla comparado con otras mierdas.
Que no que no y que no!! Que no se puede!! Si lo dice la Espe y Letizia Sabater es que no se puede!
Si ya tenemos números, por lo menos, se puede empezar a trabajar.
Menos de lo que cuesta cualquier obra de mierda que nadie quiere de las las que hace el pp
1.8% del presupuesto para que la gente no se quede en la calle y pueda comer, estando el país en una situación económica horrible...en la cárcel tendrían que estar toda la cúpula del PP ya.
#47 ES QUE ESAS cifras son mentira, y si quieres entramos en las cifras, el coste, y te lo demuestro.
Lo que se gastaba Botella en ir a la peluquería con 3 coches oficiales y 10 escoltas...
Yo pensaba que el presupuesto del Ayto. de Madrid era la mitad.
#19 Más o menos...
El presupuesto total son unos 11.000 millones, de los que unos 4.500 se dedican al pago de la deuda.
#20 La deuda de madrid es de unos 6.000 milones. Si se pagasen 4500 millones de deuda al año, nos quedaríamos sin deuda en menos de dos años
#20 Me parece que el presupuesto son 4650 millones de euros (http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/Presupuestos/PresupuestosAnuales/Ppto2015/Pptodefinitivo2015/FicherosPresupuesto2015/tomo1_2015.pdf) de los cuales 850 millones son para pagar la deuda. La deuda es de unos 6000 millones, pero en 2015 se pagarán sólo 850 millones.
#77 Ahm. He interprtado mal el párrafo en el que habla de eso. Se refería al periodo 2011-2014 y he entendido que era el gasto en un año.
Pero entonces... 200 no es el 1,8% de 4.500, ¿no?
Se te ha colado algún cero con la deuda por habitante.
Eso se paga con un par de pelotazos de menos, hombre...
Pues merece la pena gastar ese dinero en algo tan necesario y solidario, que se recorte de mamandurrias y pelotazos urbanísticos y a correr.
Que los saquen de los sueldos de los consejos de administración, de los sueldos de los órganos consultivos, de los sueldos de la familia real, y de los sueldos de todos los demás altos cargos públicos y privados cuya existencia tiene la única finalidad de poder robar a los ciudadanos. Hay ciudadanos pobres no porque sean vagos, sino porque hay ladrones en los altos cargos que les roban el dinero.
200 Millones es lo que se gasta Flrentino en un verano cualquiera.... también con el dinero de la Comunidad de Madrid
Ya decía yo que Villar Mir estaba contento, el cabroncete. Con la de pisos que tiene vacíos ha venido
DiosCarmena a verle.¡¡¡Vengaaaaaaaaa arrrrrrribaa el gasto público!!! ¡Que el dinero es gratis!
#59 Te has parado a pensar que quizá van a recortarlo de otros gastos que consideran superfluos?
Mira primero el porcentaje que supone del presupuesto anual. Luego mira las partidas a las que va dirigido ahora mismo ese presupuesto.
Porcierto, la política de aumentar el gasto público en tiempo de crisis (Que no creo que sea este el caso) no es algo nuevo, se llama keinessianismo. Puedes estar a favor o en contra, pero el caso es que es una manera de salir de la crisis sin que la población se muera antes de tiempo.
En todo caso, garantizar unos mínimos en cuanto a bienestar social no va a hacer daño a los presupuestos ni a la economía de la ciudad de madrid, créeme.
#88 Eso te lo has sacado de la manga, no sale en ningún sitio de donde quieren sacar ese dinero, aparte que en Madrid poco más se puede recortar..
El 1,8% es una burrada. Gasto, gasto y más gasto.
#59 Olimpiadas, autopistas, golf y comisiones. Jardines, basura, limpieza y adjudicatarias digitales. Asesores, directivos, carromeros y demás familia. Sobradamente beneficiados, son justamente perjudicados. Propagan berrinches, pataletas y operetas. Corruptores y corrompidos unidos en la telebasura: