Descripción de los diferentes modelos en el mundo sobre la prostitución: abolicionismo estadounidense, modelo sueco neoabolicionista, modelo español de oscurantismo y posibilidades de adopción en España de uno de esos modelos
1) Postura abolicionista: La prostitución debe prohibirse legalmente y moralmente.
2) Postura prohibicionista: La prostitución debe prohibirse legalmente.
3) Reglamentarista: La considera inevitable y entonces lo mejor es regularizarla para proteger a las personas que la ejercen.
4) Legalista: La prostitución debe tratarse igual que cualquier trabajo.
5) Regulación hacia la abolición: Hay que dar derechos y protección a las personas que actualmente la ejercen para hacer a la vez un cambio en la estructura que lleve a que dentro de un tiempo no exista.
La pega es que no ofrece como el artículo ejemplos de cada uno y los pros y contras que se han dado, porque es tan complejo el tema que aunque el planteamiento sea sencillo las repercusiones son complicadas en todos los casos.
#8 Aunque no tengo claro el tema yo creo que la 5 es más adecuada, ya que entiendo que requiere escuchar a la gente que práctica la prostitución (Y eso puede implicar verlo de otra manera y matizar) y es menos paternalista que el resto.
#9 La verdad es que no se exactamente cual es la postura oficial de IU, sé de gente de izquierdas que han reflexionado sobre el tema y tienen diferentes posturas, pero no pensaba que en ese partido ya hubieran debatido y tomado una postura.
#71) Postura abolicionista: La prostitución debe prohibirse legalmente y moralmente.
Pero así se desacredita, o no encaja, la posición de IU - abolicionista - que no se declara prohibicionista porque no busca penalizar a las prostitutas.
1 - prohibirlo todo. Pues pasa a ser ilegal y oculto, no le veo la ventaja.
2 - hacer que sea delito. Pues pasa a ser ilegal y oculto, no le veo la ventaja.
3 - regularla para proteger. No sé de qué peligros se debe proteger a quién. No sé decir qué es lo que va a mejorar regulando más. Sí que sé lo que va a empeorar.
4 - un trabajo como otros. No funciona. El anonimato es un requisito muy especial.
5 - derechos y protección. No sé de qué hablan ¿qué derechos? ¿protección contra qué?
Añado una sexta: Que me quede como estoy en España.
Ventajas: Nada es ilegal y por lo tanto no necesita ocultarse. Se puede acudir a la policia sin miedo. Se puede perseguir a las mafias sin que los no mafiosos tengan cosas que ocultar ni motivos para no cooperar. Nada impide cotizar como autónomo. Se protege el anonimato. Nada impide (y ya se hacen) los controles sanitarios. Nada impide regular lo que haga falta, como ya se hace con la situación de los locales y de la prostitución callejera.
Desventajas: Yo no las veo.
Es que no veo que ninguna de las otras propuestas prometa ninguna mejora en ningún aspecto más allá de inconcreciones como "dar derechos y proteger". ¿qué derechos que ya no se tengan? ¿qué peligros que ahora estén desprotegidos?
Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Tienes razón en lo de la competencia normativa sí que el competente son las administraciones locales pero estas no pueden imponer condenas penales y únicamente regulan cosas tan vacías como que no se pueda ejercer en la calle. No llegan más allá.
Además de Nueva Zelanda, Irlanda también aplica un sistema similar.
La abolición es imposible, siempre se ejercerá de manera encubierta como se ha venido haciendo durante miles de años (y eso no lo vamos a cambiar), violencia es lo que tenemos ahora así que solo queda una opción, legalización y regulación.
La conclusión del articulo me parece muy correcta y pienso igual.
Yo haría:
- Regulación laboral de la prostitución, e intentar por todos los medios que las mujeres que lo hacen libremente se adhieran, y no se queden en el oscurantismo porque no quieran regularse. Menos stigma con esto. Al final todos nos vendemos por dinero (tiempo, trabajo, etc), estas personas venden sexo.
- Mas medios para perseguir a las mafias, a la prostitución forzada, y a la explotación infantil. Condenas mas duras, extradiciones, etc, lo que haga falta.
- Condenar a clientes que claramente van a sitios de prostitución forzada, como cómplices necesarios de esta barbarie, ya basta de mirar para otro lado, son igual de miserables o mas que las mafias.
Prohibir no se puede prohibir que alguien venda su cuerpo si quiere, si es adulto, así que no creo que sea la via, la prohibición.
Es la primera recopilación de modelos que veo. Está bien tenerlas todas juntas para poder comparar y formarse una opinión. En el caso español no está bien definido. Aquí no se ilegaliza la prostitución pero la aplicación se descentraliza a favor de los ayuntamientos que son quienes definen finalmente el modelo.
De todas formas, se mete a toda la prostitución en el mismo saco cuando se debería diferenciar entre la que se ejerce libremente, como la que se ejerce por necesidad o la que se ejerce por el esclavismo de mafias.
No se puede simplificar tanto, ya sabeis la frase esa de Einstein.
no se puede legalizar algo que no es ilegal, es un contrasentido
Correcto y exacto. Luego, o quieren decir otra cosa (¿por qué no la dicen?) o ni siquiera saben de qué están hablando, lo que es un problema lo bastante serio de por sí como para impedir cualquier discusión.
No hay derechos, no hay obligaciones.
Gran frase, pero sin significado. Hasta donde a mi se me ocurre las prostitutas tienen los mismos derechos que cualquier otra persona. En cuanto a las obligaciones habituales de otras profesiones sí que podemos comparar. Si un dentista te pone una protesis y lo hace mal, le puedes reclamar. A una prostituta, si no te deja satisfecho, dudo que te devuelva el dinero o te repita el servicio gratis. Pero no creo que se refiera a eso. ¿de qué habla entonces? Puede que no lo sepa. Me temo.
sabemos que la mayoría de las mujeres que la ejercen lo hacen obligadas bajo coacciones
No. No lo sabe. Lo supone. No vamos bien.
El abolicionismo norteamericano (excepto Nevada): Prostitución prohibida. Un completo desastre.
Pero sin duda se puede precisar más. En excepto-Nevada-landia todo el mundo está fuera de la ley, por lo que no vale la pena seguir ninguna norma, sería un esfuerzo inútil. La prostitución de menores es habitual. Las mafias son la norma. La policia está comprada. Las prostitutas que sufran violencia no tienen a nadie más que a su proxéneta para que las ayude, luego todas tienen proxéneta.
El milagro sueco desde 1999 hasta 2010 es de 3787 hombres, una media de 345 detenidos / año, menos de un amonestado día
Añado: Cero condenas desde el primer dia de esa ley hasta hoy.
han doblado la condena de seis meses de cárcel a un año el pasado 2010
Sí, fué algo inesperado. Lo hicieron las mismas personas que al mismo tiempo declaraban un éxito absoluto de su ley. No sería tanto éxito. Sus cifras tendrían, pero no las publicaron.
Imagino que si tus clientes están amenazados so pena de prisión, evitarás dar datos e incluso que esos estamentos conozcan tu profesión.
Algo de eso tendrá que ver con que un 10% de hombres suecos declaran haber usado al menos una vez la prostitución, por un 40% en España. Me atrevo a conjeturar la causa de esa diferencia: Si se despenalizara en Suecia y se penalizara en España, las cifras serían las inversas, profetizo.
la Ley de extranjería que condena con la expulsión a las extranjeras que la ejerzan
Así es. Mucho decir que "esta ley no persigue a las prostitutas", pero es que hay otras leyes, y bastante duras.
Suecia es el quinto país de la UE donde más prostitución se consume
No me creo ninguna cifra. No miden el consumo sino la sinceridad de los encuestados.
No hay nada que indique en Suecia una disminución de la prostitución, ni siquiera supuesta. Sí que hay síntomas claros de una mayor presencia de las mafias. Casi todas las prostitutas que hay (miles) son inmigrantes traidas por las mafias, las suecas han desaparecido. Como cabe esperar en tal situación, la policía está comprada.
El desconocido método Neozelandés.
¿desconocido? Recomiendo una visita a Alemania. El artículo no entra mucho ahí, pero tiene sus pegas importantes.
Paso de Alemania por ahora, es más interesante España.
un mínimo de 100.000 prostitutas [...] De esas 100.000, un 5 % ejercen la prostitución de lujo.
Tenemos un mínimo de 5.000 personas ejerciendo voluntariamente una profesión (prostitución de lujo) desregulada. Hay otras 95.000 mujeres ejerciendo esa profesión bajo amenazas y en contra de su voluntad.
No está desregulada. Hay montones de normas.
No se deduce de que exista una prostitución de lujo que el resto estén esclavizadas. Ganarán menos dinero por servicio, vale, pero eso ni siquiera significa que sus ingresos sean menores, ni tan siquiera eso.
De hecho, toda prostituta lujosa está también disponible por una tarifa menor en algún otro sitio. Tanto, no ganarán.
Lo que sí podemos es regularlo. Lo que sí podemos es hacer un registro de clubes donde se cumplan unas normas impuestas por la administración (contratos laborales, condiciones de salubridad, impuestos sobre el beneficio, idoneidad de los dueños de clubes, etc).
¿quéééé? Primero, ya está regulado y no poco. Ya se pagan impuestos. Ya hay condiciones mínimas en los locales, con sus inspecciones correspondientes. Ya existen controles sanitarios.
Nada de contratos laborales. La prostitución no puede funcionar así. No puedes obligar a una prostituta a aceptar a un cliente ni a hacer un número mínimo de servicios. Es odioso. Solo puede funcionar con autónomos.
Lo de idoneidad de los dueños supongo que debe ser una broma graciosa. (tengo el dueño que quieras para mi local, si ninguno te vale, tengo más)
No se debería escribir sin pensar ni sin informarse.
Lo que sí podemos hacer es crear un censo
Una gran idea. vamos a poner los nombres de las putas en una lista. Eso no tiene ninguna consecuencia para el futuro de sus vidas, por no mencionar el presente. Ahí, con dos cojones y cero cerebros.
Lo que no podemos hacer es seguir escurriendo el bulto y que siga habiendo mujeres explotadas como las hay hoy.
Ah, pero, ¿las hay? La policia nos da un recuento de prostitutas en locales públicos. Si hay ahí delitos de explotación o proxenetismo, interviene. Normalmente no interviene ni hace nada. Yo de ahí deduzco que de explotación no hay nada o acaso solo muy ocasionalmente. No veo como se puede deducir justo lo contrario.
Por favor, menos ideas de bombero y menos inventarse los datos.
Son divertidas estas cifras, el número de prostitutas permite estimar el número de puteros.
Se puede suponer una media de 15 servicios a la semana por cada prostituta. 60 al mes.
Son 3 servicios al día 5 dias a la semana.
Mucho menos no da para ganar lo que se debe ganar para que valga la pena ser prostituta. Esto sería la media.
Tambíen podemos suponer el consumo medio de un putero. Hay quién va cada 15 días, hay quién muy ocasionalmente. Una vez al mes de media no es descabellado.
Luego,
100.000 * 60 = 6.000.000 de puteros.
¿es razonable?
45 millones de población (por simplificar). Menos de la mitad son hombres, pongamos 22 millones.
Debemos descontar niños y ancianos, al menos 1/3 fuera, descuento 8 y quedan 14 millones.
De los cuales 6/14 = un 42%. Esto no incluye a los que han ido una sola vez.
Yo lo veo razonable.
No sé cuanto sería el precio medio de un servicio. Yo diría que más, pero pongamos 50 euros.
No voy a desmontar tus puntos uno a uno porque es muy tedioso pero muchas cosas de las que dicen no son ciertas.
Y datos inventados 0. Si quieres fuentes, te las doy.
Comentarios
Vuelvo a traer aquí para quien le interese el resumen de esta clasificación, sacada de http://www.acsur.org/Trafico-e-inmigracion-de-mujeres
1) Postura abolicionista: La prostitución debe prohibirse legalmente y moralmente.
2) Postura prohibicionista: La prostitución debe prohibirse legalmente.
3) Reglamentarista: La considera inevitable y entonces lo mejor es regularizarla para proteger a las personas que la ejercen.
4) Legalista: La prostitución debe tratarse igual que cualquier trabajo.
5) Regulación hacia la abolición: Hay que dar derechos y protección a las personas que actualmente la ejercen para hacer a la vez un cambio en la estructura que lleve a que dentro de un tiempo no exista.
La pega es que no ofrece como el artículo ejemplos de cada uno y los pros y contras que se han dado, porque es tan complejo el tema que aunque el planteamiento sea sencillo las repercusiones son complicadas en todos los casos.
#7 Me gusta esa clasificación. En mi opinión 3, 4 y 5 son las más adecuadas
#8 Aunque no tengo claro el tema yo creo que la 5 es más adecuada, ya que entiendo que requiere escuchar a la gente que práctica la prostitución (Y eso puede implicar verlo de otra manera y matizar) y es menos paternalista que el resto.
#9 La verdad es que no se exactamente cual es la postura oficial de IU, sé de gente de izquierdas que han reflexionado sobre el tema y tienen diferentes posturas, pero no pensaba que en ese partido ya hubieran debatido y tomado una postura.
#10 Y tanto que sí
bensidhe lo ha explicado muy bien. Modelo sueco.
EDITO Yo también estoy con el 5, pero 'alegal' para evitar reconocimiento. Todo esto es muy matizable.
#11 Se me había pasado ese meneo, es interesante su postura.
Es un buen apunte y hay que reconocer que se esfuerza en explicarlo.
#12 Y tanto. Para mí es un placer leerlo.
#7 1) Postura abolicionista: La prostitución debe prohibirse legalmente y moralmente.
Pero así se desacredita, o no encaja, la posición de IU - abolicionista - que no se declara prohibicionista porque no busca penalizar a las prostitutas.
#9 Mucho me temo que la postura de IU será el neoabolicionismo sueco: penalizar al cliente
#7 Estas posiciones no son todas las que hay.
Paso a criticar las diferentes posiciones:
1 - prohibirlo todo. Pues pasa a ser ilegal y oculto, no le veo la ventaja.
2 - hacer que sea delito. Pues pasa a ser ilegal y oculto, no le veo la ventaja.
3 - regularla para proteger. No sé de qué peligros se debe proteger a quién. No sé decir qué es lo que va a mejorar regulando más. Sí que sé lo que va a empeorar.
4 - un trabajo como otros. No funciona. El anonimato es un requisito muy especial.
5 - derechos y protección. No sé de qué hablan ¿qué derechos? ¿protección contra qué?
Añado una sexta: Que me quede como estoy en España.
Ventajas: Nada es ilegal y por lo tanto no necesita ocultarse. Se puede acudir a la policia sin miedo. Se puede perseguir a las mafias sin que los no mafiosos tengan cosas que ocultar ni motivos para no cooperar. Nada impide cotizar como autónomo. Se protege el anonimato. Nada impide (y ya se hacen) los controles sanitarios. Nada impide regular lo que haga falta, como ya se hace con la situación de los locales y de la prostitución callejera.
Desventajas: Yo no las veo.
Es que no veo que ninguna de las otras propuestas prometa ninguna mejora en ningún aspecto más allá de inconcreciones como "dar derechos y proteger". ¿qué derechos que ya no se tengan? ¿qué peligros que ahora estén desprotegidos?
Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Tienes razón en lo de la competencia normativa sí que el competente son las administraciones locales pero estas no pueden imponer condenas penales y únicamente regulan cosas tan vacías como que no se pueda ejercer en la calle. No llegan más allá.
Además de Nueva Zelanda, Irlanda también aplica un sistema similar.
La abolición es imposible, siempre se ejercerá de manera encubierta como se ha venido haciendo durante miles de años (y eso no lo vamos a cambiar), violencia es lo que tenemos ahora así que solo queda una opción, legalización y regulación.
#5 Yo también lo veo así. Y la prohibición solo ha traído más problemas que otras cosas, como la Ley Seca en EEUU
La conclusión del articulo me parece muy correcta y pienso igual.
Yo haría:
- Regulación laboral de la prostitución, e intentar por todos los medios que las mujeres que lo hacen libremente se adhieran, y no se queden en el oscurantismo porque no quieran regularse. Menos stigma con esto. Al final todos nos vendemos por dinero (tiempo, trabajo, etc), estas personas venden sexo.
- Mas medios para perseguir a las mafias, a la prostitución forzada, y a la explotación infantil. Condenas mas duras, extradiciones, etc, lo que haga falta.
- Condenar a clientes que claramente van a sitios de prostitución forzada, como cómplices necesarios de esta barbarie, ya basta de mirar para otro lado, son igual de miserables o mas que las mafias.
Prohibir no se puede prohibir que alguien venda su cuerpo si quiere, si es adulto, así que no creo que sea la via, la prohibición.
#3 +1 No puedo estar más de acuerdo con lo que dices
Es la primera recopilación de modelos que veo. Está bien tenerlas todas juntas para poder comparar y formarse una opinión. En el caso español no está bien definido. Aquí no se ilegaliza la prostitución pero la aplicación se descentraliza a favor de los ayuntamientos que son quienes definen finalmente el modelo.
De todas formas, se mete a toda la prostitución en el mismo saco cuando se debería diferenciar entre la que se ejerce libremente, como la que se ejerce por necesidad o la que se ejerce por el esclavismo de mafias.
No se puede simplificar tanto, ya sabeis la frase esa de Einstein.
no se puede legalizar algo que no es ilegal, es un contrasentido
Correcto y exacto. Luego, o quieren decir otra cosa (¿por qué no la dicen?) o ni siquiera saben de qué están hablando, lo que es un problema lo bastante serio de por sí como para impedir cualquier discusión.
No hay derechos, no hay obligaciones.
Gran frase, pero sin significado. Hasta donde a mi se me ocurre las prostitutas tienen los mismos derechos que cualquier otra persona. En cuanto a las obligaciones habituales de otras profesiones sí que podemos comparar. Si un dentista te pone una protesis y lo hace mal, le puedes reclamar. A una prostituta, si no te deja satisfecho, dudo que te devuelva el dinero o te repita el servicio gratis. Pero no creo que se refiera a eso. ¿de qué habla entonces? Puede que no lo sepa. Me temo.
sabemos que la mayoría de las mujeres que la ejercen lo hacen obligadas bajo coacciones
No. No lo sabe. Lo supone. No vamos bien.
El abolicionismo norteamericano (excepto Nevada): Prostitución prohibida. Un completo desastre.
Pero sin duda se puede precisar más. En excepto-Nevada-landia todo el mundo está fuera de la ley, por lo que no vale la pena seguir ninguna norma, sería un esfuerzo inútil. La prostitución de menores es habitual. Las mafias son la norma. La policia está comprada. Las prostitutas que sufran violencia no tienen a nadie más que a su proxéneta para que las ayude, luego todas tienen proxéneta.
El milagro sueco
desde 1999 hasta 2010 es de 3787 hombres, una media de 345 detenidos / año, menos de un amonestado día
Añado: Cero condenas desde el primer dia de esa ley hasta hoy.
han doblado la condena de seis meses de cárcel a un año el pasado 2010
Sí, fué algo inesperado. Lo hicieron las mismas personas que al mismo tiempo declaraban un éxito absoluto de su ley. No sería tanto éxito. Sus cifras tendrían, pero no las publicaron.
Imagino que si tus clientes están amenazados so pena de prisión, evitarás dar datos e incluso que esos estamentos conozcan tu profesión.
Algo de eso tendrá que ver con que un 10% de hombres suecos declaran haber usado al menos una vez la prostitución, por un 40% en España. Me atrevo a conjeturar la causa de esa diferencia: Si se despenalizara en Suecia y se penalizara en España, las cifras serían las inversas, profetizo.
la Ley de extranjería que condena con la expulsión a las extranjeras que la ejerzan
Así es. Mucho decir que "esta ley no persigue a las prostitutas", pero es que hay otras leyes, y bastante duras.
Suecia es el quinto país de la UE donde más prostitución se consume
No me creo ninguna cifra. No miden el consumo sino la sinceridad de los encuestados.
No hay nada que indique en Suecia una disminución de la prostitución, ni siquiera supuesta. Sí que hay síntomas claros de una mayor presencia de las mafias. Casi todas las prostitutas que hay (miles) son inmigrantes traidas por las mafias, las suecas han desaparecido. Como cabe esperar en tal situación, la policía está comprada.
El desconocido método Neozelandés.
¿desconocido? Recomiendo una visita a Alemania. El artículo no entra mucho ahí, pero tiene sus pegas importantes.
Paso de Alemania por ahora, es más interesante España.
un mínimo de 100.000 prostitutas [...] De esas 100.000, un 5 % ejercen la prostitución de lujo.
Tenemos un mínimo de 5.000 personas ejerciendo voluntariamente una profesión (prostitución de lujo) desregulada. Hay otras 95.000 mujeres ejerciendo esa profesión bajo amenazas y en contra de su voluntad.
No está desregulada. Hay montones de normas.
No se deduce de que exista una prostitución de lujo que el resto estén esclavizadas. Ganarán menos dinero por servicio, vale, pero eso ni siquiera significa que sus ingresos sean menores, ni tan siquiera eso.
De hecho, toda prostituta lujosa está también disponible por una tarifa menor en algún otro sitio. Tanto, no ganarán.
Lo que sí podemos es regularlo. Lo que sí podemos es hacer un registro de clubes donde se cumplan unas normas impuestas por la administración (contratos laborales, condiciones de salubridad, impuestos sobre el beneficio, idoneidad de los dueños de clubes, etc).
¿quéééé? Primero, ya está regulado y no poco. Ya se pagan impuestos. Ya hay condiciones mínimas en los locales, con sus inspecciones correspondientes. Ya existen controles sanitarios.
Nada de contratos laborales. La prostitución no puede funcionar así. No puedes obligar a una prostituta a aceptar a un cliente ni a hacer un número mínimo de servicios. Es odioso. Solo puede funcionar con autónomos.
Lo de idoneidad de los dueños supongo que debe ser una broma graciosa. (tengo el dueño que quieras para mi local, si ninguno te vale, tengo más)
No se debería escribir sin pensar ni sin informarse.
Lo que sí podemos hacer es crear un censo
Una gran idea. vamos a poner los nombres de las putas en una lista. Eso no tiene ninguna consecuencia para el futuro de sus vidas, por no mencionar el presente. Ahí, con dos cojones y cero cerebros.
Lo que no podemos hacer es seguir escurriendo el bulto y que siga habiendo mujeres explotadas como las hay hoy.
Ah, pero, ¿las hay? La policia nos da un recuento de prostitutas en locales públicos. Si hay ahí delitos de explotación o proxenetismo, interviene. Normalmente no interviene ni hace nada. Yo de ahí deduzco que de explotación no hay nada o acaso solo muy ocasionalmente. No veo como se puede deducir justo lo contrario.
Por favor, menos ideas de bombero y menos inventarse los datos.
un mínimo de 100.000 prostitutas
Son divertidas estas cifras, el número de prostitutas permite estimar el número de puteros.
Se puede suponer una media de 15 servicios a la semana por cada prostituta. 60 al mes.
Son 3 servicios al día 5 dias a la semana.
Mucho menos no da para ganar lo que se debe ganar para que valga la pena ser prostituta. Esto sería la media.
Tambíen podemos suponer el consumo medio de un putero. Hay quién va cada 15 días, hay quién muy ocasionalmente. Una vez al mes de media no es descabellado.
Luego,
100.000 * 60 = 6.000.000 de puteros.
¿es razonable?
45 millones de población (por simplificar). Menos de la mitad son hombres, pongamos 22 millones.
Debemos descontar niños y ancianos, al menos 1/3 fuera, descuento 8 y quedan 14 millones.
De los cuales 6/14 = un 42%. Esto no incluye a los que han ido una sola vez.
Yo lo veo razonable.
No sé cuanto sería el precio medio de un servicio. Yo diría que más, pero pongamos 50 euros.
Salen 300 millones al mes.
No voy a desmontar tus puntos uno a uno porque es muy tedioso pero muchas cosas de las que dicen no son ciertas.
Y datos inventados 0. Si quieres fuentes, te las doy.
#17 Podemos hacer la prueba. Con una fuente basta para eso.