La prueba de la parafina demuestra que fue la madre la que disparó contra Carrasco

Las pruebas de la parafina realizadas sobre las manos de Montserrat González, detenida ayer junto a su hija tras el asesinato de la presidenta de la Diputación de León, Isabel Carrasco, habrían confirmado que ésta es la autora material del crimen. Estas pruebas permiten detectar residuos de pólvora, que confirmarían que una persona ha disparado un arma. La detenida se había negado a someterse a la prueba tras un primer requerimiento. Ante esta negativa, el juez ha ordenado que se realice.

[#16 Desactivado]

Yo lo que me pregunto es que hubiese pasado si no las cogen con las manos en la masa.

Dos encapuchadas que matan a la PePera huyen sin dejar rastro, sin duda obra de un grupo terrorista. A tal hora estarían PPSOE, UPyD y compañía pidiendo la ilegalización de EH-bildu y Amaiur. A tal hora los medios de comunicación expulsarían bilis pidiendo venganza.

Opino que se pudo liar muy parda si no las llegan a pillar.

[#15 Desactivado]

¿De donde saca una pistola sin registrar un ama de casa...?

¿Que conexiones tenía un inspector del CNP con la fallecida?

¿Porque hubo un enfrentamiento personal que llevó a que perjudicaran la hija del inspector?

¿Como llego la hija del inspector a ostentar cargos públicos en la administración?

De esto no se habla en ningún medio de comunicación...

[#19 robustiano]

¿De dónde saca una pistola sin registrar un ama de casa?

#15 Cabe dentro de lo posible, ¿no has estado en unas rebajas viendo como las marujas se tiran a degüello?

P.S.: En todo caso, DEP Isabel Carrasco, vaya forma de empezar la semana que tuvo esta señora...

[#23 Desactivado]

#19 El martes 13 velaron a la "señora" de los 13 cargos.
Es que le iba la marcha, según sus propias palabras.

[#72 elchivocabra]

#15 se ve que ellas vivían en la comisaría con el padre y marido. Si es así podrían haber tenido un acceso relativamente fácil a la armería o a las armas confiscadas.

[#73 Desactivado]

#72 Las comisarías no son cuarteles de la GC, los oficiales del CNP viven en sus propias casas, y dudo mucho que un civil se pueda pasear por una armería y sacar un arma de una comisaría.

En todo caso la pistola podría haber sido facilitada por el marido del CNP, que podría acceder a armas sin registrar (presuntamente...).

[#76 elchivocabra]

#73 sé que una comisaría no es lo mismo que un cuartel de la Guardia Civil, e imagino que hay protocolos para evitar que, como tú comentas, cualquiera pueda campar a sus anchas por las instalaciones y robar un arma, destruir pruebas o vete tú a saber qué más. Pero en este caso hablamos de una comisaría pequeña de una localidad pequeña. Me pareció haber entendido en los medios que la familia vivía ahí mismo, sino en la misma comisaría en una vivienda anexa. No se puede asegurar nada, pero no me parece descabellado teorizar acerca de que, de algún modo, ellas pudieron sustraer el arma de una comisaría que supongo que les era muy familiar y por dónde, efectivamente, ambas habrían podido campar a sus anchas sin levantar sospechas.

[#78 Desactivado]

#76 En una comisaría no vive nadie.
Un civil, por mucha gente que conozca no va a entrar a zonas restringidas de una comisaría.
No todas las comisarías tienen armerías, los policías portan su arma reglamentaria consigo, y algunas tienen taquillas especiales para guardarlas, a las que no accede nadie.

La mujer y la hija vivían juntas en un piso.

[#80 elchivocabra]

#78 ¿y el marido dónde vivía?

Y yo solo digo que no es lo mismo una comisaría de una gran urbe, donde trabajan quizá cientos de personas y el tráfico de gente entrando y saliendo es constante, que la comisaría de un pueblo pequeño donde todo el mundo se conoce y las caras son siempre las mismas.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Por curiosidad, ¿en otos casos se dan tanta prisa?

[#2 pkreuzt]

#1 Es una prueba instantánea. Y lo de la parafina dudo que se utilice ya, es un método más bien antiguo y ahora hay cosas más modernas. Lo habrás visto en CSI, se toman muestras de las manos y se comprueban las muestras con reactivos. Cosa de segundos. Luego se certifica con pruebas de laboratorio más exactas, claro, para el juicio.

[#3 DetectordeHipocresía]

#1 Bueno, teniendo en cuenta que la persona sobre la que han realizado la prueba fue detenida en el acto (muy poco después de cometer el crímen) y que la prueba de la parafina se realiza sobre la mano de quien disparó el arma de fuego, parece normal que sea una prueba que se haga lo más rápido posible.

Eso sí, ya centrándonos en los aspectos técnicos del crímen, parece que éste ha sido bastante chapuza: van la dos, en plena luz del día en un lugar residencial que solía estar bastante concurrido a esas horas, sin ningún tipo de silenciador (según cuentan los testimonios, los disparos se oyeron con contundencia en toda la zona) ni protección en las manos y cuerpo para el contacto con la pistola, y huyendo de forma chapucera justo después de cometer el crímen.

No sé, siendo su marido inspector jefe de policía y queriendo cometer un crimen así teniendo ya experiencia en disparar armas (según la policía, no es la primera vez que la autora de los disparos había disparado un arma) y que además se hizo con premeditación entre dos personas, ya que uno tiene la sangre fría para cometer un crimen tan atroz qué menos que intentar que no te pesquen a la primera.

[#14 Desactivado]

#3 ¿Chapucero? No hay pistola, no hay crimen.

[#17 DetectordeHipocresía]

#14 Eso yo creo que es con el cuerpo, ¿eh?

Si sólo se contasen las pruebas tangibles entonces sí, la ausencia de arma imagino que dificultaría bastante la cosa, pero entre que la prueba de la pólvora ha dado positivo y... que un testigo ex-policía presenció la escena (no sé si las llegó a ver disparar, en teoría sí, pero como mínimo las vio allí), poco pueden negar. Es lo que tiene que realizaran el crimen en medio de todo el mundo en una hora casi punta.

[#71 elchivocabra]

#14 claro, el cadáver no cuenta...

[#74 simiocesar]

#71 mucho no dice. (es broma)
Cuenta todo.
#70 por tanto si por el mero hecho haber un arma no tiene porque haber alevosia entiendo que me das la razon.
bueno un eh tu sin mas si seria alevosia. el ejemplo mas grafico para que el resto se entere de que hablamos es campear en los videojuegos.
pero si vas en plan eh tu soy iñigo montoya tu mataste a mi padre preparate a morir. hay linea de defensa bastante seria. y si estas tias van por hay podria salir medio airosas.
Por cierto creo que se comeran asesinato porque como le he dicho al anterior cuenta todo y a veces lo que no tiene que contar.

[#77 DetectordeHipocresía]

#74 «por tanto si por el mero hecho haber un arma no tiene porque haber alevosia entiendo que me das la razon.»

Pero, ¿estás de broma?

1) Tú dices que yo he dicho que hay alevosía por el mero hecho de haber un arma.
2) Yo te informo de que en ningún momento he dicho que la alevosía sea por el mero hecho de haber un arma.
3) Tú dices que te doy la razón porque por el mero hecho de haber un arma no hay alevosía, obviando que te he dado otras razones para la alevosía.

En #58 te he puesto tanto lo que dice el Código Penal sobre la alevosía como por qué la autora del crimen comete alevosía. En ninguna de esas razones he puesto que la alevosía sea por el mero hecho de llevar arma.

«si vas en plan eh tu soy iñigo montoya tu mataste a mi padre preparate a morir. hay linea de defensa bastante seria»

Sí, en el Counter Strike donde estás avisando a un tío que te está apuntando con un rifle de francotirador a 30 metros sí estás jodido. En la calle con una señora indefensa, desarmada, sin entrenamiento al respecto conocido, sin ayuda (la asesina contaba con el apoyo de su hija, la víctima estaba sola) y teniendo tú un arma que además sabes manejar y la víctima no, no ocurre eso que dices.

#75 Igual eres tú el que ha visto demasiados artículos de blogs. Lee el resto de comentarios para entender el tema de los silenciadores y por qué se comentaba.

[#79 simiocesar]

te he atribuido algo que no has dicho, me he liado con lo que ha dicho el otro y te lo he atribuido a ti.#77
4) Llamaron la atención del acusado para que se parase y pudiesen encasquetarle los disparos como querían. ¿Posibilidad de defensa ante un arma de fuego por parte de la víctima? Cero.

Campear, me refiero a aparecer de sopeton y darle a la gente segun asoma la cabeza. posibilidad de defensa cero. y es para un lector que no sepa de que va la conversación.

[#18 El_pofesional]

#3 Dejad de ver películas. Lo de los silenciadores es un mito. Mira, así suena un arma con silenciador:

Nada que ver con el mito hollywoodiense.

[#20 DetectordeHipocresía]

#18 Anda, ¿que los silenciadores no se oyen como las películas? Por no hablar de que depende del silenciador y el arma.

Y que con un silenciador la pistola suene no quiere decir que la mejor opción sea asegurarte de que te oigan hasta en la quinta gaita.

[#25 El_pofesional]

#20 #21

Sí, en general es un mito. Como comprenderéis, los dos silenciadores esos gigantes de tamaño consolador XXL que habéis puesto, tienen una utilidad de 0. Luego, en el primer vídeo de #20, el primer disparo con el silenciador suena mucho más fuerte que el segundo. Es extraño. El que verdaderamente me ha sorprendido es el segundo vídeo de #20. No se me ocurre cómo puede ese cilindro acabar con las frecuencias bajas. Es físicamente imposible.

[#37 Cabre13]

#11 No han sido cuatro tiros en la cabeza, han sido tres por la espalda y el último en la cabeza para rematarla. Eso está al alcance de cualquiera (más o menos)
#20 #21 A ver guardemosnos las pollas de "a ver quién sabe más de armas" (sin ánimo de ofender), por mucho que haya armas y silenciadores muy efectivos (incluyendo incluso silenciadores caseros) esta discusión no puede seguir sin saber el tipo de pistola utilizado. A nada que esta sea un revolver (pistola barata) ya puedes olvidarte de silenciadores y en cualquier caso no me imagino a estas dos investigando sobre el tema y comprando un silenciador en el mercado negro (son ilegales).

Tengo muchísimas ganas de que aparezca el arma del crimen, a ver si es un arma personal del marido-policía (lo dudo porque ya se las habrán intervenido o pedido o lo que sea y notarían la falta) o qué.
El origen del arma podría involucrar al marido de forma directa u a algún delincuente al que mira tú por donde conocen dos personas cercanísimas al PP. Si ese personaje hipotético hablase podrían pasar cosas. O no. Mucha hipótesis.

[#38 Cris_Is]

#35 "ALGUNA" , no se tienen que dar todas para que sea calificado como asesinato.

La premeditación ha desaparecido actualmente del Código Penal aunque se entiende subsumida en la agravante de alevosía.

#37 Afortunadamente como dice #11 la mujer debía tener alguna pericia en el uso de armas. Te puedo asegurar que disparar un arma corta no es tan sencillo como parece en las películas. Y digo afortunadamente porque a esas horas y haciendo buen tiempo, el paseo del río Bernesga es un no parar de gente paseando y a saber dónde podía haber acabado alguna de las balas.

[#41 simiocesar]

#38 No he dicho que todas, de hecho sabras que mas de una es mitad superior.
Subsumido?, no en España. Se puede premeditar y no haber alevosia.

[#45 Cris_Is]

#41 ¿¿?? Lo siento, me cuesta mucho saber lo que quieres decir: "Que hubo premeditacion, si pero eso no esta en el tipo. si esta la alevosia. pero si le dijeron algo aunque sea he tu no habria alevosia y en caso de duda no pueden apreciarla". ¿¿??

Homicidio es homicidio y las circunstancias de asesinato, otras. No lo digo yo, es la solución a la que ha llegado la jurisprudencia.

[#51 simiocesar]

#45 y en esas circunstancias no esta la premeditación. No lo digo yo lo dice el codigo penal, la jurisprudencia y la doctrina.
Y con respecto que es alevosia y que no lo determina la jurisprudencia.

[#47 Cabre13]

#38 A ver, entiendo perfectamente que disparar a una persona a la cabeza a cualquier distancia superior al par de metros es algo difícil.
Lo que le decía al anterior era que disparar a una persona en la espalda tres veces a una distancia corta (estimo que ni cinco metros) y con un calibre bajo es algo factible. Y lo decía porque él dijo que "tres tiros a la cabeza son algo dificilísimo", y lo es, pero no ha sido el caso. Ya está.

#40 En españa puedes comprar legalmente una pistola y que luego "te la roben" y entre en el mercado negro. O que se te pierda por casa y la use tu mujer para matar a la presidente de una provincia.
Pero no puedes comprar un silenciador. A eso me refería, a que no había uno por casa mientras que sí que había una pistola.
¿Cuales son esas pruebas del coche?

La mayor parte de los crímenes son así de ridículos. Gente que mata a alguien y se entrega acto seguido, que no consigue huir, que ha matado enfrente de testigos que lo conocen personalmente, que no se deshace de la ropa, que es captada por cámaras de seguridad...
El día que yo empiece a matar no me cogerán tan facilmente (seguro que eso piensan todos).

#43 ¿Cómo que no intentaron eludir a la policía? Se deshicieron del arma, huyeron de la escena e intentaron ocultarse pasando desapercibidas en la ciudad.

[#50 DetectordeHipocresía]

#47 «¿Cuales son esas pruebas del coche?»

La gorra y los guantes que se utilizaron en el crímen (pero no el arma homicida). Que vaya, te deshaces de la pipa pero te dejas los guantes de Dexter y la gorra con la que te han visto. Y su intento de huir consistió en meterse en un lugar público, teniendo en cuenta que las habían visto y en esas zonas las identificarían rápidamente.

En cuanto a lo de que la mujer no era la primera vez que usaba un arma y que sabía manejarla (en base a otro comentario al que respondes) es lo que ha declarado la propia policía.

[#53 Cabre13]

#50 ¡Vaya par de gilipollas! Guardar la gorra vale, igual era una gorra del mundial del 82, pero los guantes... Eso ya es tontería. Eso o es que los querían para matar a otro después.
Pues sí que empiezo a estar confuso respecto a su huida. En cualquier caso ahora mismo se niegan a colaborar en los interrogatorios y han negado ser la autoras.

PS: me encantan esos delincuentes que gritan "¡Pero si yo no he hecho nada!" pese a tener mil pruebas que les incriminan. Y sus familias que les apoyan también.

[#89 Desactivado]

#50 ¿Si llevaba guantes como la prueba dio positivo?

[#96 DetectordeHipocresía]

#89 Esa misma pregunta me he hecho yo, sin embargo es cierto que en varias fuentes indican que la propia policía está casi segura de que el agresor llevaba guantes (además de haberle encontrado los guantes en el coche de la mujer), pero por otro lado dio positivo en la prueba.

Es como lo de que antes de matarla supuestamente intercambiaron unas palabras, pero luego también se decía que los tiros fueron por la espalda.

Supongo que se acercaron, hablaron con ella (quizá para retenerla el tiempo suficiente para dispararla cuando lo vieron más seguro, o quizá para intentar hacerla cambiar de parecer sobre el tema de la indemnización u otro), cuando se dio la madre dispararó, la remató, y al ir al coche se quitaró los guantes de tal forma que se manchó de los restos de pólvora que ahí quedaban. (?)

[#86 thingoldedoriath]

#40 A mi no me parece tan extraño que el caso reúna conductas tan... teóricamente equidistantes.

Por un lado está claro que no se trata de una asesina profesional. El hecho de que sepa disparar con un arma de fuego corta no es nada extraño en la esposa de un policía; que sepa cómo o donde hacerse con un arma de ese tipo (no voy a dar por hecho que un jefe de policía tuviese en casa otras armas que las de su propiedad y la reglamentaria, no sería legal); por aquí he leído "arma sin registrar"... pero no se en que se basan porque el arma aún no apareció!! Siendo esposa e hija de un jefe de policía, tampoco es extraño que "sepan exactamente lo que no deben hacer durante el periodo de detención en una comisaría"!! (esto, aparte de que estoy seguro de que los compañeros del marido no las habrán tratado igual (con la misma dureza) que a otros detenidos acusados de asesinato. El corporativismo funciona).

Si juntamos todo lo que "sabemos"; yo veo a una mujer de cierta edad... que por razones que no sabemos (yo no tengo claro que el móvil del crimen haya sido "solo" el despido de la hija, a pesar del "ensañamiento" con el que la fallecida lo ejecutó), decide que va a matar a otra mujer (en las primeras noticias leí que el policía retirado que las vio a las tres, dijo que habían intercambiado una palabras antes de los tiros; habría que saber que se dijeron, porque es posible que esas palabras fuesen las que decidieron el final...). Creo que sabiendo como funciona la policía y la justicia, y una vez que decidió hacerlo ella (o ellas) en lugar de encargar el crimen a un profesional; es muy probable que asumiera que no iba a poder escapar y que el precio que tendría que pagar, le compensaba.

#47 Pero no puedes comprar un silenciador. Si hubieses escrito: pero no puedes comprar un silenciador en una armería; estarías diciendo la verdad. Está prohibida su venta en España. Pero... en ese mercado negro (de armas) que mencionas al principio del párrafo "puedes comprar cualquier cosa que puedas pagar"; incluidos silenciadores.

Otra cosa es que los silenciadores "no funcionan como los de las películas". Digamos que cambian el sonido del disparo, dispersando en su interior una parte de los gases a la salida del cañón del arma. Pero no eliminan el sonido de la onda expansiva.

[#40 DetectordeHipocresía]

#37 Por eso mismo he mencionado que depende del arma. Y sí, los silenciadores son ilegales, igual que lo era el arma que usó. Que fuera del policía parece que está descartado (al menos entre sus armas registradas), aparte de que ya dijo que él tenía consigo su arma reglamentaria, como dices le habrán pedido las demás si es que tiene.

De todas formas lo del silenciador era simplemente un detalle, a mí lo que me chocaba es que alguien decida asesinar de forma predeterminada, tenga acceso de forma ilícita a un arma de fuego y se asegure de que sabe usarla antes de cometer el crimen, pero luego no se plantee ni por un momento hacer lo más mínimo para que no le pillen, cometiendo el crimen con su hija (que fue con ella, no es que se quedara esperando en el coche) y huyendo además como si fuera un crimen totalmente en caliente e intentando refugiarse en el primer sitio que pillaron. Tiran el arma por ahí pero dejan pruebas en el coche. Simplemente es curioso el contraste de la premeditación segura del crimen con cómo se llevaron a cabo los hechos, que parecían de todo menos premeditados.

[#39 Desactivado]

#20 el 22 con silenciador es mucho mejor que el 9mm, ligero y muy silencioso, en las pelis de espías siempre los usan. El 9mm es un trasto con el silenciador

[#21 Ransa]

#18 ¿seguro?

[#46 estemenda]

#18 En el mundillo de la caza mayor los llaman 'chupetes' y los furtivos los fabrican con cualquier cosa, como un tubo de silicona relleno de espuma de poliuretano. De algo deben servir.
(Yo sólo ponía alarmas eh )

[#97 Desactivado]

#18

Se explica mejor en el vídeo, claramente no se convierte en un susurro pero "algo" si mejora. Y el "algo" va entre comillado porque baja bastante, hay que tener en cuenta que los decibelios usan una escala logarítmica.

[#26 Desactivado]

#3 Tampoco es necesario ejecutar el crimen perfecto... Para esa mujer el trabajo está hecho y bien, puesto que quería la muerte de alguien y la consiguió.

No creo que le importase otra cosa más que esa, pues de ser así lo habrían planeado mejor. En este caso cuando vio desplomarse el cuerpo de su víctima su vida se acabó también, pero eso ya le daba más igual.

[#30 simiocesar]

Ademas la deshauciaban asi que friamente pudo pensar que de cumpliendo sus planes tendria ademas techo #26

[#27 Desactivado]

#3 tan solo dire una cosa en su defense como muestra de su incapacitacion mental: militaban en el PP

[#56 pitercio]

#27 Incapacidad mental transitoria. Estado de acuciante necesidad. Y si contratan a los abogados de OJ Simpson hasta defensa propia ¿La pistola? No sé, señoría, estába muy nerviosa, atacaba a mi hija, puede que se cayese al río.

[#57 simiocesar]

#54 bueno eh tu, no he tu. Esa risa que muestras era mi risa cuando me lo dijeron.
La contestación que me dieron dieron fue: pudo salir corriendo, o agarrar el arma, por tanto si pudo defenderse.
Sino siempre que haya un arma diriamos alevosia.
Ejemplo de alevosia de libro: matar a alguien durmiendo, y aun asi cuidado que pudo hacerlo para que no sufriera y no buscando la alevosia.

#27 no lo se no lo recuerdo no no meconsta fueron las hormonas fue por amor

[#58 DetectordeHipocresía]

#57

Veamos qué es lo que dice el Código Penal sobre la alevosía:


<sub>«Artículo 22

Son circunstancias agravantes:

1.ª Ejecutar el hecho con alevosía.
Hay alevosía cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido.»</sub>⁽¹⁾

1) Llevaron gorra para camuflarse.
2) Usaron guantes para evitar dejar huellas.
3) Realizaron el crimen en un lugar en el que apenas había policía y desde donde tenían más fácil huir.
4) Llamaron la atención del acusado para que se parase y pudiesen encasquetarle los disparos como querían. ¿Posibilidad de defensa ante un arma de fuego por parte de la víctima? Cero.

Además, concurren otras circunstancias agravantes, como

_{«2.ª Ejecutar el hecho mediante disfraz, con abuso de superioridad o aprovechando las circunstancias de lugar, tiempo o auxilio de otras personas que debiliten la defensa del ofendido o faciliten la impunidad del delincuente.»}⁽¹⁾

Aprovecharon las circunstancias de lugar, llevaban elementos para dificultar su identificación y la autora del crímen iba acompañada de su hija para facilitar el crimen y la posterior huida.


_{(1) http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t1.html#a22}

[#62 simiocesar]

#58 Hay alevosía cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido.»
A corta distancia te pueden quitar la pistola y pegarte el tiro a ti.

y lo del disfraz y resto no se para que o metes (mitad superior como agravante de HOMICIDIO)
#61 lo de ls 3 tiros muy relevante (ironia) si llegan a se 50 me meterias ensañamiento.
Fijate un francotirador es a larga distancia y me temo que no hay manera de decir que no hay alevosia.
Respecto a lo otro creia que la intencion del autor contaba para algo pero bueno. Un hachazo en la cabeza duele, ya tenemos ensañamiento. ensañamiento es deliberado e innecesario no es causar dolor. Cuando se mata a alguien pues lo normal es que le duela. Otra cosa es no querer que le duela ni el primer golpe.

[#63 DetectordeHipocresía]

No hay alevosía cuando lo digas tú, sino cuando lo indique el Código Penal, lo cual ya te lo he citado en #58. Te remito al comentario para que sepas cuándo es alevosía y cuándo no.

«A corta distancia te pueden quitar la pistola y pegarte el tiro a ti. »



Espera...

[#68 simiocesar]

#63 Yo no he leido en tu comentario que cuando se utilicen armas siempre si o si hay alevosia, y sino preguntarte a ti. Según tu interpretación hasta una navaja. Lo siento pero no.
Hasta gritar socorro es considerado medio de defensa.
Pegar una puñalada en el corazon con animo de matar es homicidio en principio y es un medio de ejecucion que tiende a asegurar la muerte.

Tus risas sobran.

[#70 DetectordeHipocresía]

#68 ¿Dónde he dicho yo que cuando se utilicen armas sí o sí hay alevosía? Comprendo que intentes buscar la primera justificación que te viene a la cabeza, pero yo no he dicho en ningún momento que si se utilizan armas hay alevosía por el mero hecho de haber armas. Lo siento pero no.

Aquí hay muchas circunstancias que concurren en alevosía, y no son por el hecho de llevar o no arma. Y me río por la frase que dijiste, que supongo que era un chiste para reírse.

[#61 minardo]

#57 creo que te lías (o lo que te han contado no es cierto). Hay alevosía cuando el delincuente usa medios para asegurar el delito. En este caso utilizar un arma de fuego, a corta distancia, contra alguien que está indefenso es una alevosía "de libro", sobre todo teniendo en cuenta que la víctima presenta tres impactos de bala por la espalda...
En cuanto al caso que comentas de matar a alguien que está durmiendo, efectivamente es otra circunstancia alevosa. Y por mucho que se pretenda decir que es para que no sufriera la víctima, esto solo demostraría que no hay "ensañamiento" (otra de las circunstancias agravantes que recoge el Código Penal), pero la alevosía sigue ahí...

[#31 Cris_Is]

#3 Yo siempre lo digo: si vas a matar, qué menos que pensarlo bien. Es que la gente ni matar sabe.

#4 Por muchas bombas que tengan, la muerta bien muerta está y es lo que se va a juzgar. Si lo que pretendían era echar mierda sobre el PP de León no les hacía falta matar a la Carras.

#7 No creo que nadie en su sano juicio piense que nada en la vida valga la pena para perder la libertad ni un solo día. Un amigo juez dice que una de las cosas que más escucha a la gente que entra por primera vez en la cárcel es que el ruido del cerrojo de la puerta la primera vez que se cierra no se olvida en la vida.

#12 No. Imagínate si en otros casos no ha aparecido el cuerpo y se ha condenado por asesinato. Aquí hay varios testigos y pruebas encontradas en el vehículo.

#28 Premeditación de libro. Alevosía de libro. Asesinato de libro.

[#35 simiocesar]

#29 #31
Artículo 139
Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:

1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
¿Disculpad donde esta esta el ensañamiento?
Que hubo premeditacion, si pero eso no esta en el tipo.
si esta la alevosia. pero si le dijeron algo aunque sea he tu no habria alevosia y en caso de duda no pueden apreciarla.

[#54 DetectordeHipocresía]

#35 ¿Cómo que «si le dijeron algo aunque sea he tu» (sic) no habría alevosía?

[#60 LaInsistencia]

#35 No me hagas mucho caso, pero más de un disparo creo que ya es valido para alegar ensañamiento. No es que le dispares una vez, es que te aseguraste.

[#69 simiocesar]

#60 no lo es, es valido para alegar que te aseguraste de que muriera y que como mucho que no sabes apuntar y dar a la primera.
Ensañamiento seria por ejemplo. el tio en el suelo pidiendo clemencia y Pum en la pierna, pum en el brazo,... todos antes del tiro de gracia.

[#81 John_Doe]

#3 #35 La pegaron dos tiros por la espalda y luego la remataron en la nuca... es evidente que la querían muerta... lo de que las pillen es lo de menos me da a mí...

[#88 Desactivado]

#35

Rematarla en el suelo digo yo que es ensañamiento.

[#93 simiocesar]

#88 no, es rematar.
Hazte la ide que ensañamiento es matar torturando

[#94 Desactivado]

#93

Matar torturando es ensañamiento pero rematar en el suelo creo que también lo es.

[#43 Desactivado]

#3 ¿chapuza? Para mí les ha salido perfecto puesto que no tenían ninguna intención de eludir la acción de la justicia.

[#44 DetectordeHipocresía]

#43 Desde luego, si no tenían ninguna intención de eludir la acción de la justicia les ha salido perfecta la jugada: no la van a eludir ni de coña.

Aun así, dudo que nadie quiera entrar en la cárcel por asesinato a menos que sea por una decisión o acto en caliente. Y es ahí donde me resulta paradójico este crimen: por un lado fue premeditado y a sangre fría, pero por otro se asumieron consecuencias de crímenes que se realizan en caliente.

[#48 Desactivado]

#44 nadie está diciendo que quiera entrar en la cárcel, sino que para ella es un precio aceptable. Si, por ejemplo, alguien violara a una hija mía, para mí sería un precio aceptable ir a la cárcel por encontrarlo por la calle y matarlo.

[#75 Desactivado]

#3 Has visto demasiadas películas. Los siilenciadores son ilegales en casi todo el mundo, son muy caros y difíciles de conseguir.

Curiosamente, hace bastante tiempo, cuando salió la noticia de los 13 sueldos, soñé que a esta escoria la metían dos tiros por la espalda. ¿Casualidad o premonición?

[#92 anv]

#3 Bueno, la "chapucería" podría llegar a resultarle útil. Un buen abogado podría alegar que no fue premeditado y que no estaba en su sano juicio cuando lo hizo.

[#98 Desactivado]

#3 Si lo hubieran pensado a fondo entonces probablemente no habrían hecho nada, realmente tienen poco que puedan hacer para cometer un crimen y salirse con la suya.

[#5 angelitoMagno]

#1 Cuando han podido detener al sospechoso, claro. En el accidente del autobús de Badajoz le hicieron el test de drogas al conductor el mismo día.

#4 Por muchas "bombas" que tengan de cara al juicio si se demuestra asesinato con premeditación están bien jodidas.

[#7 Frutal]

#5 Lo sé angelitoMagno, pero existen personas a las que les merece la pena acabar en la cárcel muchos años por vengarse de algo. Cuando decidieron cometer el crimen a plena luz del día y por lugar tan transitado, no creo que ignoraran las consecuencias.

[#10 tul]

#5 estarian jodidas si fueran personas normales pero siendo castuzas ya veremos que ocurre

[#85 Morsa]

#10 Perro comiendo Perro? A estas dos las van a encerrar sin llave, les aplicarán la cadena perpetua revisable o como quieras llamarlo, pero van a arder como troya.

Si tocas a la casta, nos tocas a todos... que se lo digan a Bárcenas y este solo iba con papeles. Sentencia ejemplarizante para todos y aquí no ha pasado nada

[#28 simiocesar]

Son sicarias? Hubo ensañamiento? Alevosia? Eso determinara homicidio o asesinato. Quizas alevosia por la espalda. #5
Explicame que pinta la premeditacion.
Como demuestren alevosia estan jodidas y no podran
Que pesados con la premeditacion si hubiera sido de noche hablariais de nocturnidad.

[#29 angelitoMagno]

#28 Si tu vas con una pistola al encuentro de alguien, te paras a hablar con ella (hay testigos que afirman que estuvieron hablando) y entonces sacas la pistola y pegas un tiro, existe premeditación, con lo que sería asesinato.

Vamos, que no fue que se cruzaran por la calle, se pusieran a discutir y la presunta homicida tirase por el puente a la víctima. La presunta homicida obtuvo una pistola, lo cual requiere un esfuerzo previo, y fue a la búsqueda de la asesinada. Hay intencionalidad, sería asesinato claro.

[#49 Ripio]

#29 No olvides que ademas, llevaban matriculas falsas en el maletero, para darse a la fuga.

[#84 simiocesar]

#29 pero que haya premeditacion no implica que sea asesinato. el asesinato es cuando se da lo que he dicho precio, ensañamiento o alevosia. no premeditación, nocturnidad si la hubiera.
Que haya alevosia se puede discutir de hecho interesante la discusión condetectordehipocresia
no es lo mismo disparar mientras corre que acercarte por detras y disparar es un asunto complicado para determinarlo ahora sin saber nada.

[#24 natrix]

#1 Sí, no solo es normal hacerlo tan rápido, sino que debería ser obligatorio hacerlo rápido porque los productos que reaccionan se degradan rápido.
#12 No necesariamente, pero probablemente habría más pruebas en el arma.
#9 La prueba de la parafina detecta nitratos procedentes de la degradación de la pólvora; por un lado es solo indicativa, ya que hay nitritos en muchos sitios (fertilizantes, orina, cosméticos, o por jugar a las cartas...) y por otro, como decía antes, los nitritos se degradan rápido y con lavarse las manos desaparece.

No es una prueba forense válida porque da muchos falsos negativos y falsos positivos, sobre todo si ha pasado el tiempo. Pero es rápida y da buenos titulares de periódicos.

No es por dar pistas a la defensa, pero juraría que esa prueba no vale para nada y que ya no se usa.

[#66 Desactivado]

#1 es que han matado a 13 altos cargos políticos.

[#4 Frutal]

A mí me llama la atención lo de la calma que dicen que muestran madre e hija. Puestos a hacer suposiciones¿ no será que de cara al juicio tienen unas cuantas bombas?

[#22 luneschocolate]

No la acuseis. Lo hizo por amor

[#9 Gior]

¿Y si dice que como su marido tiene armas ella también dispara de vez en cuando? ¿Y si los restos de pólvora son de otra arma disparada en otro lugar y que nada tiene que ver?
Es por tocar los cataplines pero mola llevar la contraria.

[#11 El_Pobrecito_Hablador]

#9 La verdad es que debía tener cierta experiencia usando armas. Meter, aunque sea a corta distancia, 4 de 5 tiros en la cabeza con un 9 pb. no lo hace una neófita, con los zurriagazos que mete ese calibre en la mano si no sabes cogerla.

[#34 Frederic_Bourdin]

#11 He leído por ahí que los casquillos pertenecía a un calibre 22, típico de las pistolas de tiro deportivo.

[#36 El_Pobrecito_Hablador]

#34 Y yo un 9 pb... joder con la prensa, lo que no sabe se lo inventan.

[#6 conversador]

"V de vendetta"

[#8 wadop1312]

Si el abogado defensor está leyendo esto que pidan que las juzguen en Argentina, acá logra un veredicto de suicidio seguro

[#55 Ripio]

A todo esto ¿no había un tercer sospechoso?

[#12 Hadry]

Bueno el arma no aparece.. una pregunta para los que aquí sabéis mas que yo, que sois muchos ¿Si no aparece el arma cambia algo de cara a la posible condena?

[#13 Desactivado]

Tan chapuzas como efectivo

[#64 Desactivado]

Pregunto ¿es normal que el cadaver de un asesinado sea incinerado menos de 24 horas después del asesinato? ¿no debería conservarse un tiempo? por lo menos hasta que la investigación avance. No sé, me da la sensación de que han corrido mucho para quitarse el muerto de encima. Solo es una duda que tengo.

[#33 yagoSeis]

[#67 Desactivado]

¿Cómo es posible que de positivo en una prueba que detecta los restos de pólvora en las manos si llevaba guantes?
http://www.diariodeleon.es/noticias/leon/madre-hija-planificaron-semanas-asesinato-carrasco_889383.html
"Sea como fuera, los investigadores sospechan que la persona que apretó el gatillo portaba guantes. De hecho, en el deportivo Mercedes de color gris en el que las mujeres pretendían huir se encontraron gorros y guantes."

[#83 ManuelSantos]

¿Que pruebas pueden hacer a mi twitter para ver si se disparó el arma por uno de mis tweets?. Lo digo por que busque la dieta de Rocio Carrasco y sin querer retwittee lo que no debía

[#32 Desactivado]

¡Corrupción en Miami!

[#82 Endor_Fino]

Aún no estoy seguro, quiero que le hagan la prueba del carbono 14

[#91 polvos.magicos]

La Carrasco no debía tener muchos admiradores, lo digo comparando la de velas y flores que se vieron en el asesinato de Diana de Gales y las que se ven en la foto de donde cayo ella.

[#87 Kookaburra]

Yo lo único que quiero es que se siga investigando y hablando de ello públicamente para ir tirando de la manta e ir sacando más mierda de esta mafia política, a ver si empiezan pegándose el batacazo el 25 y arrinconamos a los afiliados y simpatizantes que queden.

[#52 Desactivado]

La prueba de la parafina hace 25 años que no se utiliza como prueba. En todo caso como orientación. Con esa prueba lo tienen fácil los abogados de la mujer. Ya que solo es una prueba incriminatoria en las series de TV. Pongo un ejemplo, si meas sobre tu mano la prueba de parafina sale positiva.

[#42 DonMelocoton]

Se ve que el discurso de la necesidad de recortar gasto público al que nos tiene acostumbrados el PP ha calado hondo en esta simpatizante.

[#59 Desactivado]

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/q72/s480x480/1511013_527366867367206_4755431138132107183_n.jpg

[#65 guarrapasta]

Ha sido ETA.

[#95 Extremófilo]

los "Fatality" se entienden como ensañamiento , creo...
http://es.wikipedia.org/wiki/Fatality_(Mortal_Kombat)

[#90 monnik]

Es divertido leer opiniones de meros pajeros que se creen saber todo...da para unas risas veros hablar de alevosía,ensañamiento incluso de la prueba del carbono14,esto no cambia,sigue lleno de "frikis" muchos de la peor calaña que justifican asesinatos,malos tratos o conducir "drogado"