Hace 2 años | Por Ravenante a diariodesevilla.es
Publicado hace 2 años por Ravenante a diariodesevilla.es

La juez de lo Penal número 9 le impone además el pago de una indemnización de 5.000 euros a la víctima por el "daño moral" La fiscalía pidió su condena por el "acoso psicológico y hostigamiento".

Comentarios

D

#1 Podías copiarla entera, es muro de pago y me gustaría leerla

D

#1 yo sé que muchos aprovechan el título para darse autoridad y dar rienda suelta a sus manías, por eso son profesiones, está y los psicólogos en las que no confío mucho.

La mayoría será gente decente pero antes de tomarles como autoridad hay que llevar mucho cuidado

A veces habría que indagar porque eligen el oficio, o algunos escritores más que psicólogos buscan el titulo. Creo que algunos lo buscan también por la sensación de control o por entenderse ellos mismos, lo que ya dice algo de por dónde les puede ir el tarro

Escafurciao

El 91,4% de los que estudian sicología es para entenderse primero a ellos, los que estudian siquiatría ya saben que nunca se entenderán.

X

#4 Hay una tendencia extraña de que los cortitos de la clase estudien psicología, por eso hay que ir con cuidado con ellos. Psiquiatría es diferente, creo que primero tienes que sacar un pregrado en medicina, puedo estar equivocado.

D

#7 no sabes de lo que hablas pero opinas lol

Es maravilloso ver a los listos de la clase regalar su cuñadismo al viento…

BM75

#7 ... dijo desde su pedestal.

Menudo comentario altivo, arrogante, desinformado y faltón.

ailian

¿5.000€ y ya está? ¿Y puede seguir ejerciendo y todo?

Lo mínimo es inhabilitar a semejante pedazo de mierda.

oso_69

"La juez considera probado que la denunciante asistió a la consulta privada del acusado los días 20 y 26 de enero y 4 y 9 de febrero de 2015 -a la primera de ellas acudió acompañada de su esposo-, recibiendo “en todo momento un trato inapropiado, soez y humillante por parte del acusado, el cual, sin llegar a interesarse en ningún momento por su historial psiquiátrico, continuamente le profería expresiones denigrantes e indagaba sobre su vida sexual”."

Lo primero es que siendo un psiquiatra de pago, no de sanidad pública, y pudiendo elegir no lo mandase a la mierda el primer día y volviese tres veces más. Lo segundo es que no entiendo como el marido, que estuvo presente la primera vez, no la convención de lo mismo. No hablo ya de romperle la cara porque el hombre a lo mejor es muy mayor, pero mandarlo a la mierda y decirle a ella que buscase a otro...

w

#9 Yo tampoco lo veo creible.

tdgwho

A mi mi psicologa (no la psiquiatra) me dijo que todo era culpa mia, así sin mas, para eso no voy al psicologo lol

Los hay muy malos, y los hay muy buenos.

D

#2 Los hay muy malos, y joder que calor hace.

p

#2 Hay una posibilidad de que sea totalmente cierto.

Un psicólogo no está para decirte lo que quieres oír, sino lo que necesitas oír. Y normalmente no gusta.

tdgwho

#11 Si, que mi madre esté enferma de cáncer y eso me provoque un estres bestial, bajo nivel escolar etc, es culpa mia si.

El psicologo no está ni para decirme lo que quiero oir, ni lo que necesito oir, si no para dar herramientas para aprender a llevar esa parte de tu vida que tu solo no eres capaz.

p

#12 Vamos, que el psicólogo está para que te diga lo que tú consideres oportuno, o si no es un mal psicólogo.

Ya empieza a entenderse el problema. Tus circunstancias, buenas o malas, no van a importar. Tu problema está claro que no es lo que le pasa a tu madre.

tdgwho

#18 Jajaja, vale.

Entonces según tu, un psicologo tiene que coger, sentarte "si, es que es todo culpa tuya, es que eres un inutil, lo que te ha pasado es porque eres un puto burro" Claro que si chaval.

Algo me dice que no sabes la función de un psicologo... por si acaso, mira:

https://www.apa.org/topics/psychotherapy/ayudan

ya tienes para leer, y aprender.

s

Este personaje no se merecía menos, vaya profesional ...

w

La juez explica que, en este caso, la prueba de cargo se ha centrado en la declaración testifical de la víctima, la cual “resulta totalmente creíble”

Es decir, que han condenado sin pruebas.