Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#5 Si, yo.
Porque una vez gastados unos cuantos millones (porque ahora la vía está inestable y sin sistema de seguridad) para un tren que sólo hará Burgos-Madrid, parando como mucho en Aranda de Duero, el tiempo del Burgos Madrid por el directo será bastante superior al Burgos -Madrid vía Valladolid lo que directamente será tirar el dinero para ofrecer como alternativa un servicio peor y que nadie usará.
P.D. yo, que tengo una edad, he ido con el Talguillo de Madrid a Burgos. Era yo y otra persona. La otra persona bajó en Aranda. A la vuelta fui yo solo. Soy bastante trenero y lo tomé por el placer de usarlo.
De hecho escribo esto desde el tren entre Madrid y Barcelona.
Porque una vez gastados unos cuantos millones (porque ahora la vía está inestable y sin sistema de seguridad) para un tren que sólo hará Burgos-Madrid, parando como mucho en Aranda de Duero, el tiempo del Burgos Madrid por el directo será bastante superior al Burgos -Madrid vía Valladolid lo que directamente será tirar el dinero para ofrecer como alternativa un servicio peor y que nadie usará.
P.D. yo, que tengo una edad, he ido con el Talguillo de Madrid a Burgos. Era yo y otra persona. La otra persona bajó en Aranda. A la vuelta fui yo solo. Soy bastante trenero y lo tomé por el placer de usarlo.
De hecho escribo esto desde el tren entre Madrid y Barcelona.
#5:
¿Alguien sabe explicar que argumentos existen para impedir comunicar una capital de provincia con la capital de España via tren de forma directa?
#1:
El gobierno más progresista de la historia y el más contrario a la mobilidad colectiva y sostenible. Primero la línea Aranjuez - Cuenca - Utiel y ahora otra suprimida (lleva años con una bateadora atascada en un tunel)
Comentarios
¿Alguien sabe explicar que argumentos existen para impedir comunicar una capital de provincia con la capital de España via tren de forma directa?
#5 dinero y otras prioridades
#5 Los de Teruel hace muchos años que plantearon esa pregunta. La única respuesta dada: $$$$$
#5 Los burgaleses son fachas y votaron a Vox, así que castigados sin tren.
#8 Eso mismo venía yo a decir y añado un "que les den"
#5 Si, yo.
Porque una vez gastados unos cuantos millones (porque ahora la vía está inestable y sin sistema de seguridad) para un tren que sólo hará Burgos-Madrid, parando como mucho en Aranda de Duero, el tiempo del Burgos Madrid por el directo será bastante superior al Burgos -Madrid vía Valladolid lo que directamente será tirar el dinero para ofrecer como alternativa un servicio peor y que nadie usará.
P.D. yo, que tengo una edad, he ido con el Talguillo de Madrid a Burgos. Era yo y otra persona. La otra persona bajó en Aranda. A la vuelta fui yo solo. Soy bastante trenero y lo tomé por el placer de usarlo.
De hecho escribo esto desde el tren entre Madrid y Barcelona.
#10 Es que no sólo es la comunicación Madrid-Burgos. Muchos pueblos de la Sierra Norte de Madrid tenían estación de tren y para ellos era un gran servicio tener trenes pequeños que sirvieran como cercanías (aunque no se sabe por qué, nunca se consideró Cercanías esa zona de la provincia, y sí, otras igual de alejadas). Y algunos no son pueblos pequeños. El ferrocarril Madrid Burgos pasaba por Colmenar Viejo (que sí sigue teniendo Cercanías), Miraflores, Gargantilla, Buitrago, Braojos...
Se podría hacer un estudio de la rentabilidad de que esos pueblos tuvieran la línea operativa, y aprovechar el trazado ya existente para mantener un par de trenes al día entre Burgos y Madrid.
#13 #19 Todas las estaciones del directo, excepto Burgos y Aranda están entre centenares y kilómetros de cualquier núcleo urbano y no servirían a nadie. Hay un motivo para eso.
Cuando se construyó la línea la intención era lo que dice el nombre, ser directa, no servir de regional ni cercanías.
¿Habéis mirado dónde están las estaciones que habían de esta línea? Yo si en mi época más friki de trenero. Si vierais donde están no usaríais ese argumento.
#16 por cierto, hasta Colmenar Viejo ya está activo como cercanías.
Por poner un ejemplo, este es el apeadero Soto el Real: http://www.abuaf.com/directo/estaciones/soto.htm
Esta es la estación Manzanares - Soto el Real: http://www.abuaf.com/directo/estaciones/manzanares.htm
Gascones - Buitrago de Lozoya: http://www.abuaf.com/directo/estaciones/buitrago.htm
Riaza: http://www.abuaf.com/directo/estaciones/riaza.htm
Aranda de Duero, la única que realmente daría servicio a alguien: http://www.abuaf.com/directo/estaciones/montecillo.htm
Lerma: http://www.abuaf.com/directo/estaciones/lerma.htm
Negrita las principales estaciones de la línea. Quien quiera verlas todas: http://www.abuaf.com/directo/estaciones/index.htm
#17 Sí, así es y lo he dicho en mi comentario. Que yo recuerdela única estación que está realmente lejos del pueblo es la de Gascones-Buitrago, que pusieron retrepada en el monte y ha sido pasto de vandalismo y saqueo hasta su desaparición. La de Gargantilla está lejos, pero las de Miraflores o Braojos están al lado del pueblo.
En cualquier caso si no recuerdo mal los pueblos de la Sierra Norte estaban intentando reabrir esa línea para tener comunicación por tren. Actualmente por algunos pasa el autobús un par de veces al día y también es de los que paran en todos los pueblos del trayecto.
#10 Pues es una pena. Este tren podría dar servicio a los pueblos pequeños de Burgos, Segovia y el norte de Madrid.
#10 supongo que seria cuando la gasolina costaba 50 centimos o menos.
#22 No era tan barata.
Hoy el tren de Burgos a Madrid tarda 1h32 si es un AVE, 1h54 si es un Alvia.
Por el directo jamás se ha bajado de 2h25 en sus buenos tiempos. Hoy es probable que tardase con 4 arreglos, importantes, porque hay un túnel derrumbado y que instalar un nuevo sistema de seguridad como mínimo, menos de 3h00. Y este tren sólo tiene sentido si mueve principalmente gente de Burgos a Madrid que son los que pueden llenar trenes.
#5 Que mejorar infraestructuras no da dinero, sobre todo si lo comparamos con "tirar vías" de alta velocidad.
Eso, o los del mundo se han pasado de frenada.
#5 La sucia pasta. Dejaron a gran parte de los pueblos de la Sierra Norte sin tren aprovechando la excusa de que la línea Burgos-Madrid no era rentable.
El gobierno más progresista de la historia y el más contrario a la mobilidad colectiva y sostenible. Primero la línea Aranjuez - Cuenca - Utiel y ahora otra suprimida (lleva años con una bateadora atascada en un tunel)
el tren es machista
Son nuestras acciones, y no nuestras palabras, las que nos definen.
Es desesperante, que se mantenga esa cacicada de dejar que esa línea desaparezca. Una amplia zona de la provincia de Burgos queda sin ferrocarril. Incomunicación seguramente buscada para fomentar la línea por Valladolid, que nunca dará servicio a Aranda de Duero y que aumenta la distancia Madrid - Burgos y otras poblaciones en 90 km.
Una cacicada.
"Ni siquiera ha salido la que había presentado Unidas Podemos, que tras una primera subsanación, no se ha podido votar por un nuevo defecto de forma del que ya estaban avisados." Grandes gestores, ¿van a asumir su error o de nuevo van a echar la culpa a alguien (por ejemplo esta vez al informático) sobre el defecto de forma que presentaba su propuesta?
#2 La tuneladora es machista.
#2 error????
Si la idea es cerrar a los coches el tránsito por el centro de las ciudades, no entiendo qué hacen cerrando vías férreas también. ¿Tienen en mente algún plan general de transporte o, como parece, todo es pura improvisación? Los ricos podrán comprarse coches eléctricos (si es que para entonces se puede circular por las autovías que se están echando ya a perder de tan poca inversión), pero a ver qué hace quien no tiene acceso a un transporte público decente.