Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ésto lo ha clavado:
"En España, el pasatiempo favorito de muchos comentaristas consiste en arrearle a la izquierda, por ingenua, por buenista, o por todo lo contrario, por actuar a favor de Putin sin admitirlo. Todo esto es muy fatigoso y revela cortedad de miras, así que no diré nada al respecto. Por otro lado, nos enfrentamos también a una ambigüedad típica entre “explicar” el conflicto y “justificarlo”. "
Básicamente se refiere a lo que hacen los señaladores.
"En España, el pasatiempo favorito de muchos comentaristas consiste en arrearle a la izquierda, por ingenua, por buenista, o por todo lo contrario, por actuar a favor de Putin sin admitirlo. Todo esto es muy fatigoso y revela cortedad de miras, así que no diré nada al respecto. Por otro lado, nos enfrentamos también a una ambigüedad típica entre “explicar” el conflicto y “justificarlo”. "
Básicamente se refiere a lo que hacen los señaladores.
#7:
#2 Es que pensar que Rusia ha invadido Ucrania por la OTAN es gilipollesco. Si la OTAN pensaba agredir militarmente a Rusia, ¿qué mejor ocasión que esta, con todo el planeta en contra de Putin? Pero la realidad es que no se están involucrando militarmente para eliminar el riesgo de que esto escale a una guerra nuclear. ¿Realmente iba la OTAN (o Ucrania) a agredir a Rusia sin venir a cuento? Es totalmente absurdo.
Como dice el artículo: "Las democracias se enfrentan a dictaduras, pero no pelean con otras democracias. Se trata de una de las regularidades mejor documentadas en el ámbito de la política."
Como dice el artículo: "Las democracias se enfrentan a dictaduras, pero no pelean con otras democracias. Se trata de una de las regularidades mejor documentadas en el ámbito de la política."
#15:
#2 Menos mal que nos podemos defender de las cuñadeses diarias con información que no todo el mundo se leerá. Esto lo escribió Ronald Suny, profesor de Historia y Ciencias Políticas en la Universidad de Michigan, el cual en su análisis nombra a William Joseph Burns, actual director de la CIA, o George F. Kennan, embajador en la URSS y padre de la doctrina de contención de la guerra fría. Ahh y lo publica la BBC desde The Conversation.
Rusia y Ucrania: "Durante décadas ha habido advertencias de la provocación que es para Moscú la expansión de la OTAN"
Rusia y Ucrania: "Durante décadas ha habido advertencias de la provocación que es para Moscú la expansión de la OTAN"
#2:
Se puede sostener a la vez que la expansión de la OTAN explica la invasión
Salvo por el hecho de que eso no iba a ocurrir: https://www.scmp.com/news/world/europe/article/3167038/ukraine-germanys-scholz-says-no-plans-admit-ukraine-western
Y tanto Macron como Scholz hablaron bastante con Putin antes de la invasión para que no la lanzará prometiéndole básicamente eso.
Aparte, que según la Rusia, la operación militar especial se está haciendo por otros motivos, desnazificar el país y apoyar a las repúblicas independientes.
Salvo por el hecho de que eso no iba a ocurrir: https://www.scmp.com/news/world/europe/article/3167038/ukraine-germanys-scholz-says-no-plans-admit-ukraine-western
Y tanto Macron como Scholz hablaron bastante con Putin antes de la invasión para que no la lanzará prometiéndole básicamente eso.
Aparte, que según la Rusia, la operación militar especial se está haciendo por otros motivos, desnazificar el país y apoyar a las repúblicas independientes.
#40:
#17 Después de que cayera el Muro, se disolviera el Pacto de Varsovia, y se volatilizara la URSS la OTAN en vez de desaparecer o "congelarse" y tomar las riendas de un desarme ordenado, ha hecho justo lo contrario ampliándose en 12 países, y "cercando" a Rusia, algo absolutamente innecesario, y desde luego contrario a los intereses europeos que siempre tendríamos que haber trabajado para tener a Rusia como aliado en vez de como enemigo.
Sólo ha hecho falta un visionario loco ultranacionalista para aprovecharse de todo ello, devolviendo a los rusos la ilusión por el esplendor de otras épocas, para llegar hasta la desastrosa situación actual.
#7 #2
Sólo ha hecho falta un visionario loco ultranacionalista para aprovecharse de todo ello, devolviendo a los rusos la ilusión por el esplendor de otras épocas, para llegar hasta la desastrosa situación actual.
#7 #2
#10:
Los EEUU está dispuestos a luchar con rusia hasta el último ucraniano.
Comentarios
Ésto lo ha clavado:
"En España, el pasatiempo favorito de muchos comentaristas consiste en arrearle a la izquierda, por ingenua, por buenista, o por todo lo contrario, por actuar a favor de Putin sin admitirlo. Todo esto es muy fatigoso y revela cortedad de miras, así que no diré nada al respecto. Por otro lado, nos enfrentamos también a una ambigüedad típica entre “explicar” el conflicto y “justificarlo”. "
Básicamente se refiere a lo que hacen los señaladores.
#1 Joder, está describiendo a la perfección a ciertos grupos muy activos los últimos diez días en mnm.
(Y no quiero decir que otros grupos con otros temas se comporten/comportemos de manera poco constructiva)
#3 Mi teoría es que quien escribe conoce menéame y a los de "putinistas", "putinejos", "putinlovers" y demás simpáticas coletillas...
#3 En los últimos diez días, y en los últimos 4 años...
#1 He escuchado a Pablo y sus comentaristas y si, he llegado a la misma conclusion.
Cuando hablan de diplomacia de precision es puro wishful thinking.
#20 Hay que mirar a largo plazo ¿Cuando tardarán la resistencia ucraniana en convertirse en los terroristas ucranianos cuando la cosa avance?
#25
1. Los ucranianos no quieren ser anexionados.
2. Si Rusia tiene msnga ancha cuanto crees que tardara en ir a por otro?
3. Si Rusia tiene manga ancha cuanto crees que tardara China en tomar Taiwan.
Largo plazo
#38 Si China va a por Taiwán estaría haciendo lo mismo que Ucrania con el Dombás
#65 Aparte del problema étnico sabes que Putin envio a mercenarios a Dombás, no?
https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group
#70 Claro.
Igual que EEUU a Irak. Tienen contratas con "empresas de seguridad", es la moda de los países capitalistas. El negocio llega a todas partes y se privatizan hasta los ejércitos.
Qué tiene que ver eso con el tema de Taiwan?
#72 los mercenarios son tan viejos como la guerra. Los ejercitos profesionales estatales si que son un invento bastante actual
#38 Si la situación se estanca y dentro de diez o quince años ponen bombas o hacen ataques relámpago serán considerados terroristas y no resistencia.
Ha pasado bastantes veces en la historia reciente.
#97 Terroristas en Rusia, Freedom Fighters en Occidente.
#1 Es la ostia de cansado cuando en un debate te "explican" el conflicto de forma que parece que lo "justifican". Es la ostia.
No, ostia, no. TAMPOCO se puede ni siquiera dar la impresión de que justificas.
Porque no tiene ni la mas mínima justificación.
Y la "izquierda" debería saberlo LA PRIMERA. En estas cosas, no puedes dar "la impresión", porque manda huevos.
#21 Te "explican de forma que parece". Curioso argumento. A mí si me explican algo suelo entender, no siempre e? Creo que tiene que ver mucho con la actitud del receptor y pasa en muchos ámbitos, donde la nueva información, por diferente, se recibe como un ataque a las creencias, a los dogmas. No sé si será el caso.
#27 La información ya la tenía de antes porque llevamos desde el 2014 con Crimea y problemas en Ucrania.
Pero NO, la forma de dar explicaciones como si "uy! es que ocurría esto, y claro,...", LOS COJONES. No se puede "explicar" así. Además de que se olvida del 90% importante.
Me recuerda completamente a Vox que "explica" a su manera.
#50 No sé si es que necesitas un COJONES o un HOSTIA PUTA para que entiendas, pero chico, que ésto no es el PUTO bar. Por otro lado si ya sabes que falta el 90% será que ya tienes tu visión y te jode escuchar otra, digo yo COPÓN. (Así mejor?)
#1 Este hombre no da puntada sin hilo. Lectura recomendada para los inquisidores que se creen que intentar entender por qué Rusia ha atacado Ucrania es como justificar su guerra de agresión
#22 Aquí hay MUCHOS que entienden esas explicaciones como justificación.
Y eso es porque ese hombre NO deja claro la diferencia entre justificar y explicar en sus "explicaciones". Luego se queja. Hay que joderse.
LA OSTIA.
#35 Igual es un "problema" tuyo, sin aspavientos.
#35 Necesitas que te expliquen esa diferencia?
#1 pues la izquierda buenista tiene mucho que pensar después de todo esto. Los líderes europeos han intentado negociar con Putin en varias ocasiones, hasta a un ministro aleman se le escapó que no querían molestar a Rusia y que lo mejor era dejar de lado lo de Ucrania. ¿Se ha acercado Putin a Europa por ello para hacer un bloque de cara a futuro contra EEUU y dejar de momento a Ucrania en paz demostrando que todo era infundaciones de EEUU y así justificar ese futuro bloque y que el único peligro es EEUU?NO. y a los líderes europeos se los ha pasado por el forro de los ****. Y lo ha hecho por la misma razón que no ataca a EEUU a quien culpa de todo esto. Porque él tiene poder militar que no tiene Europa y que EEUU también tiene. Y lo único que le para de hacer lo mismo con el resto de Europa de lo que ha hecho con Ucrania es la OTAN. Europa será la gran perjudicada de todo esto porque lleva décadas sin preveer situaciones de este tipo ni mirar por sus intereses precisamente por el buenísimo de pensar que si tú eres bueno es suficiente para que todos los demás lo sean. Ese buenísimo que le ha impidido trabajar para tener una Rusia proeuropea que quiera formar parte del bloque, que garantice el suministro de sus materias y que comparta sus valores. En lugar de dejar al sin vergüenza del Putin que tanta dignidad dicen que da a Rusia hacer todo lo que ha estado haciendo.Ese buenísimo que defiende la desintegración de la OTAN y la no inversión en defensa porque así todo el mundo será igual de antimilitar y viviremos en ese país de la piruleta que esta guerra ha demostrado que no existe y que cuando un país está en situación de poder como Rusia puede invadir y declarar la guerra a otro en situación de inferioridad si quiere, y que es cuestión de tiempo que ocurra. La inversión en armamento no significa que se tenga que hacer para atacar, también sirve para disuadir a que otros te ataquen, razón por la que Rusia ahora ataca a Ucrania pero no a EEUU.Fijate que además Rusia no ha invadido en todo este tiempo a otros países que son limítrofes y también pertenecen a la OTAN, lo ha hecho contra otro que no pertenece a esa alianza. Imagínate lo que haría con Europa si no habría OTAN y si sus países no habrían invertido en defensa como ese buenísimo promulga.Si crees que todo esto son infundaciones lee un poco de historia y lo comprenderás. Verás como en el pasado quien podía invadía al vecino si le convenía y el buenísmo no lo evitaba.
#32 Lo primero, el final: No sabes si leo historia suficiente así que una medida respetuosa es tratar a tu interlocutor como mínimo como crees que te debería tratar a ti.
Hasta donde yo sé de acercamiento Rusia tenía un acuerdo comercial a largo plazo con Alemania para suministro de gas durante la transición energética, no del agrado de USA, Ucrania (hijo de Biden) y Polonia, entre otros. Más acercamiento qje ese no se me ocurre. Las advertencias a su seguridad sobre la ampliación de la OTAN y la situación en el Donbass da para muchas hemerotecas. Ps. y está en el artículo de la noticia.
Lo demás, es un análisis un poco simple de "mira, si no hubiera OTAN Europa estaría vendida". Pues sí. Es evidente. Hay alternativa? También
#41 ¿Cuál es la alternativa a la OTAN? ¿un ejercito Europeo unificado con armas nucleares no Estadounidenses? ahora mismo solamente Francia tiene disuasión nuclear, más países Europeos con capacidad táctica nuclear? , más Europa?
Lo ideal es una Rusia más cercana a los derechos humanos, sin Putin, integrados en la OTAN y en la UE. Sería una unión muy beneficiosa para todos nosotros, para toda la especie.
#56 Sería un arduo camino lograr por un lado independizarse o trabajar para una defensa común independiente de la nefasta influencia del complejo tecnológico militar de EEUU a través de la OTAN y por otro decir no a ingerencias en la política común o interna de los países de la UE como ha pasado con Alemania y la política energética común (o no). Deberíamos optar por una buena convivencia con nuestros vecinos más próximos alejados de las ansias expansionistas de EEUU.
Lo siguiente será el pacifico, sabemos, no?
#60
Arduo significa dificil, mucho esfuerzo. No es para nada imposible y te garantizo que ahora mismo el resto de países en Europa se están dando cuenta que es mejor una UE unida que desunida. Yo también quiero que nos llevemos bien con nuestros vecinos, pero estos no deben comportarse como matones cínicos. Prefiero a gobiernos que respeten a los derechos humanos y que sean predecibles. Ni Rusia ni China lo son. Bueno, China se ve que quiere invadir Taiwan y le interesa saber la respuesta de Occidente con esta crisis. Están tomando nota.
Esa convivencia la ha reventado Putin decidiendo invadir Ucrania. Por más que te pongas, la OTAN no es EEUU. La OTAN es una agrupación de 30 países que en libertad deciden unirse para ejercer una política de defensa común. La agrupan países democráticos, no dictaduras. En un mundo ideal donde no hubieran dictaduras cínicas, la OTAN no sería necesaria.
China quiere atacar Taiwan, donde un 65% se acaba de pronunciar diciendo que nanay de la China al gobierno Chino continental.
Según tú, China debe anexionar Taiwan por sus cojones morenos al igual que Rusia puede y debe anexionar Ucrania, no? O debemos dejar que lo hagan porque no se nos ha perdido nada allí, no?
#67 Habíamos empezado bien, pero ésto es una meada fuera de tiesto, ya me dirás qué tiene que ver ésto con nada:
"Según tú, China debe anexionar Taiwan por sus cojones morenos al igual que Rusia puede y debe anexionar Ucrania, no? O debemos dejar que lo hagan porque no se nos ha perdido nada allí, no?"
#69 Hombre, como sacabas lo de China y el pacífico, pues está claro no? A qué te refieres si no?
#73 No, no está claro. Te has pasado de frenada. Por cierto, lo de los cojones morenos igual en la barra del bar va bien. Aquí tienes el tiempo suficiente para hablar con un poco de respeto.
A lo que me refería que el próximo foco de tensión será el estrecho de Formosa. Mi opinión es que China no busca la confrontación con la otra China sino que será un acercamiento paulatino si no va nadie a mover fichas.
#75 Mis disculpas por mi lenguaje soez.
Es el mismo problema, el estrecho de Formosa es el estrecho de Taiwan. La China continental busca recuperar el poder político mediante elecciones, como no se comen un colín, amenazan haciendo maniobras militares.
"Hasta 39 aviones militares chinos entraron este domingo en la zona de defensa aérea (ADIZ, por sus siglas en inglés) de Taiwán, en lo que representa la mayor incursión china en un solo día desde octubre."
"Como respuesta, el Ministerio de Exteriores chino ha presentado una protesta diplomática formal, según ha indicado este lunes. “Han vuelto a difamar y atacar a China, y han injerido con osadía en los asuntos internos de China”, ha declarado el portavoz Zhao Lijian en la rueda de prensa diaria de ese departamento.
China considera Taiwán parte de su territorio y no renuncia al uso de la fuerza para conseguir la unificación. Las relaciones entre Pekín y Taipéi se han deteriorado notablemente desde la llegada de Tsai Ing-wen a la presidencia en 2016 con un programa de mayor distanciamiento hacia el gigante asiático frente al acercamiento que vivieron ambos lados del estrecho de Formosa durante el mandato de Ma Yieung Jie, del conservador Kuomintang..."
https://elpais.com/internacional/2022-01-24/china-lanza-la-mayor-incursion-de-sus-aviones-sobre-la-zona-de-defensa-aerea-de-taiwan-desde-octubre.html
#78 Es que China y Taiwan son China las dos, cada una a su manera, por eso más que de cuando en cuando un barco de EEUU por aquí, unos aviones por allá, será advertencias al enemigo. Pero lo dicho, si no hay ingerencias las dos Chinas se acabarán reunificando.
#81 Si algún día los Taiwaneses lo desean democráticamente, pasará, si no quieren, no pasará. Por ahora un 65% dice que nanay, que están muy bien así.
Mira el PIB per capita que tiene uno y otro.
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/taiwan/china
#89 Mucho chino en china...
#90 En Taiwan viven más de 23 millones de personas, 655 personas por km2. Eso es una densidad de la leche. Son mucho más eficientes en Taiwan, que en la China continental, ah, y con democracia y respeto a los derechos humanos y a las leyes internacionales. Sin meterse en movidas de crear islas artificiales y cosas así.
https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Taiwán
#91 Whatever
#81 Pero lo dicho, si no hay ingerencias las dos Chinas se acabarán reunificando.
Si no hay ingerencias, el Ejercito Popular de Liberación de China terminará reunificado las dos Chinas.
Taiwan ya ha dicho varias veces que de someterse al PCCH ni hartosvino. Y sobre dobles sistemas en un solo país, Hong Kong ya ha demostrado lo que se pueden fiar de ello.
Por eso los movimientos "independentistas" (consolidacionistas de la independencia, diría yo más bien, aunque no haya una palabra clara) van creciendo.
#32 Análisis evidente. Yo en su momento hubiera votado OTAN no. Hoy, con la experiencia de la invasión Rusa; OTAN Si.
Se puede sostener a la vez que la expansión de la OTAN explica la invasión
Salvo por el hecho de que eso no iba a ocurrir: https://www.scmp.com/news/world/europe/article/3167038/ukraine-germanys-scholz-says-no-plans-admit-ukraine-western
Y tanto Macron como Scholz hablaron bastante con Putin antes de la invasión para que no la lanzará prometiéndole básicamente eso.
Aparte, que según la Rusia, la operación militar especial se está haciendo por otros motivos, desnazificar el país y apoyar a las repúblicas independientes.
#2 Es que pensar que Rusia ha invadido Ucrania por la OTAN es gilipollesco. Si la OTAN pensaba agredir militarmente a Rusia, ¿qué mejor ocasión que esta, con todo el planeta en contra de Putin? Pero la realidad es que no se están involucrando militarmente para eliminar el riesgo de que esto escale a una guerra nuclear. ¿Realmente iba la OTAN (o Ucrania) a agredir a Rusia sin venir a cuento? Es totalmente absurdo.
Como dice el artículo: "Las democracias se enfrentan a dictaduras, pero no pelean con otras democracias. Se trata de una de las regularidades mejor documentadas en el ámbito de la política."
#7 Putin argumenta que en Polonia y Rumanía hay misiles de ataque, apuntando a Rusia y que no iba a permitir eso en Ucrania. El relato de Putin se cae por todos lados, pero los Ucranianos de equidistantes y diplomacia iban muy justitos.
#16 El escudo nuclear está compuesto por misiles nucleares, lo cuales pueden ser usados perfectamente como misiles de ataque nuclear.
¿Cuál es la falacia?
They therefore admit that the installations in Romania and Poland and the four warships of the Aegis system can be equipped not only with anti-missile missiles, but also with Tomahawk cruise missiles with nuclear warheads, capable of hitting objectives thousands of kilometres away.
https://www.voltairenet.org/article207448.html
Stoltenberg said nuclear weapons stationed in Europe provide allies an effective nuclear umbrella.
https://www.aa.com.tr/en/europe/-nato-calls-on-new-german-government-to-back-nuclear-deterrence/2425541
#43 No. Los interceptores del escudo antimisiles no son misiles nucleares.
Quizá los confundas con el programa Nike Zeus de los años 60.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nike_Zeus
Por otra parte, la variante nuclear de los misiles Tomahawk fue desmantelada en los 80.
En la actualidad, las únicas armas nucleares de EEUU en Europa son 100-120 bombas de caída libre B61. No hay ningún misil nuclear americano en Europa.
#86 La decisión de ponerle o no una cabeza nuclear a un Tomahawk es de quien lo tiene
https://missilethreat.csis.org/missile/tomahawk/
Y basta con recordar que EEUU ha roto el acuerdo de la no proliferación de misiles nucleares intermedios
https://en.wikipedia.org/wiki/Intermediate-Range_Nuclear_Forces_Treaty
#17 Después de que cayera el Muro, se disolviera el Pacto de Varsovia, y se volatilizara la URSS la OTAN en vez de desaparecer o "congelarse" y tomar las riendas de un desarme ordenado, ha hecho justo lo contrario ampliándose en 12 países, y "cercando" a Rusia, algo absolutamente innecesario, y desde luego contrario a los intereses europeos que siempre tendríamos que haber trabajado para tener a Rusia como aliado en vez de como enemigo.
Sólo ha hecho falta un visionario loco ultranacionalista para aprovecharse de todo ello, devolviendo a los rusos la ilusión por el esplendor de otras épocas, para llegar hasta la desastrosa situación actual.
#7 #2
#40 No estoy justificando a la OTAN en ningún momento, soy antiamericano y me parece una organización criminal a nivel mundial, pero aquí Putin, concretamente con Ucrania se ha pasado de frenada y ni siquiera la unión a la OTAN está entre las justificaciones recientes que dan para la invasión.
#40 Rusia si. Putin no. No se puede tener como amigo a un dictador. Ojalá lo cambien pronto y los rusos no acepten más que un dirigente democrático.
#47 "No se puede tener como amigo a un dictador"
¿Quieres que repasemos todas las dictaduras y los dictadores a los que tratamos como "amigos"?.
Un aliado con el que avanzar en relaciones comerciales, en vez de tratarle como un enemigo, que es lo que hemos estado haciendo con Rusia desde hace 40 años, mucho antes de Putin.
#59 #61
#62 Y es lamentable. Y en mi opinión no debería de hacerse. Pero hablamos de una unión entre UE y Rusia más profunda, quizá integración. Y es imposible principalmente por tener un gobierno dictatorial por encima de cualquier norma o ley. No hay ninguna seguridad jurídica.
#62 Cómo te dice #64, es lamentable. En mi opinión, no habría que tratar con ninguna dictadura, ya sea Saudí, China, Rusa, me da igual, nombra alguna. Si no es un democracia que respete los derechos humanos se la debería aislar.
#71 #64 Claro, debemos aislar al medio mundo no democrático, cuando en realidad ese medio mundo no democrático es la base de la prosperidad europea, son los que nos proveen de materias primas, a la vez de ser nuestros mejores clientes.
¿Eso es algo que estáis planteando en serio?
Y por otro lado, ¿Deberíamos aislar también a los países democráticos que han invadido terceros como lo ha hecho ahora Rusia?
#77 Si, se debería aislar a esa gente.
Te refieres a que habría que aislar a Estados Unidos y UK por la guerra del golfo? esa en la que había un dictador como Hussein? o por Gadafi a los Franceses? o Al Assad? bien muertos están, qué pena del tercero que se escapó vivo.
#79 Este es el nivel, el de las invasiones "buenas" e invasiones "malas" y así nos va, depende de los intereses y del invasor, los dictadores son "aliados" o "el enemigo".
Cuanto daño hace la propaganda.
#83 Ahhhh, aquí otro cínico. Te mandaría a la wikipedia a leer, pero me mandarías a esparragar y yo con los trolls lo justo, que me ganan en experiencia.
Ya sabes, ignórame.
#87 Lee un poco hombre, que está en la portada:
https://www.meneame.net/go?id=3633715
#93 Qué parte de las siguientes frases no entiendes?
Ucrania no es Rusia. No forma parte de una federación rusa.
Qué haya Ucranianos que hablen Ruso o Rusos viviendo en Ucrania es irrelevante.
Ucrania es un país soberano, deciden su destino en democracia.
Putin no gobierna allí. Putin no se presenta ni se puede presentar a las elecciones en Ucrania.
Si Ucrania quiere tratar de unirse a la OTAN o a la UE está en su perfecto derecho. Otra cosa es que lo consigan.
La opinión de este señor es irrelevante y el hecho que llegue a portada me dice entre cero y nada.
#77 Rusia es una dictadura.
#62 Vamos, que para ti, es como con cierta etnia (que no mencionaré por la salud de mi karma): el problema no son ellos, son el resto de españoles que no les ayuda lo suficiente a integrarse en la sociedad. Si los rusos no quieren ser el enemigo del mundo que pongan un poquito de su parte, que ya han pasado más de treinta años desde que cayó la URSS. Varias exrepúblicas de la URSS son ahora países plenamente democráticos, modernos y pacíficos. Pero supongo que para los rusos será más fácil culpar a occidente de sus problemas y desentenderse de su país hasta llegar a esta situación: un puto dictador con aires de grandeza con miles de cabezas nucleares bajo su mando. Daba un poquito de vergüenza ajena ver entrevistas a rusos antes de empezar la invasión diciendo que eso no iba con ellos, que no les interesaba. O ahora a los deportistas rusos llorando por las esquinas porque no les dejan competir en occidente. Ei, tomaros vuestro país en serio, echad al dictador y convertiros en un país serio.
Pero los malos son los EEUU por atarlos en corto
#68 "Pero los malos son los EEUU por atarlos en corto"
No deja de sorprenderme vuestra ceguera y que no lleguéis a ver la raíz del problema, que efectivamente son los movimientos de EEUU por mantener la hegemonía mundial a toda costa.
¿Alguna razón para no tomar las mismas medidas con Arabia Saudí?
#76 Ahá. ¿La hegemonía de EEUU depende de Rusia? La hegemonía mundial de EEUU no está basada en su ejército, está basada en su economía. ¿Qué riesgo representa Rusia para su economía? Tienen una economía de mierda basada en la exportación de materias primas. No compiten contra ellos en absolutamente nada. ¿Qué gana EEUU provocando a Rusia? ¿Que temporalmente suba el precio del gas y aumente las exportaciones y los ingresos de algunas de sus empresas? El resto de sus empresas sufren igualmente la subida del precio de los costes y la bajada del comercio mundial. Aparte de que esta situación solo servirá para que Europa acelere su cambio energético y deje de depender de los combustibles fósiles más rápido. Algo incongruente con el discurso de que EEUU provoca la guerra en Europa para vendernos el gas más caro: a medio plazo sería perjudicial para ellos.
#80 ". ¿Qué gana EEUU provocando a Rusia?"
Impedir que Europa sea mucho más fuerte, ya solo con eso está casi todo explicado.
Naturalmente la cosa va mucho más lejos.
"Europa acelere su cambio energético y deje de depender de los combustibles fósiles más rápido."
Ningún país puede dejar de depender de los combustibles fósiles, por eso para ellos hay dictaduras "buenas", y se pueden permitir incluso invadir países para garantizar su suministro.
Me cansa repetir cosas tan obvias, así que lo dejo aquí.
Un saludo.
#82 ¿Obvias? Para gente como tú, incapaz de mirar un poquito más allá. Repites siempre lo mismo aunque tus argumentos caigan por su propio peso.
#62 un amigo deja de ser amigo cuando se comporta como el matón del barrio.
#100 Bueno, eso depende de quien sea el matón del barrio:
https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_Yamal_Jashogyi
#40 Y si Putin está haciendo lo que está haciendo, ¿qué no haría si la OTAN no tuviera el poder que tiene? Si después de disolución de la URSS Rusia hubiera tomado una deriva democrática y se hubiera convertido en un país serio y moderno, esto no estaría pasando. Pero si tienes una potencia nuclear en manos de una democracia bastante dudosa, hay que vigilarla. Disolver la OTAN después de la disolución de la URSS habría sido un error que ahora estaríamos pagando.
#40 Bueno, igual todo eso ha pasado porque los servicios de inteligencia sabían perfectamente quién era Putin antes de llegar a todo esto. Putin lleva en el poder 20 años, que no se te olvide. Es un dictador con armas nucleares, del mismo palo pero más peligroso que fue nuestro Franco. Ultranacionalista, religioso con delirios de grandeza.
Por qué te crees que nuestra derecha particular ultranacionalista, VOX, admiran al sujeto? aunque ahora estén en modo borrar todos esos mensajes de admiración, claro...
#61 Por qué te crees que nuestra derecha particular ultranacionalista, VOX, admiran al sujeto? aunque ahora estén en modo borrar todos esos mensajes de admiración, claro...
Por el mismo motivo que nuestra izquierda particular ultrabuenista (Podemos) no deja de repetir las mismas consignas que Putin, porque es lo que les permite dar la nota de ser diferentes, que no son lo mismo que ahora está en el gobierno.
#40 12 países que en cuanto han tenido la más mínima ocasión han salido corriendo de los brazos rusos y se han unido a la OTAN. ¿A nadie se le ocurre pensar en qué ha podido hacer mal Rusia para que eso ocurra?
Pero nada, OTAN mala, Rusia tiene razón.
#7 Como dice el artículo: "Las democracias se enfrentan a dictaduras, pero no pelean con otras democracias. Se trata de una de las regularidades mejor documentadas en el ámbito de la política."
Entonces EEUU también tendría que ser una dictadura, porque cuando invadió Panamá el 20 de diciembre de 1989 aquel país era una dictadura, y EEUU no podía ser una democracia ya que el 29 de diciembre de 1989, la Asamblea General de las Naciones Unidas condenaba la intervención como una flagrante violación del derecho internacional, con 75 votos a favor, 20 en contra y 40 abstenciones.
#54 Que algo sea regular no significa que sea exacto, es obvio que encontrarás excepciones.
#7 Si la OTAN consigue instalar su escudo antimisiles y sus misiles en Ucrania, la capacidad de respuesta de Rusia se vería comprometida, pudiendo incluso darse el caso de que el bloque de la OTAN tuviera la capacidad de atacar con armas nucleares a Rusia sin que esta pueda lanzar el ataque en represalia.
Además, los rusos, en caso de guerra contra occidente, lo primero que harían sería unir Kaliningrado con Bielorrusia, invadiendo Lituania o un cacho de Polonia y tomando (amistosamente si Ucrania estuviera en su bloque) la mitad este de Ucrania, de tal manera que cotrolen toda la franja desde el mar Negro al Báltico, a fin de cerrar el espacio aereo en esa franja y defenderse de una invasión por tierra.
Que la OTAN fuera a agredir a Rusia sin previo aviso nunca lo sabremos, pero en ese escenario (desde el punto de vista del Estado Mayor ruso) tendrían la capacidad de hacerlo minimizando las consecuencias.
Ni esto justifica a Rusia ni hace culpable a la UE o a la OTAN, y aunque las demandas de seguridad de Rusia pudieran estar razonadas y justificadas, nadie les da derecho a imponerlas a los demás. La cuestión es que esto es sabido por todas las partes involucradas, los ucranianos han sido carne de cañón en todo este juego entre poderosos.
Si Putin calculó mal lo iremos viendo con claridad según se dearrollen los acontecimientos, al igual que si calculó bien.
#2 Menos mal que nos podemos defender de las cuñadeses diarias con información que no todo el mundo se leerá. Esto lo escribió Ronald Suny, profesor de Historia y Ciencias Políticas en la Universidad de Michigan, el cual en su análisis nombra a William Joseph Burns, actual director de la CIA, o George F. Kennan, embajador en la URSS y padre de la doctrina de contención de la guerra fría. Ahh y lo publica la BBC desde The Conversation.
Rusia y Ucrania: "Durante décadas ha habido advertencias de la provocación que es para Moscú la expansión de la OTAN"
#15 ¿se metió a Ucrania en la OTAN?
#17 Está claro que todos estos diplomáticos, directores de la CIA, expertos universitarios, etc no han pasado en la barra del bar tanta horas como tu ni manejan el arte de los mondadores de dientes, por eso no tienen la superioridad moral de la que tu haces gala.
Más gente:
El inefalble Kissinger: Henry Kissinger: Cómo terminar la crisis de Ucrania (Columna de opinión en 2014)
Ucrania no debería unirse a la OTAN, una posición que asumí hace siete años, cuando se trató por última vez. (desde 2007 está intentando entrar Ucrania en la OTAN)
El "matao" del embajador de EE.UU. del momento: Cable análisis de repercusión social de la posible entrada de Ucrania y Georgia en la OTAN en 2008
Cable del embajador de EEUU el 1 de Febrero de 2008 reconociendo que la inclusión de Ucrania y Georgia en la OTAN podría degenerar en una guerra civil.
Y lo más importante y tal como dices, Ucrania nunca ha pedido entrar en la OTAN, tal y como reconoces tu mismo y Selenski: Zelenski anuncia que Ucrania "será parte" de la OTAN
#28 Aparte de que usas una falacia de autoridad, te he hecho una pregunta bien sencilla y directa la cual no me has respondido, te estás montando una paja mental enorme para justificar lo que es injustificable.
Ucrania no debería unirse a la OTAN Y eso mismo es lo que pongo en mi primer comentario, diciendo esto el mindundi del canciller alemán que Ucrania no se uniría, que no estaba ni encima de la mesa.
Y lo más importante y tal como dices, Ucrania nunca ha pedido entrar en la OTAN,
Esto no lo he dicho en ninguno de mis dos anteriores comentarios.
Y ya ni me molesto en entrar a debatir que Ucrania es una nación soberana y puede unirse a las alianzas que estime oportunas, porque entonces no acabamos de discutir nunca.
#37 Tu pregunta sí que es falaz y tendenciosa, los reduccionistas de barra de bar son muy simplistas. Lo dicho, hay que dejar de escuchar a los falsos expertos y elevar a los olimpos de la sabiduría a los de la generación de las barras del bar.
#2 Ya el portavoz de Putin dejó claro desdiciéndole, que Macrón que no tiene autoridad para hablar en nombre de la OTAN:
«Moscú y París no pudieron hacer ningún trato. Es simplemente imposible», dijo Peskov, ya que aunque «Francia ostenta la presidencia semestral del la Unión Europea, no lidera la OTAN». «En este bloque manda un país muy diferente. Entonces, ¿de qué tratos podemos hablar?», añadió.
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/actualidad/2022/02/09/putin-niega-acuerdo-macron-frenar-escalada-militar/0003_202202G9P20991.htm
#2 Y tanto Macron como Scholz hablaron bastante con Putin antes de la invasión
Claro también prometieron eso (la no expansión hacia el este) en el 92 y mira las sucesivas ampliaciones
Las palabras se las lleva el viento, además eso lo debería de decir (firmado) el jefazo y ya vemos a quienes apoya el abuelo (a los nazis)
Los EEUU está dispuestos a luchar con rusia hasta el último ucraniano.
#10 Ni mas ni menos ... con un presidente Ucraniano preso de su propio personaje patriótico incapaz de mover un milímetro su postura . Las decenas de miles de muertos civiles que se avecinan poco consuelo van a tener.
¿Se puede sostener a la vez que ir con falda corta, sola, borracha y teta fuera por la noche explica la violación y que el violador es responsable de haber realizado un crimen?
La segunda parte está clara, nadie la duda.
La primera es la que la gente no entiende. Es cierto que si te quedas en casa, no te violan. Es cierto que si no pides la incorporación a la OTAN, quizás no te invaden. O quizás sí. Pero hay que saber diferenciar entre violador y violado.
#6 ¿se puede agitar mucho un avispero y tirartelo a la cama mientras duermes, para después enfadarme mucho contigo por montar mucho follon con tus alaridos?
#9 Como si Rusia no hubiera envenenado con dioxinas a politicos ukros y no hubiera enviado tropas mercenarias desde 2014.
#9 nadie le ha tirado un avispero a la cama. No le han tocado ni un pelo nunca. Como mucho se puede decir le han dejado un avispero en la puerta de su casa...
#29 si mi vecino fuera un conocido asesino no se me ocurriría ir dejándole avisperos en la puerta de su casa tampoco
#9 No entiendo tu analogía. Por favor, dejalo clarito. Explicalo sin analogías.
#33 la analogía de la falda corta la has puesto tu, y se ajusta mucho peor aun al tema que estamos tratando
#33 Si no te gustan las analogías no las uses en primer lugar.
#6 El artículo precisamente habla de la diferencia entre "explicar" y "justificar". Ir con falda corta, sola, borracha y teta fuera por la noche puede explicar la violación pero no la justifica. El problema es que nos movemos entre extremos y buscar la explicación puede ser tomado como justificación, cuando no es así, y que te acusen de todo.
El problema de la guerra en Ucrania es difícil de discernir porque tanto víctima como culpable (sea cual sea la víctima y el culpable), pertenecen al mismo grupo: al ultranacionalismo. Es como una pelea entre hooligans, los Ultras Sur y el Frente Atlético, que pilla de por medio al aficionado medio que sólo ha ido a ver un partido de fútbol.
Quizá la explicación de la guerra y, por consiguiente, su solución, pasa por no centrarse en tomar bando sobre víctima o culpable e identificar la causa para cortarla de raíz, que en este caso me parece que es el ultranacionalismo, lo cual no me parece complicado porque no es precisamente la primera vez que pasa en la historia.
#19 Otro con las mismas.
A ver, NO PUEDES decir que la víctima, Ucrania, sea ultranacionalista, por muchos nazis Ucranianos que haya.
No es una pelea entre hooligans.
Si crees eso, entonces estás igualando al agresor y a la víctima. La víctima es TODA Ucrania. No 4 nazis.
Creo, sinceramente, que estáis mu-locos.
#30 Llamar loco al que no piensa como tú y además argumenta no te deja en muy buen lugar.
#6 buen paralelismo. Yo ponía el ejemplo de hombre que mata a su mujer porque se separa y le denuncia.
#6 No, si está claro que el violador comete el crimen, nadie ha puesto en duda que lo que hace Rusia está mal.
Ahora bien, si te metes en una jaula llena de leones forrado de chuletones, pues igual tenías que haber previsto los mordisquitos, sobre todo si llevas 4 años viendo a los leones alimentandose de yogurt natural y relamiendose al verte.
¡Que no es que no hubiera avisos eh!
#34 Me suena a los mismos argumentos de Vox cuando habla de una mujer que se casó con un maltratador. O cuando se muere un inmigrante en una batera. Esa mierda huele a justificación encubierta.
#42 a mi no me mires, yo no justifico una puta mierda de Rusia, porque lo que hace es injustificable, conozco una familia que lleva en un sotano 10 días con 3 crias pequeñas.
Ahora resulta que decir que esto se podría haber evitado te convierte en facha, proputin y adorador de Pol pot.
Tu comentario parece más una caza de brujas, sois de un puto cansino que abruma, os falta ir pegando fuego a la gente como en la inquisición.
#57 "Esto se podría haber evitado" es siempre cierto para cualquier agresión.
Pero decirlo justo después o durante una agresión, es mierda de la buena.
Lo mas asqueroso de todo es que cuando un nazi de Ucrania haga cosas nazis, aún señalarás y dirás "ves?". Si ya lo sabemos. Sabemos perfectamente que Ucrania tenía unos problemas internos. Problemas que no solo no excusan una invasión sino que se agravaran debido a la invasión.
No sé cómo haceros entender que los cansinos sois vosotros. Y el punto de vista de "se podía haber evitado" es bastante casposo.
#88 Pero decirlo justo después o durante una agresión, es mierda de la buena.
Se dijo antes también, pero como que da igual.
es cierto, cambiaré el "se podía haber evitado" por "se ha buscado no evitarlo"
En cuanto a las agresiones, tanto las de rusia como las de ucrania me parecen deleznables todas. Me da tanta pena la muerte de ciudadanos pro-ue como la de los pro-rusia, al igual que la de soldados de ambos bandos.
A mi que ciudadanos de a pie se anden matando unos a otros por los intereses económicos de 4 ricos gilipollas en pleno año 2022 me parece absurdo.
Creo que ambos bandos deberían apuntar su propio armamento a sus dirigentes, acabar con esto y después irse de cañas. Me parece la mejor solución.
Y te pido que rebajes el tono, que ni te he insultado, ni te he faltado al respeto (lo de es puto cansino es por la situación, no por ti) , como sigas así, consideraré invadirte para preservar mi zona de confort, avisado quedas.
#95 Igualar "las agresiones de Ucrania y Rusia" falta al respeto a la realidad y a la puta humanidad.
No te considero persona. No te considero humano. A ese nivel quedas.
En las Relaciones Internacionales, la causa principal de los conflictos bélicos se atribuye a cambios en la seguridad de los Estados.
Ahora resulta que toda Africa amenazaba Europa.
Pero es mucho más sencillo el caca, culo, pedo, pis.
No necesitas explicar nada, ni meterte en temas complejos, señalas a un malo malísimo contra el que luchar y te erijes como paladín de la bondad absoluta.
Y además funciona para cualquiera de los dos bandos.
#8 Es que recordar, leer, escuchar, reflexionar, entender y jugártela es muy cansado.
#8 Con la invasion de Irak habia mucho que pensar?
#24 ¿También la justificaste?
#49 Tu que crees?
#51 Yo creo que, cómo muchos aquí, te mueves por radicalismo. Qué criticaste, con razón, aquella invasión. Y hoy la sacas, sin venir a cuento, para justificar una invasión, aún con menor razón de ser.
#55
"sin venir a cuento, para justificar una invasión"
Me parece que me has leido mal y has malinterpretado mi postura.
Estoy absolutamente en contra de la invasión rusa, igual que la de Irak.
#8 Lo peor es que esa postura Disney, el blanco y negro, es muy fácil de defender. No requiere explicaciones ni razonamiento alguno
Que las acciones de la OTAN provocaron la actuación de Rusia es cierto, pero esto es como intentar justificar que un hombre mate a una mujer porque le ha puesto los cuernos. Si, hay una relación de casualidad, y nadie negará que poner los cuernos es algo malo, pero no quita un ápice de gravedad a la respuesta rusa.
Existe un intento descarado de ocultar la realidad de esta guerra adornando a un bando con calificativos morales. Hay gente que es incapaz de reconocer las acciones imperiales de la OTAN en Ucrania, intentando agenciársela (que no por haberse basado en maniobras políticas y económicas más que bélicas son menos imperialistas, de hecho es al revés, el imperio anglosajón creyó que podía agenciarse Ucrania y además hacerlo sin pegar un tiro). Tampoco reconocerán que la ambición imperial anglosajona no sólo es desmedida, sino imprudente, torpe, incapaz (EEUU ya no puede ordenar el mundo a su antojo) y decadente.
Por el otro lado, hay gente "antiimperialista" incapaz de reconocer que si bien la OTAN es un imperio, la resistencia al mismo también ha de ser necesariamente imperial, es decir, a un imperio le resiste otro imperio, la obsesión por identificar al imperio como algo malo y único hace creer a algunos que lo opuesto al imperio es "antiimperialismo", cuando lo contrario de un imperio es y sólo puede ser otro imperio, como de hecho lo era la URSS, por muy " antiimperialista " que se proclamase. Por eso, aunque la acción rusa sea de resistencia a la OTAN, no deja de ser también una acción imperialista en toda regla.
Si es inevitable la guerra podrían declararsela ya todos los bandos implicados pero sin armamento nuclear
Brutal. Forocoches con ínfulas.