La era del Estado Islámico, en la que las herramientas de terrorismo parecen cada vez más crudas, ha llevado a una reconfiguración de la noción de quién es y quién no es un terrorista. Los casos de violencia sin sentido perpetrada por atacantes trastornados, ya sea en Niza o en Orlando, Florida, se han visto rápidamente como actos terroristas. Estos juicios se presentan incluso cuando hay poca evidencia de que los atacantes hayan estado vinculados directamente con grupos terroristas o aunque no encajen en la definición clásica de terroristas.
Comentarios
Sí: el primero es moro.
Edito: lo siento otra vez, la etiqueta! /SARCASMO
La idea se puede ampliar, por ejemplo:
¿Se puede diferenciar entre un 'violento de género' y un loco?
Estos juicios se presentan incluso cuando hay poca evidencia de que los atacantes hayan estado vinculados a la 'violencia de género' o aunque no encajen en la definición clásica de 'violentos de género'.
El problema es cuando te alineas con un equipo político, como en el fútbol, y tiendes a considerar algunos como simplemente locos que no saben lo que hacen y otros cuerdos malas personas.
#9 La nueva narrativa de los medios: no nos matan porque lo diga su libro, es que estan locos.
#16. Entonces si no estamos seguros de si su libro de instrucciones promueve a la locura , Contrastemos los libros de cada grupo de locos y también lo que hicieron en los últimos años los que lo leyeron a ver que queda.
Guía practica para el tema
Terrorista=loco con un arma en la mano
Poca experiencia se le ve al NY Times con el fenómeno del terrorismo.
Sí, siempre que sean "nuestros" terroristas. Siguiente pregunta.
Eso es una reflexion con trampa porque este no es un tema de blanco/negro. No todos los locos asesinos son terroristas; pero si hay un loco que actua empujado por ideologias terroristas, aunque no tenga conexion fisica con el grupo igual sigue habiendo una relacion que no veo por que tenemos que ignorar.
Cerrar los ojos a la parte de la realidad que no gusta nunca ayudo a nadie y solo puede hacer las cosas peores.
Dedicarte a matar gente es una forma de locura.
Un terrorista está loco. Pepe está loco, ergo, Pepe es un terrorista. Falsa falacia de libro.
#1 bueno, más bien sería: un terrorista es un loco que quiere influir en la sociedad mediante el miedo/terror. Cualquier loco que cause miedo/terror en la sociedad es un terrorista? Incluso si no tenía una intención de influir en la sociedad de ninguna manera o ni siquiera era consciente de la repercusión de sus actos?
#1 Un terrorista es religioso, Pepe es terrorista, ergo la religión es la fuente de todos los males, deberíamos acabar con ella y convertir las iglesias en bibliotecas.
Falacia de libro bastante popular en menéame.
#10 Mi comentario en #1 es claramente irónico, ¿no me jodas que te lo vas a tomar literal?
#11 El mío no es irónico, es real como la vida misma.
#12 Yo he venido a hablar de mi comentario. En el tuyo, pues estoy de acuerdo, ¿que te puedo decir si no?
#13 Yo que me alegro.
#14 Sacto.
Si, lo que no sé puede diferenciar es entre un terrorista y un patriota fanático.
#4 Algún indicio puede haber en lo que grita el terrorista, antes de hacer su locura no?
No, no se deben mezclar etiquetas habría que palicarlas una por una, pero eso ¿a quién le interesa?
Podríamos poner la etiqueta de religión y desequilibrado y al final serían los religiosos los desequilibrados.
Aunque mira tu, alguna correlación hay.
http://i455.photobucket.com/albums/qq276/cathouse1979/12310673_10153846982887859_3311188702826747669_n_zpsuap0hgke.jpg