Puente contempla posibles fallos en la vía de Adamuz por un "pecado de juventud" pero no había "elementos que dijeran que estaba mal"

"Ha sido un palo muy gordo", dice el ministro, que evita afirmar si asumiría responsabilidades si el siniestro tuviera que ver con Adif.

[#2 Jakeukalane]

Creo que 20 minutos podría tener una entrada en un diccionario que pusiera: Véase descontextualización.

[#3 guixOS]

Pues me gustaría saber si cada vez que uno coja el tren, va a haber muchos pecados de juventud de esos.

[#5 humono]

#3 Contexto dentro de la noticia: "ha estado funcionando ocho meses sin dar ningún problema". "Ya tenía un tiempo de rodaje, no hablamos de los primeros 15 días".

No valoro, solo el contexto.

[#14 dalla]

#1 ¿el soldador, el jefe de obra, el responsable de calidad, el dueño de la empresa privada que ejecutó la obra...? Como señala #3 , ¿no habrá que revisar todas las obras realizadas por ese mismo equipo? Pedir dimisión directamente, antes de conocer todos los hechos, es un acto político, que no soluciona el problema de fondo.

[#6 maxxcan]

En la vida real, no hay nada seguro, todas las personas asumimos riesgos cuando salimos de casa, cogemos el coche, las bicicleta, el tren, el avión. Muchas veces hay errores claros y causas directas, pero la mayor parte del tiempo es una suma de circunstancias, una suma de fallos o un un conjunto incluso de casualidades desafortunadas. Eso es algo que en una sociedad inmadura como la nuestra no queremos entender. En todo caso, tampoco podemos pretender que se sepa en 2 días saber realmente qué ha pasado, ni qué o quienes pueden ser responsables.

[#7 euacca]

#6 Todo es un riesgo, pero si saltas en paracaídas el riesgo es mayor que si haces vida normal. Si te pones el cinturón de seguridad el riesgo es menor que si no te lo pones. Que sea inevitable correr riesgos no significa que no haya que trabajar para reducirlos y asumir responsabilidades si no se hizo.

[#10 mcfgdbbn3]

#7: Sí, pero en este caso algunos nos intentan dar a entender que es el propio ministro, a pie de vía, el que verifica que todo esté correctamente instalado y construido, o que incluso lo construye él mismo con sus manos.

[#11 euacca]

#10 Si algo sale mal sí. Si todo va bien entonces él no tiene ningún mérito. Que no le defiendo, a mí me parece un gilipollas, pero eso no significa que haya hecho él chocar los trenes. Ya se descubrirá qué ha pasado. Hay que tener paciencia.

[#12 mcfgdbbn3]

#11: Pues a mi me parece una persona que dice muchas cosas como son, sin rodeos, no le doy la razón en todo, pero en este accidente creo que no se le puede culpar porque hizo lo que tiene que hacer: si la vía estaba mal, contratar su reparación.

[#16 tobruk1234]

#12 Es mas puede que incluso sea un gilipollas total, pero cuando se entero del suceso fue el primero en estar hay, y no como alguno que tardo un rato en despedirse de la churri mientras la peña se ahogaba.

[#4 Mala]

Ahora que le toca de cerca la responsabilidad, no se atreve a decir ninguna parida.

[#15 Grahml]

41 muertos.

Qué desgracia.

[#13 Juantxi]

Me parece prematuro especular sobre que el origen está las vías y no en las ruedas.
Yo no viajo en tren habitualmente pero siempre me han causado enorme molestia cuando las ruedas golpean lateralmente contra los carriles, me parece insoportable y peligroso. Algo parecido también ha podido ser la causa del accidente, lo que no sé es si el diseño de los carriles puede evitar ese golpeteo.

[#8 domadordeboquerones]

No vea la ultraderecha

[#9 --848453--]

Ya se ha publicado que TODAS las ruedas del IRYO presentan muescas al pasar por esa zona de vía en el inicio de su fractura hasta que acabo rompiendo y separandose. De hecho ya han ido a mirar si trenes que pasaron inmediatamente antes también tienen esas muescas producidas por la vía rota. Lo que implicaría que la rotura fue causa y no consecuencia del descarrilamiento
www.diariodesevilla.es/andalucia/guardia-civil-centra-investigacion-ac

El Director de…