"La información sobre la existencia de víctimas civiles en Siria apareció antes de que los aviones rusos despegaran", dijo el presidente de Rusia, Vladímir Putin, ante las críticas de varios medios occidentales sobre las consecuencias de los primeros ataques aéreos rusos.
#5:
#3 Parece que últimamente todo lo que diga RT, aunque sea que la tierra es redonda, es una sucia mentira y un burdo intento de propaganda de Putin.
#13:
Pero es que tienen razón. Este niño supuestamente herido el 30 en Homs:
#7:
#3 Me toca los cojones los tontolabas como tu, que viven en su nube. Que RT manipula y distorsiona? Claro, tienen intereses que defender como la CNN, la NBC, o RTVE. A mi me parece interasente ver la versión que dan muchos medios para sacar MIS propias conclusiones.
#8:
#7 Me levanto y aplaudo ante alguien que confiesa leer medios de todas las tendencias para sacar SUS propias conclusiones.
Espero que algún día seamos legión los que analizamos y contrastamos la información con sentido crítco.
#14:
#12 no. Que iban a mentir y sabia que cifras iban a dar y de hecho ya he visto "muertos antes del ataque"
#5 Si, el propagandistamilitar y sus colegas se empeñan en el tema una y otra vez es porque RT.com les está jodiendo muchísimo la propaganda unánime de los grandes medios tanto, que hoy por hoy, (fíjate que curioso) rt.com en español es el canal de noticias de referencia en español muy por encima del Canal 24 Horas y de la BBC en español, y de otros muchos
Además con lo que se les exige de credibilidad extra (es una campaña orgaizada) están consiguiendo que cuando aportan pruebas sean mucho más creíbles que las de la competencia.
Hoy dijeron que aviones rusos empezron a bombardear en Siria, cosa que asumen todos como cierta. En la BBC se inventaron sobre lo mismo: que hubo víctimas civiles, que bombardearon una ruinas romanas, que no dieron en los objetivos, etc, etc...todo esto solo en el día de hoy
#3 Me toca los cojones los tontolabas como tu, que viven en su nube. Que RT manipula y distorsiona? Claro, tienen intereses que defender como la CNN, la NBC, o RTVE. A mi me parece interasente ver la versión que dan muchos medios para sacar MIS propias conclusiones.
#7 Siempre nos dijeron nuestros papás que diferentes periódicos tenían diferentes versiones, y que contrastaban las noticias.
Hoy en día todos los periódicos convencionales tienen una ÚNICA versión de TODA la política internacional y algunos pretenden encabronar al único que te da otra distinta. Incoherente al máximo.
Es el punto 5 de los principios de Goebbles: "Acusarás a tu enemigo de tus propias carencias".
También Esperanza Aguirre era muy querenciosa del manual nazi
"Yo destapé la Gurtel".
Lo hizo una docena de veces por lo menos, frecuentemente lo hacía cuando estaba acorralada sin salida.
Por suerte yo me se las carencias y truquillos del tontolabamilitar, los usa como cuando tenía 5 años y se lo enseñaban en la escuela de las Américas, pagado por uno de esos presupuestos "para la defensa de la democracia".
Seguro que civiles matarán, en las malditas guerras siempre pasa, otra cosa es que EEUU y los otros que bombardean las causen igual y no tengan ni la mitad de repercusión.
#9 "EEUU y los otros que bombardean las causen igual y no tengan ni la mitad de repercusión."
No es que no tengan repercusión. Es que los medios occidentales se quieren enterar de ellas y no las sacan.
Hace 2 días bombardeos saudíes mataron a 130 personas de una boda en Yemen (en el Twitter se ve todo), hoy los saudíes dijeron que feron los Houthis. Los Houthis respondieron ...que no tenían aviones.
Son campañas intencionales, todas las noticias internacionales provienen del Pentágono directamente. Ni uno solo de los periodistas de los grandes medios consigue que le publiquen un artículo explicando la situación. Yo en el twitter veo cientos de noticias diariamente, los grandes medios no las publican pq no quieren.
Lo que se va sabiendo lo es por medios turcos, libaneses y rusos, es lo que hay, los otros andan a la propaganda total
#14 Joder con los que se caen del guindo (flisfuck y usuario desconoocido)
Es curioso que para no enterarse de nada siempre acusan a los mismos del mismo lado. Para eso no se equivocan lo comprenden todo rápido y no hace falta explicárserlo.
Cuando un error es siempre para el mismo lado no es error, es sesgo.
Lo mismo con el flis flis: Este no es un tontaco, lo que pasa es que trolea (y seguramente muy bien pagado)
#15 y? cual es la diferencia? si un medio "privado" manipula o distorciona en función de interes gubernamentales (que lo hacen) esta bien?, es lo que quieres decir? Y RTVE?
"·La creación de RT fue parte de un esfuerzo del gobierno ruso para dar a conocer noticias de Rusia en el extranjero. RT fue concebido por el antiguo ministro de comunicaciones de Rusia Mikhail Lesin y el portavoz de prensa de Vladímir Putin, Aleksei Gromov."
El objetivo del medio es desinformar, extender bulos o información sesgada y lo más crítica posible hacia EEUU, la OTAN, UE, Israel y países no afines.
Y aquí algún día los admins deberían plantearse su bloqueo.
#17 Y? tu como "experto militar" deberías saber que hoy en día (y desde hace tiempo) los mass media forman parte de las estrategias de confrontación. En realidad hacer este análisis es lo que interesa a mi, partiendo de la base de que en este tipo de noticias todas las informaciones son interesadas (manipuladas), en interante (incluso necesario) conocer todas (o la mayor parte de las versiones) pra hacerse una idea lo mas exacta posible de lo que está pasando
#17 Puedes darme ejemplos de informaciones críticas de los grandes Mass Media norteamericanos o británicos respecto a interveciones militares relacionadas con estos paises?
#26 En 2003 o 2004, la BBC informó de que el Gobierno de Blair había manipulado (o algo así, no recuerdo exactamente) lo de las armas de destrucción masiva en Irak. No quiso revelar su fuente, y la presión contra la noticia provocó que la fuente se suicidara.
Allá por el 2005, la CNN decía que la política de Bush no había convertido el mundo en un lugar más seguro.
¿Te gustan los ejemplos?
Yo también sé hablar claro: da vergüenza ver que alguien pone a la CNN o BBC (sin ser perfectas) al mismo nivel que RT.
#46 Lo de la BBC no te costará encontrarlo, tuvo muchísima repercusión. Y menos para alguien que presume de leer todos los medios.
Lo de la CNN no me apetece poner a buscarlo (sinceramente), yo también tengo que producir.
De "muertos" en un ataque que realmente murieron a cientos de kms de alli y semanas antes sabemos bastante los que seguimos el conflicto en Palestina. No creo que sea propaganda occidental, sino mas bien arabe.
Comentarios
#3 Parece que últimamente todo lo que diga RT, aunque sea que la tierra es redonda, es una sucia mentira y un burdo intento de propaganda de Putin.
#5 Así se descartó la Biblia: ¿ cómo se distinguen las historias ciertas de las "parábolas".
#5 Si, el propagandistamilitar y sus colegas se empeñan en el tema una y otra vez es porque RT.com les está jodiendo muchísimo la propaganda unánime de los grandes medios tanto, que hoy por hoy, (fíjate que curioso) rt.com en español es el canal de noticias de referencia en español muy por encima del Canal 24 Horas y de la BBC en español, y de otros muchos
Además con lo que se les exige de credibilidad extra (es una campaña orgaizada) están consiguiendo que cuando aportan pruebas sean mucho más creíbles que las de la competencia.
Hoy dijeron que aviones rusos empezron a bombardear en Siria, cosa que asumen todos como cierta. En la BBC se inventaron sobre lo mismo: que hubo víctimas civiles, que bombardearon una ruinas romanas, que no dieron en los objetivos, etc, etc...todo esto solo en el día de hoy
#5 Ilumínanos. Como ya han dicho por aquí: si se hizo antes de que los aviones despegaran, ¿cómo sabían dónde iban a bombardear?
#43 goto #14
Pero es que tienen razón. Este niño supuestamente herido el 30 en Homs:
Ya había sido herido el 25:
Ya se que es un suicidio, pero todo sea por la pluralidad de información
#2 ¿Nadie te ha dicho que eres un HEROE?
#4 Normal que nadie te lo haya dicho.
#3 Me toca los cojones los tontolabas como tu, que viven en su nube. Que RT manipula y distorsiona? Claro, tienen intereses que defender como la CNN, la NBC, o RTVE. A mi me parece interasente ver la versión que dan muchos medios para sacar MIS propias conclusiones.
#7 Me levanto y aplaudo ante alguien que confiesa leer medios de todas las tendencias para sacar SUS propias conclusiones.
Espero que algún día seamos legión los que analizamos y contrastamos la información con sentido crítco.
#8 Pifiándula... tu no tienes sentido crítico... Tu haces lo que dice Putin y punto.
#8 Si, hay que leer de todo, aunque solo sea por saber como piensa el enemigo...
#8 ¿No debería ser lo normal?
Buscar distintas fuentes, comparar y sacar tus propias conclusiones.
#7 Siempre nos dijeron nuestros papás que diferentes periódicos tenían diferentes versiones, y que contrastaban las noticias.
Hoy en día todos los periódicos convencionales tienen una ÚNICA versión de TODA la política internacional y algunos pretenden encabronar al único que te da otra distinta. Incoherente al máximo.
#7 Habla de Putas la Tacones!!
Es el punto 5 de los principios de Goebbles: "Acusarás a tu enemigo de tus propias carencias".
También Esperanza Aguirre era muy querenciosa del manual nazi
"Yo destapé la Gurtel".
Lo hizo una docena de veces por lo menos, frecuentemente lo hacía cuando estaba acorralada sin salida.
Por suerte yo me se las carencias y truquillos del tontolabamilitar, los usa como cuando tenía 5 años y se lo enseñaban en la escuela de las Américas, pagado por uno de esos presupuestos "para la defensa de la democracia".
#30 Esto.. es a mi?
Seguro que civiles matarán, en las malditas guerras siempre pasa, otra cosa es que EEUU y los otros que bombardean las causen igual y no tengan ni la mitad de repercusión.
#9 "EEUU y los otros que bombardean las causen igual y no tengan ni la mitad de repercusión."
No es que no tengan repercusión. Es que los medios occidentales se quieren enterar de ellas y no las sacan.
Hace 2 días bombardeos saudíes mataron a 130 personas de una boda en Yemen (en el Twitter se ve todo), hoy los saudíes dijeron que feron los Houthis. Los Houthis respondieron ...que no tenían aviones.
Son campañas intencionales, todas las noticias internacionales provienen del Pentágono directamente. Ni uno solo de los periodistas de los grandes medios consigue que le publiquen un artículo explicando la situación. Yo en el twitter veo cientos de noticias diariamente, los grandes medios no las publican pq no quieren.
Lo que se va sabiendo lo es por medios turcos, libaneses y rusos, es lo que hay, los otros andan a la propaganda total
¿Basicamente Putin afirma que los medios occidentales tenian constancia de que Rusia iba a lanzar su primer ataque aereo antes de que se produjese?
#12 no. Que iban a mentir y sabia que cifras iban a dar y de hecho ya he visto "muertos antes del ataque"
O doble-muertos ejemplo :
#14 Joder con los que se caen del guindo (flisfuck y usuario desconoocido)
Es curioso que para no enterarse de nada siempre acusan a los mismos del mismo lado. Para eso no se equivocan lo comprenden todo rápido y no hace falta explicárserlo.
Cuando un error es siempre para el mismo lado no es error, es sesgo.
Lo mismo con el flis flis: Este no es un tontaco, lo que pasa es que trolea (y seguramente muy bien pagado)
#15 y? cual es la diferencia? si un medio "privado" manipula o distorciona en función de interes gubernamentales (que lo hacen) esta bien?, es lo que quieres decir? Y RTVE?
#17 La discusión de siempre...
Busca en RT noticias sobre Rusia y entenderás.. Siempre triunfalismos. Noticias sobre algunos accidentes y poco mas. Ni una crítica.
https://es.wikipedia.org/wiki/RT
"·La creación de RT fue parte de un esfuerzo del gobierno ruso para dar a conocer noticias de Rusia en el extranjero. RT fue concebido por el antiguo ministro de comunicaciones de Rusia Mikhail Lesin y el portavoz de prensa de Vladímir Putin, Aleksei Gromov."
El objetivo del medio es desinformar, extender bulos o información sesgada y lo más crítica posible hacia EEUU, la OTAN, UE, Israel y países no afines.
Y aquí algún día los admins deberían plantearse su bloqueo.
#22 Tothom sap que els Estats Units no manipulen i que els europeus som uns sants.
#32 nuqDaq be'Hompu ?
veqjiparHa'; ghojmoqlIj rur
bIpIvHa'law'!!
#17 Y? tu como "experto militar" deberías saber que hoy en día (y desde hace tiempo) los mass media forman parte de las estrategias de confrontación. En realidad hacer este análisis es lo que interesa a mi, partiendo de la base de que en este tipo de noticias todas las informaciones son interesadas (manipuladas), en interante (incluso necesario) conocer todas (o la mayor parte de las versiones) pra hacerse una idea lo mas exacta posible de lo que está pasando
#17 Puedes darme ejemplos de informaciones críticas de los grandes Mass Media norteamericanos o británicos respecto a interveciones militares relacionadas con estos paises?
#26 En 2003 o 2004, la BBC informó de que el Gobierno de Blair había manipulado (o algo así, no recuerdo exactamente) lo de las armas de destrucción masiva en Irak. No quiso revelar su fuente, y la presión contra la noticia provocó que la fuente se suicidara.
Allá por el 2005, la CNN decía que la política de Bush no había convertido el mundo en un lugar más seguro.
¿Te gustan los ejemplos?
Yo también sé hablar claro: da vergüenza ver que alguien pone a la CNN o BBC (sin ser perfectas) al mismo nivel que RT.
#45 "o algo así" enlaces exactos? bueno, es igual, me voy a la cama, que mañana tengo que producir para pagar facturas...
#46 Lo de la BBC no te costará encontrarlo, tuvo muchísima repercusión. Y menos para alguien que presume de leer todos los medios.
Lo de la CNN no me apetece poner a buscarlo (sinceramente), yo también tengo que producir.
#17 Telemadrid, la extinta Canal 9, la COPE, 13 TV (a la que le acaban de dar una concesión), Elpais, ABC, y un largo etc
Como es posible si antes de despegar no se sabía donde iban a bombardear?
La propaganda de rt es vergonzosa.
#11 Tu unineurona no te permite entenderlo porque está ocupada con chorradas.
#36 Aplícate tu propia cita.
Putin: "Los datos sobre las víctimas civiles aparecieron antes de que los aviones rusos despegaran"/c30#c-30
#37 A mi me daban dos!!!
Tengo el doble
Los aviones rusos tiran flores, por eso no matan a civiles.
Como prueba vamos a poner una foto que ha puesto alguien en twitter.
Que quieres decir? que aunque la foto sea la misma en realidad si fue herido? Joder y luego son los que leen RT los crédulos....
Los autenticos demócratas estamos con Rusia. Son los únicos que están acomplejados y van a destruir a los terroristas.
No, pero yya lo sabía
De "muertos" en un ataque que realmente murieron a cientos de kms de alli y semanas antes sabemos bastante los que seguimos el conflicto en Palestina. No creo que sea propaganda occidental, sino mas bien arabe.
#18 los moracoooooos
que vienen los moracoooos de triiana
Claro, claro... RT
#1 Pregunta: Otras cadenas/agencias no manipulan en función de los intereses de sus accionistas/gobiernos/grupos de presión?
#6 No son agencias oficiales de sus gobiernos para hacer propaganda específicamente como sí lo es RT.
"La locura y manipulación de Russia Today"
La locura y manipulación de Russia Today
La locura y manipulación de Russia Today
cienciasycosas.com"La corresponsal de RT Sara Firth se despide debido a la manipulación de la información sobre el MH17 [ENG]"
La corresponsal de RT Sara Firth se despide debido a la manipulación de la información sobre el MH17 [ENG]
La corresponsal de RT Sara Firth se despide debido...
theguardian.comY así...
#6 Els Estats Units i la RTVE mai no manipulen.
#1 He votado positivo, para ver hasta donde sube esta basura
#1 La CIA es rápida.
#1 Negativo por error
#42 No pasa nada