Portada
mis comunidades
otras secciones
#168:
#76 Si, en la mayoría de países ex-soviéticos hay IRPF plano o como mucho dividido en 2 tramos, lo curios es que todos lo meneantes que tanto defienden aquí en menéame a Rusia poniendola como ejemplo a seguir son los mismos que les parecería una barbaridad el sistema impositivo ruso mientras defienden a muerte el español.
#51:
#30 Esa es la excusa para intentar pagar menos, yo me la creí un tiempo.
Lo que tenemos que hacer es no votar a corruptos y pagar lo que nos toque, y que conste que yo ya pago por el sexto tramo, 47%, y sigo viviendo de P.M. solo me gustaría que el dineral que pago fuese a servicios públicos y no a tanto corrupto y putero que tenemos que mantener.
Pero, repito, la solución no es no pagar, es votar a partidos que no roben ni financien a puteros y pederastas.
Lo que tenemos que hacer es no votar a corruptos y pagar lo que nos toque, y que conste que yo ya pago por el sexto tramo, 47%, y sigo viviendo de P.M. solo me gustaría que el dineral que pago fuese a servicios públicos y no a tanto corrupto y putero que tenemos que mantener.
Pero, repito, la solución no es no pagar, es votar a partidos que no roben ni financien a puteros y pederastas.
#127:
#9 en Espana puede existir más presión fiscal pero si los sueldos son más bajos siempre va a tener menos % de impuestos pagados
Ejemplo práctico, si un francés gana 40 mil euros y 2 españoles 20 mil euros cada uno anuales aunque los tramos de impuestos en Espana fueran mucho más altos, el francés siempre pagaría más y seguiría siendo en %
Lo he explicado bien o lo detallo más mi ejemplo?
Ejemplo práctico, si un francés gana 40 mil euros y 2 españoles 20 mil euros cada uno anuales aunque los tramos de impuestos en Espana fueran mucho más altos, el francés siempre pagaría más y seguiría siendo en %
Lo he explicado bien o lo detallo más mi ejemplo?
#2:
Los ricos pagan pocos impuestos y se deberia aumentar el gasto publico.
#94:
#89 Acabo de enviar una edición de mi comentario, al que le he añadido la siguiente frase que le reescribo.
Todos esos servicios que menciona los podría ofrecer el mercado, como otros aún más básicos y esenciales como la alimentación, vestimenta y vivienda. Por lo menos estos, no los ofrece el Estado con la calidad a la que nos tienen acostumbrados.
¿Sabe cuanto porcentaje de sus ingresos se destinan al Estado?¿Conoce el término del "día de la liberación fiscal"? https://civismo.org/es/liberacion-fiscal-2021/ Se calcula que más del 50% de lo que gana un ciudadano (en promedio) lo "entrega" al Estado.
Encima está mencionado las pensiones. Le pregunto, ¿tiene usted el contrato de a qué edad y con qué condiciones va a jubilarse? Porque que yo sepa, hasta tenemos que aceptar las cookies en casi todas las webs, firmar contratos kilométricos para contratar internet o la luz en casa, pero luego te extraer miles de euros al año y parece que da igual. Si mañana le bajan la velocidad de Internet y sigue pagando lo mismo, se quejaría por incumplimiento de contrato. O si se cayese Netflix, ¿seguiría pagando? Con los servicios del Estado no hay ese nivel de exigencia pese al enorme coste.
No estoy defendiendo la revolución ni el incumplimiento de la ley. Solo estoy diciendo lo que son y describiendo su verdadera naturaleza. Conociéndola quiero menos Estado y menos impuestos, no más.
Todos esos servicios que menciona los podría ofrecer el mercado, como otros aún más básicos y esenciales como la alimentación, vestimenta y vivienda. Por lo menos estos, no los ofrece el Estado con la calidad a la que nos tienen acostumbrados.
¿Sabe cuanto porcentaje de sus ingresos se destinan al Estado?¿Conoce el término del "día de la liberación fiscal"? https://civismo.org/es/liberacion-fiscal-2021/ Se calcula que más del 50% de lo que gana un ciudadano (en promedio) lo "entrega" al Estado.
Encima está mencionado las pensiones. Le pregunto, ¿tiene usted el contrato de a qué edad y con qué condiciones va a jubilarse? Porque que yo sepa, hasta tenemos que aceptar las cookies en casi todas las webs, firmar contratos kilométricos para contratar internet o la luz en casa, pero luego te extraer miles de euros al año y parece que da igual. Si mañana le bajan la velocidad de Internet y sigue pagando lo mismo, se quejaría por incumplimiento de contrato. O si se cayese Netflix, ¿seguiría pagando? Con los servicios del Estado no hay ese nivel de exigencia pese al enorme coste.
No estoy defendiendo la revolución ni el incumplimiento de la ley. Solo estoy diciendo lo que son y describiendo su verdadera naturaleza. Conociéndola quiero menos Estado y menos impuestos, no más.
#18:
#16 Yo no tengo inconveniente en pagar lo que pago si se dan los siguientes casos:
- Las grandes empresas pagan una cantidad irrelevante respecto a sus beneficios (sedes en Irlanda y etc). Tributación justa en cada país de la UE donde obtengan los beneficios.
- Mejora de los servicios públicos en lugar de perder dinero en proyectos (aeropuertos fantasmas, pelotazos, etc
Si se cumple lo que digo, no me parece incorrecto lo que pago (incluso pagaría más si se mejora aún más)
- Las grandes empresas pagan una cantidad irrelevante respecto a sus beneficios (sedes en Irlanda y etc). Tributación justa en cada país de la UE donde obtengan los beneficios.
- Mejora de los servicios públicos en lugar de perder dinero en proyectos (aeropuertos fantasmas, pelotazos, etc
Si se cumple lo que digo, no me parece incorrecto lo que pago (incluso pagaría más si se mejora aún más)
#10:
Y ya si se controlase en que se gastan esos impuestos nos daríamos cuenta que con menos hacemos más
#44:
#41 Las principales deducciones son para robar a los ciudadanos legalmente, son leyes hechos por ricos y para ricos para que la mayoría de los ingresos sigan saliendo de exprimir a los de abajo, pero en fin... Supongo que para ti el falsear las cuentas para que parezca que todos los beneficios hayan sido en Irlanda y aprovechar un paraíso fiscal como aquel para pagar 0 impuestos aquí y casi ninguno allí es "evitar la doble imposición internacional", pero para una persona normal con dos dedos de frente es que te roben la cartera en tu cara y gracias a una legislación vergonzosa que legaliza el saqueo por parte de las multinacionales.
Insisto ¿Comentas desde la malicia o desde la ignorancia? Que nunca contestas a mis preguntas.
Insisto ¿Comentas desde la malicia o desde la ignorancia? Que nunca contestas a mis preguntas.
#36:
#16 Siempre me queda la duda de si hablas desde la malicia o la ignorancia.
Si, efectivamente, las deducciones son iguales para todos, todo el que tenga dinero para gastarse 100.000 euros al año en asesores fiscales podrá aprovechar todas esas deducciones y el resto no
Tu ya sabes que las empresas pagan mucho menos de eso y que cuanto más dinero ganan menos pagan ¿Porqué sigues defendiendo a los ricos que te roban la cartera?
Si, efectivamente, las deducciones son iguales para todos, todo el que tenga dinero para gastarse 100.000 euros al año en asesores fiscales podrá aprovechar todas esas deducciones y el resto no
Tu ya sabes que las empresas pagan mucho menos de eso y que cuanto más dinero ganan menos pagan ¿Porqué sigues defendiendo a los ricos que te roban la cartera?
#43:
#7 Un poco de seriedad, por favor. El esfuerzo fiscal es un invento tan absurdo que ni siquiera tiene sentido desde el punto de vista del análisis dimensional:
Es el esfuerzo fiscal, estúpidos!!!
Es el esfuerzo fiscal, estúpidos!!!
Comentarios
Los ricos pagan pocos impuestos y se deberia aumentar el gasto publico.
#2 me gusta tu pragmatismo.
#8 Gracias
#2 Subir el gasto público da igual dónde, di que sí.
#17 es que #2 directamente les quiere regalar su billetera a los políticos
#29 Mi billetera no, la de los ricos. No nos confundamos.
#33 la nuestra ya la tienen, al menos igualar un poco la balanza.
#38 La cartera de todos la tienen ya bien controlada. Y no sólo, ya que todos tus bienes presentes o futuros, sean líquidos, mobiliarios, inmobiliarios, semovientes o intangibles son del estado para mayor gloria del mismo. Tú eres un mero usufructuario al que le pueden ser reclamados en cualquier momento con la excusa del interés general. La Constitución, en su artículo 128 así lo avala. Yo por eso soy anticonstitucionalista.
#83 Yo me alegro de que en la constitución se establezca que en caso de que la sociedad lo necesite todo bien del país esté supeditado al interés general, obviamente, lástima que sea un artículo que está para decorar y nunca se invoque.
#33 eres rico y no lo sabes
#33 ¿Cuándo me convierto en rico? No tengo muy claro si he cruzado el umbral todavía.
Para Pablo Iglesias estaba en 150k€ al año
#63 joder que pasa que soñais aún con Pablo Iglesias?
#33 Los ricos.... Que en tu mente son los que tienen un euro más que tú y en las de los políticos somos todos. Ya que estate tranquilo, que cuando cumplan la promesa de "sólo subiremos impuestos a los ricos" tú también podrás ser rico a poco que tengas y a poco que ganes.
#29 Quizá podría probar a poner un cero más antes de la coma en las declaraciones que realice y dejarnos en paz al resto. No creo que le reclamen.
#2 los nobles quieren sacar más y más impuestos de los campesinos
#2 Oleeee.
#2 los imouestos tienen que gastarse correctamente y estar bien fiscalizados antes de pedir mas.
Dejar barra libre con los imouestos a gente que los desperdicia sin ninguna responsabilidad posteior es lo q lleva a mucha gente a querer no pagar impuestos
#2 y se deberia aumentar el gasto publico
Sobre todo en chiringuitos ideologicos, que hay mucha gente que sin ellos tiene que trabajar de verdad.
#2 #4 El 20% de la gente más rica ya paga más del 90% de los impuestos. Una cosa es que deben pagar mas y otra es decir que pagan pocos impuestos... no, pagan todos los impuestos.
No es que los estoy defendiendo, porque así debería ser, pero usualmente los ricos tienen su fortuna en deudas y activos que no pueden ser usados para pagar impuestos, precisamente porque saben el truco.
Como siempre, leyes para subir impuestos a los ricos terminan haciendo que la clase media termine pagando y los ricos se van volando.
Y ya si se controlase en que se gastan esos impuestos nos daríamos cuenta que con menos hacemos más
#10 Son dos discusiones aparte. Pero es claro que nadie debe pagar impuestos para derroches.
#20 Ya, y nadie debería consumir recursos no renovables. Si no te importa robar capital a tus descendientes, no estás para dar muchas lecciones.
Liberales que viven de robar a las generaciones futuras, menudo orgullo.
#16 Yo no tengo inconveniente en pagar lo que pago si se dan los siguientes casos:
- Las grandes empresas pagan una cantidad irrelevante respecto a sus beneficios (sedes en Irlanda y etc). Tributación justa en cada país de la UE donde obtengan los beneficios.
- Mejora de los servicios públicos en lugar de perder dinero en proyectos (aeropuertos fantasmas, pelotazos, etc
Si se cumple lo que digo, no me parece incorrecto lo que pago (incluso pagaría más si se mejora aún más)
#18 lo de pagar impuestos en el país donde obtienes beneficios... ¿lo has pensado bien?
La empresa donde trabajo vendemos nuestros productos a unos clientes de 3 paises europeos... ¿quieres que paguemos impuestos en esos países? Si ni siquiera tenemos sede allí.
#27 Veo correcto que si tu empresa tiene trabajadores en España y vende los productos en otro país: 1 aporte a la SS del país donde están sus trabajadores y 2 tribute los impuestos correspondientes de las ventas que hagas. Sea España o Japón. Es lo lógico.
#37 en ambos países? donde venden y en España? Solo en España? Solo en el país donde venden?
#53 #37 no sé si habláis de volver a poner aranceles aduaneros en la ue o si vais un pago más allá y queréis que se pague impuesto sobre los beneficios de la empresa en cada país en el que vendes...
Si habláis de lo primero y queréis que vuelvan la fronteras, es lo mismo que se hace si vendo fuera de ue. Emito la factura sin impuestos de valor añadido y el que lo importa los paga en su país.
Si habláis de lo segundo... ¿cómo calculo el beneficio en un país en el que no presento cuentas? ¿Me puede auditar las cuentas cualquier país del mundo? ¿Tengo que abrir una sede en cada país donde venda algo? ¿Tengo que comprobar de donde vienen los ingresos de mis clientes y pagar impuestos allí? ¿Si tengo un chiringuito en la puerta del sol de madrid... tengo que pagar impuestos en cada país de procedencia de mis clientes?
Me parece estúpido e irrealizable. Como mucho podéis hacer un corralito y que el que quiera sacar dinero del país no pueda... con las consecuencias que eso tiene.
#27 Si vendéis allí y obteneis beneficio de ello, por qué no? Tiene sentido.
#18 Estoy contigo y muchas veces lo he dicho.. Estaría dispuesto a pagar incluso mas si todos pagasen lo que deben pagar a todos los niveles y el dinero acumulado no se robase y se invirtiese como se debe.
Pero esto es una utopía no aplicable al Ser Humano. Ni derechas ni izquierdas ni centro. Somos una mierda corruptible por naturaleza me temo.
#82 este tío no dudaría en darnos hasta el 99% de su salario si los demás fuésemos honrados.
Una estatua para este hombre ya!
#16 Siempre me queda la duda de si hablas desde la malicia o la ignorancia.
Si, efectivamente, las deducciones son iguales para todos, todo el que tenga dinero para gastarse 100.000 euros al año en asesores fiscales podrá aprovechar todas esas deducciones y el resto no
Tu ya sabes que las empresas pagan mucho menos de eso y que cuanto más dinero ganan menos pagan ¿Porqué sigues defendiendo a los ricos que te roban la cartera?
#36 Efectivamente sé por qué pagan menos las grandes empresas. Las principales deducciones que utilizan las sociedades son para evitar la doble imposición internacional por dividendos. Todo el que tiene una empresa con sociedades dependientes conoce esa herramienta.
No obstante te compro lo de simplificar más los impuestos y quitar deducciones absurdas tipo "financiar el año Jubilar de Caravaca de la Cruz" que también las hay.
#41 Las principales deducciones son para robar a los ciudadanos legalmente, son leyes hechos por ricos y para ricos para que la mayoría de los ingresos sigan saliendo de exprimir a los de abajo, pero en fin... Supongo que para ti el falsear las cuentas para que parezca que todos los beneficios hayan sido en Irlanda y aprovechar un paraíso fiscal como aquel para pagar 0 impuestos aquí y casi ninguno allí es "evitar la doble imposición internacional", pero para una persona normal con dos dedos de frente es que te roben la cartera en tu cara y gracias a una legislación vergonzosa que legaliza el saqueo por parte de las multinacionales.
Insisto ¿Comentas desde la malicia o desde la ignorancia? Que nunca contestas a mis preguntas.
#44 Espero estar más cerca de la ignorancia que de la malicia.
Irlanda no es ninguna clase de paraíso fiscal. Tiene tipos significativos de impuestos en todos los esquemas impositivos habituales y comparte información fiscal con el resto de países.
Las principales deducciones de las empresas son deducciones que tienen todos los países del mundo y que llevan a que no se tribute dos veces por los mismos beneficios. Que si la filial de Iberdrola en México, por decir algo, ha tributado allí por los beneficios en dicho país un 30%, en la holding española no vuelva a tributar. O que si en la filial de Irlanda ha tributado un 12,5% en España tribute otro 12,5% aquí hasta llegar a nuestro 25%.
#57 No, el 12'5% no es habitual en un estado de ese tamaño, normalmente los estados que se dedican a parasitar al resto son mucho más pequeños que Irlanda.
Y que las deducciones de las que hablamos las tengan todos los países no cambia nada de lo que estoy diciendo, solo digo que se permite a las multinacionales que paguen mucho menos que un trabajador que cobra su salario todos los meses ¿Tu me dices que lo hace todo el mundo? Ya, si es lo que estoy diciendo.
Se supone que quien más cobra debería pagar más. No se cumple. Y no se cumple por una legislación favorable a la evasión fiscal legalizada, creada por políticos controlados por el poder económico.
¿O me niegas que una multinacional paga menos impuestos que un asalariado que cobra el salario medio?
#7 Un poco de seriedad, por favor. El esfuerzo fiscal es un invento tan absurdo que ni siquiera tiene sentido desde el punto de vista del análisis dimensional:
Es el esfuerzo fiscal, estúpidos!!!
#43 claro, es absurdo.
De ahí que Rumanía tiene que tener la misma presión fiscal que Dinamarca
Eso no es absurdo, verdad???
cc #69
Incluso pagando el mismo porcentaje ya estarían pagando mas impuestos....
#24 En Rusia el IRPF ya es progresivo. Consta de los siguientes tramos:
0 a 5.000.000 de rublos (0 a unos 50.000€): 13%
Más de 5.000.000 de rublos (Más de unos 50.000€): 15%
Y de copiarlo estaríamos cumpliendo escrupulosamente la Constitución.
#76 Qué ganga de impuestos! No se a que esperas para irte a Rusia a vivir.
#100 No, en otros muchos aspectos no le tengo mucho cariño al cortijo de Putin, pero oye, en lo que hacen las cosas bien se les reconoce. Y no me hagas pedir que otros se vayan a Cuba, Corea del Norte o a Venezuela.
#76 Si, en la mayoría de países ex-soviéticos hay IRPF plano o como mucho dividido en 2 tramos, lo curios es que todos lo meneantes que tanto defienden aquí en menéame a Rusia poniendola como ejemplo a seguir son los mismos que les parecería una barbaridad el sistema impositivo ruso mientras defienden a muerte el español.
#23 lee sobre lo que es el esfuerzo fiscal y por qué España no debe tener la misma presión fiscal que países que le duplican en ingresos
#25 Pon un enlace, yo lo he hecho.
#25 Una filfa diseñada para "argumentar" cuando no hay argumentos....
Si pagamos menos respecto al PIB que se.genera en el país, y el "esfuerzo fiscal" es mayor.......
Está claro que nos estan robando vía salsrios.
#69 Si se defiende que el que más tiene pague más es estúpido que como país queramos que se pague lo mismo que en países que tienen mucho más que nosotros.
El esfuerzo que hace un rico para pagar el 40% de su reta no es el mismo que el que hace un pobre aunque pague el 20%. ¿No?
#7 "En Europa, la mayor proporción entre ingresos fiscales y PIB se produjo en Francia (47,9 %), Dinamarca (47,6 %) y Bélgica (47,5 %). Las más bajas corresponden a Irlanda (24,4 %), Rumanía (28,0 %), Bulgaria (29,0 %), Lituania (29,4 %), Letonia (29,5 %) y Suiza (28,1 %)."
https://europa.eu/taxedu/young_es
#9 eso no es esfuerzo fiscal, es presión fiscal.
El esfuerzo fiscal también se relaciona con el nivel de ingresos: la idea es que los países de bajos ingresos han de tener menor presión fiscal que los de altos ingresos.
Tú pagas los mismos impuestos que tu vecino que gana el doble???
#13 Lee el enlace anda. Va en relación a los ingresos.
#9 Irlanda y Suiza pueden ser un buen ejemplo, sí.
Pero bueno, de momento podemos empezar por copiar el impuesto a sociedades de los países nórdicos (21-20% frente a nuestro 25%) o sus impuestos de patrimonio (no tienen). Totalmente de acuerdo.
#19 Copia las prestaciones también eh. No es un buffet...
#22 Ya verás cuando copiando lo bueno y copiando lo malp nuestra clase media empiece a pagar un 50% de IRPF y un 24% de IVA.
#50 Y de donde copiamos eso exactamente? Por saber todas las condiciones....
#9 en Espana puede existir más presión fiscal pero si los sueldos son más bajos siempre va a tener menos % de impuestos pagados
Ejemplo práctico, si un francés gana 40 mil euros y 2 españoles 20 mil euros cada uno anuales aunque los tramos de impuestos en Espana fueran mucho más altos, el francés siempre pagaría más y seguiría siendo en %
Lo he explicado bien o lo detallo más mi ejemplo?
#89 Acabo de enviar una edición de mi comentario, al que le he añadido la siguiente frase que le reescribo.
Todos esos servicios que menciona los podría ofrecer el mercado, como otros aún más básicos y esenciales como la alimentación, vestimenta y vivienda. Por lo menos estos, no los ofrece el Estado con la calidad a la que nos tienen acostumbrados.
¿Sabe cuanto porcentaje de sus ingresos se destinan al Estado?¿Conoce el término del "día de la liberación fiscal"? https://civismo.org/es/liberacion-fiscal-2021/ Se calcula que más del 50% de lo que gana un ciudadano (en promedio) lo "entrega" al Estado.
Encima está mencionado las pensiones. Le pregunto, ¿tiene usted el contrato de a qué edad y con qué condiciones va a jubilarse? Porque que yo sepa, hasta tenemos que aceptar las cookies en casi todas las webs, firmar contratos kilométricos para contratar internet o la luz en casa, pero luego te extraer miles de euros al año y parece que da igual. Si mañana le bajan la velocidad de Internet y sigue pagando lo mismo, se quejaría por incumplimiento de contrato. O si se cayese Netflix, ¿seguiría pagando? Con los servicios del Estado no hay ese nivel de exigencia pese al enorme coste.
No estoy defendiendo la revolución ni el incumplimiento de la ley. Solo estoy diciendo lo que son y describiendo su verdadera naturaleza. Conociéndola quiero menos Estado y menos impuestos, no más.
#94 y ¿no podemos trabajar en la dignidad de la política y del país y crear mecanismos para que la corrupción no tenga lugar?
Simple. Si ganas 15.000 q te quiten un 10-15% jode. Si ganas 500.000 q te quiten un 40% tambien jode pero sigues viviendo de puta madre. Y que cuando uno gana 15.000 muy probablemente esté explotado por el que gana 500.000
#21 el tema es si pagas el 40% para que el alcalde le dé la funeraria a su primo, la recogida de basuras al cuñado, el catering a su hermana, el servicio de ambulancias donde trabaja su mujer...
#30 eso pasa pagues el % que pagues. Se puede elegir? Si. Entre partidos que no harán lo mismo? No. Pero a ver quién tiene valor para jugarse la vida intentando cambiar, para bien, el sistema.
#35 mecanismos de control del poder es lo que hace falta, ponerle límites. Los partidos que no hacen eso es simplemente porque no han tenido oportunidad aún. Dentro de diez años empezará a salir mierda como tardó tantos años en salir la que conocemos.
#30 Esa es la excusa para intentar pagar menos, yo me la creí un tiempo.
Lo que tenemos que hacer es no votar a corruptos y pagar lo que nos toque, y que conste que yo ya pago por el sexto tramo, 47%, y sigo viviendo de P.M. solo me gustaría que el dineral que pago fuese a servicios públicos y no a tanto corrupto y putero que tenemos que mantener.
Pero, repito, la solución no es no pagar, es votar a partidos que no roben ni financien a puteros y pederastas.
#51 tú eres feliz si te sacan la mitad de tus ingresos. Bravo por ti. Pero de todas maneras no quieras dar lecciones de moralidad al resto. Nosotros no estamos en contra de pagar impuestos pero en su justa medida. Casi 50% para alguien que no es rico es un expolio, y así como tú estás en tu derecho de tragar con eso, los demás también tenemos derecho a reclamar el abuso que se está cometiendo. Que mejores gestores de nuestro dinero que nosotros mismos. A mi no me hace falta ningún político para que gaste mi dinero en construir carreteras y aeropuertos que no se usan.
Tú vives bien? Y cuando te saquen el 60% también vivirás tan bien?
Lo dicho, no se pueden consentir esta clase de abusos.
#91 Un expolio es vivir a cuerpo de rey con un sueldazo gracias a la sociedad en la que te ha tocado vivir, y no cumplir con lo que te corresponde, mientras hay gente ganando sueldos muy inferiores contribuyendo lo que debe, y que seguramente les hace más falta.
Si hubieras nacido en Somalia, seguro que estarías soñando por poder vivir algún día en uno de esos países en los que se paga la mitad del sueldo.
#98 como han dicho en otros comentarios, que le quiten en el tramo alto 37% a alguien que gana 40K o 47% a alguien que gana 80K es sencillamente destrozar la clase media de este país.
Si para ti ser rico y vivir a cuerpo de rey es ganar más de 40k entonces no tenemos más nada que discutir.
#91 Las reglas del juego están bien definidas para todos, si no te gustan, a otro país. Si quieres pagar menos impuestos, fácil, busca un trabajo donde te paguen menos.
¡Ay qué pena, no puede vivir con 14000€ al mes netos! Muy pocos trabajos generan esa productividad real del esfuerzo de uno mismo.
#91 A ver si lo adivino: tú eras de los que saliste a la calle a protestar cuando se aprobaba construir esas carreteras y aeropuertos que nadie iba a usar, ¿verdad?
#51 Y ministerios inútiles...
#30 O si le creas un ministerio a tu parienta para lanzar tweets... No te olvides de la casuística más bochornosa, arriésgate a perder karma
#21 Si gano 500.000 y me quitan el 40%, o hasta el 47%, el estado termina recibiendo 0 porque me piro a la primera que pueda.
#49 a vale, españa! España!
Luego sale lo que sale y nos preguntamos pq...
#49 Pues pásatelo bien allá donde vayas.
#49 bien dicho
#49 Suerte en la emigración. No se te echará d menos.
Ahora que, llegado el caso, ya puedes ser youtuber o que tu negocio/trabajo no tenga q ver con España, pq si no te va a tocar pasar por caja.
#49 Te doy la razón: si no amas tu país, lo mejor es que te vayas.
#21 Más simple aún. Me jode que me
quitenroben dinero. Encima me jode más que haya gente que defienda el robo alegando buenas intenciones.#75 roben? En base a que? Sea cual sea tu trabajo se factura por ello más de lo que cuesta. También roban? Cuando vas al trabajo y no te cobran por usar la carretera, cuando te (mal)atienden en la Ss y no te cobran, cuando hay un incendio en tu edificio y vienen y lo apagan y no te cobran, etc. De dónde crees q sale?
El problema está en los que roban parte de ese dinero, no en los q lo usan para el bien de todos.
Cada vez que álguien defrauda pq "total, nos roban" hay algun pringado que vuelve a pagar de más. Luego nos quejaremos.
Que ganas que el partido del MEV (fsm) gane y ponga algo de cordura.
#77 Roben en base a la definición de robar de "quitar algo por la fuerza". Otra cosa es que a la hora de repartir el botín entre ellos y sus chiringuitos destinen una parte a blanquear su naturaleza parásita y bandida y encima se recochineen diciendo que es por tu bien. Todos esos servicios que menciona los podría ofrecer el mercado, como otros aún más básicos y esenciales como la alimentación, vestimenta y vivienda. Por lo menos estos, no los ofrece el Estado con la calidad a la que nos tienen acostumbrados.
El político siempre va a usar el dinero en su beneficio, especialmente en una democracia, donde el poder es temporal. Cuando llegan a Moncloa tienen 4 años para hacer casi lo que les de la gana con TU dinero, sin consecuencias, y con la reelección en mente. Así que tienen 4 años para saquear a los ciudadanos todo lo que puedan y usar la propaganda estatal (pagada con TU dinero) para ser reelegidos, haciendo y deshaciendo leyes a su antojo.
Si por lo menos hubiésemos tenido un monarca absoluto como Don Carlos María Isidro de Borbón, no tendría tantos incentivos para saquear a corto plazo a sus ciudadanos. Además siempre podríamos ir a apedrearlo con horcas y antorchas a su palacio por querer subirnos los impuestos.
#87 entonces q nadie pague impuestos y las infrastructuras y pensiones y ss y tal a la mierda pq nos roban
#87 Veo que te gusta mucho la dictadura.
Claro, como los dictadores nunca han esquilmado al pueblo...
#77 no hacen falta tantos impuestos para pagar carreteras.
#75 Pues renuncia a lo que recibes a cambio. O mejor, vete a un país donde apliquen las medidas que te gustan. Igual cuando estés agonizando por no poder pagarte un hospital cambias de opinión, como les pasa a los antivacunas de Trump.
#21 esta es una de las grandes falacias, en tu caso no te quitan 40% de 500.000, te quitan del tramo. Es decir, si el tramo hasta 400.000 fuera 20%, te quitarían el 40% de los 100000 que hay restantes.
#71 Donde entienden esto bastante bien desgraciadamente es en Cuba. Han comprobado en su piel que el comercio no es ni mucho menos un juego se suma cero. Comerciando todos ganamos
#79 Lo que han comprobado es que se puede vivir en un país americano sin tener miedo de que te peguen un balazo cuando sales a la calle, o que te corten en trozos delante de tus familiares.
Y eso a algunos parece que os jode mucho.
#79 El que quiere que no se comercie con Cuba es EEUU. Habla con ellos.
Los que más tienen, sienpre, siempre, siempre lo consiguen a costa de los que tienen menos.
#31 Claro que sí, porque la economía es un juego de suma cero. A tope con todo.
#34 Cansan los mantras.
Sobre todo cuando el que los recita ni siquiera los entiende.
#71 La economía es el invento de los ricos para ser cada día más ricos. Es el "arte" de dar a las cosas un valor ficticio, especular y crear unos números que no existen (no existe tanto dinero físico como los números dan a entender).
Yo nunca veo el dinero de mi sueldo, es un número en el banco.
Ahora, para acabar de jodernos, quieren eliminar el efectivo. Entonces ya, sí que estaremos totalmente a merced de la gente con poder, quienes deciden, qué, cómo, cuándo y cuánto valen las cosas y si se nos permite tenerlas o no.
Al tiempo.
#88 ¿?
La economía es una relación social.básica y fundanental del ser humano
#31 vaya estupidez. Si eso fuera cierto la humanidad jamás habría salido de la pobreza extrema en que ha vivido hasta hace 200 años.
#48 Y eso por qué?
#72 Porque si la economía fuese un juego de suma cero, la riqueza de uno sería la pobreza de otro. Sin embargo, cada vez hay menos pobres y gente saliendo de la pobreza extrema.
#80 Nadie ha dicho que fuera suma cero.
Dicho esto, si yo intercambio mi abrigo.por tus zapatos me quedo sin abrigo.
Aunque pueda hacerme otro.
#72 Porque si fuera de suma cero seguiríamos repartiéndonos las cuevas, pieles y lanzas iniciales.
#81 que es como volveremos a acabar como sigamos así , va a ser un juego de suma cero circular
#81 La economía es el intercambio de bienes y servicios.
La producción de bienes está estimulada por la economía, pero es otra cosa.
Pescar o cultivar un campo es produccón. Si no la vendes ni intercambias no hay economía.
Dicho esto, nadie mas que tú ha hablado de eso de "suma cero" que no viene a cuento ni tiene sentido en el debate
#48 Quizá no lo sepas, pero hace 200 años ya había ricos. ¿A que no adivinas a costa de quién?
#84 hace 200 y hace 5000 también
#84 Me estas vacilando ¿no? Los ricos de hace 200 años no les llegaban a las suelas de los zapatos a la clase media de hoy en día.
#48 Falso.
#31 no es cierto, eso lo vende la izquierda como dogma pero no es verdad
#65 No hay más ciego que el que no quiere ver.
El planeta no es infinito, tiene unos recursos limitados.
El acopio de recursos por parte de unos pocos, siempre será a costa de la escasez para el resto.
#85 No es así. No ha sido así nunca. Y que el planeta sea finito no tiene nada que ver en esto. Como bien dices: abre los ojos.
Un ejemplo: la información hace 1000 años tenía un valor muy inferior al que tiene hoy en día.
#86 La información no se come.
Si alguien paga por la información del precio del trigo dentro de un mes y especula con ello, repercutirá después el coste de esa información en el precio del trigo y ganará más dinero a costa de que quien tenga que comprarlo para comer lo pague más caro.
Abre los ojos tú.
#90 se ve que no te enteras, lo siento por ti.
He intentado explicarte. Si te interesa, investiga un poco. La economía no es un juego de suma cero y, de hecho, el planeta es cada vez más rico. Los datos lo demuestran.
#90 te devuelvo tus negativos injustificados, por cierto
#86 Negativo por presumir de ignorancia.
#86 si, si la información, pero del agua potable y de la tierra no hablamos
#153 Díselo a #31.
porque ya se pagan impuestos allí donde se vende probablemente. O se paga en un sitio o en otro pero no en los dos a la vez, no? Son los acuerdos de doble imposición, para evitar eso.
En el Washington Post no están de acuerdo con esto
A ver, donde están los liberales de guardia que nos iluminen?
#3 de vacaciones en la costa alicantina
#3 aquí va uno: en Madrid los ricos pagan mucho más que los pobres.
Lo cual no implica que todos deban en un país como España pagar menos impuestos.
El esfuerzo fiscal de este país es de los mayores de la UE
#7 De eso se trata: de tener cultura del esfuerzo y amar a tu propio país.
#3 ¿En los países más ricos se pagan pocos o muchos impuestos?.
Pues eso.
#47 Pues en algunos bastantes, en otro comentario puse el link.
#3 que es un artículo sesgado y que suelta premisas que no argumenta.
Por ejemplo, que el sector privado no genera riqueza en la sociedad sino que la extrae. Cualquiera diría que es al revés (por eso el sector privado existe).
Desde A hasta B pagas X
Desde B hasta C pagas Y
...
Suena que te cagas, el problema es cuando estás en B+1€, C+1€,... y te toca pagar buenos dineritos por estar en el rango inferior del un tramo superior, que es donde se encuentra la mayoría.
#45 No funciona así. Solo pagas Y para lo que te pasas de B. En tu ejemplo, pagarías X para los primeros B euros e Y solo para el euro ese extra.
Eso sí, ganar 1 euro más si que te puede joder con las deducciones...
#45 No es como dices. La escala de gravamen del IRPF es una función continua. Los tipos de los tramos no se pagan por todo sino por el exceso sobre el comienzo del tramo. Ejemplo:
De 0€ a 12450€ se paga el 9,5%.
De 12450€ a 20200€ se paga A+B donde
A = El 9,5% de 12450 (es decir, 1182,75€), por los primeros 12450€
B = El 12% de la cantidad que excede de 12450€.
Lo mejor para la sociedad es que los ricos paguen más, eso es evidente, estoy a favor de ello y yo pago con gusto lo que me toca. Pero a veces me da por pensar si realmente lo justo seria que todo ciudadano pagase la misma cantidad, no el mismo porcentaje, por no hablar de lo de ir subiendo tramos porcentuales según la renta. No sé por qué esto es lo justo.
No me refiero a jeff bezos, hablo de la clase media.
#46 estoy contigo.. no me importa pagar mis impuestos, por una sanidad, enseñanza, carreteras.. y el largo etc que hay... pero te juro que me hierve la sangre cuando veo a vividores/as de los servicios sociales, me refiero a los profesionales del cuento, que aprovechándose del sistema, no hacen más que rasgarse las vestiduras cuando viene la tele a preguntarles ... y luego tiene su cochazo, TV 52", iphones..etc
(ahora a ver que me cae más, si negativos o el strike de turno)
#46 Si es que sois iguales que la izquierda. Es el mismo pensamiento gregario, la misma dificultad para entender las relaciones sistémicas.
“Impuestos progresivos” pagar de tu salario de 40 k, un 30% .
Como no vas a estar en contra? En este país solo paga impuestos la clase media y trabajadora, como no vamos a estar en contra de los impuestos? Habría que ser tonto.
#68 totalmente de acuerdo
#68 Por mi no habría problema: id diciendo a que servicios públicos renunciais, y estaría de acuerdo en que en 2 años os redujeran el IRPF en la misma medida. Eso sí, no vale echarse atrás cuando os vengan los achaques.
Porque podemos matarlos
#32 En realidad no.
Cuando aquí se habla de clase media, nos referimos a la clase media de verdad o a los currelas a los que les avergüenza reconocerse como obreros y se autodenominan clase media?
#55 "obreros"
En España es abrumadoramente mayoritario el sector servicios.
Pues ya tardas...
Por cierto, sabes como funciona el IRPF siquiera?
Los políticos están encantados de que las masas les compren el "ej que loshh ricoshhhhh pagan pocoshhh impuejtoshhh", mientras nos la meten doblada con el gasto público.
#1 También será que te la meten doblada en el pago de impuestos (que las grandes empresas con sus ingenierias fiscales lo hacen) mientras tu y yo pagamos una burrada
#4 Hasta donde sé las empresas pagan un 25% del beneficio y las deducciones existentes son iguales para todos. Podemos ponernos los tipos de los países nórdicos, de acuerdo. Si quieres los revisamos.
#16 El 25% es el tipo nominal, luego el efectivo real sobre beneficios está en grandes multinacionales con sede en España sobre el 17% ( https://elpais.com/economia/2021-02-25/22-multinacionales-espanolas-pagan-un-impuesto-de-sociedades-medio-del-13-de-su-beneficio-global.html ) y eso contando con los datos que tiene la Agencia Tributaria, habrá que ver que parte de beneficios logran eludir mediante ingenieria fiscal y demás.
De todos modos no me parece mal si luego esos beneficios se reinvierten en creación de empleo y riqueza.
#58 El tipo efectivo se reduce por las filiales que cobran dividendos del extranjero y que no tributan en España por dichos beneficios. Pasa en todo el mundo y el tema es que nos vendría de cine tener más holdings españolas que realizando las labores de valor añadido aquí tengan filiales por el mundo, así que reducir ese tipo efectivo sería una buena señal.
#58 hola
De todos modos no me parece mal si luego esos beneficios se reinvierten en creación de empleo y riqueza.
Si, en riqueza del empresario que se compra un casoplón, cochazo y yate que sus trabajadores a 1000e al mes y servicios sociales de mierda por la elusión fiscal ni siquiera pueden imaginar.
#16 Las empresas no pagan una mierda.
Empiezan con deducciones, empresas pantalla que facturan en el extranjero y una parte de facturación en negro y ya te digo yo que la mayoría no pagan un céntimo.
#96 Dices que la mayoría de empresas no pagan un céntimo. Grandes acusaciones requieren de grandes pruebas, ¿tienes alguna?
#1 Te refieres a los helicopteros de combate y a los toros, no?
#5 También, también. Lo de los toros al 100% de acuerdo. Lo otro es más utópico deshacerse del gasto de un día para otro, pero compro la idea.
#1 Te refieres al concordato, la casa real, el dinero a las cloacas como inda y los lobbys vendepatrias como lo de juan de mariana, a chiringuitos como lo de cantó, los toros... Estamos de acuerdo.
#11 Ni un euro público para esos. De acuerdo.
#1 Pues yo estoy encantado de que haya gasto público..Para eso quiero el estado, para nada más
#1 Si las grandes fortunas tributasen lo que debieran, a nadie le iba a importar el gasto público, porque habría tanta pasta que estaríamos cambiando semáforos cada dos años y montando oficinas en defensa del español hasta el suajili.
#97 Mucha grande fortuna crees tú que existe en España, me temo.
#1 Gasto público como lo que hacemos con la iglesia católica, cuando además de ser la mayor propietaria del estado apenas paga impuestos: