Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esas auditorías no se harán a los gastos de los políticos, no, solo a los que investigan.
#4:
#3 Si, claro, en un proyecto a duras penas te llega el dinero para contratar a alguien (si es que tienes) como para gastarlo contratando a un secretario.
Que sí, lo ideal sería tener esa figura y liberar al investigador del papeleo, pero con lo exiguas que son las partidas en nuestras universidades y centros de investigación te puedes imaginar quién se encarga al final de hacer el papeleo
Que sí, lo ideal sería tener esa figura y liberar al investigador del papeleo, pero con lo exiguas que son las partidas en nuestras universidades y centros de investigación te puedes imaginar quién se encarga al final de hacer el papeleo
#6:
Las auditorias hay que hacerlas, y el lio no era para justificar una falta de 1200 como dice el autor, si no para justificar la falta de 60.000.
Que luego entregaran facturas, buscándolas y que se quedara en 1200 es otra cosa.
Si luego se las entregaron también dudo que fuera problema de la empresa auditora, si no según cuenta la noticia da la impresión que fue fallo del CSIC por seguramente no entregar todas las facturas al auditor, cosa que luego hicieron y se quedo en 1200€.
O sea que el de la noticia me parece poco parcial por no decir nada. Lo que deberían era tener a buen recaudo las facturas y entregárselas en un primer momento al auditor para no montar el lio ese.
La empresa auditora por lo que cuenta hizo lo correcto. El CSIC NO en un primer momento. Espero claramente a tener problemas para hacer lo que tenían que hacer, justificar TODOS los gastos. Mi voto a la noticia en consonancia.
Que luego entregaran facturas, buscándolas y que se quedara en 1200 es otra cosa.
Si luego se las entregaron también dudo que fuera problema de la empresa auditora, si no según cuenta la noticia da la impresión que fue fallo del CSIC por seguramente no entregar todas las facturas al auditor, cosa que luego hicieron y se quedo en 1200€.
O sea que el de la noticia me parece poco parcial por no decir nada. Lo que deberían era tener a buen recaudo las facturas y entregárselas en un primer momento al auditor para no montar el lio ese.
La empresa auditora por lo que cuenta hizo lo correcto. El CSIC NO en un primer momento. Espero claramente a tener problemas para hacer lo que tenían que hacer, justificar TODOS los gastos. Mi voto a la noticia en consonancia.
#20:
#3 No te ofendas, pero no tienes ni idea.
Los organismos públicos de investigación cuentan en su estructura con servicios de gestión de proyectos para que los investigadores no tengan que dedicar tiempo con temas burocráticos. Así está contemplado en la mismísima "Ley de la Ciencia" de 1986 (recién modificada, por cierto). Dichos servicios pueden ser más o menos eficientes pero te aseguro que, controlar al detalle el gasto de proyectos científicos que duran años y que, por definición, no son predecibles, es imposible. Y más cuando los fondos se reciben tarde y mal.
Si la administración quiere lo tiene muy fácil para pillarte, aunque sea en minucias como las del artículo. Diría más: si en España no somos más competitivos no es por falta de nivel sino, en gran medida, por estupideces como ésta. Aquí, con la mitad de recursos, hay que sacar adelante el doble de trabajo que en otros países que se toman en serio la I+D+i.
Los organismos públicos de investigación cuentan en su estructura con servicios de gestión de proyectos para que los investigadores no tengan que dedicar tiempo con temas burocráticos. Así está contemplado en la mismísima "Ley de la Ciencia" de 1986 (recién modificada, por cierto). Dichos servicios pueden ser más o menos eficientes pero te aseguro que, controlar al detalle el gasto de proyectos científicos que duran años y que, por definición, no son predecibles, es imposible. Y más cuando los fondos se reciben tarde y mal.
Si la administración quiere lo tiene muy fácil para pillarte, aunque sea en minucias como las del artículo. Diría más: si en España no somos más competitivos no es por falta de nivel sino, en gran medida, por estupideces como ésta. Aquí, con la mitad de recursos, hay que sacar adelante el doble de trabajo que en otros países que se toman en serio la I+D+i.
#5:
#3 Que ninguneo mas salvaje a la investigacion.
En vez de contratar a un investigador que, total, solo lo pillan pa poner cafes y poco mas, que pillen a uno que ademas lleve las facturas...
Si son fondos de doctorado es una persona que va a ser la persona que mas sepa de ese tema en la historia de la humanidad, muchisimo mas que un burocrata cualquiera, te lo aseguro.
Si es un investigador... ¿crees que se lo pondran facil para contratar a un becario y currela si luego le miran hasta el coste del fairy? Tu flipas en colores
Necesitamos cientificos y necesitamos que la gente no piense que los cientificos son becarios de oposicion
En vez de contratar a un investigador que, total, solo lo pillan pa poner cafes y poco mas, que pillen a uno que ademas lleve las facturas...
Si son fondos de doctorado es una persona que va a ser la persona que mas sepa de ese tema en la historia de la humanidad, muchisimo mas que un burocrata cualquiera, te lo aseguro.
Si es un investigador... ¿crees que se lo pondran facil para contratar a un becario y currela si luego le miran hasta el coste del fairy? Tu flipas en colores
Necesitamos cientificos y necesitamos que la gente no piense que los cientificos son becarios de oposicion
Comentarios
Esas auditorías no se harán a los gastos de los políticos, no, solo a los que investigan.
#2 Pues nada, hasta que no las hagan barra libre para todos...
#2 serás karma-whore... ahí te mando tu taza de regalo por el comentario del día
Las auditorias hay que hacerlas, y el lio no era para justificar una falta de 1200 como dice el autor, si no para justificar la falta de 60.000.
Que luego entregaran facturas, buscándolas y que se quedara en 1200 es otra cosa.
Si luego se las entregaron también dudo que fuera problema de la empresa auditora, si no según cuenta la noticia da la impresión que fue fallo del CSIC por seguramente no entregar todas las facturas al auditor, cosa que luego hicieron y se quedo en 1200€.
O sea que el de la noticia me parece poco parcial por no decir nada. Lo que deberían era tener a buen recaudo las facturas y entregárselas en un primer momento al auditor para no montar el lio ese.
La empresa auditora por lo que cuenta hizo lo correcto. El CSIC NO en un primer momento. Espero claramente a tener problemas para hacer lo que tenían que hacer, justificar TODOS los gastos. Mi voto a la noticia en consonancia.
#6 el problema es que en un proyecto piensas que necesitas x, luego no lo necesitas pero te compras y, porque ese y te permitirá poder pedir otro proyecto y sobrevivir unos años más. Así funciona la investigación, pedir 10 para hacer 40 y luego cuando tienes los 10 hacer 800.
Si te auditan y te dicen hamijo, que el dinero no era para eso! y te obligan a devolver, se cargan la ciencia.
Pero no seamos dramáticos, solo se la cargan en España, y el mundo no necesita la ciencia española. Que diantres, ni España necesita la ciencia española
#23 No se que habrás visto tú. Pero yo a los investigadores que conozco se metían en todos los proyectos que podían subvencionados o no. Hacían más horas de las que se pueden, usaban sus ordenadores personales, móviles... Y tenían un sueldo de risa, no cotizaban a la seguridad social, no tenían derecho a paro (la mayoría) y encadenaban "contratos temporales" con huecos de 6 meses.Ah, y tenían que hacer un montón de papeleo al ministerio, pedir certificados, mirar bases, comprobar listados...
Pero tranquilo, mi experiencia es del mundo de la empresa, donde nos dieron una subvención de 150000 € por algo donde yo nunca vi nada I de I+D. Ni llegue a entender como iban a justificar ningún gasto.
#25 estamos diciendo cosas contrarias?
#23 yo ahí veo que se enrolla mucho pero el problema fue simplemente de falta de facturas. Cuando mostraron facturas listo. 1200.
#26 No se en ese caso, pero problemas típicos son, y como es que te has comprado este equipo en el último año del proyecto? señal de que ese equipo no se ha comprado para el proyecto verdad? Pues ala, a devolver el dinero. Y así es como España tira como país, a lo paleto.
#23 Pues yo creo que es mas bien al contrario, esta actitud de "comprar Y con lo que sobra para pedir otro proyecto y sobrevivir unos años mas" es una de las mayores lacras de la ciencia en España.
He trabajado mas de 10 años con científicos y tarde pocos meses en descubrir que a la mayoría la Ciencia les importa un carajo. Van a defender a muerte esa pequeña parcela del conocimiento que les da de comer y al resto que les den.
Recordemos que el presupuesto total se fija de antemano, lo que se decide cada año es como se reparte el dinero entre los proyectos que se presentan. Entiendo que los Investigadores Principales hinchen el presupuesto, siempre hay incertidumbres y es perfectamente justificable si se quiere minimizar el riesgo de quedarte corto de fondos. Si un proyecto se planifica adecuadamente, es de lo mas normal que al final sobre dinero pero ese dinero se podría usar para otras líneas de investigación. Me parece increíblemente egoísta que cuando llega el momento de cerrar el proyecto, el IP decida gastar lo que sobra a toda prisa en cosas que quizás sean útiles en el futuro, sin importarle que otras líneas de investigación se puedan quedar sin presupuesto o que otros científicos se queden en la calle. No solo se quedan con el dinero que correspondería a otros, además lo usan para aumentar las probabilidades en la siguiente convocatoria. A menudo se critica la competitividad y la falta de escrúpulos en el sector financiero, pero la investigación es una jauría de lobos, aunque vistan batas de laboratorio en vez de trajes de Armani.
Estoy convencido que este problema es cultural (no me refiero solo a España) y no desaparecería aumentando el presupuesto en investigación ya que los IP dimensionan los proyectos que proponen en función del presupuesto disponible. Si este se multiplicase por 2 o por 5 el año que viene, los IP reaccionarían proponiendo proyectos mas ambiciosos (lo que sin duda seria bueno para el país), pero seguirían haciéndose la zancadilla los unos a los otros y, como decía un compañero, "comprando contenedores llenos de condensadores chapados en oro" con el dinero que sobra a final de año, por si acaso pueden ser útiles en el futuro.
Me parece estupendo que se impongan auditorias para mantener esto bajo control. Siempre habrá casos en los que los auditores se pasen de rigurosos, como el del artículo, pero esto no sirve para justificar su desaparición. Y me parece tremendamente hipócrita la actitud de algunos investigadores, quejándose de las auditorías cuando les pillan usando el dinero de los contribuyentes para impulsar su carrera profesional, por mucho que lo intenten justificar que es por el bien de la Ciencia. Tampoco es tan difícil de entender, si te sobra dinero del proyecto devuélvelo, que no es tuyo.
#36 Estando de acuerdo con que idealmente debería funcionar como dices, te olvidas del caso contrario. Si pides 1000 y al final necesitas 1300, la buena voluntad que demandas dónde queda?
#6 Apoyo la moción con mi voto negativo, debí haber puesto sensacionalista pero por seguir la senda de GoDie voté errónea.
Como parte de un trabajo donde se recibe dinero público se debe llevar un control del gasto que se hace. Si yo lo hago con mi economía familiar con una maldita app donde apunto hasta la barra de pan de 0,50 que compro, ¿por qué no ellos?
Se puede encontrar quejas razonables como que el Estado primero no solicite nada y luego lo haga de manera detallada, que no aporten recursos informáticos para facilitar la contabilidad o lo que quieras decir pero...
Hay que acostumbrarse a detallar hasta el último céntimo del dinero público. Es transparencia que previene robos, abusos y gastos superfluos.
Si lo pedimos a la clase política, también lo tienen que aplicar en su ámbito profesional el personal de la función pública y aquellos que reciben dinero público.
#6 #8 #24 Creo que el tipo del post se ha explicado mal. Por lo casos que conozco, la empresa auditora infla las cifras, probablemente porque ira a comisión. Puede ser que el proyecto este perfectamente gestionado y aún así te inflan cifras. Luego pierdes mucho tiempo en responderles. Al final todo se soluciona, pero el sistema reduce mucho la eficiencia del sistema científico español. Consecuencia: los mejores científicos hacen las maletas y se van a un país que se toma mas en serio a los científicos. Conozco no pocos casos.
#24 La justificación de los gastos se hace (y según el artículo se hizo) al finalizar un proyecto, no a los 3 o 4 años. ¿Eres capaz de encontrar tus facturas de hace 4 años?
#45 Por supuesto, todas las facturas de los gastos de mi trabajo se archivan diariamente. Es que es parte del trabajo diario.
#47 Venga, pues haz la prueba y dime cúanto tardas en justificar los gastos que tuviste desde 2008 hasta 2012.
#48 Vente a mi trabajo y te los enseño.
#49 No, haz la prueba y dime el número de horas que tardas en localizar todas las facturas originales.
#50 Vale, cronometra.
#51 Usaré un calendario en lugar de un cronómetro.
#6 totalmente de acuerdo, al acabar de leerla solo me queda decidirme entre errónea y sensacionalista.
#7 llevo unos 7 años que me dedico a justificar innovación en diferentes trabajos de obra para poder desgravar impuestos, así explicado a groso modo; la ley siempre fue clara, se puede desgravar lo que se puede imputar claramente a innovación, ya sea materiales o horas de dedicación(nunca amortización de maquinaria, por ejemplo), que no es lo mismo que horas completas de trabajo ni de materiales que se usen pero que no tengan que ver realmente con esa innovación, como lo que explica en este articulo; desde hace un año o así la gente que se dedica a revisar estas cosas se han puesto muy puntillosos. Hace un año en un proyecto innovador de unos 5.000.000 € (del que te podías llegar a desgravar el 20% en el mejor de los casos) no se metían facturas de subcontratas de valores por debajo de los 10.000€ y no las pedían para justificar. Hoy en día están pidiendo facturas hasta para justificar, como en el caso del articulo, facturas de servicios de cantidades ínfimas. Porque? no se, pero siempre debería haber sido así.
#8 estas cosas se justifican a año pasado, y tienes un margen de actuación de unos 5 años, sigo peleando con justificaciones del 2010, precisamente porque antes exigían menos y están revisando muy a fondo todo lo que pueden.Así que si,
yo"alguien" lo hizo mal en su día.#10 cállate, que como se enteren de que les sale mas a cuenta tener su propio gestor me quedo sin chollo
#19 ojala todas las empresas fueran como esa, sería todo mucho más fácil
#6 imparcial u objetivo, como guste.
"Marca España"
Pues a ver, si me he enterado bien del artículo, se hace una auditoría en la que se detecta que faltan por justificar 60.000 €, sea de una investigación de hace 4 años o de una de ahora, si no están justificados correctamente pues no lo están.
Y, sigo deduciendo, si en su momento se hizo mal la justificación económica que ahora se pide (falta de facturas, equivocaciones en los modelos o lo que sea) no creo que el fallo sea de los auditores, si no de quien, hace 4 años, no hizo bien las cosas.
Típico de investigadores que no quieren saber nada mas que de su trabajo sin querer enterarse que si piden subvenciones entran en otra dimensión.
En una empresa hay personal productivo y también burócratas que no solo no producen sino que cuestan muy caros, pero si no los tienes los currantes tendrían que saber de fiscalidad, de leyes, de temas financieros, etc. y de su trabajo no podrían hacer nada.
La próxima vez que tengan un proyecto que incluyan al menos un burócrata en el personal necesario, que siempre saldrá mas barato que un investigador de postín y que se ocupe de lo que sabe, seguro que lo hace mejor que el premio Nobel del equipo investigador.
Lo incomprensible es que esta gente siga hablando de fotocopias y papeles, ¿en que siglo viven?.
#3 Si, claro, en un proyecto a duras penas te llega el dinero para contratar a alguien (si es que tienes) como para gastarlo contratando a un secretario.
Que sí, lo ideal sería tener esa figura y liberar al investigador del papeleo, pero con lo exiguas que son las partidas en nuestras universidades y centros de investigación te puedes imaginar quién se encarga al final de hacer el papeleo
#3 Que ninguneo mas salvaje a la investigacion.
En vez de contratar a un investigador que, total, solo lo pillan pa poner cafes y poco mas, que pillen a uno que ademas lleve las facturas...
Si son fondos de doctorado es una persona que va a ser la persona que mas sepa de ese tema en la historia de la humanidad, muchisimo mas que un burocrata cualquiera, te lo aseguro.
Si es un investigador... ¿crees que se lo pondran facil para contratar a un becario y currela si luego le miran hasta el coste del fairy? Tu flipas en colores
Necesitamos cientificos y necesitamos que la gente no piense que los cientificos son becarios de oposicion
#3 No te ofendas, pero no tienes ni idea.
Los organismos públicos de investigación cuentan en su estructura con servicios de gestión de proyectos para que los investigadores no tengan que dedicar tiempo con temas burocráticos. Así está contemplado en la mismísima "Ley de la Ciencia" de 1986 (recién modificada, por cierto). Dichos servicios pueden ser más o menos eficientes pero te aseguro que, controlar al detalle el gasto de proyectos científicos que duran años y que, por definición, no son predecibles, es imposible. Y más cuando los fondos se reciben tarde y mal.
Si la administración quiere lo tiene muy fácil para pillarte, aunque sea en minucias como las del artículo. Diría más: si en España no somos más competitivos no es por falta de nivel sino, en gran medida, por estupideces como ésta. Aquí, con la mitad de recursos, hay que sacar adelante el doble de trabajo que en otros países que se toman en serio la I+D+i.
#20 siento decirte que, a menos que tengas un proyecto "gordo" y puedas contratar a un administrativo, el papeleo se lo traga el investigador. Al menos, en la universidad, en la mía y, por lo que he oído, en todas. El personal de gestión del servicio de investigación controla que entregues todos los papeles, que no gastes lo que no tienes o en lo que no puedes. Es cojonudo como se adelanta pasta para adquirir el material, pagar inscripciones o viajes, y luego te las veas putas para recuperar el dinero.
Con el poco dinero que hay ahora para investigar, que no puedes pagar nada digno a un investigador, si es que acaso puedes, ya me gustaría no tragarme el papeleo con un administrativo, pero es un lujo que muy pocos se pueden permitir
#35 Ya imagino. Donde yo trabajo hay de todo: investigadores que se apañan más o menos solos, otros que hacen uso del servicio de gestión del centro y otros con personal contratado para ello. Los últimos suelen ser los que tienen los proyectos más grandes y complejos. De todas formas, supongo que por cuestiones formales, al final todo se tramita vía servicio de gestión de proyectos.
En cualquier caso, independientemente de quién se ocupe, lo de ser considerados "sospechosos de ser malversadores" no ayuda.
Si se justificase hasta el ultimo centimo, se registrase y se hiciese publico no ocurriria esto.
Las cuentas del dinero publico deberian ser publicas. No veo ninguna razon en contra, que sea justificable al menos.
#9 Cuando la normativa te permite justificar una impresora pero no la tinta, no es fácil que las cuentas salgan.
#21 No, si esta claro que la normativa es un infierno. Ademas el que la administracion no centralice los gastos es una locura y un despilfarro. No es lo mismo que un investigador compre un toner a que la administracion compre todos los toner a los investigadores. Lo mismo para el resto de gastos de la administracion, pero que vas a esperar con 17 comunidades autonomas, cientos de organismos publicos y todos sin ningun tipo de transparencia ni apenas control en los gastos. El paraiso del trinque.
#21 La razón por la que no puedes justificar esas cosas es que no puedes demostrar que se emplearon para lo que deberían emplearse. Yo puedo ser un investigador privado, quedarme sin tinta de impresora en MI casa particular, ir a comprar a la tienda y luego ponerlo con cargo a los fondos del proyecto de investigación. Y lo mismo con otros elementos de papelería o con el mistol. Como no puedes demostrar que se usaron para ese proyecto y no que te los llevaste a casa por la geta, no se acepta que los metas entre lo que te financian. Aunque se da por sentado que vas a gastar material de papelería y de limpieza sí o sí, te están diciendo que saques la pasta para eso de otros sitio, que eso ellos no te lo van a pagar. Y me parece bien. Si no se puede controlar, es mejor no incluirlo.
#40 Pues claro que ésa es la razón. Y claro que ésa es la solución... así nos va.
#40 ¿Te suena el concepto "fungibles"?
Para el PP todo lo que no se gaste en toros, rodondas o shobres es dinero que sirve para financiar a los bolivarianos chavistas, castristas de Corea del Norte.
#12 Tan rácanos para unas cosas y manirrotos para otras
Oye, en el artículo nos ha justificado 11 euros. Estupendo. Solo quedan 1389.
Será porque he visto barrer mucha mierda debajo de las alfombras en la universidad, pero no me sorprende en absoluto que se hayan puesto serios con este tema.
Yo soy gestor, por circunstancias laborales, de ciertas cantidades asignadas por Fondos Sociales Europeos. Y a mi me preguntan hasta el color del bolígrafo que compramos. Y que les enseñe algún papel en el que haya escrito algo con él. Las auditorías son infernales, pero necesarias. Ahora bien, eso que cuenta el post no es una auditoría, es una excusa para intentar no soltar la pasta. Un timo, vamos.
Si de verdad mirasen por el dinero no hubiesen permitido que la familia Pujol robase 3000 millones para llevárselos a Andorra.
Es que es para mear y no echar gota.
Todos los gastos que se realicen con dinero público deberían ser públicos en el mismo momento en el que se realizan o se comprometen y las facturas deberían aparecer en x tiempo o el dinero debería ser devuelto. Solo con esto, con hacer una Web centralizada de esto mismo, desde la cuál cualquiera pueda fácilmente denunciar posibles irregularidades, el dinero público en cuanto a su eficacia se multiplicaría de un día para otro.
En cuanto al tema concreto de la investigación, del que se un poco, es un autentico despropósito y un sinsentido que gente que se dedica a investigar o a enseñar tenga que perder cantidades ingentes de tiempo en temas puramente administrativos. Lo peor es que muchas veces preguntas al ministerio de turno sobre como hacer un tramite u otro o cuales son las normas o interpretación de las mismas y no saben responderte, o directamente no te contestan.
Quitando lo anterior, también es muy cierto que hay mucho dinero o recursos que se dedican a cosas que no se deberían dedicar. Laboratorios o equipamientos que se usan para propósitos privados. Investigadores que trabajan para entidades privadas en el tiempo que se deberían dedicar a lo público y sin justificar, etc.
También es verdad que es mucho más habitual el investigador, sobretodo los más jóvenes, que tienen contratos de 35 horas, trabajan 60 horas y les pagan 20 horas.
No se han justificado correctamente......esto....y en un ayuntamiento se justifica hasta el ultimo folio o si van a comer fuera y los españoles que invitamos a comer a ese político , justifica hasta el copazo de después? Venga ya ellos derrochando y los que van con presupuesto súper ajustado o mediocre han de dar lo que a veces no se puede?
Esto no pasa solo en el ámbito científico. En todas las ONG y reciben subvenciones hay que justificar cada céntimo gastado, ya sea para papel higiénico, folios o el sueldo del técnico.
En el momento que hay una subvención hay que justificar el gasta, otra cosa es que haya ingeniería contable detrás, lo que no es, es un cheque en blanco.
Y el titular es sensacionalista a más no poder.
Son como las inspecciones de Hacienda a pequeños autónomos. Una maquinaria funcionarial apabullante para exigir justificación de unos gastos irrisorios.
Vaya, da la impresión de que lo que piden es que no se hagan auditorías... total, si esos 60.000€ se gastan en I+D o se gastan en vodka... da lo mismo.
Ejem, siendo muy mal pensado pudiera parecer que han tenido que meter facturas del carrefour de la madre del segurata...
No es difícil escanear facturas, llevarlas en un progeama y guardarlas en un archivo.
Un documentalista podría gestionar para todo el csix esto
Desconozco el caso concreto que se describe en la noticia, pero de por sí, la justificación de proyectos públicos es un infierno en vida para los investigadores. No porque piense que no se tenga que hacer (que por supuesto que creo fervientemente en que debe hacerse siempre), sino porque se dan casos grotescos de malgasto de recursos en la práctica (¿no es mejor que el investigador investigue en lugar de gastar tiempo en crear documentos? ¿no debería haber otro personal para administración como dice #10 (además sería gente especializada en el tema y mucho más eficiente)?).
He trabajado en este ámbito y de por sí, hay documentación que tienes que justificar tropecientas veces (primero para pedir los recursos, luego una vez comprados y después cuando "aún queda la duda" y fulanito hace las cuentas del año y te consulta de nuevo), pero es que luego se dan casos como el que se comenta del "Mistol no justificable". Yo por ejemplo, tuve que comprarme mi propia silla del laboratorio, porque no tenía y no se podía justificar como "gasto de proyecto", ¿en serio?
Yo a la administrativa de la empresa (privada) le justificó TODOS los gastos, sean de 1 céntimo o de 1000 euros... y lo veo normal.
De hecho, ayer mismo me pidió que justificara un gasto de 1.97€.
El dueño de la fabrica también lo hace, pese a que el dinero es suyo.
No veo que el que los políticos "ya tal" te exima de guardar las facturas de los gastos que hayas hecho con dinero público.
Deseando estoy que pasen una auditoria en condiciones en la institución donde estoy trabajando. Iban a cerrar el
laboratoriochiringuito en menos de un mes!!Lo que deberían haber hecho es contratar a personal administrativo para los papeleos.
Les saldría más a cuenta pagar horas de administrativo, que cobra un sueldo normal, a que el trabajo de papeleo lo tenga que hacer un investigador con título de doctor, que cobra much... oh, wait!