Lo que realmente revela la autorización de Joe Biden para que los europeos entreguen F16 a Ucrania [Fr.]

La autorización dada por Biden a los europeos para entregar F16 con la condición de que no vuelen sobre territorio ruso, llega en el momento oportuno. Efectivamente, esta decisión de Washington está bien jugada porque es un triple golpe:

[#1 Queiron]

Traducción de parte del texto:

"1. Los medios de comunicación de los países europeos se abalanzaron sobre este anuncio para reducir al mínimo el tiempo y los comentarios sobre la pérdida estratégica de Bajmut y difundir inmediatamente las cualidades del F16 que asciende al rango de nueva "poción mágica" que permite mantener creyendo en la victoria de Ucrania.

2. No es probable que realmente preocupe al estado mayor ruso y, por lo tanto, no aumenta el riesgo de nuclearización del conflicto que Washington quiere evitar a toda costa.
Bien explotado por la propaganda ucraniana, puede tener un impacto positivo en la moral de los combatientes ucranianos, pero no tendrá un impacto concreto a mediano plazo en la potencia de fuego de Ucrania y la defensa de su espacio aéreo por dos razones:

-los europeos están equipados principalmente con la versión de los F-16AM/BM MLU, fabricados bajo licencia en Europa hasta 1980, y que están siendo sustituidos, por ejemplo en Holanda, por los F-35A. Estos F16, que entraron en servicio hace más de 40 años, son superados por los cazas rusos más modernos y no tienen ninguna posibilidad de poner en peligro el sistema ruso protegido por los S400;

- más importante aún, no podrán servir a Ucrania para ganar la superioridad aérea durante varios años porque saber cómo volar un avión de combate es una cosa, luchar con él es otra. Un piloto Mig ucraniano experimentado puede adquirir "competencia consciente" en el F-16 en un año. Pero pasar a la “competencia inconsciente”, es decir, ser capaz de luchar bajo estrés por “reflejo”, llevará varios años. De hecho, en una confrontación aérea con un piloto ruso, este último actuará con "reflejos" adquiridos durante varios años en MIG, mientras que "inconscientemente" un piloto ucraniano aplicará los reflejos que ha aprendido en MIG porque todavía no tendrá más que "habilidad consciente" en F-16.

3. Esta decisión es muy beneficiosa para la industria estadounidense porque acelerará el ritmo de construcción y exportación del F-35 cuyo costo unitario ronda los 200 millones de dólares."

[#8 Desactivado]

#1 que pillines EEUU. Quien se podía imaginar que estaban sacando tajada de esta guerra... ¿Quién?

[#24 Yonny]

#8

Si te parece van a perder... Yo no sé por qué os asombrais algunos. Gestionan para ganar, no para perder. Quién imagina lo contrario???

[#30 eipoc]

#24 pues gestionan como el culo, porque ganan con las guerras y les está quedando un país de mierda, con derechos de mierda e infraestructuras de mierda y sin guerras e invasiones se hundirían sin remedio. El sistema chino es autosostenible y progresista.

[#72 Yonny]

#30 De acuerdo

[#75 anonymousxy]

#30 estoy de acuerdo en la primera parte, pero...

El sistema chino es autosostenible y progresista.
Qué tipo de drogas consumes?

[#31 adevega]

#24 ¿No se supone que se lucha contra el invasor y no por y para el vendedor?

[#73 Yonny]

#31 Pero quién dice semejante bobada?

[#35 be_water]

#24 ¿No se te ha ocurrido pensar que es bastante feo y muy peligroso que una potencia como EEUU gane dinero con una guerra?

[#74 Yonny]

#35 Por qué crees que son las guerras?

[#63 j-light]

#24 eso, a quien le importa la moralidad cuando hay big money en juego

[#11 Pablosky]

#1 Hostia el penúltimo párrafo. Van a morir, sí, pero al menos nos quitamos de en medio las antigüedades.

[#33 lumine]

#1 me "apartoooo" 10 años necesitan los tontos los ucranianos para subirse a un f16... todavía no pueden a los caesar ni disparar un jabelin

son superados por los cazas rusos más modernos y no tienen ninguna posibilidad de poner en peligro el sistema ruso protegido por los S400;

Dicen los Rusos que entraron drones pasando por tropecientos s400 hasta Moscú y no puede un f16 hacer fire a forget...

El f16 es una puta navaja suiza que le puedes meter todo lo que te dé la gana...

[#38 Queiron]

#33 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Rolling_Thunder

[#41 lumine]

#38 Vietcom es Rusia y los 60 son el 2023 y Vietnam es Rusia y los EEUU es Ucrania

Cuando el segundo ejército del mundo (Rusia) lo comparas con Vietnam...

Todo va perfe...

[#62 Queiron]

#41 No. Comparo los MIG con los MIG, que es de lo que va el enlace. Te lo explico. Nunca me doy cuenta de que hay gente más cortita que otra. Un piloto ucraniano no tiene porque aprender a conducir un MiG con reflejos inconscientes en 10 años, pero tampoco va a llegar a ese nivel en 10 meses. Si tampoco así lo entiendes, no lo vas a entender de ninguna manera.

[#67 lumine]

#62 vamos a ver... Voy a contestarte bien, sin demostrar lo cortito que soy (si es que entro en esa parte de gente más cortita que otra que dices...):

Hay pilotos ucranianos que hacen al menos una salida diaria de combate desde el inicio de la guerra... Algunos tienen 400 y pico SALIDAS, que no horas(1000? 1500? 2000?)...

Me estás diciendo que esos pilotos no tienen los reflejos de uno occidental (o de mig de otro lugar) que tienen 40? 60? 100 horas? De entrenamiento

Me estás diciendo que alguien que sale a jugarse la vida y entra en combate 5-6-7 veces más veces que el que no está en guerra, si no entrenando, en el mismo tiempo, no va a estar más espabilado y va a tener menos reflejos????

En serio????

Compara Mig con mig, mig con f16, f16 con helicóptero, helicóptero con lo que te dé la gana...

Really????

60 horas Según el siguiente enlace... 1 puto mes para los ucranianos estando en combate...
Añádeles 2 meses en combate en Ucrania y llegan a las 500 horas...

http://galaxiamilitar.es/este-es-el-tiempo-que-realmente-tardarian-los-pilotos-ucranianos-en-convertirse-a-los-f-16/

Dime 1(UN) ejército que tenga esa tasa de entrenamiento ( ya no digo combate)...

Además estos tíos se juegan la vida... Cuando llegan al lugar de entrenamiento no sólo están las horas que están entrenando, si no que les piden/ruegan a los instructores extranjeros cosas como que les dejen prácticar por las tardes en los simuladores (leopard similar) o similar. Tienen un hambre que no tiene ningún soldado en el mundo, en entrenamiento, porque les va la vida en ello.

Técnicamente revientan y exprimen a los instructores y les va la vida en ello.

No te equivoques, no se trata de se maverick, les vale algo más malo, y ellos lo saben y son conscientes de ello...

[#69 Queiron]

#67 Bueno. Ya tendremos oportunidad de comprobarlo.

[#70 lumine]

#69 yes

Saludos

[#114 victorjba]

#67 Una vez no recuerdo qué piloto de Sauber se puso malo de repente en el GP de Canadá. De la Rosa era en ese momento piloto de pruebas de McLaren y estaba allí y lo cogieron "prestado". Obviamente era un piloto con muchos años de experiencia y que sabía lo que llevaba entre manos. Pues en una de las primeras vueltas besó el muro. ¿Por qué? Porque tocó un botón del volante que en el McLaren hacía una cosa y en el Sauber otra distinta. Obviamente le habían explicado los botones, pero los reflejos son los reflejos, y no es tan fácil cambiarlos. En el caso de los pilotos de cazas, está perfectamente documentado cuánto tiempo cuesta entre que te bajas del F18 y consigues llevar el Eurofighter al mismo nivel, o pasar del F16 al F35, etc. Y además se supone que los aviones OTAN siguen más o menos la misma línea de diseño, mientras que los soviéticos llevarán la suya, con lo cual pasar de un avión soviético a un F16 será más complicado todavía. Y todavía falta otra cosa, un avión no solo es el piloto, necesita una tripulación de tierra para ser operativo, y eso también cuesta entrenarlo.

[#139 ostiayajoder]

#33 creo q no entiendes como funciona el asunto...

Es mas barato un dron mierdoso q un misil de un S400, si derriban drones con s400 salen perdiendo...

Pero eso no ocurre con los F16. Los F16 son un blanco perfecto para los S400. De hecho no los han gastado con drones para poder reventar F16s y Mig29s

Y de eso hablan. A partir de ahi montate las peliculas q quieras.

[#53 Desactivado]

#1 Solo un pequeño matiz:

"Estos F16, que entraron en servicio hace más de 40 años, son superados por los cazas rusos más modernos"

¿Sabéis cuantos cazas "modernos" tiene Rusia (Su-57)? la friolera de 21 unidades, y 10 de ellas son de pruebas.

¿Sabéis cuantos F16 hay construidos en el mundo? 4600+

No encuentro un dato concreto de cuantos hay en toda europa, pero solo en Grecia tienen 153

El Su-57 es un caza tremendamente capaz, pero no consiguen fabricarlos, y los que tienen están dando problemas.

[#138 ostiayajoder]

#53 bueno, creo q no has leido bien:

Cazas rusos MAS modernos...

El su-27 es un poco mas moderno q el f16. Entro en servicio en el 85...

Ademas hay varias evoluciones:

Su30, Su 33, Su 35, Su 37... todos ellos superiores a la version europea del F16

USA tiene alguna version mucho mas moderna del F16 (f16M, era?).

Por tanto, a parte de los Su 57 debieras contar eso: Su 30, 33, 35 y 37. Creo q son unos 800 los q tenia rusia de estos

[#2 sorrillo]

Que no, que la OTAN es una coalición entre iguales y EEUU es un miembro más.

[#37 lumine]

#2 que van a vender poco los franceses, los alemanes, los coreanos, los españoles... Poco se va a vender... Qué solo va a vender EEUU

Ni los italianos en coalición no van a vender aviones

El f16 un caballo de Troya..

Los holandeses iban a vender 40 y los mandan para Ucrania...

[#43 pys]

#2 Claro que no es entre iguales, el gasto de EE.UU. representa un 70% del gasto total de la OTAN. Es normal que tenga la voz cantante

[#45 sorrillo]

#43 Ser de la OTAN es supeditarse y ponerse al servicio de los intereses de EEUU.

Que hoy por hoy pasan por una guerra proxy contra Rusia en territorio europeo.

[#47 pys]

#45 Claro, porque a la UE le interesa tener una guerra en sus fronteras, especialmente a Polacos, Estonios y demás países que estuvieron invadidos por Rusia hasta los 90....

[#49 sorrillo]

#47 La decisión la toma EEUU, a quien siempre le interesa una guerra contra Rusia en territorio de otros.

[#129 Desactivado]

#47 Polonia no estuvo invadida por Rusia, y Estonia era parte de la URSS. A nadie le interesa una guerra salvo a los que sacan beneficio de ella o la usan para defenderse. Puedes adivinar qué hace EEUU en Ucrania ahora mismo.

[#58 luiggi]

#45 Nadie obliga a ningún país a adherirse. Si Ucrania hubiera estado en la OTAN esta guerra jamás hubiera existido. Cómo jamás invadirá Rusia a Letonia, Lituania, Polonia o Finlandia. Nunca jamás, mientras sigan en la OTAN, te lo aseguro.

[#65 sorrillo]

#58 Adherirse a la OTAN es reducir el riesgo de una guerra local aumentando el riesgo de una guerra global, mundial, nuclear.

Y teniendo en cuenta que las decisiones de la OTAN las toma EEUU, una potencia nuclear que siempre está en guerra y que tiene como enemigo permanente a Rusia, otra potencia nuclear, la mera existencia de la OTAN es una temeridad. Acercar esa organización militar de EEUU a las fronteras de Rusia, su enemigo permanente, como se le ha permitido hacer es una absoluta imprudencia que puede tener consecuencias catastróficas a escala planetaria.

[#80 luiggi]

#65 No lo veo así.

Primero. El apoyo de EEUU a Ucrania está siendo de cogérsela con papel de fumar. Misiles de largo alcance, tanques y aviones han tenido la iniciativa otros países europeos que ya enviaron. De EEUU aún no han llegado ninguna de estas armas.

Segundo. Si tras las amenazas iniciales de Rusia de usar armas nucleares, no le hablan de EEUU y le dicen. Putinito, si lanzas una bomba nuclear la OTAN interviene, no recíprocamente con armas nucleares, ni tampoco entrando a tu terreno. Pero si al día siguiente te hemos sacado de toda Ucrania a patadas. Con lo que se evitó una escalada nuclear.

Te recuerdo que las amenazas nucleares solo las hace Rusia.

[#83 sorrillo]

#80 La OTAN es la amenaza nuclear permanente contra Rusia.

La existencia de la OTAN agrava el riesgo de guerra nuclear en el mundo, más actuando como está actuando que es extendiéndose cada vez más y más. Es una amenaza en extensión.

Esos juegos de que yo no te envío armas mías pero te envío armas que vendía a otro país que es un títere mío y él cuando las entrega a Ucrania me compra a mí nuevas son muy arriesgados. Hubo un momento en el que Rusia podía perfectamente considerar que todos los países que apoyaban militarmente a Ucrania eran parte de la guerra y podía haber escalado a guerra nuclear perfectamente, están jugando con fuego y con una vez que nos quememos podemos dejar de volver a poder hacerlo. Es temerario lo que se está haciendo.

[#84 luiggi]

#83 Claro. Porque invadir otro país no es temerario.

[#85 sorrillo]

#84 Claro que lo es, al igual que lo es que a ese país se le prometiera formar parte de la alianza militar estadounidense teniendo como tiene frontera con Rusia.

Precisamente de lo que estoy hablando es de no facilitar que EEUU y Rusia se peleen en Europa, ahora en Ucrania. Y eso pasa, entre otros, por dejar de ser títeres de EEUU y sus intereses geopolíticos, que son contrarios a los intereses de la UE. Empezando porque a EEUU le interesa la guerra, la fomenta, la provoca y luego saca rédito económico de ella mientras los países que la sufren acaban arrasados y en la ruina.

[#112 luiggi]

#85 También tiene frontera con Europa. Insisto: ¿Por qué la invasión efectiva, real e injustificada de un país europeo frontera con la unión, no te parece una amenaza para la seguridad europea, pero si te parece una amenaza que un país limítrofe con Rusia, al que ya Rusia atacó antes para expandirse, busque protegerse en una organización defensiva, que en la vida va a atacar territorio ruso?

[#131 Desactivado]

#84 Lo temerario es rodear a las principales potencias militares del mundo, como son China o Rusia, con bases yankis y esperar que no se reboten. Ve tu a poner una base de misiles rusos a Cuba ahora mismo....

[#87 TempusFugit345]

#83 La OTAN nunca amenazó a Rusia, eso es mentira. Russia nos lleva amenazando a todos semana si, semana no.

[#89 sorrillo]

#87 La OTAN nunca amenazó a Rusia, eso es mentira.

Lo repito a ver si con una segunda lectura se entiende: La OTAN es la amenaza nuclear permanente contra Rusia.

[#95 TempusFugit345]

#89 Falso, la OTAN es una organización defensiva, nunca iria atacar a Rusia si esta no ataca primero.

[#96 sorrillo]

#95 la OTAN es una organización defensiva

La OTAN se creó contra la Unión Soviética, contra Rusia, es una amenaza nuclear contra Rusia. Permanentemente.

[#102 TempusFugit345]

#96 Si, y la OTAN quiso desaparecer con la caida de la URSS pero los paises del este de Europa, espacialmente Polonia dijeron que de eso nada debido al peligro ruso. Ahora vemos que tenian toda la razón.

[#132 Desactivado]

#95 Sí, quedó demostrado en Libia y Belgrado que sólo es defensiva y mucho defensiva

[#137 Desactivado]

#95 No sé a quien quieres tomar el pelo. En este momento son las naciones que definen la OTAN, las que a la desesperada, están metiendo desde F-16, misiles de largo alcance , tanques Challenger 2, sistemas de artillería, uranio (las narices empobrecido) y lo que no sabemos.
Sabes, lo de Ucrania es el negocio del siglo.

[#130 Desactivado]

#80 Es tremendamente difícil sacar a Rusia ahora mismo de Ucrania en una guerra convencional. Para empezar, en la OTAN ni siquiera son capaces de meter a su flota en el Mar Negro ahora mismo.

[#77 anonymousxy]

#45 qué propones?

[#78 sorrillo]

#77 Un ejército de la UE o una coalición entre sus estados miembros. Desmarcarnos de EEUU en el ámbito militar y dejar de supeditarnos a sus intereses.

De forma que los enemigos de EEUU no sean nuestros enemigos. Buscar acuerdos de paz dentro de nuestra región y defender esa paz de quienes se benefician de que haya guerras.

[#88 TempusFugit345]

#78 Rusia es enemiga numero 1 de la UE, lleva décadas intentando desestabilizarla por diferentes métodos. Te piensas que en Bruselas son tontos y no saben lo que hay?

[#92 sorrillo]

#88 Rusia es enemiga numero 1 de la UE

Eso es lo que a EEUU le interesa que creas.

Te piensas que en Bruselas son tontos y no saben lo que hay?

Borrell.

[#98 TempusFugit345]

#92 Si claro, que Bruselas es solo Borrel, los demás no saben lo que hay igual que Borrel.

Rusia no quiere una UE fuerte, financió partidos anti-europeos y tambien el Brexit. Lleva décadas intentando desprestigiar y desestabilizar la UE.

EEUU no apoyo para nada el Brexit, de hecho está más con Irlanda que con UK en ese tema.

Rusia es enemiga N 1 de la UE como todo el mundo con dos dedos de frente sabe

[#101 sorrillo]

#98 Rusia no quiere una UE fuerte

Ni China, ni EEUU, ni Brasil, ni ...

Obviamente todos quieren ser ellos los fuertes y que los otros no lo sean. Irrelevante es poco.

EEUU no solo no quiere una Rusia fuerte sino que está dispuesto a sacrificar a quien haga falta para debilitarla. Y nosotros estamos siendo el títere de EEUU.

Rusia es enemiga N 1 de la UE

Eso es lo que a EEUU le interesa que creas.

[#120 anonymousxy]

#78 es una propuesta que yo apoyo, pero voy con lo de siempre (y por lo que opino que lo que sugieres es imposible):
1. Formar un ejército europeo llevaría años, décadas probablemente.
2. ¿Te parece la UE ágil para ello? No somos capaces de ponernos de acuerdo en nada importante, siempre tienes a Francia o Alemania dando el porculo.
3. Si te desmarcas de EEUU di adios a sus sistemas de armas y a su I+D brutal. ¿Vas a invertir millonadas ingentes en suplir eso, o vas a tener un ejército ridículo?
4. ¿Cómo piensas vender a la ciudadanía, pongamos española (y resto de países UE) de que el gasto en defensa pase del 1,37% a cosas del estilo del 5-6-8-10%? Porque asumo que eres lo suficientemente capaz de deducir que el gasto para formar un ejército conjunto no sale de la nada.
5. ¿Crees que en el interludio de debilidad entre que decides formar un ejército, te pones a discutir sobre el sexo de los ángeles, sacas todo adelante, y finalmente con ayuda de un milagro lo logras, EEUU te va a poner las cosas fáciles? ¿Crees que nadie va a tensar la cuerda a ver si eres capaz de responder sin la ayuda del tío Sam?

Por estos y otros motivos veo muy bien la propuesta (de hecho también es mi idea principal), pero muy muy irreal, en mi opinión. De ahí que apoye nuestra membresía en la OTAN, porque lo veo lo único realista.

De forma que los enemigos de EEUU no sean nuestros enemigos
En gran medida lo son. A ver si ahora creemos que Rusia no busca desestabilizar y joder a Europa.

Buscar acuerdos de paz dentro de nuestra región y defender esa paz
¿Cómo buscas acuerdos de paz sin un ejército que la respalde y defienda?

Saludos.

[#86 TempusFugit345]

#45 Si EEUU tiene las mejores armas y la mejor tecnologia normal que vendan más. Tu cuando vas comprar compras el peor producto pudiendo comprar el mejor?

[#91 sorrillo]

#86 EEUU siempre está en guerra, es el país de la guerra, su industria militar y sus actuaciones geopolíticas van de la mano para que eso siga siendo así.

[#93 TempusFugit345]

#91 Bla, bla, bla... Ya cansa vuestra propraganda ridículo. Sois como un disco rayado...

[#94 sorrillo]

#93 Solo lo repito a quienes les cuesta entenderlo a la primera.

[#97 TempusFugit345]

#94 No hay nada que entender porque es mentira lo que dices...

[#136 Desactivado]

#93 Qué razón tienes, no saben decir más que bla, bla, bla....

Corea, el Líbano, Vietnam, Camboya, Panamá, el Golfo, Irak, Somalia (la carnicería de Somalia en la España tiene el gusto de participar), Afganistán, y otra vez Somalia, Libia, Siria... Hasta hicieron la guerra a España en 1898. Una hermosa matanza tras otra y no saben más que decir: bla, bla, bla...

[#5 fofito]

Que EEUU por fin va a vender aviones de combate nuevos como churros a sus "socios", y los países europeos han encontrado la fórmula mágica para "vender" ese gasto mil millonario a sus ciudadanos sin encontrarse con discrepancias significativas.


La próxima será como hacer para vender el arma naval de última generación. Tal vez yendo a una guerra en el oriente lejano?

[#10 Ghandilocuente]

#5 "Tal vez yendo a una guerra en el oriente lejano?"
Pongamos, Taiwan...

El gran negocio del Outlet militar

[#14 candonga1]

#5 Y se van a repartir muchos sobres, que es lo que realmente les importa.

[#9 Enésimo_strike]

Francia abre la veda con “tanques”, le sigue uk y Polonia y alemania obliga a que eeuu se moje con abrahams. Después misiles aire tierra, con UK a la cabeza. Después países europeos quieren entregar sus cazas pidiendo licencia de reexportacion.

Pues la lectura de estos hechos en menéame es que es servilismo a EEUU…

[#17 Don_Pichote]

#9 déjalos que se camelen entre ellos
Todavía siguen con la paja mental de que Bakhmut es la ciudad más importante de Ucrania.

[#39 fugaz]

#17 Bueno, es la más importante para Wagner. Cobraban por conquistarla. Aunque no sirviera de nada, sobre todo ahora que la han dejado como un solar.

[#18 ElenaCoures1]

#9 Y nuevamente la teoría del fascista y criminal Putin como agente pagado por USA para iniciar la guerra.

[#19 Enésimo_strike]

#18 en las mentes simples solo hay dos opciones; o genuino y respetable sentimiento anti occidental o maletines de dinero, coacciones y manos negras americanas.

[#20 ElenaCoures1]

#19 Debo ser bastante simple porque para mi todo se reduce a fascismo contra libertades.

[#21 Kamillerix]

#20 Pues sí... Muy simple

[#7 Suigetsu]

Lo de los cazas es absurdo, si está todo el territorio tan plagado de sistemas antiaereos por los dos bandos que hasta hace poco apenas se atrevían a sacar aviones.
Parece que últimamente Rusia se siente más segura y ha empezado a sacarlos pero esto como dice el artículo es más propaganda y beneficiar el cambioa f-35 que otra cosa...

[#12 Arlequin]

#7 Los cazas son para lanzar ciertos tipos de misiles aire-tierra, no van a ir sobrevolando el Donbas, simplemente el F16 no tiene que operar desde tan lejos.

[#15 Suigetsu]

#12 Los sistemas s-400 tienen un alcance de 300-400km. Si los cazas están al alcance de lanzar el misil aire-tierra, también lo está de los anti aereos.

[#44 Coronavirus]

#15 Y un misil balístico lanzado desde el cielo de un F-16 son 500km, eso ya sin entrar en el abanico de misiles de crucero que abre.

[#42 fugaz]

#7 Los cazas son imprescindibles. De hecho ahora mismo ambos bandos están usando aviación.
No la arriesgan, y han aprendido a no mostrarse mas que lo justo, ya que de oo contrario te cazan con un antiaéreo.

El artículo es pura bazofia. Ucrania intenta conseguir algo que les valga y que puedan conseguir. El f-16 era de inicio el más claro candidato. Luego las suposiciones políticas dan pena. El f-35 es caro. No va a ser ni ahora ni en muchos años. Y luego ya se verá.

[#52 charly-brown]

#42 No pueden usar el F35 porque si son derribados sería un desprestigio.
Si usan Patriot y un misil ruso los deja fuera de combate, es un desprestigio.
Si usan Abrams y son liquidados, entonces es un desprestigio.
Mejor usar armamento obsoleto o europeo y si es derribado o destruido por superioridad o lo que sea el desprestigio es europeo.

[#135 fugaz]

#52 También es cierto, hay mucho de política en todo esto.

Además de desprestigio por ser derribados, sería dar a Rusia la posibilidad de aprender a derribar los aviones de última generación y comprobar sus puntos débiles. Un conocimiento que vale también bastante. Por ejemplo, podría un conocimiento que podría revenderse o bien aprender a hacer contramedidas mas efectivas.

[#4 Gry]

Que son unos ratas. EEUU tiene más F16 que todo el resto del planeta juntos.

[#90 TempusFugit345]

#4 EEUU está ayudando mucho a Ucrania, de ratas nada...

[#99 Gry]

#90 pues podían soltar unos aviones, tienen muchos que no usan.

[#100 TempusFugit345]

#99 No sé, tambien muchos paises europeos tienen aviones...

[#6 pkreuzt]

Os lo resumo yo en una sola palabra (onomatopeya, más bien):

TCHING!

[#32 aironman]

No entiendo para que quieren los f16 si no sirven como plataforma de los storm shadow suministrados por UK, a menos que los quieran lanzar desde el suelo.

Si quieren realizar ataques quirúrgicos y la plataforma es un f16, deberán pedir misiles Taurus KEPD 350, alcance superior a 500km con alta precisión.

[#29 fugaz]

Artículo penoso sin sentido. "para tapar la caída de Bakhmut". Ridículo argumento.

Ucrania lleva muchos meses negociando adquirir aviones occidentales (que además dispongan de capacidad de lanzar misiles occidentales de precisión).

El levantamiento del veto al F-16 solo indica que ya se ha elegido este.

El avión es equivalente a los Su-35 y Mig-29, es muy popular (se han creado miles de unidades) y por tanto fácil de adquirir. EEUU propoiciona repuestos. Muchos países proporcionan entrenamiento. Se puede adaptar para armamento europeo y puede usae nativamente el americano. Es fácil de pilotar y versátil. Se puede actualizar la aviónica (si EEUU te vende esa actualización). No es demasiado caro. No supone tampoco un avión de última generación, sino que son cazas ya en sus últimos años/decadas de vida.

Es el caza más vendido en la OTAN, Holanda, Grecia, incluso Portugal, es tan popular que hasta Venezuela e Irak tienen algunos.

[#16 Kuruñes3.0]

Pos si contentos todos, no se por que se escandaliza tanto la putinia...

[#54 charly-brown]

#36 China se opondrá a todo lo que sea liquidarse un futuro suministrador de energía barata y fiable en un país estable.
En Europa somos más de pegarnos un tiro en el pie. En lugar de habernos aliado hace una década con Rusia y meterlos en la UE.
Hemos dejado que EE.UU. nos dicte lo que nos conviene, o les conviene a ellos. Qué sería EE.UU. si Europa se hubiera aliado hace un década con los rusos. Y qué sería de China. Seriamos una potencia mundial. Día tras día que pasa somos relegados a la insignificancia.

[#61 luiggi]

#54 Estás equivocado o mientes. Europa se abrió a Rusia a tal punto que, el país más fuerte de la unión, se volvió dependiente de Rusia como proveedor energético.

Y Rusia vino a dar una patada en los cojones a Alemania y a la seguridad de toda Europa invadiendo Ucrania.

A todo esto pilla a una europa que se había confiado totalmente y había descuidado, no sólo diversificar su proveedor de energía, sino de disponer de un ejército propio bien armado.

Este es un problema de primera magnitud para Europa. Y EEUU, aunque sea por interés propio, está ayudándonos a sacar unas castañas del fuego, que difícilmente podríamos afrontar solos.

Yo no entiendo a los Putinistas que ven un problema de seguridad de primer orden que un país europeo limítrofe con Rusia pueda ingresar en la UE o en la OTAN (Siendo que ya hay varios y todos sabemos que ni la OTAN ni nadie jamás va a invadir Rusia) y no ven la invasión de un país Europeo limítrofe y candidato a la UE como un problema de seguridad para Europa.

[#71 charly-brown]

#61 La respuesta es muy fácil. Porque miento y tú tienes razón. Ni siquiera has reparado en la hipótesis que he lanzado.

[#82 luiggi]

#71 gracias por reconocerlo

[#51 johel]

#27 Ayer han atacado territorio ruso, belgorod la base 22 con depositos de armamento nuclear y no han respondido contra ucrania, por muy loco que este putin no va a usar armamento nuclear contra civiles porque le declararia la guerra hasta china. Aqui todos saben como jugar el juego de la guerra... bueno, menos Borrell que solo repite lo que le dice usa.

[#59 luiggi]

#51 Y, según tú, qué cosa repite Borrell?

[#66 johel]

#59 lo que le mande decir usa, no va con segundas.

[#81 luiggi]

#66 Pero qué cosa? Cuál es el mensaje que USA quiere que diga?

[#64 ostiayajoder]

#51 leete las versiones oficiales: ayer 'milicias rusas anti putin' atacaron territorio ruso.

Ucrania NIEGA q fueran sus soldados.

Pero si son F-16 no puedes negarlo. Asi como si son misiles de largp alcance de la OTAN.

[#3 Pivorexico]

Esto me recuerda que tengo el Fallout 4 abandonado ,, hay prepararse .

[#68 Queiron]

Bueno. Ya lo comprobaremos.

[#28 lumine]

Que se lo digan a los holandeses...

qué los holandeses están manejados, que son títeres...

Todavía recuerdo cómo se reían de qué iban a hacer, que no eran nada...

Mh17 never forget!!!

Pst: por cierto que algún rafalle, blindados y caesar venderán los franceses, por no decir el resto y sacarán beneficio... Putin un crack

[#56 lumine]

Los suecos compran leopard alemanes

Los franceses venden caesar y "tanques" ligeros...

Y los polacos compran aviones suecos

Los españoles de escribano venden a Arabia saudita

Los españoles compran los Eurofighter y los f35( los harriet están caducados y no hay alternativa, proyecto europeo para 2040...)

Las f111 españolas también se venden bien... Y se empieza a escuchar algo del s80...

Pero aquí el "UNICO" que gana es EEUU

[#57 Janssen]

Evidentemente, los F-16 a entregarse a Ucrania -que no será tan pronto- a pesar de sus cualidades técnicas ya son anticuados para los caza bombarderos de cuarta y quinta generación. Para la OTAN sirve de justificación para adquirir los nuevos F-35 a precios exorbitantes a los EEUU -sus socios- El negocio es pingue. VIVA la guerra, yo amo a Ucrania !, gritan desde el Complejo Militar Industrial de EEUU. (Hasta mí ya se me hicieron el símbolos de dólares en los ojos) 

[#13 ipanies]

El siguiente paso natural es el envío de tropas no?

[#25 johel]

#13 Los pertrechos para las tropas se pueden fabricar en europa sin necesidad de acudir a comprarselos a eeuu asi que no. Aunque igual se me pasa algo, todo es posible en una guerra proxy.

[#36 fugaz]

#13 Ya están. Se llaman ucranianos. Se están enviando armas.

Aunque es cierto que si se enviarán las tropas de la OTAN (EEUU, UK, etc) ya habria acabado la invasion. Salvo que Rusia llorando presionase el botón nuclear. Entonces hasta China se opondría a Rusia.

[#40 Desactivado]

Francia le jode que nadie compre sus aviones

[#46 Coronavirus]

#40 Los Rafale se venden como rosquillas entre no alineados, lo que nadie compra son Gripen.

[#50 Desactivado]

#46, pero en Europa nadie compra los aviones franceses

[#76 Coronavirus]

#50 Croacia, Serbia y Grecia los operan o tienen pedidos en espera.

[#55 zeekren]

#46 Brasil los comprará y fabricará con licencia, ojo al dato...

[#23 MAVERISCH]

200000 millones un avión hecho para explotar a las primeras de cambio.
Desde luego... Que bien vamos.

[#22 z1018]

No pueden volar sobre territorio ruso, pero Rusia considera Crimea su territorio, ¿podrán volar sobre Crimea?

[#26 johel]

#22 ¿Y a quien van a atacar por esa invasion de su territorio? ¿a ucrania?
Si no les estamos vendiendo armamento otan es porque hay otros socios a los que venderselo antes y no queda sobrante para ucrania, es un conflicto de intereses .

[#27 ostiayajoder]

#26 para defender su territorio Rusia puede usar armas nucleares, por ejemplo, en kiev.

Para eso sirven las armas nucleares, para q no te ataquen.

Por eso no pueden volar sobre territorio ruso.

[#34 fugaz]

#22 Hasta la embajada rusa pone mapas de Europa con Crimea como parte de Ucrania.

En todo caso, Crimea se considera territorio ocupado, y también se pueden tirar misiles sin entrar en Crimea. Ya se verá. Lo normal es no adentrarse donde te puedan derribar.

[#48 Desactivado]

#22 cómo van a sobrevolar Crimea si mucho antes serían derribados

[#60 Tok_Tok]

#22 Si, pueden usar la tactica de los rusos. Solo tienen que hacer un referendum en Kiev para anexionarse Rusia. en ese momento ya podrian usar los F16.

[#79 BloodStar]

Ya echaba de menos un artículo proruso en portada contando películas absurdas.

Bien hecho