El rendimiento de la central nuclear a Garoña debería ser estratosférico para que su apertura hasta 2031 fuera rentable para su propietaria, Nuclenor, participada por Endesa e Iberdrola. La suma de las inversiones, pasadas y futuras, para volver a arrancar el reactor se va por encima de 400 millones de euros. La última palabra sobre el futuro de la central nuclear de Santa María de Garoña la tiene Nuclenor, la sociedad participada al 50% por Endesa e Iberdrola poseedora de la licencia para explotar la instalación.
Comentarios
Hombre, para Endesa e Iberdrola se hace un préstamo con dinero público a fondo perdido si es preciso. Ya compensarán con unos cuantos puestos de Consejero.
#1 Hombre, y ni que decir tiene que si hace falta volver a subir la luz, pues se sube 🔥
#6 Es que va a subir. Recuerda que las centrales nucleares subastan la electricidad a 0€. Y si cierras centrales nucleares tienes que usar más de carbon y gas.
Todo esto me suena a paripé.
#6 Y si tenemos que rescatarla, se rescata.
400 millones dan para muchas placas solares...
http://m.publico.es/internacional/29156/el-coste-total-del-accidente-de-fukushima-sera-de-80000-millones-el-doble-de-lo-previsto
Por 80.000 millones de presupuesto, van los japoneses ya con lo de Fukusima...
#16 Aqui puedes ver cualquier año o mes con datos mas completos de cantidad y variacion por periodos http://www.ree.es/es/estadisticas-del-sistema-electrico-espanol/balance-diario
2015 http://www.ree.es/es/balance-diario/peninsula/2015/12/31/d
Muy mal año hidraulico cae un 25% y eólica normal (5% menos ya que el año anterior fué ecepcional)
2016 http://www.ree.es/es/balance-diario/peninsula/2016/12/31/d
Se recupera la hidraulica y cae el carbon un 30%
Con la misma potencia instalada de un año a otro la hidraulica y la eólica pueden variar mucho en generacion en funcion de las lluvias y la eolicidad
La fotovoltaica y termosolar tambien varian pero mucho menos
La hidraulica solo se mantiene mas constante cuando hay varios ciclos hidricos abundantes seguidos
Pues nada,que la desmantelen.
Y así generan trabajo en Tobalina y los demás descansamos.
Garoña tal vez la cierren pero aprovechando la coyuntura no sería de extrañar que nuestro infame gobierno prolongue la vida útil de las demás. Como ya ha solicitado por carta el CSN. El CSN pide por carta a Nadal cambiar las licencias de todas las nucleares para poder alargar su vida
El CSN pide por carta a Nadal cambiar las licencia...
elindependiente.comAlfinal lo q se antepone es la rentabilidad ante la seguridad, despues de eso, a mach4 llevados por la pura avaricia, se dan contra la dura realidad del mercado, la nuclear es inviable, el capital privado no asume el riesgo de la inversion.
#19 OK, pero tú sólo hablabas de potencia sin especificar si instalada o producida.
La "potencia producida" por renovables ha disminuido, mientras que la producida por otras fuentes ha aumentado.
De la "potencia instalada" de fuentes no renovables no tengo datos, pero las que nos interesan que aumenten son las renovables, las otras, salvo la nuclear que tampoco nos interesa, encarecen el recibo. Y las renovables no están aumentando. Si miramos otros países de Europa, como RU, en instalación de solar nos pegan un repaso (su potencia solar instalada es el doble que la nuestra) a pesar de que allí tienen muchas menos horas de sol. Allí cierran centrales de carbón e instalan energía solar. Aquí de cerrar centrales de carbón nada y de instalar nuevas renovables tampoco.
Por poner algunas noticias relacionadas:
Emigran el viento y el sol
Emigran el viento y el sol
antoniomorales-blog.comEspaña a la cola de Europa en energía solar por culpa del impuesto al sol
España a la cola de Europa en energía solar por cu...
economipedia.comReino Unido instaló 70 veces más energía solar que España
Reino Unido instaló 70 veces más energía solar que...
publico.esPor copiar un fragmento de una de ellas:
Nuestro país ha sido este año el primero en el mundo por el aumento del carbón como fuente energética y el segundo (tras Ucrania) por el "decrecimiento" de las renovables.
La nuclear es muy barata.
En España las presas y las centrales las ha pagado el estado español o han tenido fuertes subvenciones. Si tan barata es esta energía no entiendo como desde 1988 no hay más centrales.
http://www.minetad.gob.es/energia/nuclear/Centrales/Espana/Paginas/CentralesEspana.aspx
Todos sabemos como en otros países durante este siglo XXI se han seguido construyendo.
Aquí eso no ocurre, ni de coña se embarca en ese pastizal una energética cuando tiene ya su cortijo.
#3 Aquí tampoco se instala ya solar, ni eólica...
¿Será que si instalan más renovables las centrales caras se quedan fuera de la subasta con demasiada frecuencia y no interesa?
Relacionada: (La potencia eólica en España aumentó 65 megavatios en los últimos 3 años frente a los 2.334 del trienio anterior)
La potencia eólica en España aumentó 65 megavatios en los últimos 3 años frente a los 2.334 del trienio anterior
La potencia eólica en España aumentó 65 megavatios...
elperiodicodelaenergia.com#8 Si tienes montado un chiringuito con ayuda del gobierno, pues al parecer consigues el doble de beneficios que las energéticas europeas. No tienes que invertir mucho, además te quitas la competencia del encima poniendo impuestos al sol.
Aquí mucho nuclear, pero nadie quiere invertir ese pastizal como nunca se ha hecho con un pantano.
En cualquier caso necesitas energía de ciclo continuo o las de ciclo combinado. No te puedes deshacer de ellas. Pero aquí eso de tener planes energéticos como que no, mejor un plan para contentar a las energéticas.
#8
que otra potencia ha aumentado en los ultimos 3 años?
#10 Si nos creemos la información que proporciona el recibo de la luz en los últimos años (he mirado mis facturas de enero de 2017, enero de 2016 y marzo de 2015) las renovables desde luego no han sido (de 2013 a 2015 han disminuido del 40,6% de la generación total del país al 35,3%)
Han aumentado: carbón (5,3%), CC Gas natural (2,5%), nuclear (0,5%) (aunque esta última disminuyó muy ligeramente en 2015 con respecto a 2014, en concreto un 0,1%), y otras (0,4%).
Los recibos de la luz todavía no proporcionan datos de 2016. ¿Serán peores aún para las renovables? Se admiten apuestas.
#16 eso no es potencia instalada, es produccion.
#3 ¿Hola? ¿Moratoria nuclear?
#3 Pues en la pagina de al lado estan los listados con mas de 100 hidraulicas que no ha construido el estado ni han recibido subvencion http://www.minetad.gob.es/energia/balances/Publicaciones/ElectricasAnuales/Paginas/ElectricasAnuales.aspx
¿Como se explica eso?
¿Los pantanos que construyo el estado no eran los de regadio y los de agua de boca?
que tienen que ver estos con las centrales hidraulicas?
#14 Que enfarragoso, que tengo que mirar ahí. Me imagino que te indican en grandes titulares exentos de subvención. No hay ni una energética que no haya tenido subvención.
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Centrales_hidroel%C3%A9ctricas_de_Espa%C3%B1a
Coge toda la frase no lo que te interese. Estoy indicando además que no se construyen desde hace mucho tiempo como es el caso de las nucleares con las hidroelectricas ocurre algo similar. Pero igual hay alguna construida desde el siglo XXI.
Un mero ejemplo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Embalse_de_Mediano
Está destinado primordialmente a regar las tierras de la zona, y en segundo lugar a la producción de energía eléctrica
Coño según tú son monotarea, los hay multitarea. Efectivamente que tienen que ver las peras con las manzanas ya lo vemos.
PD: Encima no sabes usar el botón naranja de moderación.