Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 ¿impuesto desde fuera sin contar con los rebeldes?
¿A quién le importan ya los rebeldes no salafistas a estas alturas? Están fuera de la ecuación, totalmente a la defensiva, ya lo hablábamos hace unos días si recuerdas. Diplomáticamente aún son utilizables, pero sobre el terreno ya no son un "player."
Y como digo, aun no se sabe el impacto que tendrá la aportación rusa en las operaciones. Si Assad ha recibido este apoyo ahora debe ser porque su situación militar es delicada; por tanto, ¿quien va a querer negociar pudiendo eliminarle primero?
Si no lo han eliminado en 4,5 años de guerra brutal, significa que no era fácilmente eliminable. Ahora, con el apoyo ruso y de otras potencias, ha dejado de ser eliminable del todo. Ya has visto que hasta Cameron lo aceptaría para una "transición política", y precisamente Cameron no iba a hacer esas declaraciones porque le salió del gorro. Kerry anda diciendo que los EEUU "coinciden en lo sustancial" con Rusia y que ambos desean una "Siria unida y laica" (y eso, para desgracia de los pobres rebeldes originales, sólo puede ser la Siria de Assad... a menos que piensen regalársela entera a los kurdos. ) Es evidente que la postura occidental ha variado muy notablemente durante los últimos meses y sobre todo las últimas semanas.
¿A quién le importan ya los rebeldes no salafistas a estas alturas? Están fuera de la ecuación, totalmente a la defensiva, ya lo hablábamos hace unos días si recuerdas. Diplomáticamente aún son utilizables, pero sobre el terreno ya no son un "player."
Y como digo, aun no se sabe el impacto que tendrá la aportación rusa en las operaciones. Si Assad ha recibido este apoyo ahora debe ser porque su situación militar es delicada; por tanto, ¿quien va a querer negociar pudiendo eliminarle primero?
Si no lo han eliminado en 4,5 años de guerra brutal, significa que no era fácilmente eliminable. Ahora, con el apoyo ruso y de otras potencias, ha dejado de ser eliminable del todo. Ya has visto que hasta Cameron lo aceptaría para una "transición política", y precisamente Cameron no iba a hacer esas declaraciones porque le salió del gorro. Kerry anda diciendo que los EEUU "coinciden en lo sustancial" con Rusia y que ambos desean una "Siria unida y laica" (y eso, para desgracia de los pobres rebeldes originales, sólo puede ser la Siria de Assad... a menos que piensen regalársela entera a los kurdos. ) Es evidente que la postura occidental ha variado muy notablemente durante los últimos meses y sobre todo las últimas semanas.
#11:
#9 Yo es que no veo que Assad se venga abajo. No se ha venido abajo en 4,5 años de lucha y ahora ya con el apoyo directo de Rusia, Irán (¿y China...?), ni en broma. Muy renuentemente, Occidente ha abierto los ojos por fin y estas declaraciones que he meneado en los últimos días evidencian una aceptación a regañadientes de que Assad está ahí para quedarse, por lo menos durante una buena temporada.
No te engañes: si Kerry sale diciendo que "hay coincidencias con Rusia en lo fundamental" y que estarían dispuestos a un proceso de "transición política" para restablecer un estado "unido y laico", y al mismo tiempo Cameron suelta que Assad "podría formar parte de una transición política", creo que el escenario está bastante claro. Puede que no lo acepte todo el mundo, pero sin duda los que importan ya se están moviendo en esa dirección.
No te engañes: si Kerry sale diciendo que "hay coincidencias con Rusia en lo fundamental" y que estarían dispuestos a un proceso de "transición política" para restablecer un estado "unido y laico", y al mismo tiempo Cameron suelta que Assad "podría formar parte de una transición política", creo que el escenario está bastante claro. Puede que no lo acepte todo el mundo, pero sin duda los que importan ya se están moviendo en esa dirección.
#5:
La oposición y los rebeldes rechazan...., es decir: El Estado Islámico, el Frente Al Nusra (delegación de Al Qaeda en la zona) y las FSA (que no se sabe quienes son y lo que piensan, o tal vez si existen realmente, pero luchan con Al Nusra en contra de los "laicos" (Gobierno Sirio y kurdos del YPG.
#1:
Ya sabemos que ellos son mas de Estado Islámico, tampoco hacian falta declaraciones para eso.
Comentarios
Ya sabemos que ellos son mas de Estado Islámico, tampoco hacian falta declaraciones para eso.
#1 Anda.. ¿y por que estos de Ahrar al-Sham no se han declarado partidarios del Estado Islámico aun?
Tampoco son todos los rebeldes; pero está claro que con Assad perdiendo terreno les resultará absurdo ponerse a negociar, al menos hasta que se conozca el alcance real del apoyo ruso.
#1 Pues van apañaditos, porque el pescado ya está prácticamente vendido:
Cameron afirma que Al Assad podría participar en un gobierno de transición
Cameron afirma que Al Assad podría participar en u...
europapress.esKerry y Lavrov abordan una posible "transición" en Siria
Kerry y Lavrov abordan una posible "transició...
europapress.esKerry ve coincidencias con Rusia para defender una Siria "unida" y "laica"
Kerry ve coincidencias con Rusia para defender una...
europapress.esCC #2
#3 ¿impuesto desde fuera sin contar con los rebeldes?
No lo veo por muy bonito que lo vean los demás.
Y como digo, aun no se sabe el impacto que tendrá la aportación rusa en las operaciones. Si Assad ha recibido este apoyo ahora debe ser porque su situación militar es delicada; por tanto, ¿quien va a querer negociar pudiendo eliminarle primero?
#4 ¿impuesto desde fuera sin contar con los rebeldes?
¿A quién le importan ya los rebeldes no salafistas a estas alturas? Están fuera de la ecuación, totalmente a la defensiva, ya lo hablábamos hace unos días si recuerdas. Diplomáticamente aún son utilizables, pero sobre el terreno ya no son un "player."
Y como digo, aun no se sabe el impacto que tendrá la aportación rusa en las operaciones. Si Assad ha recibido este apoyo ahora debe ser porque su situación militar es delicada; por tanto, ¿quien va a querer negociar pudiendo eliminarle primero?
Si no lo han eliminado en 4,5 años de guerra brutal, significa que no era fácilmente eliminable. Ahora, con el apoyo ruso y de otras potencias, ha dejado de ser eliminable del todo. Ya has visto que hasta Cameron lo aceptaría para una "transición política", y precisamente Cameron no iba a hacer esas declaraciones porque le salió del gorro. Kerry anda diciendo que los EEUU "coinciden en lo sustancial" con Rusia y que ambos desean una "Siria unida y laica" (y eso, para desgracia de los pobres rebeldes originales, sólo puede ser la Siria de Assad... a menos que piensen regalársela entera a los kurdos. ) Es evidente que la postura occidental ha variado muy notablemente durante los últimos meses y sobre todo las últimas semanas.
#7 Partiendo de la base de que es imposible que los rebeldes "no salafistas" del inicio de las revueltas se hayan vuelto salafistas, huido o muerto, deben existir todavía por pura lógica.
Otra cosa es que no salgan en los medios haciendo conquistas grandiosas porque no tienen peso, pero quienes empezaron a rebelarse fueron ellos. Y es en ellos en quienes se piensa cuando se habla de "acercamiento" porque son los rebeldes admisibles. Cuentan, aunque no sean mayoritarios ni poderosos.
Despues de 4 años y medio Assad va perdiendo, o si no, no intervendría Rusia ahora precisamente.
La postura de Occidente varía, pero eso no significa que todos lo acepten, especialmente si como parece Assad se viene abajo.
#9 Yo es que no veo que Assad se venga abajo. No se ha venido abajo en 4,5 años de lucha y ahora ya con el apoyo directo de Rusia, Irán (¿y China...?), ni en broma. Muy renuentemente, Occidente ha abierto los ojos por fin y estas declaraciones que he meneado en los últimos días evidencian una aceptación a regañadientes de que Assad está ahí para quedarse, por lo menos durante una buena temporada.
No te engañes: si Kerry sale diciendo que "hay coincidencias con Rusia en lo fundamental" y que estarían dispuestos a un proceso de "transición política" para restablecer un estado "unido y laico", y al mismo tiempo Cameron suelta que Assad "podría formar parte de una transición política", creo que el escenario está bastante claro. Puede que no lo acepte todo el mundo, pero sin duda los que importan ya se están moviendo en esa dirección.
#11 Supongamos que no se viene abajo... Y que los rusos han ido ahora a Siria a joder a EEUU... y a participar en la victoria...
¿que necesidad habría de tropas iraníes y de rumores de tropas chinas y de negociaciones?
No veo que se pretenda dejar el país "como estaba", sino imponerle a Assad unas líneas... ¿pero si occidente no tiene poder ni influencia sobre los rebeldes para que se plantea?
Para mí Assad se viene abajo militarmente. No encuentro otra explicación. Estrategicamente no puede mantener la situación en todo su territorio. Ya en Agosto hubo protestas porque no había éxitos y la gente empieza a estár cansada de la guerra.
Trasladará el gobierno desde Damasco a la costa. Es lo que veo que va a pasar.
#13 Vamos a ver, te cuento cómo lo veo yo: Assad estaba en una situación complicada pero no insostenible (o tras 4,5 años de guerra, que se dicen pronto, habría colapsado ya.) La situación ha ido envenenándose progresivamente con toda clase de "imprevistos." Los rebeldes originales han ido quedando en una posición muy débil frente a los rebeldes salafistas (léase Al-Nusra ---Al Qaeda en Siria, no lo olvidemos, que tiene su coña--- o ISIS, que ahora mismo controla grandes sectores de Siria e Iraq.) Y los kurdos con su nueva "autonomía" (léase estado...) prácticamente garantizado en el norte, cosa que a Turquía debe ponerla bastante de los nervios, porque ya son dos sumando el Kurdistán iraquí.
Esa es una situación totalmente caótica, indeseable e insostenible, pero no para Assad, sino para todo Cristo. Y a Rusia e Irán se lo han puesto a huevos, tanto que Rusia ---si te das cuenta, y quitando todas las discusiones que hemos tenido al respecto--- se ha animado a hacer la primera intervención en un lugar que no tiene frontera con Rusia desde... pues desde los tiempos de la Guerra del Vietnam o algo así. Han visto la ocasión de meterle un bajonazo al proyecto geoestratégico occidental (y/o de sus aliados del Golfo), porque el proyecto en cuestión se ha venido abajo en Siria, y por supuesto no han dejado de aprovecharlo. Y ese proyecto está tan colapsado que el propio Occidente, en vez de "reaccionar con fuerza", está diciendo algo así como "va, venga, negociemos, a ver si se acaba este puto marrón de una vez."
Los que tienen que estar "contentos" ahora mismo, contentos de arañar paredes, son Arabia Saudita, Turquía y demás. Porque Occidente está claramente transmitiendo que "no más: si Assad se tiene que quedar, que se quede y al infierno." Rusia e Irán, claro, apostando a caballo ganador. Y el resto del mundo... básicamente mirando y deseando que se renormalice todo, que estas tensiones de los últimos tiempos son malas para los negocios. Te lo digo como lo pienso honestamente.
#17 Estás suponiendo que con 2 escuadrones de aviones y 1 de helicópteros rusos va a darse la vuelta a la situación... Imposible.
A mi modo de ver Occidente no reacciona con fuerza porque la historieta de que estaban todos confabulados como locos contra Assad no era cierta. Si caía bien y si se queda, bueno.. ¿pues que se le va a hacer?
Será cojonudo que Assad se quede si lo dice perico de los palotes, pero los que cuentan son los que están en Siria. No creo que lo acepten... precisamente no porque vayan perdiendo, sino porque creen que están ganando.
#19 Estás suponiendo que con 2 escuadrones de aviones y 1 de helicópteros rusos va a darse la vuelta a la situación... Imposible.
Ná, eso es el chocolate del loro. Lo importante es lo que te decía el otro día: logística, inteligencia avanzada, entrenamiento, suministro de armamento moderno, repuestos y experiencia técnica, asesoría militar... por supuesto que los rusos no van a ir al frente a combatir, salvo quizá por alguna operación puntual, pero sí pueden darle al ejército de Assad todo lo que necesite para estabilizar definitivamente su posición e incluso contraatacar (como parece que ya han empezado a hacer los últimos días ---información todavía nebulosa.) Y como te digo, es una apuesta a caballo ganador. Si no, ¿de qué iban a tomarse tantas molestias?
En realidad, lo que tenemos es una situación en la que Rusia ha conseguido lo que venía diciendo desde el día 1: "una solución política." Tanto Kerry como Cameron han repetido esas mismas palabras en los últimos días: "solución política." Ya sabes lo que significa eso.
Se podía permitir (y era deseable para los intereses occidentales) que Siria cayese en manos de los rebeldes originales o incluso de Al-Nusra (y por eso, como sabes, pienso que la han estado apoyando con más o menos disimulo en cuanto se vio que los rebeldes originales no podían con Assad.) Pero el ISIS, banderías de toda clase, el caos que hay ahora mismo... eso ya no es bueno. Qué coño, es un "puto infierno" que puede terminar de desestabilizar a Iraq también. Pienso sinceramente que esto se ha acabado. Occidente va a dejar que Rusia y China ayuden a Assad a "hacer el trabajo sucio" y al demonio con todo el maldito asunto.
Será cojonudo que Assad se quede si lo dice perico de los palotes, pero los que cuentan son los que están en Siria. No creo que lo acepten... precisamente no porque vayan perdiendo, sino porque creen que están ganando.
Pueden creer lo que quieran. Pero parece bastante claro que el mundo ya está "dando el tema por cerrado" y caminando en otra dirección. Una dirección que mantiene a Assad en el poder durante al menos una buena temporada, y al demonio. En Damasco, no en Latakia.
#21 Todo eso lleva años en Siria y Assad no ha mejorado su situación.
De hecho el concepto de tantas molestias es lo que no acabo de ver... ¿tan poco poder podrá influir?
Si pudieramos decir que Assad recupera terreno, podría llegarse a esa conclusión de "mejor dejarlo como estaba" pero ... ¿con la situación actual?
¿baterías antiaereas y cazas para derrotar al ISIS?
No lo veo. Ni siquiera me creo lo de China. Falta algo en todo esto.
#22 No te fijes tanto en el hardware. Siempre que envías medios, envías cosas para protegerlos de una eventualidad, pero el hardware aquí es lo de menos. Como mucho, lo utilizarán para hacer alguna operación puntual en apoyo de Assad, "resolverle situaciones" complicadas por la vía del misil aire-superficie. Pero lo importante es "el software", es decir, todo lo que acompaña a ese hardware en sentido diplomático, político y operacional. Lo hablábamos el otro día: esto es todo un "juego" geopolítico/geoestratégico. El hardware es simplemente una expresión, diría que hasta menor, de ese "juego de fondo."
Lo relevante aquí es que Occidente ha aceptado la "solución política", que era lo que Rusia llevaba diciendo desde el primer día. Y en cuanto al apoyo popular, si fueras un sirio de a pie tanto dentro de Siria o en los campos de refugiados, un tipo normal que quiere ver crecer a sus hijos en paz y si puede ser con alguna prosperidad aunque sea mínima, y teniendo en cuenta que los rebeldes originales ya no pintan nada... ¿con quién tragarías, con Assad o con los barbudos? Porque muchas más alternativas no parecen quedar... (bueno, a menos que seas kurdo, en cuyo caso ya tienes otro estado de facto nuevecito, y van dos...)
#23 Perdona, pero como los rebeldes avancen decididamente hacia la costa, esa "base" va a durar lo que un caramelo a la puerta de un colegio... independientemente de la situación geopolítica real.
La solución aceptada sigue dependiendo de las fuerzas sobre el terreno.. ¿como se va a imponer a Al Nusra que Assad siga en el poder si realmente el objetivo estratégico de Al Nusra ni siquiera es echar a Assad sino crear un estado?
No es con quien tragaría yo.. sino ellos... ellos.
Sigo pensando que algo falta.
#24 ¿Pero no ves que llevamos oyendo hablar de "avances decisivos" de los rebeldes desde hace 4,5 años... y aquí seguimos todos?
El tiempo lo dirá, como siempre, pero a mi modo de ver este es un conflicto enquistado, envenenado por completo. Que además amenaza con terminar de desestabilizar a Iraq, cosa que ocasiona pesadillas a Occidente. "Otro Iraq no, por favor." A los pobres sirios les han "jugado por alto" y si EEUU, Occidente en general, Rusia, China y todos los poderes que en este mundo son han decidido que "solución política", "solución política" va a haber. Ninguna fuerza en Siria está en condiciones de disputar eso (ni siquiera Assad, que debe estar alucinando pepinillos de ver cómo las estrellas se le han conjuntado...) Y al que diga que no, designado terrorista y bombazo que te crió. Ruso, americano o marciano, pero bombazo que te crió. Ya lo verás.
Ahora el trabajo más difícil que queda por hacer es limpiar al califato de tarados sin desestabilizar Iraq. Pero el resto del pescado está ya vendido, tú lo verás.
#29 Yo soy el primero al que le sorprende que con cada "avance" aparezca un nombre que me cuesta encontrar en los mapas... Pero el terreno controlado es el que es hoy.
Assad controla ciertas zonas y no puede imponerse en zonas rebeldes. Esta no es una "guerra de movimientos".
Te repito que por mucho que se reunan y digan que Assad es el lider de Siria sin discusión no se aceptará sobre el terreno.
En fin. No estamos de acuerdo, pero ya veremos.
#31 No pasa nada por no estar de acuerdo. Pero fíjate, tú mismo lo has dicho: esta no es una guerra de movimientos. En guerra moderna, todo lo que no es una guerra de movimientos es... eso, una guerra empantanada en la que ninguno puede con el otro. Hay vaivenes aquí y allá, como bien dices cada vez más difíciles de encontrar en el mapa, pero no has podido definir mejor lo que es una guerra estancada (y además envenenada.)
El tiempo lo dirá, naturalmente. Pero si en casi un lustro estamos como estábamos... realmente ahí no hay más salida que la política. No sería la primera vez que se impone una solución política desde el exterior por "los poderes que son." O eso, o el mundo se dedica a mirar fijamente hacia otro lado mientras Putin se mete en serio y manda a los spetsnaz a hacer "otra chechenada"... total, eso fue lo que pasó en Chechenia y aquí ni mú (o los comandos especiales iraníes, que tampoco son malos "haciendo limpieza".) Pero no creo que Occidente les vaya a dejar quedarse con todo el tablero de ese modo, así que yo creo que solución política va a ser, como de hecho ya han admitido. Y al que se oponga, ya te digo, designado terrorista y misilazo que te crió. Así lo veo yo.
#7 Quien hace las declaraciones es Ahrar al-Sham que tiene de moderado y de no salafista, lo que yo de monja
#16 A eso se refiere... Que en su opinión los no-salafistas ya no cuentan.
Leelo mejor.
#0 #5 #7 Para echarnos unas risas
#2 Los de Ahrar al-Sham, al igual que los del EI, Frente Al-Nusra, etcétera, son todos lo mismo: yihadistas salafistas, la gran mayoría de los cuales ni siquiera son sirios. La oposición siria laica hace tiempo que negoció con Asad y que se pasaron en bloque al bando gubernamental. Incluso los kurdos se coordinan con el ejército sirio para combatir a los yihadistas.
#25 No cuadra eso que dices.. Si la oposición moderada hubiera reculado no habría hoy 4 millones de sirios en el extranjero. Aun existen opositores no salafistas. Sobre todo en el noroeste del país.
Es patente que no hay confrontación entre YPG y gobierno sirio, pero eso es porque no aspiran a echar a Assad... No lo olvides.
#26 Según la ONU hay aproximádamente 13 millones de sirios desplazados: unos dos millones de ellos en Turquía, casi otro millón en el Líbano, un millón más repartido entre distintos países, y el resto son desplazados internos, que han huído de las zonas controladas por los "rebeldes" a las zonas controladas por el gobierno. ¿Qué te dice eso? A mí que de lo que huyen no es del "régimen" de Al Asad, cómo nos cuentan en los informativos.
#27 ¿4 millones se irían fuera pudiendo quedarse dentro?
No. De hecho, papá Assad ya tuvo subyugados a todos los opositores desde hace décadas. No es el país "chupi" que algunos venden... La prisión de Tadmor es bien conocida.
Millones se exiliaron entonces y muchos de ellos han formado parte de la rebelión "aceptable" porque significaba una oportunidad de volver a su país.
Te puedo añadir un caso que me llamó la atención... http://www.rtve.es/noticias/20111006/represion-del-regimen-sirio-llega-espana-traves-acoso-amenazas-activistas/466378.shtml
#30 Nadie ha dicho que Siria fuera un país chupi, ni nada parecido. Lo que no me creo es la versión de los medios de que los refugiados huyen de la represión del régimen de Al Asad. De ser así, ¿porqué la mayoría de los refugiados huyen de las zonas controladas por los rebeldes? ¿Porqué muchos de ellos se van a las zonas controladas por el gobierno? ¿Porqué casi nadie se iba de Siria antes de la guerra?
En cuanto a lo que diga TVE, para mí no es más que propaganda de guerra. Es la misma televisión que hace poco llamaba "demócratas" y "luchadores por la libertad" a los del
Con esto no digo que no hubiera represión en Siria, o que alguno de los casos que presentan en los medios no pueda ser cierto, claro. Pero la versión que tratan de vendernos no deja de ser propaganda.
#33 ¿será porque los rebeldes apenas tienen artillería pesada y ninguna aviación?
En cambio en ciudades y zonas de retaguardia de areas rebeldes te puede caer un barril encima. Normal que se hayan marchado los residentes fuera de su alcance.
Homs... por ejemplo... En la foto verás como ha quedado gracias a Assad y su artillería.
¿cuando ha dicho TVE que el EI eran luchadores por la libertad?
El bulo de que se financian grupos yihadistas está muy extendido gracias precisamente a la propaganda de HispanTV y PressTV ( Iran ) y Russia Today y Sputniknews ( Rusia )... todos se han desmontado porque precisamente se basan en bulos... Lo de Snowden diciendo que EEUU financia al ISIS o que Israel financia al ISIS...
La oposición y los rebeldes rechazan...., es decir: El Estado Islámico, el Frente Al Nusra (delegación de Al Qaeda en la zona) y las FSA (que no se sabe quienes son y lo que piensan, o tal vez si existen realmente, pero luchan con Al Nusra en contra de los "laicos" (Gobierno Sirio y kurdos del YPG.
#5 YPG y el FSA coinciden en objetivos. Tienen centros de mando conjuntos.
#6 ...bueno, salvo cuando se lían a tiro limpio:
https://en.wikipedia.org/wiki/YPG-FSA_relations
#8 Como ha ocurrido entre todas las facciones en algún momento en estos años... Incluido entre YPG y Assad.
#10 Hombre, que el YPG combatiese contra Assad para asegurarse otro estado kurdo en el norte de Siria (como ya lo tienen en Iraq) me parece normal. Pero lo que te quiero decir es que el YPG y el FSA no son uña y carne ni mucho menos, y de hecho se han caído a tiros unas cuantas veces. En una guerra civil tan compleja y a tantas bandas, obviamente las alianzas van cambiando de aquí para allá.
#12 Pues a fecha de hoy no están a tiros.
http://ypgrojava.com/en/index.php/statements/779-statement-by-burkan-al-firat-joint-operations-room-leadership-july-28-2015
#12 por cierto... ¿es cosa mía o este rollo no le va interesando a la peña?
Ni Libia, ni Afganistán...
#15 Supongo que la gente va estando tan cansada de todo este rollo como... bien como toda una serie de dirigentes globales.
O en noticias como esta... simplemente nadie le da la menor importancia a lo que diga gente que ya no importa demasiado.
#18 Es que con los cambios de la situación... que cambia a diario, no queda mas que esperar a ver que pasa.
Y por supuesto... que aquí nadie se moja a hacer vaticinios... Eso aquí está mal visto.
#6 Supongo que a lo que llamas tener mandos conjuntos es a que en el Kurdistán los supuestos militantes de las FSA siguen y acatan órdenes del YPG y como son colegas de los americanos te enchufan en las reuniones a un par de caciquillos.
Sin el dinero de Estados Unidos el FSA no existe, por lo tanto no es un grupo político real sino un grupo político financiado y armado por un país extranjero.
Por cierto cuando Estados Unidos afirma que financia con 500 millones de dólares a la "oposición moderada" ¿A qué se refiere? ¿A que proporciona armas y dinero a Al Nusra y el ISIS? ¿Porque no dicen...se los damos a la FSA?
Spoiler: En realidad las FSA no existen, existe Al Nusra y el ISIS que registran avances en los frentes desde el año pasado en que Estados Unidos bombardea
un país sobreano (Siria) sin ningún permiso de Naciones Unidas, porque quieren hacer avanzar al ISIS.
#37 Que raro... el FSA empezó a pelear antes del apoyo de EEUU.
Exacto. La oposición moderada y aceptable son FSA y rebeldes que no buscan crear un estado islámico.
¿pero no existen? ¿desde cuando?
¿y donde están las quejas de Siria por los bombardeos de la coalición? ¿y como es que no han derribado ningún avión los sirios? ¿se han quejado de alguna forma?
Caramba... Se nota que estás al tanto de la situación.
Spoiler: En realidad los bulos acaban viniéndose abajo... porque nunca llevan pruebas para demostrarse.
6 meneos y 34 comentarios