El recibo medio de electricidad ha experimentado una bajada de más del 11% en enero con respecto al mes anterior, según datos del simulador de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). Esta caída es aún mayor, hasta el 14,5%, si se compara con respecto a enero del año pasado. De esta manera, el recibo de la luz rompe la tendencia alcista de los últimos meses de 2015 debido al descenso en el precio de la electricidad en el mercado mayorista debido, en una parte importante, a la mayor presencia de la eólica.
Comentarios
Baja el precio de la energía pero no las cuotas ni peajes que son lo que encarecen la factura
#1 Cierto. La parte fija de la factura de la luz es la mayor estafa de la historia de este país.
#1 Touché, aquí como mucho hablamos del coste de producción del GWh. El resto, como dice #5, es latrocinio institucional.
Gracias pp por hablar con el dios del viento.
La virgen del Rocío, el ángel de la guarda del ministro del interior, los (verdaderos) reyes magos... Alguno tenía que haceros caso.
¿Preparando las próximas elecciones?
Relacionada: Un huracán arrasa con las centrales nucleares españolas
Un huracán arrasa con las centrales nucleares espa...
eldiario.es#15 Hubo una fábrica de paneles por aquí, si mal no recuerdo, dado que en China aun no habían reventado precios. Todo un ejemplo de mala gestión.
Ya son Vientos de rebajas en el corte inglés
Claro, porque el petroleo a 30 dolares no ha tenido nada que ver, desde los 160 que llegó a costar.
#8 Poco, la verdad. No sale rentable generar a partir del petroleo, y de hecho verás pocas centrales que lo usen (fueloil, dado que producir a partir de grupos diesel con gasoil no es rentable). Si vas a usar energías no renovables es mejor usar grupos de ciclo combinado o térmicas basadas en carbón. A fin de cuentas, es más eficiente generar con grandes turbinas de vapor.
#10 Desde la ignorancia, eso si, digo que si el ciclo combinado no entra en acción antes que las renovables es por una decisión política y no económica.
Las plantas solares y (el viento si que no lo sé) de tercera generación son las que empezaron a tener un rendimiento energético competitivo y esas no surgieron hasta 2007, cuando llevan siendo subvencionadas desde un lustro antes. Se fueron poniendo y una vez hecha la inversión, es más barato tomar energia del sol o del aire que de fuentes renovables, pero el costo total para el consumidor ha sido mayor.
Luego, que yo sepa, de las que hay, la menos flexible para tener que modelarla es la energia nuclear y por eso es persistente en el sistema. El ciclo combinado o el carbon son menos faciles de moderar y la mas facil de moderar si existen picos de produccion excesivos son las renovables. Si existen picos de produccion se deberia tirar de ciclo combinado, porque apagar una central nuclear, por ejemplo, es menos rentable y lo mismo con el ciclo combinado frente a las renovables, de ahí mi comentario.
#11 Esa visión es cortoplacista, maifrén. Había que desarrollar la tecnología para obtener GWh a precios de risa, sin tener que depender de terceros países. Producir con molinos, le sale a coste 0 al estado, si lo ves de ese punto de vista, comprar gas a argelia es un drenaje de recursos. O buscar soluciones técnicas a la solar para producir sin discontinuidad, como hizo Abengoa con la termosolar con sales fundidas (para algo que hacen bien...). La inversión de retorno siempre es mucho mayor. Pero claro, la clarividencia de nuestros próceres han reventado las renovables por presiones externas e internas (las propias eléctricas son las últimas interesadas en el autoconsumo). Podemos llamarlo alta traición a los intereses generales del estado.
Es por ello que el plan siempre ha sido usar renovables y solo usar ciclos combinados como respaldo. Las nucleares solo pueden funcionar al 99% de su capacidad, por lo que tanto los ciclos combinados como las renovables (especialmente las eólicas) se usan de tampón.
#12 Cortoplacista no lo se. Quizas ir demasiado por delante hace que nos estrellemos, como cuando hemos financiado instalaciones solares que no eran rentables, para que hasta 2007 no fueran rentables y nosotros no podamos seguir apoyandolas, mientras que terceros paises lo apoyan una vez la tecnologia esta madura
¿no crees que algo hemos hecho mal?
#13 Sí, decir demasiadas veces "que inventen otros", vender lo poco que hemos inventado, y condenar a la gente válida a emigrar
Es decir, había dinero en 2007. Solo teníamos que ir a por el mercado.
#14 no hemos inventado nada. Hemos subvencionado una tecnologia inmadura para abandonarla, por falta presupuestaria, cuando estaba madura. Todo lo contrario que el resto de paises, p. Ej. Japon
¿que han inventado los particilares q compran placas solares en china?
Gracias al PP, que está aireando toda su mierda con paipáis a toda hostia.