Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Yo no soy abogado, pero juraría que eso es lo que recuerdo como la diferencia entre asesinato y asesinato con enseñamiento.
Si es así, igual tiene fundamento la cosa, ¿no?
Si es así, igual tiene fundamento la cosa, ¿no?
#17:
Sensacionalista.
Es falso que le reduzcan la condena porque no se deleitó. Es decir, es falso que han aplicado un atenuante.
Lo que hacen es no ampliarla porque no se deleitó. Es decir, es cierto que no han aplicado un agravante.
Es falso que le reduzcan la condena porque no se deleitó. Es decir, es falso que han aplicado un atenuante.
Lo que hacen es no ampliarla porque no se deleitó. Es decir, es cierto que no han aplicado un agravante.
Comentarios
Yo no soy abogado, pero juraría que eso es lo que recuerdo como la diferencia entre asesinato y asesinato con enseñamiento.
Si es así, igual tiene fundamento la cosa, ¿no?
#4 La diferencia entre homicidio y asesinato es que en el asesinato ha de haber alevosía, ensañamiento o recompensa.
#9 pues eso, que es lo más lógico del mundo, a ciertos meneantes les parece "asqueroso"
#9 o que se cometa para ocultar otro delito
#4 El matiz esta en la interpretación de unos jueces; como los de la Audiencia Provincial; cito : o >
Frente a la interpretación que hace el TSJ de Madrid y cito :"No fue el ánimo de hacerla sufrir de modo innecesario y cruel lo que le inspiraba, sino la imparable resolución de acabar con la vida de quien era la madre de su hijo",
Yo tampoco soy abogado, pero estoy convencido de que no es lo mismo dar una "brutal paliza" (en la que se puede tardar varios minutos u horas en morir ) que matarla de un disparo o con un hachazo en la cabeza ( en el que la victima muere en segundos ) hay maneras y maneras de matar a alguien
Si en dar una "brutal paliza" a alguien hasta causarle la muerte no hay ensañamiento ya podrían explicar esos jueces; que han rebajado la condena; lo que interpretan ellos como ensañamiento
#10 no es lo que "interpretan ellos" qué es ensañamiento. Eso lo dice bien claro el código penal": es causar conscientemente un dolor y sufrimiento innecesario a la víctima. Vamos, podrías asimilarlo, con matices, a "torturar".
Lo que tendrán que explicar, y supongo que lo harán en la sentencia, es por que motivos no aprecian ensañamiento en este caso.
Para mí lo hay
#4 es la diferencia entre homicidio y asesinato con ensañamiento.
Por eso se fundamenta.
Sensacionalista.
Es falso que le reduzcan la condena porque no se deleitó. Es decir, es falso que han aplicado un atenuante.
Lo que hacen es no ampliarla porque no se deleitó. Es decir, es cierto que no han aplicado un agravante.
#17 no había mirado el titular desde ese punto de vista pero tienes razón.
#18 El diablo está en el detalle. Provocar un lichamiento público a una sentencia alterando ese detalle. A la que aplicas ese detalle te das cuenta que no hay noticia.
El agravante de ensañamiento requiere que el asesino ejecute el asesinato de manera que:
"aumentar deliberada E inhumanamente el sufrimiento de la víctima, causando a ésta padecimientos innecesarios para la ejecución del delito"
La mayúscula es mía. Se deben producir ambas condiciones. Y es un agravante, aumenta la pena. Lo que relata la noticia me parece correcto. Es posible que la paliza tuviera como objeto matar a la víctima. Pero no creo que el asesino hubiera planificado (lo hubiera hecho deliberadamente) el asesinato mediante paliza, en lugar de otro método que provocara menos sufrimiento, específicamente para aumentar el sufrimiento de la víctima. Es asesinato porque hubo alevosía, es decir, el asesino planificó la muerte, pero no hay ensañamiento, porque no planificó un método de ejecución del asesinato específicamente para hacerla sufrir.
Por eso se le condena por asesinato y no se aplica el agravamiento de ensañamiento. El juez aplica bien la ley.
#20 bueno, esa es la cuestión, el decidir si esa era o no era la intención del asesino y si lo logro. Para un Juzgado si, para otro no. Yo sín saber en detalle el asunto me inclino más por el si. Porque una de dos, o no tenía intención clara de matar, con lo que se queda en homicidio, o sí la tenía. Y si tu intención es matar de una paliza, a hostias, es de cajón que tu intención es el sufrimiento de la víctima, así lo veo yo.
Por eso se le condena por asesinato y no se aplica el agravamiento de
ensañamiento
No te equivoques. Se le condena por asesinato porque casualmente el tribunal aprecia alevosía. Si no llega a verla, se queda en homicidio. Lo que ocurre es que un homicidio que pasa a ser asesinato por uno de los cuatro supuestos que lo convierten en tal, esta más penado si se aprecia más de uno de esos supuestos
#20 perdona, corrijo mi anterior comentario, te había entendido mal sobre el rollo del asesinato o aseninato con agravante. Borra esa parte.
Pero te corrijo en otra: la "alevosía" no es planificar o premeditar. Es asegurarte de que la víctima no va a poder defenderse.
#22 #20
Creo que ambos teneis razon. La alevosia se entiende que puede incluir la planificacion en la forma que esta definida en el CC.PP.
Código penal, artículo 10.
Traición o perfidia. Según el Cód. Pen. esp. "Hay alevosía cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra la vida, empleando medios, modos o formas en la ejecución que tiendan directa y especialmente a asegurarla, sin riesgo para su persona que proceda de la defensa que pudiera hacer el ofendido".
La alevosía es una circunstancia agravante en los delitos contra las personas. En el asesinato no se aprecia cual agravante genérica, sino como calificativo de dicho delito; lo propio que en el homicidio, por ella convertido en asesinato.
#24 hombre, el objetivo de esa planificación es poder realizar el homicidio con un objetivo determinado: sin correr el riesgo de que el otro pueda defenderse.
Obviamente esto requiere una planificación, pero una planificación por si sola no da lugar a alevosía. No sé si se entiende.
#26 perfectamente.
Bueno aqui va la cosa de linchar... pero supongamos que vivimos en un estado de derecho y los agravantes han de probarse.
El ensañamiento requiere deliberación y hacer el daño procurando alargar la agonía consciente de la víctima.
Esto tiene pinta de juicio caliente que se pasan de frenada en la sentencia por la presion social y luego en segunda instancia la defensa aporta periciales que medio desarman la condena.
#6 “mató a su expareja de una paliza que la Audiencia de Madrid calificó de "atroz" e "inhumana",
Paliza atroz e inhumana, eso no es alargar la agonía? Si no quieres que alguien agonice hasta su muerte coges un cuchillo y se lo clavas en el corazón, si le das una paliza “inhumana” está claro que la victima tuvo que sufrir y mucho hasta que por fin murió... y que en algún momento de la paliza ella tuvo que desear la muerte ante tanto sufrimiento y por lo tanto estuvo agonízando hasta que por fin llegó el último golpe mortal
Que no dice paliza si no paliza atroz e inhumana...
#13 Si un tribunal ha desestimado el agravante de ensañamiento, jugandose que una jauria de feministas vayan a por ellos, personalmente, y ser linchados en las redes como parece que va a ser, las periciales forenses que han tenido delante de las narices para basar la decision han tenido que ser no sólidas, sino lo siguiente, tanto que habran tenido que elegir entre ser linchados o incurrir en prevaricacion,
Una paliza que causa muerte es atroz e inhumana siempre, sea violencia de genero o no, la cuestion para decretar el ensañamiento es si los golpes van orientados a obtener efectos letales o modulados conscientemente de tal manera que se obtenga un alargamiento del sufrimiento sin causar la muerte.
Un grupo de delincuentes que torturan a una persona durante horas para luego pegarle un tiro es ensañamiento. Hay jurisprudencia que lo avala.
Una pelea donde le dan de hostias a una persona hasta tal punto que lo matan no es ensañamiento. Hay jurisprudencia que lo avala.
Estamos otra vez entre la sed de venganza y el ordenamiento juridico.
Pedid al parlamento que legisle que si en el asesinato la victima es mujer haya ensañamiento siempre aunque se la hayan cargado de un balazo en el cerebelo o la pena se multiplique por cinco, si total, el tema de la igualdad ante la ley ya es historia pasada en nuestro ordenamiento, por un poco mas, nadie se va a atrever a quejarse.
Es mas, yo propondria que haya dos ordenamientos legales distintos, el de mujeres y el de hombres, al modo que en el Derecho Romano lo habia entre ciudadanos y peregrinos.
Titular completo que no cabía: Reducen la condena al hombre que mató a su expareja de una paliza "inhumana" porque no se "deleitó con su muerte"
Ya tengo asco para acabar el día... y hasta navidad es.
#1 Sí, solo le han caído 22 años. Se lo han rebajado en 7.
Eso no es nada.
Refuerza ese argumento con las palabras que pronunció el asesino y escuchó el amigo de la víctima: "Me has metido en la cárcel y me has arruinado la vida, te voy a matar, te voy a matar, yo voy a ir a la cárcel pero te voy a matar".
La nueva Ley de Violencia de Género va a acabar matando a más mujeres que salvando...
#3 A ver, imagina por un momento que puedes denunciar a tu empresa por mobbing y pedir la indemnización que te salga de las pelotas y para ganar sólo tienes que mantener tu testimonio de forma coherente (o que no cante mucho que es inventado).
Eso es la ÑVG mayormente... cualquier matrimonialista lo sabe y lo aplica.
La ley está viciada y ya vemos lo bien que soluciona los conflictos graves de pareja.
Un jabalí que se sabe herido de muerte se tira siempre al cazador aunque se va a llevar más tiros.
Claro que lo de la muerte es secundario.
Que jueces y que leyes.
Joder... ¡Qué asco!.
#7 ¿Has visto una araña? Te has visto un moco pegado en la cara al mirarte al espejo?
#12 La nausea me la provoca el leer a tipos cómo tú.
#7 qué parte?