Ana Outerelo y Tamara Vidal finalmente no pisarán la cárcel. Una reforma en el Código Penal que entró en vigor el pasado mes de julio, y no un indulto por parte del Gobierno, ha evitado que estas dos trabajadoras de Pontevedra vayan a prisión por participar en un piquete durante una huelga en el año 2010.
#15 Ya voy entendiendo... Así que para no ser un atún tengo que pensar en contra de la lógica de "Acción provoca reacción".
Pues no. Lo siento pero precisamente no ser atún equivale a lo contrario.
#17 Tambien que te saquen un ojo con una bola de goma o te revienten un testiculo. Se provocan muchas reacciones y apenas ninguna proporcionada. Tira de hemeroteca y abre tu mente, igual llegas a pensar por ti mismo.
#18 Gracias por pedirme hacer algo que ya hago, pero me estas criticando por ello. Es lo malo de pensar por mi mismo que no tengo por que dejar de hacerlo cuando te venga mal.
#20 NO es un puto dogma. Es un hecho.
Hechos:
-Cientos (mas de mil) han estado allí.
-Cientos (mas de mil) no han sido detenidas.
-Todas han hecho lo mismo:
--Estar allí.
--Manifestarse.
-El detenido estaba allí y esta manifestandose.
-Los NO detenidos tambien estaban allí y manifestandose.
-Solo hay detenidos cuando hay acciones punibles. Es un hecho.
-Fue detenido.
#7 Me puedes explicar como explicas que solo detengan uno por hacer una acción y a otro por hacer la misma acción no lo detengan. Eso es prueba de que NO han hecho la misma acción.
#23 Te olvidas de que fue por algo más que teñir el agua de una piscina. En todo caso no se explica por qué el nuevo código penal evita que entren en la cárcel.
#29 Bueno, evidentemente si voy yo hoy y tiro un bote de pintura saldre con una multa y poco mas. La fiscalia se agarra a que fue un ataque a la libertad de los trabajadores, como hacen siempre en sus ataques a las protestas de los trabajadores. Parece que si el coaccionado en su libertad de huelga es un trabajador como ocurre frecuentemente a la fiscalia no le importa en la misma medida ¿verdad? ¿O han sido condenados en firme muchos empresarios con años de carcel por coaccionar a sus trabajadores con amenazas veladas para que no hagan huelga? Porque en cambio de trabajadores solo de la ultima huelga general han salido mas de una veintena de condenas de carcel por actos menores que de no concurrir una huelga no derivarian ni en multa. Ya sabes, la especia debe seguir fluyendo y eso es lo unico que importa.
Pero el acto fue exclusivamente ese, y por mucho que lo repitas no va a cambiar la naturaleza del acto. No hubo violencia mas alla de unos empujones no realizados por las condenadas y no hubo desperfectos de especial cuantia que merezcan tres años de carcel para una persona sin antecedentes. Incluso el parlamento gallego voto unanimemente en contra de esta condena, pero como insistes tanto igual tu sabes algo del caso que los demas desconocemos.
#30 Los piquetes informativos coactivos deberían estar prohibidos. Yo los encerraria a todos, y sin derecho a mariscadas, menuda pandilla de parásitos.
"No hubo violencia mas alla de unos empujones no realizados por las condenadas"
#31 Ya ves, yo en cambio le retiraria los derechos laborales a los jetas que se aprovechan de los derechos obtenidos por otros con su lucha y de los que disfrutan como si hubiesen caido del cielo o les perteneciesen por su cara bonita...
Ya lloraras, a todos los jetas sin conciencia de clase os llega antes o despues.
LLamar parasitos y hablar de mariscadas refiriendote a dos currantas a sueldo minimo, hay que ser subnormal profundo y memo de la peor especie.
#5 La condena de tres años fue exactamente por teñir el agua de una piscina. En un principio la justicia las condeno solo a una multa por la escasa gravedad de los hechos, luego tras un recurso de la fiscalia se las condeno a menos de dos años por lo que al no tener antecedentes no pisaban carcel pero la fiscalia exigio tres años de carcel para que no se librasen de la prisión y acabo saliendose con la suya. TRES AÑOS DE CARCEL por un acto no violento y de escasa relevancia economica (teñir el agua de una piscina) a dos mujeres con familia, trabajo y sin antecedentes penales de ninguna clase.
Igual la fiscalia tenia mas interes en mandar mensajes politicos que en respetar la justicia...
Pues a un hombre le han metido 5 años de cárcel y no se cuanta multa por participar, pacíficamente en una manifestación rodeando el congreso, teniendo como única prueba la presunción de veracidad de los agentes de la ley.
Comentarios
Voto sensacionalista, la noticia no explica absolutamente nada.
#11 Tres tristes tigres.... Estás para hacer un libro de trabalenguas, porque como argumentador, dejas mucho que desear.
#13 Claro... Y vuestro argumento es "lo eligieron al azar" es premio al "Argumento HiperMierda" de este año.
#14 Estaba donde no debía y pagó el pato.
#15 Ya voy entendiendo... Así que para no ser un atún tengo que pensar en contra de la lógica de "Acción provoca reacción".
Pues no. Lo siento pero precisamente no ser atún equivale a lo contrario.
#17 Tambien que te saquen un ojo con una bola de goma o te revienten un testiculo. Se provocan muchas reacciones y apenas ninguna proporcionada. Tira de hemeroteca y abre tu mente, igual llegas a pensar por ti mismo.
#18 Gracias por pedirme hacer algo que ya hago, pero me estas criticando por ello. Es lo malo de pensar por mi mismo que no tengo por que dejar de hacerlo cuando te venga mal.
#19 Yo me baso en hecho y tú en dogmas. Ese es el matiz.
#20 NO es un puto dogma. Es un hecho.
Hechos:
-Cientos (mas de mil) han estado allí.
-Cientos (mas de mil) no han sido detenidas.
-Todas han hecho lo mismo:
--Estar allí.
--Manifestarse.
-El detenido estaba allí y esta manifestandose.
-Los NO detenidos tambien estaban allí y manifestandose.
-Solo hay detenidos cuando hay acciones punibles. Es un hecho.
-Fue detenido.
Son los HECHOS. No hay dogmas.
#13 ¿Argumentar "ese"?
#16 Dar argumentos es argumentar. Repetir como loros como haces tu no.
#22 Tu por la vida:
#24 Se te ve bien en la foto. Te relato hechos y no argumentas nada en contra. Sera por algo. Por falta de argumentos.
#25 Blablablablabla......
#26 Gracias por confirmar tu falta de argumentos. No los tienes. Es lo que pasa a los atunes.
#27 Blablablablablablablablablabla......
#6 El manido "argumento" atunesco de "algo habrá hecho".
#9 NO es atunesco. Solo te pueden detener por hacer algo. Si a otra persona por hacer lo mismo no lo detienen entonces que no han hecho lo mismo.
#8 Igual fue al que pillaron. Que las lecheras tienen pasaje máximo.
#6 ¿Alguna prueba? ¿O te vale lo que dice la Razón?
#7 La lógica.
Si varias personas hacen lo mismo y solo una es detenida por ello eso implica por si mismo que estar NO es la razón.
Y no, no leo La Razón.
#7 Me puedes explicar como explicas que solo detengan uno por hacer una acción y a otro por hacer la misma acción no lo detengan. Eso es prueba de que NO han hecho la misma acción.
#23 Te olvidas de que fue por algo más que teñir el agua de una piscina. En todo caso no se explica por qué el nuevo código penal evita que entren en la cárcel.
#29 Bueno, evidentemente si voy yo hoy y tiro un bote de pintura saldre con una multa y poco mas. La fiscalia se agarra a que fue un ataque a la libertad de los trabajadores, como hacen siempre en sus ataques a las protestas de los trabajadores. Parece que si el coaccionado en su libertad de huelga es un trabajador como ocurre frecuentemente a la fiscalia no le importa en la misma medida ¿verdad? ¿O han sido condenados en firme muchos empresarios con años de carcel por coaccionar a sus trabajadores con amenazas veladas para que no hagan huelga? Porque en cambio de trabajadores solo de la ultima huelga general han salido mas de una veintena de condenas de carcel por actos menores que de no concurrir una huelga no derivarian ni en multa. Ya sabes, la especia debe seguir fluyendo y eso es lo unico que importa.
Pero el acto fue exclusivamente ese, y por mucho que lo repitas no va a cambiar la naturaleza del acto. No hubo violencia mas alla de unos empujones no realizados por las condenadas y no hubo desperfectos de especial cuantia que merezcan tres años de carcel para una persona sin antecedentes. Incluso el parlamento gallego voto unanimemente en contra de esta condena, pero como insistes tanto igual tu sabes algo del caso que los demas desconocemos.
#30 Los piquetes
informativoscoactivos deberían estar prohibidos. Yo los encerraria a todos, y sin derecho a mariscadas, menuda pandilla de parásitos."No hubo violencia mas alla de unos empujones no realizados por las condenadas"
#31 Ya ves, yo en cambio le retiraria los derechos laborales a los jetas que se aprovechan de los derechos obtenidos por otros con su lucha y de los que disfrutan como si hubiesen caido del cielo o les perteneciesen por su cara bonita...
Ya lloraras, a todos los jetas sin conciencia de clase os llega antes o despues.
LLamar parasitos y hablar de mariscadas refiriendote a dos currantas a sueldo minimo, hay que ser subnormal profundo y memo de la peor especie.
No fue solo por lo del piquete.. Erronea.
Un poco incompleta ¿no? ¿En qué consiste esa reforma del código penal? ¿Cualquiera se puede librar ahora de ir a la cárcel?
#4 Ni la condena fue por simplemente participar en un piquete ni explica esa misteriosa reforma que las ha salvado de la cárcel.
#5 La condena de tres años fue exactamente por teñir el agua de una piscina. En un principio la justicia las condeno solo a una multa por la escasa gravedad de los hechos, luego tras un recurso de la fiscalia se las condeno a menos de dos años por lo que al no tener antecedentes no pisaban carcel pero la fiscalia exigio tres años de carcel para que no se librasen de la prisión y acabo saliendose con la suya. TRES AÑOS DE CARCEL por un acto no violento y de escasa relevancia economica (teñir el agua de una piscina) a dos mujeres con familia, trabajo y sin antecedentes penales de ninguna clase.
Igual la fiscalia tenia mas interes en mandar mensajes politicos que en respetar la justicia...
maldito heteropatriarcado opresor!
Pues a un hombre le han metido 5 años de cárcel y no se cuanta multa por participar, pacíficamente en una manifestación rodeando el congreso, teniendo como única prueba la presunción de veracidad de los agentes de la ley.
#2 Ya. Claro. Allí estuvieron cientos de personas (mas de 1000) y decidieron multar a uno solo. Ergo no solo fue estar allí. Si no eso y algo mas.