Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Fertilidad
Se desconoce si la vacuna de ARNm de COVID-19 BNT162b2 tiene un impacto sobre la fertilidad.
El titular es amarillista donde los haya.
Se desconoce si la vacuna de ARNm de COVID-19 BNT162b2 tiene un impacto sobre la fertilidad.
El titular es amarillista donde los haya.
#13:
Por mucho que digan, las vacunas Pfizer y Moderna se han creado con una nueva técnica nunca antes probada, por lo que no dejan de ser melones sin abrir.
Mientras que vacunas como Sputnik o Oxford, son vacunas nacidas y creadas siguiendo la misma base de todas las vacunas hechas con anterioridad.
Cuando se hacen las cosas de forma tan apresurada, pienso que "es mejor malo conocido que bueno por conocer"
Mientras que vacunas como Sputnik o Oxford, son vacunas nacidas y creadas siguiendo la misma base de todas las vacunas hechas con anterioridad.
Cuando se hacen las cosas de forma tan apresurada, pienso que "es mejor malo conocido que bueno por conocer"
#6:
Imposible que un producto de alguien tan preocupado por la superpoblación del planeta como Bill Gates, pueda tener efectos sobre la despoblación del planeta.
#2:
Stargate 2010, la culpa es de los Aschen. Ejem.
Con Hammond de Texas esto no. pasaría.
Con Hammond de Texas esto no. pasaría.
Comentarios
Fertilidad
Se desconoce si la vacuna de ARNm de COVID-19 BNT162b2 tiene un impacto sobre la fertilidad.
El titular es amarillista donde los haya.
#5 ¿Y como puede ser que se desconozca si todo el mundo dice que las vacunas estan probadisimas y son segurisimas?
#5 Sabía que era mentira solo por como está escrito el títular.
#5 #10 ¿Si que se conoce?
#5 Oye, pues yo me la he leído y he tirado del hilo y me je acojonado: https://trikooba.com/la-vacuna-covid-19-implica-la-esterilizacion-femenina-dice-el-ex-jefe-de-investigacion-de-pfizer/
Vamos, que no solo firman un documento pidiendo que se pare la aprobación de la vacuna un ex director de investigación de los mismos laboratorios Pfizer y el ex jefe del departamento de salud publica del gobierno alemán, sino que además las razones que dan tienen sentido desde un punto de vista científico:
"Several vaccine candidates are expected to induce the formation of humoral antibodies against spike proteins of SARS-CoV-2.Syncytin-1 (see Gallaher, B., “Response to nCoV2019 Against Backdrop of Endogenous Retroviruses”
http://virological.org/t/responseto-ncov2019-against-backdrop-of-endogenous-retroviruses/396),which is derived from human endogenous retroviruses (HERV) and is responsible for the development of a placenta in mammals and humans and is therefore an essential prerequisite for a successfulpregnancy, is also found in homologous form in the spike proteins of SARS viruses.There is no indication whether antibodies against spike proteins of SARSviruses would also act like anti-Syncytin-1 antibodies. However, if this were to be the case this would then also prevent the formation of a placentawhich would result in vaccinated womenessentially becominginfertile.To my knowledge, Pfizer/BioNTech has yet to release any samples of written materials provided to patients, so it is unclear what, if any,informationregarding (potential) fertility-specific risks caused by antibodiesis included."Pero es que además en su petición mencionan efectos secundarios igual o aún más preocupantes. Vamos que me he leído el documento que han presentado a la Unión Europea (es bastante largo y en inglés) y no me ha parecido ni amarillista ni ninguna tontería.
#7 Oye, que no, que me lo he leído y buscado información y no parece un bulo. Mira mi comentario en #25.
No sé, pero igual esta vacuna no la aprueba la ESA. La petición para no aprobarla se presentó hace más de una semana, cuando los ingleses ya la habían aprobado a toda prisa para poder transportarla a las islas antes del brexit...
#26 conociendo al usuario que envía la noticia, hay una probabilidad aproximada del 100% que lo que comparte sea bulo, sensacionalista, o mentira. Viendo el medio que lo recoge, más o menos lo mismo. Y lo que hablas es una posibilidad, y no se ha probado, y tampoco estudiado. Cuando vea el estudio sobre ello entonces opinaré.
#36 No conozco al usuario, pero si que me he leído el estudio y las pruebas que han presentado para demostrar que la vacuna de Pfizer aún no es segura para ser aprobada. Te lo puedes leer aquí:
https://www.scribd.com/document/487135032/Wodarg-Yeadon-EMA-Petition-Pfizer-Trial-FINAL-01DEC2020-en-Unsigned-With-Exhibits#from_embed
Léetelo, como yo he hecho, y luego opinas, ok?
Añado que yo me he quedado muy desanimada, la verdad.
#38 lo que me has puesto no es el estudio que demuestra la relación entre la vacuna y la infertilidad. Es la petición.
#39 Lo sé, pero te has leído los puntos donde explican el porque? Parece que ese estudio no existe o no lo han publicado, simplemente lo han pasado por alto. Y lo de la infertilidad, sinceramente, me preocupa menos que lo de las reacciones alérgicas potencialmente mortales. También el hecho de que la petición está firmada por 2 señores que obviamente saben más de vacunas que tu, yo o la mayoria de politicos. Sé que son 43 páginas, pero mírate la página 5, concretamente:
5 |
Page
IX.There are some concerning issues with the trial designs, spelled outby Dr. Peter Doshi in the British Medical Journal. Dr. Doshi focuses on the two biggest issues.First, none of the leading vaccine candidate trials is designed to test if the vaccine can reduce severe COVID-19 symptoms, defined as: hospital admissions, ICU or death. And, second, the trials are not designed to test if the vaccine can interrupttransmission (https://www.bmj.com/content/bmj/371/bmj.m4037.full.pdf).If neither of these conditions is met, the vaccine in essence performs like a therapeutic drug, except a vaccine would be taken prophylactically, even by the perfectly healthy, and more than likely carries a higher risk of injury than a therapeutic drug. If this were to be true, then therapeutic drugs would be superior to any COVID vaccine.
X.In the Pfizer/BioNTech mRNA vaccine candidate, polyethylene glycol (PEG) is found in the fatty lipid nanoparticle coating around the mRNA. Seventy percent of people make antibodies to PEG and most do not know it, creating a concerning situation where many could have allergic, potentially deadly, reactions to a PEG-containing vaccine. PEG antibodies may also reduce vaccine effectiveness.Pfizer/BioNTech is also inserting an ingredient derived from a marine invertebrate, mNeonGreen, into its vaccine. The ingredient has bioluminescent qualities, making it attractive for medical imaging purposes, but it is unclear why an injected vaccine would need to have that quality. mNeonGreen has unknown antigenicity.
XI.Several vaccine candidatesare expected to induce the formation of humoral antibodies against spike proteins of SARS-CoV-2.Syncytin-1 (see Gallaher, B., “Response to nCoV2019 Against Backdrop of Endogenous Retroviruses”
http://virological.org/t/responseto-ncov2019-against-backdrop-of-endogenous-retroviruses/396),which is derived from human endogenous retroviruses (HERV) and is responsible for the development of a placenta in mammals and humans and is therefore an essential prerequisite for a successfulpregnancy, is also found in homologous form in the spike proteins of SARS viruses.There is no indication whether antibodies against spike proteins of SARSviruses would also act like anti-Syncytin-1 antibodies. However, if this were to be the case this would then also prevent the formation of a placentawhich would result in vaccinated womenessentially becominginfertile.To my knowledge, Pfizer/BioNTech has yet to release any samples of written materials provided to patients, so it is unclear what, if any,informationregarding (potential) fertility-specific risks caused by antibodiesis included.According to section 10.4.2 of the Pfizer/BioNTech trial protocol, a woman of childbearing potential (WOCBP) is eligible to participate if she is not pregnant or breastfeeding, and is using an acceptable contraceptive method as described in the trial protocol during the intervention period (for a minimum of 28 days after the last dose of study intervention). This means that it could take a relatively longtime before a noticeable number of cases of post-vaccination infertilitycould be observed.XII.It appears that Pfizer/BioNTech have not yet released any samples of written materials provided to patients, so it is unclear what, if any, instructions/informationpatients/subjects were given regarding ADE and PEG-related issuesand (potential) fertility-or pregnancy-specific issues
#48 Gracias por la información, parece que no tienen ninguna credibilidad.
Retiro todo lo dicho, he sido víctima de esa estraña a campaña de miedo y desinformación que a saber quien beneficia, cuando creía que eso a mi no podría pasarme...
Me gustaría que nadie hiciera caso a mis comentarios en este hilo: #25 #26 #27 #28 #38 #43 y #46
Stargate 2010, la culpa es de los Aschen. Ejem.
Con Hammond de Texas esto no. pasaría.
#2 Positivo por mencionar esa saga.
Lastima que los creadores la estan enterrando poco a poco.
#2 otro minipunto por la mención, estoy ya en la última temporada, acabando el revisionado del año
Imposible que un producto de alguien tan preocupado por la superpoblación del planeta como Bill Gates, pueda tener efectos sobre la despoblación del planeta.
#6 Habrá que ponerse la de Stallman o Torvalds.
#45 El año de li...
También se desconoce si es capaz de generar un cuarto ojo.
#8 cuarto? Supongo que el tercero es el del culo.
#15 Veo con dos de ellos que lo has pillado.
#15 y rl cuarto...
Por mucho que digan, las vacunas Pfizer y Moderna se han creado con una nueva técnica nunca antes probada, por lo que no dejan de ser melones sin abrir.
Mientras que vacunas como Sputnik o Oxford, son vacunas nacidas y creadas siguiendo la misma base de todas las vacunas hechas con anterioridad.
Cuando se hacen las cosas de forma tan apresurada, pienso que "es mejor malo conocido que bueno por conocer"
#13 y cuáles son las que ha comprado nuestro gobierno?
#18 Ninguna y todas.
Ninguna porque se ha acordado una compra conjunta con toda la UE para evitar entrar en una guerra de pujas entre nosotros y todas porque la UE tiene suficiente poder de compra para reservar cientos de millones de dosis de cualquier vacuna con posibilidades.
#22 No, Europa no ha comprado todas.... a comprado las tres occidentales más avanzadas.
#31 Con opciones de compra reservadas para unas cuantas más.
#13 La técnica del ARNm ya se está aplicando en tumores, así que no hay que abrir ningún melón.
http://www.fundacionmencia.org/noticias/arns-mensajeros-como-inmunoterapia-frente-al-cancer/
Y simplificas en exceso cuando afirmas que solo por el hecho de que ciertas vacunas se hayan creado con técnicas tradicionales tienen menos riesgo. Se descartan muchas vacunas creadas con técnicas tradicionales porque han dado problemas de seguridad.
Cuando hay problemas tan serios como el actual, me parece mucho más prudente confiar en la ciencia que en las ideas de cualquier opinólogo. Vale que la ciencia no es infalible, pero lo que es seguro es que los opinólogos son tremendamente falibles.
#24 Las vacunas tradicionales que han llegado a la fase tres son tan seguras como las que han llegado con la técnica ARN.
Si consideras que es lo mismo aplicar técnicas novedosas a pacientes gravemente enfermos, con población sana es que no tienes en cuenta la valoración riesgo/solución.
Las técnicas con vacunas tradicionales ya han demostrado que no suelen ser peligrosas porque lo único que hacen es enseñar a los glóbulos blancos a defenderse de un virus, mientras que la técnica ARN da "nuevas ordenes" en la genética del organismo para crear un nuevo tipo de defensa preparada para el virus.
Seguramente la técnica ARN es el futuro, pero arriesgarlo todo (media humanidad) a un proyecto novedoso hecho con prisas y con grandes intereses económicos, no me parece la mejor opción si hay otras alternativas.
Pero bueno... cada cual es libre de vacunarse si quiere! la lastima es que no dejen a la gente escoger cual vacuna prefiere (yo tengo claro que de las cuatro me pondría la Sputnik, pero es evidente que no voy a tener esa opción)
#32 No, no puedes decir que "Las vacunas tradicionales que han llegado a la fase tres son tan seguras como las que han llegado con la técnica ARN.". Precisamente una de las cosas que se prueban en la fase 3 es la seguridad, así que hasta que no termine esa fase para cada vacuna no puedes decir cuál es más o menos segura.
Ni siquiera sabes cómo funciona la técnica del ARNm. No da ninguna orden para crear ningún tipo de defensa, sino para se fabrique una porción de una de las proteinas que hay en la superficie del coronavirus, por lo que el cuerpo cree que el virus está ahí y crea las defensas. Y las instrucciones se le dan a las células, no a la "genética del organismo" como dices tú.
La seguridad de un tratamiento no depende solo de que sea más nuevo o más viejo. Las vacunas tradicionales emplean virus o bacterias atenuados. Si funciona entonces perfecto, pero si no funciona estás metiendo una infección en el cuerpo, y eso tiene un riesgo tremendo. Con el ARNm no estás metiendo ningún agente patógeno en el cuerpo, solo le estás pidiendo que fabrique un trozo de una proteína inocua. Resulta bastante menos arriesgado decirle al cuerpo que fabrique parte de una proteina del virus que tener al virus entero (que también tiene la proteína).
La técnica del ARNm no es el futuro, es el presente. Ya hay vacunas ARNm aprobadas en EEUU, y no han causado ningún daño. Te paso este enlace para que te informes, que te veo bastante desinformado sobre todo esto:
https://espanol.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/mrna.html
Así que tienes claro que te pondrías la vacuna sobre la que menos información transparente se ha proporcionado. En fin, poco más que decir.
#32 Rectifico lo que he dicho en #33, no hay vacunas ARMm aprobadas en EEUU, pero sí tratamientos contra el cáncer:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0753332220301888
En cualquier caso no invalida la respuesta.
#33 Vamos que es más peligroso poner un virus atenuado en el cuerpo (razón por la cual muchas veces la gente sufre un leve aumento de la fiebre durante unas horas), que pedirle al cuerpo que fabrique organismos parecidos a virus.... vamos!! ahora mucho más tranquilo
El ARN es el mensajero del ADN y estamos hablando de cadenas genéticas, igual eres tu el que subestimas que es el ARN: "ADN y ARN son los ácidos nucleicos que conforman la base de nuestro genoma"
El 99% de las vacunas que se realizan contra el covid se basan en el virus atenuado y las que han llegado a la fase 3 son igual de buenas que ese 1% que ha llegado al mismo tiempo a la fase 3, que la vacuna Pfizer ha terminado (presuntamente) la fase 3, pues se supone que si aunque ya estan vacunando incluso antes de publicar datos.
Presuponer que la vacuna Pfizer es más segura que por ejemplo la Sputnik es un sin sentido sin ninguna base (y lo sabes), además parece que la gente "quiere ignorar" que la vacuna Pfizer no es una vacuna útil para la mayoría de la población mundial, ya que enviar vacunas que necesitan estar a -80 grados de forma masiva en según que partes del mundo es complicadisimo, además de que la vacuna Pfizer ya ha dicho que solo va a producir la mitad de que prometió para el primer año.
Por lo que seguramente se van a usar las cinco vacunas (incluida la China para los Chinos), para vacunar a todo el planeta, el problema es a largo plazo, y para ello sabemos que las vacunas realizadas con el método tradicional que han llegado a superar la fase 3 no han tenido efectos secundarios graves, cosa que no podemos decir de las vacunas ARN.
No entiendo tu defensa por el ARN como si fuera un método superior a la vacuna tradicional, cuando eso no tiene ningún sentido... la vacuna protege o no protege (no hay más), y sobre su eficacia todas las que superan el 90% se pueden considerar vacunas eficientes.
Considerar por tu parte que las vacunas ARN son más seguras... simplemente es una chorrada que te han dicho los medios de comunicación y a las pruebas me remito:
Su administración afecta al cuerpo igualito o peor que las vacunas tradicionales:
https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/las-vacunas-de-pfizer-y-moderna-provocan-fiebre-dolor-de-cabeza-y-cansancio_20099332_102.html
Y si consideras que no es peligroso para un hombre de 75 años poder sufrir fiebres de 40 grados durante 12 horas, es que eres muy optimista:
https://www.lavanguardia.com/vida/20201010/483978670415/vacuna-moderna-efectos-secundarios.html
#35 Madre mía, cuánto desconocimiento y qué poca humildad para reconocerlo. Sé que intentar aclararle las cosas a alguien con un Dunning-Kruger tan acusado es una tontería, porque va a seguir pensando que tiene razón, pero bueno, lo voy a intentar una vez.
"Pedirle al cuerpo que fabrique organismos parecidos a los virus"
No, lo que fabrica el cuerpo en este caso no es ni remotamente parecido a un virus, es solo una simple proteína que el virus tiene en su superficie. Como analogía, sería como decir que un espantapájaros es un organismo parecido a una persona. No, como organismo no se parece absolutamente en nada, solo parcialmente en apariencia.
Y sí, por supuesto es más peligroso meterle un agente infeccioso en el cuerpo a alguien que estimularle a que fabrique una simple proteina inocua.
"El ARN es el mensajero del ADN y estamos hablando de cadenas genéticas, igual eres tu el que subestimas que es el ARN"
Lo estás mezclando todo, deberías reconocer que no tienes ni idea de cómo funciona la genética. El ARN mensajero no interactúa de ninguna forma con nuestro ADN, por lo que no hay ningún efecto genético en esta técnica. Te paso un enlace por el que empezar si de verdad te interesa saber cómo funciona el ARNm y por qué no nos puede afectar genéticamente: https://maldita.es/malditaciencia/2020/12/04/vacunas-arn-mensajero-no-modifican-adn/
"El 99% de las vacunas que se realizan contra el covid se basan en el virus atenuado y las que han llegado a la fase 3 son igual de buenas que ese 1% que ha llegado al mismo tiempo a la fase 3"
Lo cierto es que no tienes ni idea de cómo de buenas son las vacunas contra el covid basadas en virus atenuados, porque no hay ningún informe al respecto. Sencillamente te estás inventando esa información.
Pero es que además mirando cómo funcionan las vacunas que han llegado a la fase 3 es cuando se demuestra tu enorme ignorancia y lo contradictorio de tus planteamientos, debido precisamente a esa ignorancia.
Actualmente hay 13 vacunas en fase 3:
https://www.nytimes.com/interactive/2020/science/coronavirus-vaccine-tracker.html
Estas 13 candidatas se dividen de la siguiente forma según la técnica utilizada:
- 2 basadas en ARNm (Moderna y Pfizer)
- 6 recombinantes (incluyendo la Sputnik V y la CanSino (la china famosa))
- 4 basadas en virus atenuados
- 1 que se supone que es una vacuna para otra cosa y están probando con el coronavirus
Es decir, tu 99% inventado de vacunas de virus atenuado en realidad es un 4/13 = 30% aprox. Y tu queridísima Sputnik V ni siquiera está basada en virus atenuados, que es tu gran defensa para querer ponértela. Es que es de risa.
Para tu información, te diré que una vacuna recombinante consiste en introducir esas famosas proteinas que a ti te dan tanto miedo en otros virus o partículas para inocularlo y engañar al cuerpo. Es decir, tu querida Sputnik V consiste en meter una proteína presente en el coronavirus en el cuerpo para que crea que tiene el virus. O sea, exactamente el mismo efecto que el del ARNm.
Tus elucubraciones sobre qué vacunas son más o menos seguras paso de comentarlas, porque son meros invent. Si aportas alguna fuente que apoye tus afirmaciones podremos seguir.
Los efectos que enlazas al final de tu comentario demuestran una vez más tu extrema ignorancia en el mundo de las vacunas. Cualquier vacuna, hecha con cualquier técnica, consiste en engañar al cuerpo para que crea que tiene el virus, por lo que el cuerpo reaccionará como si lo tuviese, fabricando anticuerpos y con respuesta inflamatoria (fiebre, etc.), a veces con efectos más acusados y a veces menos, depende de mil cosas. Así que sí, la administración de vacunas basadas en ARNm produce los mismos síntomas que las basadas en otras técnicas, ES PERFECTAMENTE NORMAL.
Y si tu criterio para valorar los efectos secundarios de una vacuna es lo que han dicho 2 voluntarios de entre decenas de miles, evidentemente ya no es que no sepas nada de vacunas, es que no sabes cómo funciona la ciencia. Los casos aislados son casos aislados, y seguro que si te pones a buscar efectos secundarios en la rusa o en la china alguno vas a encontrar. Lo que hay que analizar es el efecto estadístico (grandes números), no lo que le pase a 2 o 3 personas, que es absolutamente irrelevante.
#37
#37 Vamos a ver.... en primer lugar yo he hablado de las posibles complicaciones (efectos secundarios) que pueda haber en el futuro, no he cuestionado que la vacuna basada en ARN funcione contra el Covid.
En segundo lugar me gusta que ignores todos los problemas como el precio, la distribución, la conservación, y la falta producción que acarrea la vacuna Pfizer (al parecer solo se pueden comparar las vacunas por su mejor marketing)
Como bien sabes nunca se ha usado una vacuna ARN por lo que no tienes ninguna prueba real de que no pueda afectar al ser humano en un simple tiempo corto de dos o tres años (no, no puedes!) y aunque el resto de vacunas tampoco pueden demostrarlo, si existen vacunas parecidas realizadas años atrás que al menos confirman que no ha existido efectos perjudiciales graves.
Pero que vamos tu puedes seguir diciendo que son super seguras... porque... porque... porque han superado la 3 fase?? Por nada más!
Dices que tengo super preferencia por la Sputnik, como si fuera por algún tipo de tema ideológico.... y resulta que no! simplemente me baso en el seguimiento que he hecho a las vacunas.
Ya que sabes tanto, dime una cosa ¿En que supera la vacuna Pfizer a la Sputnik? Que yo sepa la vacuna rusa es tres o cuatro veces más barata que la de Pfizer, además no necesita ultracongelarse, ni supone un gasto abismal por su transporte en frio, las dos tienen una eficacia contra el Covid que supera el 90%, además la vacuna Rusa ha sido creada en parte pública y en parte privada, su creación viene del desarrollo que ya estaban haciendo de otras vacunas, y no he escuchado ningún caso problemas entre los voluntarios, donde incluso hay un Aragonés (pero claro al ser Rusa seguro que han matado a todos los vacunados que dieron problemas)
Y te extraña que la considere una mejor opción...
Lo único que tiene mejor la vacuna Pfizer es que ha sido la primera en terminar la fase 3 y obtener el visto bueno para ser usada.
Quizá lo que tendrías que explicar tú, es que tiene de bueno la Pfizer que no tengan las demás.... puesto que yo he dicho los motivos por los cuales pienso que la vacuna Pfizer tiene un recorrido muy corto en comparación con otras (el tiempo dirá)
#35 Y aquí tienes un enlace para que termines de asumir lo siguiente:
La vacuna Sputnik que tanto te gusta está hecha mediante ingeniería genética, consiste en combinar ADN de varios organismos para crear uno nuevo que tenga la proteína que impulsa a generar las defensas. Es decir, consiste en meterte en el cuerpo un organismo que no existe en la naturaleza y que se ha creado mediante ingenería genética, mezclando ADN de varios organismos.
https://www.mariairanzobiotec.com/vacunas-recombinantes/
A mí me da igual, no le tengo ningún miedo a la ingeniería genética, pero tú tendrás que cambiar de argumentos para seguir siendo tan fanático de ella.
#41 Igual te piensas que puedes confundirme entre modificar externamente una célula con influir el genoma humano desde dentro.
Yo no tengo que cambiar nada, en ningún momento he dicho que la tecnología ARN sea ineficaz, solo he dicho (y me reafirmo) que es más fácil atenerse a las consecuencias un sistema de trabajo que se ha realizado durante décadas a una nueva forma de trabajar la cual nadie puede saber a ciencia cierta sus consecuencias a largo plazo.
Pero que vamos.... tu puedes vacunarte con lo que te de la gana (si quieres con lejía como decía Trump) pero yo creo que la gente tiene que tener toda la información antes de tomar una decisión... seguramente es un error y es mejor que la gente nunca desconfíe del gobierno, el mismo gobierno que oculto mientras pudo que el aceite de colza adulterado estaba matando a la gente en los años 80' (que algunos tenemos una buena memoria)
#50 Es cierto que no existe ninguna prueba de que una vacuna basada en ARNm no puede afectar al ser humano en un plazo de 2 o 3 años, pero lo mismo puedes decir de cualquier otra vacuna del covid, porque todas son nuevas. En eso no hay ninguna diferencia entre vacunas. Tú dices que las que son parecidas a otras anteriores ya han demostrado algo, pero eso es tanto como decir que cualquier seta que se parezca a una comestible es comestible. Dos vacunas muy parecidas no tienen por qué tener el mismo efecto, una te puede curar y otra matar, sin ningún problema.
La vacuna de Pfizer supera a la Sputnik en la información clínica disponible. Los ensayos sobre Sputnik V no han podido ser contrastados por ningún organismo internacional mínimamente transparente y su información clínica está oculta tras el grueso muro de la censura rusa. La información sobre la de Pfizer ya ha sido contrastada por la MHRA inglesa y hay varios organismos internacionales analizándola, que es muchísimo más de lo que se puede decir sobre la Sputnik V, de la que no hay ni la más mínima prueba ni siquiera de que vaya a pasar la fase III de ensayos, solamente tenemos propaganda de su Gobierno.
"Lo único que tiene mejor la vacuna Pfizer es que ha sido la primera en terminar la fase 3 y obtener el visto bueno para ser usada."
O sea, lo único mejor que tiene es que es la única que ha demostrado su seguridad y eficacia. Pero tú prefieres otras que no lo han demostrado porque patatas. En fin, que me estás troleando, ¿no?
Joder, que es que nadie se ha leído la noticia. Soy una persona totalmente pro vacunas y los padres que no vacunan a sus hijos creo que tienen una actitud totalmente irresponsable y casi criminal, PERO:
Hace unos dias me preguntaba como era posible que en UK hubieran aprobado la vacuna de emergencia y la Unión Europea, siendo la vacuna fabricada dentro de la Unión Europea, no.
Bueno, pues estos dos señores, que no son ningunos mindundis precisamente en el campo de la medicina, las vacunas o la ciencia, han presentado un documento solicitando la paralización del proceso de aprobación de emergencia para el uso de la vacuna después de que muchos médicos e investigadores empezaran a encontrar algunos problemitas con los efectos secundarios.
Para los que no lo sepan, esos problemitas son de lo mas normal y es cuando una vacuna se devuelve a los laboratorios para que la pulan un poco y se solucionen esos efectos secundarios antes de que sea aprobado su uso, vamos, el proceso normal en cualquier vacuna que en este caso los ingleses se han saltado a la torera.
Aqui un link a la información original:
https://healthandmoneynews.wordpress.com/2020/12/02/head-of-pfizer-research-covid-vaccine-is-female-sterilization/
Hostia, que te puedes quedar sacarino
(Endulza sin engordar)
#4 Por ahí hay un estudio que relaciona la vacuna con una proteína de la placenta.
Salvo que te quedes sacarina, creo que no debes preocuparte.
La Covid19 sí tiene impotencia como secuela (por lo de los trombos).
#46 https://www.snopes.com/fact-check/covid-vaccine-female-sterilization/
Por cierto, el tal Yeadon dijo en octubre que la pandemia se había acabado y que las vacunas no eran necesarias:
https://www.nationalheraldindia.com/health/no-need-for-vaccines-the-covid-pandemic-is-over-says-former-vice-president-of-pfizer
No sé, igual tiene algo contra Pfizer, igual su credibilidad es un pelín dudosa…
Sería cachondisimo que provocase esterilidad al azar como el virus de la novela Inferno de Down Brown...
Alguien ha visto la película "hijos de los hombres"
#14 un clásico
#14 ¿Has visto Utopia primera temporada (de Channel 4)?
Votada bulo: no dice nada de una posible infertilidad, dice sencillamente, que NO HAY DATOS.
#12 Es que nadie se lo ha leído? La vacuna Pfizer crea anticuerpos contra las proteínas de pico, que son también las necesarias para formar una placenta. Sin placenta, no hay embarazo viable. Sí que hay datos, sólo hay que leerlos y tirar del hilo.
#27 A ver si va a resultar que el que no se lo ha leído eres tú:
“No hay ninguna indicación de si los anticuerpos contra las proteínas de pico de los virus del SARS también actuarían como anticuerpos anti-sincitina-1. Sin embargo, si este fuera el caso, esto también evitaría la formación de una placenta que daría lugar a que las mujeres vacunadas se volvieran esencialmente infértiles.“
El meneo dice que el gobierno aviso a los médicos sobre la posible infertilidad, pero no a los pacientes, y eso es FALSO: el documento para médicos indica que no hay datos sobre eso.
Después, la noticia dice que otro señor, que no tiene nada que ver con el gobierno británico, ha alertado sobre un posible efecto secundario adverso que tiene que ver con una posible infertilidad, y que habrá que investigar, porque él mismo dice (es el texto que he puesto antes) que no hay datos.
Así que, básicamente, o el titular está MUY MAL REDACTADO, o el autor ha querido meter un clickbait de cojones, o no se entera de qué va la noticia que él mismo ha puesto.
#44 No, no, si estoy de acuerdo contigo en que la noticia del meneo es basura, pero me ha llevado a leer la petición presentada a la EMA hace menos de una semana.
A mí lo que me preocupa es que se haya aprobado su uso en UK sin tener aún esos datos y que las dudas que tienen los doctores que firman la petición tienen sentido (soy británica). Y repito, casi que me preocupa más lo de las reacciones alérgicas que lo de la infertilidad.
"Noticias y artículos desde un punto de vista alternativo"
La página huele a mierda a kilómetros de distancia.
Tactica pirata.
Página de noticias "alternativas" jajajajaja. Bulo.
Primer efecto secundario.
A propósito, cuánto voto negativo a una publicación oficial. ¿A los fanboys del coronavirus no les gusta esta noticia?