Muchas veces nos preguntamos cuál es el futuro que nos espera como sociedad y como individuos. Si nos encaminamos hacia una sociedad distópica, en donde la brecha social sea un abismo y la desigualdad se convierta en un fenómeno estructural aceptado por todos, ya sean ricos o pobres, con el deterioro innegable de la democracia, que sería subvertida en regímenes plutocráticos y autoritarios, como ya está sucediendo en muchos países del mundo, en los que se ha convertido en la cortina de humo perfecta para el nacimiento de dictaduras. O si por...
Comentarios
"que los ricos no lo sean indecentemente, y los pobres dejen de serlo"
Si necesitas una renta mínima universal es porque no tienes una vida digna. Ya lo decían mis abuelos, búscate una profesión y el trabajo dignifica,
#1 Tus abuelos tenían razón, en su época el empleo y una profesión eran garantes de una vida mejor. Hoy el empleo es incapaz de redistribuir la riqueza para todos los que quieren participar en el mercado laboral, y esto se agravará.
#6 la Inter encía política tiene mucho que ver en esto que cuentas. Ahora crecen los sectores que les interesa al político y no aquellos que demanda la población. Con lo que se crea trabajo ficticio.
Solo tienes que ver en qué se han convertido los sindicatos, en un instrumento político, en el que la opinión del trabajador es irrelevante.
#29 ¿Y vas a ser tu el que decida qué tienen que hacer las personas para que sea una contribución útil? ¿El Estado?
Mira, aquí hay un problema cultural, y es que tomamos a las personas por vagas por naturaleza, y eso no es así. Lo que sí es parte de nuestra naturaleza es que somos supersociales y tendemos a necesitar del grupo, a necesitar sentirnos incluidos, y hacemos cosas por los demás sin que nos lo pidan para cubrir esa necesidad de socializar. Esa vaguería que todo el mundo parece ver, solo es consecuencia de un mercado laboral explotador que nos tiene reventados y hartos. No es vaguería, son ganas de morirse.
No necesitas un Estado controlando que la gente haga cosas. La gente siempre las ha hecho, y las hará. Y tampoco necesitas medir o controlar la utilidad de lo que hacemos, porque no sabes si el chaval que se tira 20 horas al día viendo películas encerrado en su cuarto durante 10 años será el próximo Tarantino.
Es hora de soltar y reconocer que tenemos demasiados empleos de mierda (D. Graeber) que no sólo no aportan valor, sino que son perjudiciales para la humanidad y para el planeta. No necesitamos tropocientas marcas de champú ni cambiar de móvil cada 2 años. Trabajamos de más, y estamos cavando nuestra propia tumba por ello. https://www.bigissue.com/opinion/david-graeber-to-save-the-world-were-going-to-have-to-stop-working/
Yo solo me refiero a la productividad en el mercado laboral, no en el ámbito personal. Todos somos productivos, con empleo o sin él, pero también somos afectivos y reproductivos, en el sentido de trabajo de cuidados a nuestros seres queridos y a nosotros mismos. Y hacía referencia a ello porque sin ese trabajo libre, que hacemos gratis, reproductivo, no existiría mercado de trabajo.
Y no, muy al contrario, yo no pido ningún exterminio de personas, sino de EMPLEO. Que pongamos nuestro conocimiento y tecnología al servicio de la humanidad para vivir bien TODOS.
#18 Ni de coña. Me van a obligar a pagarla. Lo que unos reciben, otros lo ponen.
Crear gente señalada como sobrante porque supone un gasto y no aporta nada. ¿Qué puede salir mal cuando vengan mal dadas?
#3 Esa gente ya es sobrante sin que exista la RBU ni sea su culpa.
#7 Mientras haya esperanza de que hagan algo, no sobran. Cuando además cuesten, sobrarán. No me gusta...
#13 De la esperanza no se come, reza para que no te toque ser un prescindible.
#15 En eso estoy... ¿O qué te crees?
Por eso no me gusta nada el concepto.
#16 ¿No te gusta el concepto de que todos tengamos una base material cubierta para ser libres en escoger nuestra ocupación, sea remunerada o no?
#19 NO. Porque sale de algún sitio y no quiero pagar eso.
#20 Vamos, que ni idea de donde sale. Tu actitud es la negación sin siquiera investigar o reflexionar sobre ello.
Sólo te diré que no vas a salir perdiendo por muchos motivos, sobre todo por disfrutar de una sociedad más sana, educada y libre.
#22 He investigado y reflexionado mucho sobre ellos. Me he leído los ciento y pico folios de un estudio que hizo un profesor de luna universidad catalana. En ese documento se explicaba quién recibiría la renta, y a cuánto ascendería para que fuese beneficiosa para el 70% de la población y perjudicial para el 30%. La cifra, entonces, creo recordar eran 537 €.
También leí sobre los problemas que hay sin resolver, como por ejemplo, si la percibirían también los extranjeros o sólo los que tengan la nacionalidad, cosa que no se ha respondido aún correctamente. Hay otros, muy graves.
Te escribo todo esto para que veas que simplemente resumí mi opinión. Pero sí que conozco el tema.
Lo conozco, y lo rechazo.
Ahora, si te apetece, tu turno: ¿Cobran los extranjeros también esa renta o es sólo para personas con nacionalidad aprobada?
#23 Se te debió pasar por alto que el estudio es una mera demostración de que es financiable, sólo para callar bocas, y que la mejor forma de financiarla dista mucho de ese modelo. Los propios autores indican que otras herramientas como impuestos a las transacciones financieras, a la propiedad privada, a la contaminación, y otros rendimientos como pudieran ser recursos naturales del país deberían ser las principales fuentes de financiación.
Para mi opinión los extranjeros también deben recibirla, principalmente porque la aspiración de la idea es universal, y que toda persona humana la reciba. Entonces, ¿dónde queda el efecto llamada si todos en el planeta la reciben?
Lo que pasa es que por algún lado hay que empezar y por eso se tiende a acotar. Pero hay que saber no perder de vista los objetivos. ¿La economía sirve a los humanos, o los humanos a la economía? ¿Y la tecnología y conocimiento?
Hay un problema muy grande con la falta de visión global y de objetivos comunes. Sigamos mirando a nuestro ombligo, que ya nos daremos con el muro.
#24 "Para mi opinión los extranjeros también deben recibirla, principalmente porque la aspiración de la idea es universal, y que toda persona humana la reciba. Entonces, ¿dónde queda el efecto llamada si todos en el planeta la reciben?"
Ah, bueno, que es para todo el planeta. En ese caso, ya hablaremos cuando tengamos un gobierno universal y podamos votarlo a nivel mundial. Entre tanto y no, dejémoslo estar.
Y como financiación, dices impuestos a la propiedad privada... Eso, supongo, es un eufemismo por arramblar con lo pilles, ¿no?
#25 Entre tanto, dejemos que el sistema siga a la deriva, con sus esclavos asalariados, su incapacidad de gestionar un mercado que devora recursos naturales y destruye su hábitat, que produce desestabilización social, etc. Y todo por no querer dar el primer paso. Bravo, valiente.
#26 El primer paso no puede ser que los productivos mantengan a los improductivos. El primer paso es reducir la población.
Ponle ese cascabel al gato.
#27 De verdad, ¿aún no te has enterado que no hay, ni habrá empleo para todos? ¿Que el empleo ha dejado de ser funcional para redistribuir los recursos producidos a la población?
La productividad actual de cada trabajador ha sido multiplicada cientos de veces gracias a la tecnología, así que sí, la tecnología debería poder ayudarnos a mantener a todos, productivos o no, con el menor esfuerzo posible. Es pura estrategia de superviviencia el diversificar habilidades y ser eficientes en cubrir nuestras necesidades.
Pero en su lugar, tu como tantos, te ciñes al clásico dogma "ganarás el pan con el sudor de tu frente", que no tiene en cuenta los considerables progresos que llevamos acumulados. Hace unas décadas quizás aún tuviera sentido, hoy no lo tiene.
Sólo te voy a recordar una cosa, para que los productivos produzcan, los REproductivos trabajan muy duro y GRATIS.
Y no, no hay que reducir población humana, hay que cambiar los hábitos de consumo, sustituir la propiedad privada de usar y tirar, por el acceso a bienes de alta calidad, durabilidad y reciclaje.
Puesto queda el cascabel.
#28 Me eh enterado y muy bien. La cuestión es que aún quedan muchas, muchísimas cosas por hacer. Por eso mi opción es el trabajo social: recibes una renta de la sociedad y haces un trabajo para la sociedad. Lo que sea. Porque no me puedo creer que no haya cosas por hacer. Y entonces, sí: vives d ela sociedad y contribuyes a lo que la sociedad necesita.
El concepto de no productivo es terriblemente peligroso. Todo el mundo puede y tiene que ser productivo de algún modo, o será un excedente, un sobrante que la sociedad excretarán antes o después. Y yo no quiero eso. Hay que pensar en las consecuencias de lo que se pide, y me parece que lo que estás pidiendo tú lleva a un exterminio, antes o después, de los improductivos.
Dale una renta a la gente, claro que sí. Dale medios de subsistencia con dignidad. Pero que aporten algo para que no exista la tentación de eliminarlos.
Por otra parte, hablas de sustituir la propiedad p`rivada de usar y tirar... ¿Y la pública?
Yo sí creo que lo primero es reducir la población. Y no, no puedo aceptar que ser un individuo reproductivo sea ser algo. Paso de granjas humanas.
#5 #3 Esa es la idea, automatizar al máximo.
#3 #5
Es fantástico y me ha convencido, luchemos contra las desigualdades, que nadie trabaje y así todos somos iguales.
#5 Esa es la idea, automatizar al máximo.
#8 Pero que automatice otro, que a mí me da pereza y siento aversión al riesgo.
#17 Por supuesto, no te preocupes, sólo firma aquí y danos libertad para dejar atrás a nuestros patronos.
https://rentabasicaincondicional.eu/
#5 Esa es la idea, automatizar al máximo.
El asunto moral es si para vivir se debe trabajar o si por el mero hecho de existir toda persona que puede trabajar tiene el derecho a ser mantenida por otras personas durante todo el tiempo.
Aunque ya sabemos que un porcentaje de población sabe tanto de economía y de como cuadrar las cifras como un neandertal.
#4 Te sorprendería saber lo bien que son capaces de gestionar el dinero los pobres cuando no están obligados a permanecer en trampas de pobreza.