Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vaya errata en el titular, han puesto la palabra periodista.
#7:
Hace poco estuve de charleta con un venezolano y entendí porque muchos se acogen a discursos trumpistas, voxemitas, ayusistas...
En este caso particular: desconocimiento absoluto de la historia / política de España en concreto. Equiparaba España con Venezuela pero a nivel ambos son países. Y si, es cierto pero no todos los países por el hecho de ser países funcionan igual. También dijo algo que me hizo entender, se acogen a esos discursos porque es totalmente opuesto a lo que supuestamente hay en Venezuela. Es un pensamiento de blanco o negro.
En este caso particular: desconocimiento absoluto de la historia / política de España en concreto. Equiparaba España con Venezuela pero a nivel ambos son países. Y si, es cierto pero no todos los países por el hecho de ser países funcionan igual. También dijo algo que me hizo entender, se acogen a esos discursos porque es totalmente opuesto a lo que supuestamente hay en Venezuela. Es un pensamiento de blanco o negro.
#5:
Igual es un deseo de autoengaño por mi parte pero me da la impresión que algunos periodistas de cierto prestigio han decidido dar un paso al frente y empezar a denunciar la degradación de su profesión con nombres y apellidos.
Esa degradación ya se había denunciado anteriormente pero siempre se había tenido muchísimo cuidado en explicitar nombres y medios. Esa línea roja había sido un muro infranqueable hasta que ha llegado un verdadero ejército de impostores con una "surrealista" acreditación de periodismo y que está reventando a su profesión en un mar de bulos, mentiras y tergiversaciones de la realidad.
El ver en directo a periodistas moderados decirle a sus compañeros de tertulia que están mintiendo, pero literalmente, no lo había visto hasta hace menos de un par de años y, en esta legislatura, el número de periodistas de "verdad" que se están cansando de aguantar bolas todo el rato, en sus propias narices, se está incrementando.
Esa degradación ya se había denunciado anteriormente pero siempre se había tenido muchísimo cuidado en explicitar nombres y medios. Esa línea roja había sido un muro infranqueable hasta que ha llegado un verdadero ejército de impostores con una "surrealista" acreditación de periodismo y que está reventando a su profesión en un mar de bulos, mentiras y tergiversaciones de la realidad.
El ver en directo a periodistas moderados decirle a sus compañeros de tertulia que están mintiendo, pero literalmente, no lo había visto hasta hace menos de un par de años y, en esta legislatura, el número de periodistas de "verdad" que se están cansando de aguantar bolas todo el rato, en sus propias narices, se está incrementando.
#6:
@alexwing, @Condenación por mucho que votéis irrelevante o spam, QUE ES LO QUE HACÉIS SISTEMÁTICAMENTE CON AQUELLOS QUE DESMONTAN BULOS, COMO EL MINISTRO, tiene toda la pinta de acabar en portada.
#4:
Óscar Puente no está con ganas de aguantar chorradas
Comentarios
Vaya errata en el titular, han puesto la palabra periodista.
#1 Lo siento...., me he equivocado.... No volverá a suceder.
Óscar Puente no está con ganas de aguantar chorradas
#4 Ha estado sembrado
Hace poco estuve de charleta con un venezolano y entendí porque muchos se acogen a discursos trumpistas, voxemitas, ayusistas...
En este caso particular: desconocimiento absoluto de la historia / política de España en concreto. Equiparaba España con Venezuela pero a nivel ambos son países. Y si, es cierto pero no todos los países por el hecho de ser países funcionan igual. También dijo algo que me hizo entender, se acogen a esos discursos porque es totalmente opuesto a lo que supuestamente hay en Venezuela. Es un pensamiento de blanco o negro.
#7 > Es un pensamiento de blanco o negro.
Es la consecuencia de los packs ideológicos y la polarización política. Lo vemos con frecuencia en Menéame, cuando alguien discrepa en un tema e inmediatamente es asignado a la opción ideológica contraria.
#14 no hay más o menos polarización que hace 100 años. La misma, pero con más altavoces y formas de comunicar los desacuerdos.
Y no, yo a veces discrepo y nunca nadie pensará que soy facha. Te asignan a un grupo cuando el discurso es incoherente y el so y el arre (que mencioné en otro comentario) es lo mismo.
#19 > no hay más o menos polarización que hace 100 años
Bueno, estás hablando de mucho antes de la entrada masiva de combustibles fósiles en el sistema económico mundial. Evidentemente eran otros tiempos. La polarización está aumentando ahora, en los últimos años.
Y sí, aunque lo niegues, el pensamiento de blanco y negro es el que lleva a llamar fachas o rojos a personas que discrepan ligeramente en algunos temas. Lo que te pase a ti en concreto es evidencia anecdótica. Es perfectamente posible que controles en qué temas y cuánto discrepar para no recibir una etiqueta indeseada. O puede ser casualidad. Pero negar la polarización y las dinámicas de "nosotros contra ellos" a estas alturas, pues no te lo compro.
#20 sé que no soy norma y lo que me pase es anecdotico. Pero mis experiencias hacen que vea el mundo de una forma y la forma es la que es. No me pueden llamar facha porque no lo soy y mi discurso no lo es aunque discrepe muchísimo en una idea con la "idea general"
Aun así te dejo una frase interesante de Estanislao Figueras “Señores, voy a serles franco, estoy hasta los cojones de todos nosotros"
Eso fue hace más de 100 años, no compres discursos una y mil veces oídos y repetidos. Ten pensamiento propio, ten pensamiento crítico.
Si usas las palabras lobby, bulo, polarización o lo que sea que pongan de moda los medios de comunicación no tienes pensamiento crítico, lo creas o no estás repitiendo un discurso
#24 > No me pueden llamar facha porque no lo soy
No, esa lógica no tiene sentido. Es igual de errónea que pensar "no me pueden llamar rojo, o etarra, porque no lo soy".
> Si usas las palabras lobby, bulo, polarización o lo que sea que pongan de moda los medios de comunicación no tienes pensamiento crítico, lo creas o no estás repitiendo un discurso
Repetir discursos es algo bastante inevitable, porque hoy por hoy está casi todo inventado. La polarización política es un hecho, hay estadísticas que lo avalan. El filtro burbuja, la rápida escalada en las discusiones por internet, etc, lo mismo.
Aparte, ¿no tener pensamiento crítico por usar determinadas palabras? No lo veo.
#26 que no lo veas no quiere decir que no exista...
No me pueden llamar facha porque no lo soy y mi discurso no va alineado en absoluto con esa corriente de pensamiento. Así que da igual cuanto mee fuera del tiesto que no me pueden tachar de facha. Me pueden afear, rebatir, explicar, pero no ponerme una etiqueta que no es (todo hay que explicarlo...)
Repetir discursos es algo bastante inevitable, porque hoy por hoy está casi todo inventado (eso diría alguien sin pensamiento crítico )
Claro que es un hecho la discrepancia política. Coño! si seguimos con Carlistas por ahí rondando. Insisto no hay más o menos polarización hay más inmediatez comunicativa.
#36 No deben. Que no puedan es otra cosa. A mi en meneame, en alguna ocasión me han insinuado que soy de derechas porque he discrepado con gente de izquierdas, y solo hace falta ver mi lista de comentarios para saber que mi ideología es totalmente la opuesta a esa.
Pero hay gente que es muy cerrada de mente y te van a colocar en una posición del espectro ideológico que les cuadre a ellos para su discurso. Y no tendrá nada ver con lo que es justo o no.
Poder pueden, ¿Deberían? Eso ya es otro cantar.
#36 Hay más polarización. Por ejemplo, la tolerancia hacia quienes piensan diferente a una misma ha disminuido. Más gente se sitúa en los extremos en su autoidentificación política y percibe a quienes tienen posiciones opuestas de una manera más negativa. Es un fenómeno muy estudiado, especialmente en EEUU, pero también en otros países como España.
#36 Otro artículo interesante sobre polarización política, que muestra que la gente está mucho más alejada por su identificación ideológica que por las políticas concretas que respaldan.
https://dobetter.esade.edu/es/polarizacion-espana
(Lo pongo por si a alguien que lea esto le resulta de interés.)
#7 a mí cuando me dicen las cosas están muy mal en Venezuela por culpa de maduro. Pues no sé chico tan mal no estarán cuando tienes a toda la oposición a maduro viviendo en pisos de lujo en madrid que los españoles no soñamos con comprar
#16 No se, a mí ese argumento me parece a decir que en 2008 no hubo crisis en España porque hubo gente que se enriqueció mucho esos años
O que el capitalismo es genial porque hay un 1% que vive de lujo.
#34 La cuestión es que es muy difícil evaluar si en Venezuela están mejor o peor que en México, EEUU, o Colombia, por ejemplo. ¿Qué variables elegir? ¿La cantidad de gente sin techo? ¿El porcentaje de personas con pasaporte? ¿El número de tiroteos en centros educativos?
#34 mi argumento va más en plan te esta robando más la oposición que maduro
#6 se viene llorado de casa...
aún así, tampoco les des mucho rédito no va contra ti. Van por libre (pero en grupo) no sé muy bien que rara satisfacción le ven a poner negativos a todo lo que venga de usuarios de izquierdas (da igual lo que mandes si es política, una canción o una chorrada. Ellos votan negativo)
#10 Sé que no van contra mí. Sé que cada persona es un mundo y creo entender que esta peña tiene una actitud extremadamente activa. En el fondo envidio esa actitud pues, si las fuerzas progresistas tuvieran esa perruna condición de pertenencia al grupo identitario en cualquier circunstancia, las posibilidades de gobierno de las fuerzas conservadoras serían casi nulas.
Por cierto, a mi edad tengo las pelotas lo suficientemente peladas de haber venido llorado de casa durante décadas, pero a veces me pilla el cuerpo revirado. Hoy es un día de esos.
#12 no problem, a todos nos pasa en algún momento
Creeme que prefieres que te ponga alguien de la cuerda ese mensaje. No pretendía ser borde, pero te puede caer la de coyer (normas no escritas de MNM)
No podemos tener esa pertenencia porque tenemos pensamiento crítico. Si un grupo cuestiona las cosas siempre habrá división, al no cuestionar nada te da lo mismo so que arre.
#6 Yo a estos vídeos de animación política y zascas y cosas virales los voto sensacionalista o spam normalmente porque sólo sirven para eso, para crear agitación política. Bastante porquería tendenciosa tenemos en Menéame subiendo a portada. Lo hago por el mismo motivo con bastantes viñetas y blogs tipo Tremending.
Lo sorprendente de esta es que no sea de un canal de Youtube de esos para hooligans como rubenhood, pandemia digital y demás.
También lo haría si viniesen vídeos de otro lado ideológico igualmente tendencioso, yo qué sé, el infoblogger o eso, pero en Menéame hay lo que hay.
cc #10 por si le interesa dejar de montarse teorías raras sobre lo que pienso o dejo de pensar.
#42 eres gracioso
#42 habrá de todo en esos videos. De este se pueden sacar muchas cosas en claro de tan pocas palabras.
#42 No te entiendo. Si este tipo de videos no te interesan ¿porque pierdes tiempo viéndolos y votando las noticias?
¿No será más bien que te molesta que otras personas puedan verlos sin tu permiso?
#6 VOTO LO QUE ME SALE DE LOS COJONES, faltaría mas, palmero de un palmero.
#21 Cuidao, que llegó el tipo más duro de Menéame!
#35 No siempre, pero a veces pasa que se confunde duro con maleducado, no hay que caer en ese error
#62 Tienes razón, quizás no se entendió la ironía. En mi pueblo les decimos así a los que sacan mucho pecho y vociferan mucho también...como si eso les hiciera ser "tipos duros"
#6 quizás te podrían votar negativo por alguna de las etiquetas, no sé...
#6 Está mal señalarlos por votar negativo. Sin embargo, hay que tener en cuenta que hay usuarios que están en menéame para poner a prueba sus convicciones. El problema es que su forma de "pasar" esa prueba es votar negativo a todo aquello que les provoque disonancia cognitiva, es decir: si algo puede poner en peligro sus convicciones, crean una excusa para poder ignorarlo, ya sea "el medio es un panfleto", "quien lo dice es mala persona", "el que lo dice no viste bien", "esto ahora no me interesa" (su interés es selectivo: si algo refuerza sus ideas les interesa y si las debilita deciden que ya no les interesa), etc.
Recibir un negativo de esos usuarios es como un positivo, ya que si se molestan en ponerlo es porque lo que ven les incomoda, desean enterrarlo lo antes posible y pasar a otra cosa.
En realidad son pocos, pero muy ruidosos, así que todo el mundo sabe quienes son y no hace falta señalarlos directamente. Tampoco son un problema y está bien que haya gente con puntos de vista distintos. Que esa gente venga aquí a autoengañarse seleccionando solo lo que refuerza sus ideas entra dentro de su libertad, y tampoco están solos en ello, hay mucha gente de izquierdas que hace lo mismo, pues el autoengaño no es algo exclusivo de ninguna ideología, aunque sí es más prevalente en algunas por necesidad (como el autoritarismo, el supremacismo, etc)
Igual es un deseo de autoengaño por mi parte pero me da la impresión que algunos periodistas de cierto prestigio han decidido dar un paso al frente y empezar a denunciar la degradación de su profesión con nombres y apellidos.
Esa degradación ya se había denunciado anteriormente pero siempre se había tenido muchísimo cuidado en explicitar nombres y medios. Esa línea roja había sido un muro infranqueable hasta que ha llegado un verdadero ejército de impostores con una "surrealista" acreditación de periodismo y que está reventando a su profesión en un mar de bulos, mentiras y tergiversaciones de la realidad.
El ver en directo a periodistas moderados decirle a sus compañeros de tertulia que están mintiendo, pero literalmente, no lo había visto hasta hace menos de un par de años y, en esta legislatura, el número de periodistas de "verdad" que se están cansando de aguantar bolas todo el rato, en sus propias narices, se está incrementando.
#5 La verdad no veo eso que comentas. Sigo viendo Indas, Margüendas, Marias Claver,.. campando a sus anchas en Prime time amparados por Ana Rosas, Susana Grisos,...
En algún momento puntual alguien les para un poco los pies, pero en el total del cómputo de su desempeño vierten todo el veneno que pueden y más.
Y repito, estos pseudo periodistas campan a sus anchas en el Prime time nacional.
#8 Es cierto que la mayoría de las veces esa basura de mamporreros del poder económico, no son interpelados por sus compañeros prácticamente nunca, pero hay otros, a los que considero aún más peligrosos que van disfrazados de falsos equidistantes a los que los he visto ponerse casi rojos cuando verdaderos periodistas les han dicho en la cara que estaban mintiendo. Uno de ellos fue Carlos Cué a la "intocable" Lucía Mendez diciéndole estás faltando a la verdad y lo sabes. Lo que es lo mismo que decir, "estás mintiendo".
#5 Cuando le vuelvan a dar programa a cintora y se lo quiten a la griso, ana rosa, terradillos, el de la coca o a ferreras me lo creere
#5 Se lo han buscado ellos solos con tanto corporativismo, que daba igual que burradas dijese o hiciese un periodista, estaba bien.
Y ojito con criticarlo que salían todos en tromba, con la APM en cabeza, a linchar mediaticamente a cualquiera que no les riese las gracias, y se atreviese a denunciarlo.
De esos polvos, estos lodos.
La fachosfera hace bueno al PSOE. Bufffff.... El acercamiento hacia una distopía va a buen ritmo.
#3 JAJAJAJAJAJAJAJA: perfecta representación del borrego: el pastor acuña un nuevo término ("fachosfera") y el borrego lo bala sin inmutarse.
Cuando parecía que no se podía ser más patético...
#60 llegas tu y te esfuerzas en superarlo. Pero ni para eso sirves.
Importando imbéciles, como si tuviéramos pocos
Para bulo el tuyo
La derecha no existiría sin los bulos ni las mentiras, nadie en su sano juicio, a no ser uqe esé adoctrinado a base de mentiras votaria a esa banda de delincuentes que llamais PP o su marca blanca VOX
Iba para 23, que naturalmente él censura todo aquel que le lleva la contraria
Y yo señalo su actitud sesgada, al que me da la gana, cuando vota lo QUE LE SALE DE LOS COJONES.
#38 Concedido
Mira que no trago a puente, pero menudo zasca
Estoy flipando las chupadas de polla a este individuo en Meneame. A este tipo
#61 Cada vez que Oscar se tira un pedo salen a olerlo.
Yo vote por el. Así que soy parcialmente responsable de que esté en el gobierno. Pero no siento la necesidad de adularlo.
Menuda respuesta de mierda, por otro lado, viniendo de esta persona es normal que diga lo que dice. Le preguntan institucionalmente y responde personalmente.
Ademas, dice que la justicia actúa, excepto si eres socialista (o del PP) y gobiernas y te viene bien lo que dictan, como lo que pasa con los terroristas catalanes.
¿DTV = EDATV?
#9 Es lo que he creído escuchar en el vídeo y era la primera vez que oía hablar de ese medio de comunicación.
#9 #15 El "periodista" venezolano se refiere a EDATV, aunque lo dice un poco rápido y parece otra cosa. Está relacionado con esta otra noticia "Condenas, no mientas": Óscar Puente desmonta al agitador ultra Javier Negre en un tuit
"Condenas, no mientas": Óscar Puente des...
publico.es#25 Cierto. El error está en cómo lo escriben en la entradilla.
#9 #15 si, se refiere a EDATV, el “medio” de Javier Negre (el condenas)
Que haya casos particulares de corrupción en la justicia, no significa que el sistema judicial en sí conjunto esté podrido. Negar casos puntuales de evidente lawfare / prevaricación (ej. los titiriteros), o el bloqueo del PP a la renovación del CGPJ por la que nos están sacando los colores en Europa, es no ver la realidad. Pero no es incompatible con tener un sistema judicial que esté en el top 20 mundial. Y si viene alguien insinuando que no es así a alguien que tiene mente rápida y es un buen orador, pues le puede pasar que salga escaldado como ha sido el caso de este zasca. Eso no quita que haya que seguir trabajando en mejorarlo para pasar al top 10, obviamente.
Me va a estallar la cabeza. ¿En qué quedamos? ¿España es o no un Estado de derecho donde la justicia es independiente? ¡Es que cada día me dicen una cosa!
#47 Depende de para quien. Para los sociatas claro que lo es, nunca han dicho lo contrario.
Y aquí estás.
zasca tremendo.......
Chevere!!!
Por un lado hablan de lawfare y al mismo tiempo por otro este dice que la justicia es ejemplar por qué no es él quien actúa… es el juez, excusatio non petita... y les invita a no venir… el chiste se cuenta solo. Vergüenza ajena insalvable dan estos personajes.
¡En la trompa!
.... jajajajaja... jajajajaja...a este hombre no lo pilláis....verdad esferof.....??
Chapeau¡¡¡¡
Basta con ojear 10 minutos Menéame para ver que es la izquierda la que crea bulos, insulta y censura mucho más que la derecha.
Este agregador está construido para servir a la izquierda dando la falsa sensación de que no.
#23 Ea, ea.
#_23 (Qué raro, me tiene bloqueado el demócrata)
Cámbiate las gafas, o abre bien los ojos...algo estás haciendo mal.
O simplemente es que ves lo que quieres ver, lo cual es imposible de solucionar.
PD: me cuelgo de #30...con tu permiso
#23 Pues móntate tu web clon y vete a otra parte entonces.
#23 estadística sacada de tus huevos en carretilla?