Como no todos sabréis, las pensiones españolas dejaron de actualizarse hace unos años conforme al IPC. Ahora la revalorización está vinculada a un índice que tiene en cuenta los ingresos de la Seguridad Social, entre otros factores. Para los próximos cinco años la evolución prevista de este índice es negativa, mientras que la del IPC es positiva. Esta circunstancia provocará una importante pérdida de poder adquisitivo.
#3:
Vale que la actual ley de pensiones es una mierda, pero el gráfico se las trae. En 2023, de 812 a 880 hay más distancia que la propia barra de 812.
#5:
#4 Si la escala no parte de 0 entonces hay que etiquetar el eje Y. Eso es de primero de manipulación.
#8Mira, no excuses lo inexcusable, el #3 tiene razón. Si has hecho tú los gráficos cámbialos. Si no habrá que votar sensacionalista ¿"Y qué es excusar lo inexcusable? Excusar lo inexcusable eres tú".
Por no hablar de la última frase de Nostradamus: "Por cierto, el PIB crecerá cada año a un ritmo de entre el 3% y el 1,5%"¿Has consultado las previsiones de los organismos oficiales? Si son distintas, menos Nostradamus y ponlas.
El primer año de esta ley el IPC fue negativo y las pensiones en cambio subieron.Comentario que no se circunscribe a lo indicado en el artículo. Por lo tanto ,sensacionalista o erróneo.
Comentarios
Vale que la actual ley de pensiones es una mierda, pero el gráfico se las trae. En 2023, de 812 a 880 hay más distancia que la propia barra de 812.
#3 la escala no parte de 0, es cierto, pero lo que hay que valorar es la diferencia de proporción que representa una cantidad de 12 euros sobre 80.
#4 Si la escala no parte de 0 entonces hay que etiquetar el eje Y. Eso es de primero de manipulación.
#5 Y tú sacaste sobresaliente. Enhorabuena.
#6 Mira, no excuses lo inexcusable, el #3 tiene razón. Si has hecho tú los gráficos cámbialos. Si no habrá que votar sensacionalista
Por no hablar de la última frase de Nostradamus: "Por cierto, el PIB crecerá cada año a un ritmo de entre el 3% y el 1,5%"
El primer año de esta ley el IPC fue negativo y las pensiones en cambio subieron.
#8 Mira, no excuses lo inexcusable, el #3 tiene razón. Si has hecho tú los gráficos cámbialos. Si no habrá que votar sensacionalista ¿"Y qué es excusar lo inexcusable? Excusar lo inexcusable eres tú".
Por no hablar de la última frase de Nostradamus: "Por cierto, el PIB crecerá cada año a un ritmo de entre el 3% y el 1,5%" ¿Has consultado las previsiones de los organismos oficiales? Si son distintas, menos Nostradamus y ponlas.
El primer año de esta ley el IPC fue negativo y las pensiones en cambio subieron. Comentario que no se circunscribe a lo indicado en el artículo. Por lo tanto ,sensacionalista o erróneo.
Los pensionistas votan mayoritariamente a los que han tomado esta medida, así que será que les mola que les roben... y que los demás lo suframos.
#1 De eso se trata. Los sesgos cognitivos se explotan para que tomes decisiones que no te benefician.
How You Really Make Decisions - BBC Documentary
How do we really make decisions?
http://www.bbc.com/news/science-environment-26258662
Cognitive bias cheat sheet
https://betterhumans.coach.me/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18
En meneame se explota para llevar todo tipo de mierdas a portada y convencer a la gente de distintos asuntos.
#9 De acuerdo.
#10 Los sesgos congnitivos que se explotaron, se utilizaron y se utilizan para hacer pensar que la gente (el pueblo en una analogia a la democracia) decide la portada es el mayor engaño de meneame con muchisima diferencia sobre todos los demas.
El precio de un medicamento vital para el cáncer aumenta un 1.400% tras cambiar de propietario/c19#c-19
Lo de representar un rango concreto del eje de ordenadas se critica sólo en determinadas ocasiones.
O sea, estamos jodidos
#2 No, estan jodidos