¿Qué es el neoliberalismo? Ha habido muchos intentos de definir este proyecto político, económico y social, pero quizá existan pocos ensayos como el realizado por el profesor Fernando Escalante Gonzalbo (México, 1962), doctor en Sociología y docente en el prestigioso Colegio de México. En Historia mínima del neoliberalismo, Escalante describe con increíble lucidez, pedagogía e imparcialidad las bases y los actores principales para que esta doctrina económica y política se convirtiera en hegemónica, incluso entre quienes quieren combatirla.
Comentarios
Gran artículo.
Ahora a ver cómo se le hace ver a la gente que "el modelo neoliberal fracasó, incluso en sus propios términos: no ha producido crecimiento, ni mayor igualdad, ni mayor eficiencia ni mejores servicios, ni siquiera estabilidad económica" porque hasta que no se convenza no habrá alternativa posible.
#7 El modelo actual - neoliberal me suena a término propagandístico - tiene ganadores y perdedores.
Gran parte de los perdedores son los trabajadores no muy cualificados en Occidente.
Pero si le preguntas a los cientos de millones que han entrado en la clase media/media baja en Asia, igual están bastante contentos.
#18 Pero no les han mejorado la vida, les han hecho entrar en el ciclo de la precariedad laboral y de la vida a crédito. Vamos, que más que darles derechos y dignidad política, y educación humanística, lo que han hecho ha sido convertirles en consumidores a base de darles casas occidentales y trabajos asalariados. Ojo, que la diferencia es crucial.
Ellos de primeras se las ven muy felices (económicamente, porque políticamente es irrelevante), pero en el fondo es darle más combustible a la locomotora suicida. Y ellos serán los primeros en ser sacrificados si los mercados lo piden.
Por no hablar del hecho de que poca capacidad de elección han tenido; les han impuesto su condición. Que a lo mejor si les preguntas te dicen que algunas cosas, como que mejor no.
Llamar proyecto social al liberalismo es como llamar misión de paz a una guerra.
No, si nadie niega que para los ricos y para desmantelar el Estado para meterlo en el bolsillo de los ricos el neoliberalismo ha sido un éxito: sólo hay que ver cómo ha quedado la ciudadanía trabajadora española después del saqueo. Ahora tenemos un país con mucho menos sector público y con mucha más "libertad", es decir, con muchos más millones en el bolsillo de los ricos, gracias al saqueo de lo público. El neoliberalismo ha conseguido exactamente lo que quería: saquear y desmantelar el sector público para hacer más ricos a los ricos. El problema es que para la ciudadanía trabajadora española el neoliberalismo ha sido precisamente eso, un brutal saqueo, es decir, todo lo contrario de un éxito.
Dice, entre otras muchas cosas lúcidas, una de los hechos más obvios pero a la vez más encubiertos: El neoliberalismo es efectivamente revolucionario: consciente, deliberadamente revolucionario desde su origen. Porque el programa neoliberal se piensa contra el orden establecido.
En efecto, la nueva economía no es conservadora: viene a no dejar títere con cabeza y a alterar lo que haga falta, empezando por las leyes y terminando por los derechos sociales. En la medida en que tal y como estén afecte a la economía, los alterarán como les salga de los cojones.
#2 En USA ya ha explotado la lucha en la derecha: neoliberales vs conservadores. La llamada alt-right, antiglobalización y anti-intervencionismo se está haciendo con el partido republicano.
Frente al Neoliberalismo una palabra: expropiación.
Fijaos si pondrá el dedo en la llaga el artículo, que lo están friendo a negativos cuyas causas ni siquiera coinciden entre sí (que si irrelevante, que si cansina, que si spam, que si sensacionalista...).
Cuando hay unanimidad en el fallo o defecto de una noticia no se arma tal carajal: todos saben cuál es el problema. Eso aquí no pasa.
En fin, supongo que ya la puedo dar por muerta, pero al menos me consuela saber que a quienes lo hayan leído con atención les haya gustado. Que dure por acá lo que tenga que durar.
Leed la noticia burros, más que burros, que la mayoría os quedáis ocn el titular y ni siquiera abrís la noticia.
Es un artículo lúcido que todo el mundo debería leer.
#19 Estoy contigo. Y a los que denostan el liberalismo, a sus enemigos, que lean este artículo para conocerlo y saber cómo combatirlo.
Leed y pensad.
Con el neoliberalismo empezó la decadencia de Occidente.
#12 Si quitas al estado, otro ocupará su lugar.
El poder siempre existe.
Personalmente yo prefiero que el poder esté en manos del estado.
Por lo menos así lo tengo identificado.
#22 Otros, muchos otros, lo que es infinitamente mejor que tener un monopolio.
#24 Al menos un estado es elegido.
Respecto a "muchos otros", no son tantos.
El oligopolio de las multinacionales es bestial y la concentración de medios de producción también.
Prefiero tener un gobierno a que me gobierne Google o Procter&Gamble.
Si se ponen de acuerdo hasta en el precio del champú.
#26 El estado no lo elegimos, solo el color de las paredes. Los oligopolios los mantiene el estado gracias a la regulación. Dos (o más) empresas estableciendo precios de manera artificial solo genera una oportunidad para terceros, no es una situación para nada estable.
No es cierto. El mundo no es neoliberal para nada. No hay ni un solo país que sea neoliberal hoy en día. Nunca ha habido un país que aplicase la politica de la escuela austriaca (quizas el Estado Islamico, usando oro para emitir moneda), y los paises monetaristas como Japon, ya ni se acuerdan de qué es controlar la inflacion.
Tampoco es keynesiano, eso es cierto. No hay nadie que defienda publicamente el gasto publico. Eso si, todos los países lo aplican sin parar. En Asia, la politica keynesiana ni se discute. Solo Donald Trump habla de manipular la moneda, y ya se ve que Wall Street no quiere mucho a donald trump.
Desde luego, el BCE no es neoliberal. Imprime dinero como si no hubiese un mañana. En teoria es Monetarista, pero vamos. España vive del dinero que imprime el BCE.
Y la Reserva Federal, pues vamos, que son ellos los que descubrieron que podian imprimir dinero sin inflacion. Y eso es muy grave, porque el problema es mucho más grande de lo que parece. Pero no es politica neoliberal.
Lo que pasa, es que tenemos un mantra de que todo hoy en dia es neoliberal, cuando lo que temos es un régimen de tecnócratas. Eso si. Un régimen de aristocratas que hace como les da la gana, con el dinero que imprimen los bancos centrales. Es un régimen de expolio sin más. Que cuando alguien le señala con el dedo, te llama demagogo, populista, y radical. Pero no tiene nada que ver con alguna teoria económica ni nada academico.
Fukuyama tenía razón. Fin de la Historia.
#1 Fíjate que más bien yo veo lo contrario: cuando la historia parecía adormecida, empiezan a estallar nuevas y brutales luchas de clases.
La historia, una vez ha arrancado, ya no se detiene nunca. Solo el completo olvido del presente podría devolvernos a un tiempo cíclico o mítico. No tiene pinta de que eso vaya a pasar.
#4 Yo veo en sus manos a una OTAN más desplegada que nunca, un desarrollo tecnológico a punto de dar un salto enorme, un desmantelamiento completo del "Estado del Bienestar" a favor de "corporaciones globalizadas"y un control de las comunicaciones ilimitado. ¿Me puedes señalar donde se están dando esas "luchas de clase"? y si aun crees en esa mitología, ¿realmente crees que se puede crear un contrapoder sin disponer de ninguno de los factores mencionados?
#1 Si te sirve de consuelo en la Historia no hay un happy end. Ninguna situación es definitiva, siempre hay nuevos acontecimientos y variaciones que cambian la situación.
#12 Si, voy comprándome mi AK-47
#21 A veces armarse no incrementa la seguridad, sino que la disminuye, sobre todo cuando no hay una buena razón para hacerlo.
Que se vaya a Filipinas a disfrutar del neoliberalismo.
#3 No sé si lo dices con ironía, pero el entrevistado está declaradísimamente en contra del neoliberalismo.
Hasta el punto de que ha escrito un libro contra él.
Cual es el modelo neoliberal exactamente? Capitalismo de amiguetes? No parece muy liberal ni tampoco muy "neo".
#8 Aparte de eso, se sustenta sobre las siguientes bases:
-Reducción del estado al mantenimiento de lo básico, sobre todo seguridad y justicia.
-Reducción de los impuestos al mínimo posible.
-Privatización de lo público, amparado bajo el supuesto de la mayor eficacia de lo privado.
-La asunción de que el mercado se regula solo cuanto menos regulado está.
-Fuera proteccionismo estatal en la medida de lo posible. Cada individuo buscará su máximo beneficio sin aprovecharse de los impuestos ajenos.
Se sustenta sobre la base de que el ser humano es un hombre racional que busca la mayor información para satisfacer sus necesidades. De manera que en un mercado libre la riqueza abundará, porque todos los agentes cooperarán (aunque sea por interés propio) en fomentarla y acrecentarla.
No es una descripción exhaustiva y seguramente tendrá muchos huecos y simplificaciones, pero es que hoy estoy espesito.
#10 También se puede creer en la superioridad del libre mercado y hacer las cosas de manera muy diferente:
- Desmantelamiento total del estado y con él cualquier tipo de impuesto
- Mutualización de lo público, reparto de acciones entre usuarios
Es bastante sencillo, más liberal y más justo.