El comisario europeo de Justicia, de visita en España, ha insistido hasta en tres ocasiones en la «necesidad de cumplir» los compromisos de la UE. En rueda de prensa, se muestra tajante: «Los jueces han de decidir sobre la mayor parte de los miembros del consejo»
#11#13#14 bueno, pues parece que el comisario europeo lo ha interpretado de otra forma:
Reynders no ha podido ser más claro cuando se le ha preguntado si en esa participación de los jueces puede intervenir en último lugar el Parlamento. Ha dicho que puede intervenir el Parlamento en la elección de los vocales juristas, pero no en los de procedencia judicial, que tienen que ser elegidos por sus compañeros: «Los jueces han de decidir Reynders no ha podido ser más claro cuando se le ha preguntado si en esa participación de los jueces puede intervenir en último lugar el Parlamento. Ha dicho que puede intervenir el Parlamento en la elección de los vocales juristas, pero no en los de procedencia judicial, que tienen que ser elegidos por sus compañeros: «Los jueces han de decidir sobre la mayor parte de los miembros del Consejo y si se quiere implicar en el resto (en este caso los ocho Juristas) el Parlamento, puede hacerlo».
#19 Ya, y va a venir el representante de una institución casi a-democrática como es la UE a decirnos lo que pone en la constitución española, aunque no hable español.
#18 En este caso, de la falta de decencia judicial de este país, el problema no es tanto la forma de escogerlos sino que la patulea de jueces fascistas que teníamos dentro cuando el enano psicópata murió sirvió y sirve de filtro para que sólo pase una calaña mayoritariamente. Ten en cuenta que la misma peña que mandaba a la gente a la cárcel por maricon o rojo es la que eligió a quienes habrían de juzgar un insulto homófobo.
OS Recuerdo que, con las pruebas en la mano, en España los jueces desestimaron condenar a la banca porque eso supondría un daño gordisimo a las empresas: que le den por culo a los afectados que sólo son víctimas y la población general se pliega frente a intereses particulares de mis queridos bancos. La justicia española está muy a la altura de su política y por méritos propios.
El esperpento de la púnica está a la altura de lo que décadas antes fue FILESA para el psoe, en ambos casos el pacto judicial es absolutamente descarado.
Hay que abrir, no cerrar más, el proceso de elección del poder judicial porque lo de españa apesta de lejos.
#21 no, lo que dice el consejo de Europa sobre el tema
ha querido dejar claro que la reforma del sistema de elección de vocales no es un capricho de Bruselas, sino que es una norma que emana del Consejo de Europa, del Tratado europeo que garantiza un sistema judicial independiente.
#19 Veo que has entendido lo que es una ley orgánica ... te ha costado
Reynders es un pantuflo que ha venido a ponerse morado de jabugo y de vino figura ... a dado la razón a todos; no se ha mojado. y puede decir misa que no tiene ningún poder sobre el estado. Yo soy ya viejo pero la política la he conocido desde dentro y tú no sabes ni cómo funciona el mundo en general.
Llegados a este punto ¿sabes cómo se eligen los homólogos al CGPJ y otras instituciones judiciales en la UE? ...no,no se eligen los jueces entre si sin control del estado. Empieza por la misma Alemania y acaba por Francia.
El poder judicial en Europa, desde la designación política al concurso público
#23 aburro, pero con el apoyo de la UE el PP puede bloquear indefinidamente la renovación del CGPJ.
Lo próximo cuando llegue el PP será una renovación de la ley orgánica para que los propios jueces elijan al menos a 12 miembros.
Una ley que nunca se podrá volver a cambiar porque en caso de cambio unilateral por parte del PSOE, un futuro gobierno del PSOE nunca volverá a contar con apoyo suficiente para renovar el CGPJ.
#24 Lo dudo; si pasan un poco más de tiempo el Psoe cambiara la ley orgánica y bastara una mayoría del congreso para actualizar el CGPJ... cada día que pasan bloqueando es un argumento más para del gobierno para que la UE ni diga ni mu al respecto.
Y si te aprendiste lo de la ley orgánica ya sabrás que es legal y no se puede impugnar porque condiciona todo el artículo constitucional sobre el CGPJ: el PP con Gallardon la cambio tres veces para meter a sus colegias sin controles y apenas avales (seguro que no tienes ni puta idea) y el Psoe dos veces.
Pero tu sigue que eso que oyes de fondo son mis carcajadas... lee más que eso de considerarse docto en todo por los santos huevos no funciona...es un consejo.
#26 No figura...el Psoe ya lo propuso hace dos años por el bloqueo del PP ...y se echó para atrás porque no tenía buena prensa no por problemas legales. Si leyeras más lo sabrías... y por cierto ¿insconstitucional? ...veo que sigues sin entender lo que es una ley orgánica por la que se rige el CGPJ .
En fin ...l as derechas... si es que dais hasta pena.
#8 Los jueces en conjunto son parte de la derecha recalcitrante y, porqué no decirlo del Estado profundo. Además no los ha elegido nadie. Con las modificaciones poco democráticas pretendidas por la derecha funcionaria siempre como ahora, como un contrapoder. Es más clara la actual situación. No se puede hacer caso a un derechista como Reynders, que viene instruido por el detestable Esteban González Pons de la flor y nata del PP valenciano.
La derecha franquista no puede imponernos su "modelo democrático" porque volveríamos a la "democracia orgánica" del franquismo rápidamente.
Cómo intentona no ha sido mala, que se vayan a la mierda, como dijo aquél aragonés al que siempre recordaremos.
Los jueces han de decidir sobre la mayor parte de los miembros del consejo..
Buena medida democrática si se parte de cero. Y para los funcionarios en general también si pueden hacer lo mismo.
No sé si los trabajadores de las empresas privadas podrán decir sobre los representantes del consejo de administración pero lo pueden proponer por si cuela.
#4 la Constitución también dice que parte del CGPJ tienen que ser elegidos por los jueces
122.3 El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.
#7 La ley orgánica....repite eso 50 veces por favor a ver si te quedas con la movida.
Qué nivel por dios....
Joder vamos pabajo como los topos en nivel joe.
Uno de los pocos aciertos de Felipe el socialista de traje de pana: se dio cuenta de que todos los jueces eran franquistas y se podía liar....¿Y sabes que ? No ha cambiado mucho panorama.
El CGPJ por pertenece al poder judicial en si; es un órgano de controla...un poder del estado.
#7 Está es una polémica vieja, parecería que el día que super coco enseñó la diferencia entre "por" y "entre" mucha peña no estaba presente pero es que esa warra constitución es ambigua a saco.
En cualquier caso, en democrácia hay una programación, si no la cumples no es democracia.#4 tiene razón, "El poder emana del pueblo" se aplica sobre los tres poderes de manera directa o representada. Votamos al legislativo que a su vez elige al ejecutivo y al judicial. Si el poder judicial se eligiera a sí mismo sería una dictadura judicial, un poder aislado de la voluntad general.
La modificación de la ley orgánica puede hacerse hacia una mayor participacion tipo "que la peña vote a los jueces" o una mayor restricción del tipo "elegimos sólo entre los avalados pos % de los jueces" pero nunca hacia la desconexion con el origen de la legitimidad que no es la constitución sino la voluntad general expresada en mandato representativo.
Curiosidad sobre el cartel del automóvil.
Recientemente se descubrió un cartel que involucra a muchas marcas. Los pleitos se les venían encima, en USA se presentó alguno pero rápidamente llamaron a los afectados proponiéndole un trato. Lo mismo en UK, Francia, Italian... ¿A ustedes os has llamado? En España las marcas le dicen a la gente "nos vemos en los tribunales "
¿A está peña que la mayoría no tiene decencia suficiente para no robarle el bibi a un bebé la vais a dejar que escoja qué?
Comentarios
#9 doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales
Te lo repito otra vez, a ver si te queda más claro.
Sabes que pasa??? Que el gobierno piensa que son todos unos opusimos y por eso no le hace gracia la idea
cc #8
#10 Ley orgánica...no te digo más
A ver lo que tardas en averiguarlo.
#11 #13 #14 bueno, pues parece que el comisario europeo lo ha interpretado de otra forma:
Reynders no ha podido ser más claro cuando se le ha preguntado si en esa participación de los jueces puede intervenir en último lugar el Parlamento. Ha dicho que puede intervenir el Parlamento en la elección de los vocales juristas, pero no en los de procedencia judicial, que tienen que ser elegidos por sus compañeros: «Los jueces han de decidir Reynders no ha podido ser más claro cuando se le ha preguntado si en esa participación de los jueces puede intervenir en último lugar el Parlamento. Ha dicho que puede intervenir el Parlamento en la elección de los vocales juristas, pero no en los de procedencia judicial, que tienen que ser elegidos por sus compañeros: «Los jueces han de decidir sobre la mayor parte de los miembros del Consejo y si se quiere implicar en el resto (en este caso los ocho Juristas) el Parlamento, puede hacerlo».
#19 Ya, y va a venir el representante de una institución casi a-democrática como es la UE a decirnos lo que pone en la constitución española, aunque no hable español.
#18 En este caso, de la falta de decencia judicial de este país, el problema no es tanto la forma de escogerlos sino que la patulea de jueces fascistas que teníamos dentro cuando el enano psicópata murió sirvió y sirve de filtro para que sólo pase una calaña mayoritariamente. Ten en cuenta que la misma peña que mandaba a la gente a la cárcel por maricon o rojo es la que eligió a quienes habrían de juzgar un insulto homófobo.
OS Recuerdo que, con las pruebas en la mano, en España los jueces desestimaron condenar a la banca porque eso supondría un daño gordisimo a las empresas: que le den por culo a los afectados que sólo son víctimas y la población general se pliega frente a intereses particulares de mis queridos bancos. La justicia española está muy a la altura de su política y por méritos propios.
El esperpento de la púnica está a la altura de lo que décadas antes fue FILESA para el psoe, en ambos casos el pacto judicial es absolutamente descarado.
Hay que abrir, no cerrar más, el proceso de elección del poder judicial porque lo de españa apesta de lejos.
#21 no, lo que dice el consejo de Europa sobre el tema
ha querido dejar claro que la reforma del sistema de elección de vocales no es un capricho de Bruselas, sino que es una norma que emana del Consejo de Europa, del Tratado europeo que garantiza un sistema judicial independiente.
#19 Veo que has entendido lo que es una ley orgánica ... te ha costado
Reynders es un pantuflo que ha venido a ponerse morado de jabugo y de vino figura ... a dado la razón a todos; no se ha mojado. y puede decir misa que no tiene ningún poder sobre el estado. Yo soy ya viejo pero la política la he conocido desde dentro y tú no sabes ni cómo funciona el mundo en general.
Llegados a este punto ¿sabes cómo se eligen los homólogos al CGPJ y otras instituciones judiciales en la UE? ...no,no se eligen los jueces entre si sin control del estado. Empieza por la misma Alemania y acaba por Francia.
El poder judicial en Europa, desde la designación política al concurso público
https://elpais.com/espana/2021-09-12/el-poder-judicial-en-europa-desde-la-designacion-politica-al-concurso-publico.html
#23 aburro, pero con el apoyo de la UE el PP puede bloquear indefinidamente la renovación del CGPJ.
Lo próximo cuando llegue el PP será una renovación de la ley orgánica para que los propios jueces elijan al menos a 12 miembros.
Una ley que nunca se podrá volver a cambiar porque en caso de cambio unilateral por parte del PSOE, un futuro gobierno del PSOE nunca volverá a contar con apoyo suficiente para renovar el CGPJ.
#24 Lo dudo; si pasan un poco más de tiempo el Psoe cambiara la ley orgánica y bastara una mayoría del congreso para actualizar el CGPJ... cada día que pasan bloqueando es un argumento más para del gobierno para que la UE ni diga ni mu al respecto.
Y si te aprendiste lo de la ley orgánica ya sabrás que es legal y no se puede impugnar porque condiciona todo el artículo constitucional sobre el CGPJ: el PP con Gallardon la cambio tres veces para meter a sus colegias sin controles y apenas avales (seguro que no tienes ni puta idea) y el Psoe dos veces.
Pero tu sigue que eso que oyes de fondo son mis carcajadas... lee más que eso de considerarse docto en todo por los santos huevos no funciona...es un consejo.
#25 Lo dudo; si pasan un poco más de tiempo el Psoe cambiara la ley orgánica y bastara una mayoría del congreso para actualizar el CGPJ...
Eso es abiertamente anticonstitucional.
No tiene sentido que cuatro miembros del Congreso y otros cuatro del Senado se elijan por 3/5 y los otros 12 por 1/2.
Ningún sentido. Como diría Groucho Marx, eso lo entendería un niño de cuatro años
#26 No figura...el Psoe ya lo propuso hace dos años por el bloqueo del PP ...y se echó para atrás porque no tenía buena prensa no por problemas legales. Si leyeras más lo sabrías... y por cierto ¿insconstitucional? ...veo que sigues sin entender lo que es una ley orgánica por la que se rige el CGPJ .
En fin ...l as derechas... si es que dais hasta pena.
#27 En fin ...l as derechas... si es que dais hasta pena.
Ese es tu mayor argumento
Como se ve, no eres ni capaz de entender que no tiene sentido que unos miembros se elijan por 2/3 del Congreso o del Senado y otros por 1/2
Y otros a dedo del Sánchez de turno
#10 Observa que el artículo habla de la composición del CGPJ, no de cómo ni quién los elige.
Sorpresa en las Gaunas, que casualidad que afirme eso después de reunirse con González Pons
#8 Los jueces en conjunto son parte de la derecha recalcitrante y, porqué no decirlo del Estado profundo. Además no los ha elegido nadie. Con las modificaciones poco democráticas pretendidas por la derecha funcionaria siempre como ahora, como un contrapoder. Es más clara la actual situación. No se puede hacer caso a un derechista como Reynders, que viene instruido por el detestable Esteban González Pons de la flor y nata del PP valenciano.
La derecha franquista no puede imponernos su "modelo democrático" porque volveríamos a la "democracia orgánica" del franquismo rápidamente.
Cómo intentona no ha sido mala, que se vayan a la mierda, como dijo aquél aragonés al que siempre recordaremos.
Los jueces han de decidir sobre la mayor parte de los miembros del consejo..
Buena medida democrática si se parte de cero. Y para los funcionarios en general también si pueden hacer lo mismo.
No sé si los trabajadores de las empresas privadas podrán decir sobre los representantes del consejo de administración pero lo pueden proponer por si cuela.
#12 al presidente ya lo hacen, a los ministros es tipo dictadura
La versión del ABC ...
#1 En rueda de prensa, se muestra tajante: «Los jueces han de decidir sobre la mayor parte de los miembros del consejo»
#2 Habría que ver cómo se lleva eso con lo de “la justicia emana del pueblo” que dice la constitución
#4 la Constitución también dice que parte del CGPJ tienen que ser elegidos por los jueces
122.3 El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.
#7 Y quién debe decidir sobre la mayor parte de los jueces?
#7 La ley orgánica....repite eso 50 veces
por favor a ver si te quedas con la movida.
Qué nivel por dios....
Joder vamos pabajo como los topos en nivel joe.
Uno de los pocos aciertos de Felipe el socialista de traje de pana: se dio cuenta de que todos los jueces eran franquistas y se podía liar....¿Y sabes que ? No ha cambiado mucho panorama.
El CGPJ por pertenece al poder judicial en si; es un órgano de controla...un poder del estado.
#7 Está es una polémica vieja, parecería que el día que super coco enseñó la diferencia entre "por" y "entre" mucha peña no estaba presente pero es que esa warra constitución es ambigua a saco.
En cualquier caso, en democrácia hay una programación, si no la cumples no es democracia.#4 tiene razón, "El poder emana del pueblo" se aplica sobre los tres poderes de manera directa o representada. Votamos al legislativo que a su vez elige al ejecutivo y al judicial. Si el poder judicial se eligiera a sí mismo sería una dictadura judicial, un poder aislado de la voluntad general.
La modificación de la ley orgánica puede hacerse hacia una mayor participacion tipo "que la peña vote a los jueces" o una mayor restricción del tipo "elegimos sólo entre los avalados pos % de los jueces" pero nunca hacia la desconexion con el origen de la legitimidad que no es la constitución sino la voluntad general expresada en mandato representativo.
Curiosidad sobre el cartel del automóvil.
Recientemente se descubrió un cartel que involucra a muchas marcas. Los pleitos se les venían encima, en USA se presentó alguno pero rápidamente llamaron a los afectados proponiéndole un trato. Lo mismo en UK, Francia, Italian... ¿A ustedes os has llamado? En España las marcas le dicen a la gente "nos vemos en los tribunales "
¿A está peña que la mayoría no tiene decencia suficiente para no robarle el bibi a un bebé la vais a dejar que escoja qué?
#15 copiemos pues el sistema que tengan esos paises, por cierto quien elige su cgpj
Sorteo entre jueces de todas las escalas, así no dependen de facciones políticas.
Recordemos que fueron los mismos jueces los que propusieron al detritus judicial de Enrique Arnaldo.
#5 lo ideal es que los ministros los elijan los trabajadores del ramo,