El Gobierno de La Rioja contrató para el servicio de los comedores escolares a una empresa a pesar de que su oferta económica no resultaba creíble y suponía una "baja temeraria", según los pliegos del contrato. Serunión presentó una oferta por 3,71 euros por menú diario, pese a que el Gobierno estableció que las ofertas por debajo de 4 euros sin IVA incluido no se podrían cumplir por ser "anormales" o desproporcionadas desde el punto de vista económico. Un colegio riojano detectó gorgojos en un plato...
Comentarios
Servicio publico = coste del servicio.
Servicio privatizado = coste del servicio + mordida para el empresario.
Si «calidad del servicio » implica aumentó de costes, entonces:
Calidad del servicio es indirectamente proporcional a mordida del empresario
#1 ¿mordida? ¿que una empresa privada gane dinero es una mordida?
#2 La mordida es por la adjudicación, porque si no ya me dirás cómo una empresa tan chapucera ha conseguido el contrato. O eso, o quien elige las prestatarias de los servicios públicos hace su trabajo como el culo. Normalmente sigo la máxima que dice que no atribuyas a la mala fe lo que puedas atribuir a la incompetencia, pero en estas cosas visto lo visto casi siempre hago una excepción
#6 #2 si te ha costado entenderlo es por que quizá me he explicado mal usando la palabra mordida, como razonadamente comentan #5 #3 #4 , podemos corregir la ecuación:
precio del servicio privatizado para el ciudadano = coste del servicio + beneficio para la empresa + soborno para el político.
¿qué os parece?
lo que quería decir es que si aumentar la calidad del servicio aumenta su coste, entonces la calidad del servicio está reñida con el beneficio de la empresa.
por lo que la empresa tenderá a reducirla, igual que tiende a reducir los salarios.
no podemos apelar a la «bazofia de la sana competencia» y »libertad de empresa« cuando esos comedores los elige y tío porque le da la gana y operan sobre un «público consumidor cautivo» que no puede irse al comedor de al lado
#7 Me parece correcto, aunque para ser purista con el lenguaje, no es un servicio privatizado sino de gestión privada o externalizado. Parece una tontería pero es importante la diferencia, si fuera privatizado el servicio no iba a funcionar porque la gente no iba a pagar por él.
#2 No, la mordida es para el que le adjudica la contrata, los beneficios que pueda tener el empresario van aparte.
#4 Ahh ok, le había entendido otra cosa.
#2 Creo que lo que pone #1 es muy clarito, estamos en España, y al lógico beneficio del empresario, hay que añadirle el dinero que se pierde por el camino.
En los colegios, el comedor tendría que formar parte de la educación, con profesionales en la cocina que dieran una atención de calidad, y educadores en el comedor enseñando a los niños lo importante que es la comida y comportarse en la mesa.
Es mas gasto, pero son puestos de trabajo y unos enormes beneficios de futuro.
El camino tomado es el contrario: Bajas temerarias=Precarización de empleo, comida de baja calidad y una atención a los alumnos durante la comida mas de carcelero que de pedagogía, y el bonus es el mangoneos en sobres, aparente ahorro ahora y mas gasto en el futuro.
Todos salimos perdiendo con estas políticas.