Rusia completó el primer envío de los modernos misiles S-300 a Siria, que estarán operativos en tres meses Un total de 49 unidades técnicas, entre radares, centros de mando y 4 lanzadores, arribaron al país árabe, pero aún resta entrenar a sus operarios. Se trata de la respuesta de Moscú al derribo un avión de reconocimiento y guerra electrónica IL20 donde murieron 15 militares rusos. El derribo se produjo por parte de las defensas antiaéreas sirias, por el cual Rusia culpó a Israel El ministro israelí de Defensa dice que seguirán las...
#8:
#7 He preguntado por los pilotos de guerra.
Los atentados terroristas de los ukro nazis son actos terroristas.
Te refieres al Buk sovietico. Los ucranianos no tienen s300
#12:
#11 se sabe desde el primer día.
Y los rusos se han aburrido de denunciarlo.
Un montaje más.
Que quieres es el mundo libre...
#2:
Israel puede saltarse todas las resoluciones de las naciones unidas, que nunca le pasa nada.
#17 "En mi opinión iban contra el avión de Putin que aquel día se cruzomcon el MH17 sobre polonia "
Me parto, un misil de fabricación Rusa va a derribar a 1.200 km de distancia el avión del presidente ruso que no llevara ninguna contra-medida y mas contra sus propios misiles.
Frente a la noticia de uno que se suicida, te puedo poner los de cientos de miles de soldados victoriosos siendo recibidos con honores y condecorados, desde Roma a la II Guerra Mundial.
Que no es lo que yo piense, es lo que hay y ha habido.
#23 si. Eso esta claro.
Supongo que también influye el que loS pilotos sean normalmente de la clase dominante y ametrallan al pueblo.
Vete tu a saber que pasa por esas cabezas
Lo que dices, no lo se. Mientras que si estoy seguro de que los que mandan a la gente a la guerra son las clases dominantes, no estoy tan seguro de que los que vayan no sean gente que no tiene muchas mas salidas. Desde luego en España y en USA el ejercito no esta constituido por ricos.
Partiendo del hecho de que el s300 es un sistema defensivo, amenaza no hay ninguna , siempre y cuando no se viole la soberanía ni la seguridad de Siria.
Ahora, si pretenden seguir violando la legalidad internacional y los más elementales derechos de los sirios, entonces si tienen un problema .
Los S300 son más peligrosos para Rusia y USA que para Israel.
Si fallan contra cazas normales Israelíes quedarán desacreditados y Rusia puede perder mogollón de contratos.
Si, por contra, tumbasen un F35 israelí, de fabricación usana, el avión más caro de la historia con mogollón de sobrecostes, el hostiazo a la supuesta superioridad tecnológica yanki sería enorme.
Israel, en el peor de los casos, perderá un avión y su piloto.
no tengo por costumbre alimentar a los trolls, menos aún a los que ni siquiera se estudian un poco el argumentario que les dan para trolear .
Un saludo.
#3 Bueno, siendo un poco mas ajustados a la realidad, los hijos de Jacob y solo ellos, fueron los que el Elohim YHWH recibió como herencia. Elegir, lo que se dice "elegir" no fue
#7 He preguntado por los pilotos de guerra.
Los atentados terroristas de los ukro nazis son actos terroristas.
Te refieres al Buk sovietico. Los ucranianos no tienen s300
#8 "Los atentados terroristas de los ukro nazis son actos terroristas"
La investigación internacional dejo claro que el ataque procedió de los rebeldes de Donetsk, pero si tu tienes información de la que no disponen los investigadores, no se como no se lo comunicas. Seguro que te lo agradecen.
#11 Pues por los rumores que se vió despegar y tal... Se decía que despegaron aviones armados Ucranianos de fabricación rusa y muy maniobrables (de que vieron que despegaba y esta vez estaba cargado hasta arriba y volvió con al menos parte del armamento gastado) y que seguramente uno utilizó el avión de pasajeros como escudo además de que el operario de radar del buk era un "fichaje" local inexperto en ese sistema
Por tanto de ser así los autores serían ambos bandos a la vez
Si, si fuera pacifista o anti imperialista, que no he dicho si lo soy o no ( en ingles "for the sake of argument"), lo diria por tu lista de paises junto a Turquia o Rusia. Todos han matado inocentes sirios.
La diferencia es que los que apoyan a USA no suelen tener muchos remilgos a la hora de las guerras y los que apoyan a Rusia, son los de "no a la guerra", por lo tanto la doble moral es solo para uno de los dos grupos.
#45 ... No, no se me olvidó, creo que Rusia es el único país invitado a esa fiesta para colaborar con Siria y no veo yo mucho a Rusia atacando a nadie fuera de sus fronteras ... a Rusia ni a ninguno de los que la apoyan
#48 Teniendo en cuenta que España no es una democracia para muchos y esta en el numero ventitantos del mundo en libertades y democracia, me lo pones muy dificil con paises que estan mas alla del puesto 150, como Rusia.
No, no adivino cual de los tres es un pais democratico con libertades comparables a España. Con Franco tambien se votaba y eso no lo hacia una democracia.
#49 ... fíjate que no recuerdo haber leido nunca jamás que con Franco hubiese unas elecciones donde hubiese otro contrincante a no ser que te refieras a elecciones en comunidades de vecinos ... y si, sigue insistiendo que uno de los tres es una democracia ... aunque posiblemente para alguien algo obtuso seaa difícil de entender
#50 La prueba del algodon, cuando el otro empieza a insultar es que no tiene muchos argumentos.
Insisto en que ni Siria, ni Rusia, ni Arabia Saudi, ni Yemen son democracias. Pero no lo digo yo, lo dice cualquier estudio. Si tu encuentras estudios comparativos donde Rusia es mas democratica que España o incluso Israel, ponmelos.Me imagino que te sera facil.
En cualquier caso, las vueltas que estas dando para defender la guerra, el asesinato de inocentes y el uso de armas...para tus amigos, claro.
#51 Ahora has dicho 4 pues dos de ellos son democracias ... y que yo sepa ahí los asesinos son los terroristas ISI, estado islamico, y eso que llaman fuerzas libres sirias y sus amigos EEUU, Francia, Israel y GB.
#52 Me imagino que estas de broma al considerar Siria o Rusia democracias aceptables.
Siria, mi idea de democracia:
El 13 de noviembre de 1970, Hafez al-Asad tomó el poder mediante un golpe de estado llevando al gobierno al Partido Baath Árabe Socialista. Al-Asad gobernó durante casi 30 años y a su muerte el 10 de junio de 2000 fue sucedido por su hijo Bashar al-Asad, refrendado en una elección de candidatura única, con resultados anunciados de 94,6 % de participación y 99,7 % de apoyo.
Datos:
1. Indice de democracia: España 19 Rusia 135 Siria 166 (obviamente estan en guerra, asi que el dato no vale mucho. Eso si, en 2010 estaba mas o menos en el mismo puesto)
#53 ¡Que curioso! te has saltado las elecciones en Siria unos cuantos años jejejejeje ... y en cuanto al índice ese mira quién lo hace y tienes lo que quieras
#54 Creo que hasta Franco tenia mas votos en contra:
1971 Votas en contra 1% Hafez al-Assad
1978 Votos en contra 0.1% Hafez al-Assad
2000 Votos en contra 0.3% Al-Ásad
2007 Votos en contra 0.18% Al-Ásad
2014 Primeras elecciones con mas de un candidatos desde el golpe de estado. Votos en contra 7% Al-Ásad
De verdad es tan facil engañar a la gente.
Te he puesto varios indices y todos eran malisimos. Vaya sorpresa. Sin embargo te he dado la oportunidad de poner los tuyos y...doble sorpresa, no pones nada.
#55 ¡Por fin! ... en Siria hay elecciones democráticas en 2014 ... ¿no has puesto cuando las hubo en Arabia Saudita no? ... y en Rusia ya llevan muchas aunque no te gusten los resultados, ...
#56 Si lo que hubo en Siria en 2014 te parecen elecciones democraticas, ya me lo has dicho todo. En plena guerra civil, ni mas ni menos. Esta claro que tu idea de democracia y elecciones fiables dista muuuuuucho de la mia.
Arabia Saudi? Si, tambien votan, pero como que para mi que se vote sin libertad o coaccionado significa poco.
Sigues sin ponerme una comparacion que ponga a Rusia, ya no por encima, sino cerca de España en libertad y democracia.
#57 ¡Hombre tu mismo lo dices! ... en plena guerra civil, pues si fíjate con una guerra patrocinada nada más que por los EEUU han sido capaces de convocar elecciones y nada menos ¿que podrían haber hecho? y a Rusia por encima o por debajo la ponen según quien haga esa encuesta ... mientras lo hagan los ingleses de The Economist no lo verás desde luego.
#60 Pues te puse un enlace con los referendos y elecciones con Franco. No me digas que no valen porque obviamente es lo que te estoy diciendo.
Si votan el 90% y miras los paises que sacan 90% , veras que no suelen ser democracias tipo Suecia o Dinamarca. Mas bien son todo dictaduras. Un chiste que solo un dictador puede creerse.
"Political scientist Thomas Lundberg of the University of Glasgow says any election win with more than two-thirds of the votes should raise suspicions, because it is so unusual in a free and fair election."
La verdad es que es triste ver a los extremos que llegas para defender el autoritarismo.
#61 ¡Ah que tú a los referéndums los llamas elecciones! ... pues muy bien ahora lo entiendo ... y si, si le vota el 90 & por algo será ... sobre todo si sufre una agresión tan brutal por la primera potencia del mundo y su esbirro local.
#62 Te he dicho referendums (como en Siria) y elecciones. Veo que te agarras a lo que te da la gana. En cualquier caso, que mas da unas elecciones que un referendum? Demuestra que puedes votar y que tu voto no vale para nada, porque sopresa!, siempre sale la opcion del gobierno por goleada.
Si despues de ver que un tio da un golpe de estado, manda durante años, deja el poder a su hijo, no hace elecciones con mas candidatos y en las ultimas elecciones saca el 90% despues de 17 años de torturas y sin derechos humanos, sigues defendiendo esa democracia, no tiene sentido continuar. Seguramente dirias lo mismo si hubiera mandado aqui un hijo de Franco. Estoy seguro.
#63 ... pues es cierto, no tiene ningún sentido si consideras que en un país amenazado por las mayores potencias de la tierra y con una guerra civil en marcha hace el esfuerzo de celebrar elecciones y consideras que no valen porque no son como en Suecia pues no merece la pena seguir esto ni un solo minuto más ...
Comentarios
Israel puede saltarse todas las resoluciones de las naciones unidas, que nunca le pasa nada.
#11 se sabe desde el primer día.
Y los rusos se han aburrido de denunciarlo.
Un montaje más.
Que quieres es el mundo libre...
#12 Ahh, que no tienes ninguna prueba de lo que dices... Vaya. Que curioso.
Estoy seguro de que tu tienes mas credibilidad que el equipo internacional que investigo el accidente...
#13 me sabe mal repetirme.
Esta demostrado que fueron los ucranianos.
Pero occidente nunca lo reconocerá , son sus hijos de puta del Maidan de los mil años.
https://mundo.sputniknews.com/europa/201806061079348788-nuevas-pruebas-ucrania-culpable-mh17/
Pero hace falta ser ecuánime. No se si tu y tal...
#14 Claro, claro por eso aportas datos, pruebas, enlaces, documentación.....
Que si ,que tu sabes mas que el equipo de investigación...
Vaya, has editado y añadido Sputniknews, casi nada. El folletín de los acusados.
A ver que dice google:
https://www.google.com/search?q=conclusiones+investigacion+mh17&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab
Vaya, 29.000 resultados....
#15 menudo churro de equipo de investigación.
Si conoces la historia es patético todo lo que ha pasado para encubrir su crimen.
Y desde el minuto cero
En mi opinión iban contra el avión de Putin que aquel día se cruzomcon el MH17 sobre polonia.
Recuerdo que se tiraron un mes bombardeando ,losmukros, la zona de derribo...eso solo se hace para eliminar pruebas. Me parece.
#17 "En mi opinión iban contra el avión de Putin que aquel día se cruzomcon el MH17 sobre polonia "
Me parto, un misil de fabricación Rusa va a derribar a 1.200 km de distancia el avión del presidente ruso que no llevara ninguna contra-medida y mas contra sus propios misiles.
Cuéntame mas.
#19 te veo realmente interesado.
La verdad que nos manipulan informativa!ente como quieren.
Animo. Es difícil encontrar información fiable en la red pero se puede hacer.
Pon alguna palabra clave en el buscador y seguro te sorprenderás.
Otro día más.
PD. Edite el mensaje anterior para añadirte un recuerdo propio de las informaciones de aquella época. Pero hay mucho mas.
#20 por qué alimentas a los trolls?
#35 Hablo de putas la tacones
#14 Sin querer te he votado negativo. Te lo compenso en otro comentario.
#21 que no.
Realmente no todos valemos para asesinos.
https://elpais.com/diario/1985/08/06/internacional/492127218_850215.html
Sobre el suicidio de un piloto de los que lanzaron la bomba atomica
#22 Desde luego yo no valgo.
Frente a la noticia de uno que se suicida, te puedo poner los de cientos de miles de soldados victoriosos siendo recibidos con honores y condecorados, desde Roma a la II Guerra Mundial.
Que no es lo que yo piense, es lo que hay y ha habido.
#23 si. Eso esta claro.
Supongo que también influye el que loS pilotos sean normalmente de la clase dominante y ametrallan al pueblo.
Vete tu a saber que pasa por esas cabezas
#24 Usar misiles para defenderse? Donde habre yo oido eso...a lo mejor, siempre que se utilizan misiles?
Y el tema no es ese, el tema es el pacifismo o el imperialismo que algunos olvidan rapido cuando se trata de matar a sus enemigos.
#24 Como que ese mensaje no era para ti.
Lo que dices, no lo se. Mientras que si estoy seguro de que los que mandan a la gente a la guerra son las clases dominantes, no estoy tan seguro de que los que vayan no sean gente que no tiene muchas mas salidas. Desde luego en España y en USA el ejercito no esta constituido por ricos.
Partiendo del hecho de que el s300 es un sistema defensivo, amenaza no hay ninguna , siempre y cuando no se viole la soberanía ni la seguridad de Siria.
Ahora, si pretenden seguir violando la legalidad internacional y los más elementales derechos de los sirios, entonces si tienen un problema .
Los S300 son más peligrosos para Rusia y USA que para Israel.
Si fallan contra cazas normales Israelíes quedarán desacreditados y Rusia puede perder mogollón de contratos.
Si, por contra, tumbasen un F35 israelí, de fabricación usana, el avión más caro de la historia con mogollón de sobrecostes, el hostiazo a la supuesta superioridad tecnológica yanki sería enorme.
Israel, en el peor de los casos, perderá un avión y su piloto.
#16 y su impunidad
#16 los s300 están más que probados ,
no tengo por costumbre alimentar a los trolls, menos aún a los que ni siquiera se estudian un poco el argumentario que les dan para trolear .
Un saludo.
#27 A la altitud a la que van los vuelos comerciales (10-12.000 metros) no es una altitud operativa de combate para atacar a tierra.
Me parece poco probable.
#30 Hombre depende del aparato y además depende de si estaba de trayecto desplazándose en ese momento
Que asco de mundo
Israelí es el pueblo elegido por dios.
A sus pilotos no les puede pasar nada.
Al ataque !!
#3 Bueno, siendo un poco mas ajustados a la realidad, los hijos de Jacob y solo ellos, fueron los que el Elohim YHWH recibió como herencia. Elegir, lo que se dice "elegir" no fue
saludos!
#6 Ellos sabran si pueden dormir por la noche.
Va con el carácter imagino.
#9 Que los deseos no nos distorsionen la realidad.
Me imagino que dormiran perfectamente, considerados heroes en su pais y recibidos con honores.
#65 bye
Me imagino que estos tambien son de precision y tampoco matan inocentes.
#1 conoces algún piloto de guerra que sea inocente?
#4 Pero eso tambien se dice cuando armas españolas se usan en otros paises?
En cuanto a tus preguntas, los pilotos inocentes suelen ser los del lado ganador.
#4 "conoces algún piloto de guerra que sea inocente? "
¿Quieres decir que los 298 ocupantes del MH17 derribado en Ucrania con un S300 eran todos culpables?
cc #1
#7 He preguntado por los pilotos de guerra.
Los atentados terroristas de los ukro nazis son actos terroristas.
Te refieres al Buk sovietico. Los ucranianos no tienen s300
#8 "Los atentados terroristas de los ukro nazis son actos terroristas"
La investigación internacional dejo claro que el ataque procedió de los rebeldes de Donetsk, pero si tu tienes información de la que no disponen los investigadores, no se como no se lo comunicas. Seguro que te lo agradecen.
https://actualidad.rt.com/actualidad/219909-mh17-derribo-resultados-investigacion-ucrania
#11 Pues por los rumores que se vió despegar y tal... Se decía que despegaron aviones armados Ucranianos de fabricación rusa y muy maniobrables (de que vieron que despegaba y esta vez estaba cargado hasta arriba y volvió con al menos parte del armamento gastado) y que seguramente uno utilizó el avión de pasajeros como escudo además de que el operario de radar del buk era un "fichaje" local inexperto en ese sistema
Por tanto de ser así los autores serían ambos bandos a la vez
Pero a saber...
#7 buk
#26 Si. Es cierto.
#34 Si hubieras leído los mensajes verías que ya se lo he reconocido a #26.
Y que un monotrema como tu hable da temario me parece un esperpento.
Pd: En cuanto entre en esta noticia sabia que era cuestión de tiempo que tu aparecieses a descalificar al que vaya contra tu ideología mononeuronal.
#7 otro...
Anda majo , preparate tu también un poco el temario .
Fue un BUK, no un s300.
#1 ¡A ver! ... creo que son misiles para proteger su país de bombarderos enemigos principalmente de Israel.
#29 Usar misiles para defenderse? Donde habre yo oido eso...a lo mejor, siempre que se utilizan misiles?
Y el tema no es ese, el tema es el pacifismo o el imperialismo que algunos olvidan rapido cuando se trata de matar a sus enemigos.
#43 ... y esto me imagino que lo dices por la gente que está bombardeando en Siria USA, Francia, Israel, GB, ...
#44 Uy, se te olvida Rusia.
Exactamente lo que queria decir.
Si, si fuera pacifista o anti imperialista, que no he dicho si lo soy o no ( en ingles "for the sake of argument"), lo diria por tu lista de paises junto a Turquia o Rusia. Todos han matado inocentes sirios.
La diferencia es que los que apoyan a USA no suelen tener muchos remilgos a la hora de las guerras y los que apoyan a Rusia, son los de "no a la guerra", por lo tanto la doble moral es solo para uno de los dos grupos.
#45 ... No, no se me olvidó, creo que Rusia es el único país invitado a esa fiesta para colaborar con Siria y no veo yo mucho a Rusia atacando a nadie fuera de sus fronteras ... a Rusia ni a ninguno de los que la apoyan
#46 Bueno, si el presidente de una "dictadura" te invita, entonces esta bien. Recuerdalo la proxima vez que se hable de Yemen y Arabia Saudi.
#47 ... de los tres países de los que hablas solo uno no es una dictadura ¿a qué no adivinas cual?
#48 Teniendo en cuenta que España no es una democracia para muchos y esta en el numero ventitantos del mundo en libertades y democracia, me lo pones muy dificil con paises que estan mas alla del puesto 150, como Rusia.
No, no adivino cual de los tres es un pais democratico con libertades comparables a España. Con Franco tambien se votaba y eso no lo hacia una democracia.
#49 ... fíjate que no recuerdo haber leido nunca jamás que con Franco hubiese unas elecciones donde hubiese otro contrincante a no ser que te refieras a elecciones en comunidades de vecinos ... y si, sigue insistiendo que uno de los tres es una democracia ... aunque posiblemente para alguien algo obtuso seaa difícil de entender
#50 La prueba del algodon, cuando el otro empieza a insultar es que no tiene muchos argumentos.
Insisto en que ni Siria, ni Rusia, ni Arabia Saudi, ni Yemen son democracias. Pero no lo digo yo, lo dice cualquier estudio. Si tu encuentras estudios comparativos donde Rusia es mas democratica que España o incluso Israel, ponmelos.Me imagino que te sera facil.
En cualquier caso, las vueltas que estas dando para defender la guerra, el asesinato de inocentes y el uso de armas...para tus amigos, claro.
#51 Ahora has dicho 4 pues dos de ellos son democracias ... y que yo sepa ahí los asesinos son los terroristas ISI, estado islamico, y eso que llaman fuerzas libres sirias y sus amigos EEUU, Francia, Israel y GB.
#52 Me imagino que estas de broma al considerar Siria o Rusia democracias aceptables.
Siria, mi idea de democracia:
El 13 de noviembre de 1970, Hafez al-Asad tomó el poder mediante un golpe de estado llevando al gobierno al Partido Baath Árabe Socialista. Al-Asad gobernó durante casi 30 años y a su muerte el 10 de junio de 2000 fue sucedido por su hijo Bashar al-Asad, refrendado en una elección de candidatura única, con resultados anunciados de 94,6 % de participación y 99,7 % de apoyo.
Datos:
1. Indice de democracia: España 19 Rusia 135 Siria 166 (obviamente estan en guerra, asi que el dato no vale mucho. Eso si, en 2010 estaba mas o menos en el mismo puesto)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
2. Libertad de expresion España 31 Rusia 148 Siria 177
https://rsf.org/en/ranking?#
3. indice de libertad España 25 Rusia 180 Siria último
https://freedomhouse.org/report/freedom-world-2018-table-country-scores
Que la gente vote no significa que sea una democracia, como con Franco:
https://elpais.com/diario/1977/08/23/madrid/241183461_850215.html
Como estoy seguro de que mis datos estan manipulados y son de iluminati que van contra Rusia, ponme los tuyos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:%C3%8Dndices_de_libertad
#53 ¡Que curioso! te has saltado las elecciones en Siria unos cuantos años jejejejeje ... y en cuanto al índice ese mira quién lo hace y tienes lo que quieras
#54 Creo que hasta Franco tenia mas votos en contra:
1971 Votas en contra 1% Hafez al-Assad
1978 Votos en contra 0.1% Hafez al-Assad
2000 Votos en contra 0.3% Al-Ásad
2007 Votos en contra 0.18% Al-Ásad
2014 Primeras elecciones con mas de un candidatos desde el golpe de estado. Votos en contra 7% Al-Ásad
De verdad es tan facil engañar a la gente.
Te he puesto varios indices y todos eran malisimos. Vaya sorpresa. Sin embargo te he dado la oportunidad de poner los tuyos y...doble sorpresa, no pones nada.
#55 ¡Por fin! ... en Siria hay elecciones democráticas en 2014 ... ¿no has puesto cuando las hubo en Arabia Saudita no? ... y en Rusia ya llevan muchas aunque no te gusten los resultados, ...
#56 Si lo que hubo en Siria en 2014 te parecen elecciones democraticas, ya me lo has dicho todo. En plena guerra civil, ni mas ni menos. Esta claro que tu idea de democracia y elecciones fiables dista muuuuuucho de la mia.
Arabia Saudi? Si, tambien votan, pero como que para mi que se vote sin libertad o coaccionado significa poco.
Sigues sin ponerme una comparacion que ponga a Rusia, ya no por encima, sino cerca de España en libertad y democracia.
#57 ¡Hombre tu mismo lo dices! ... en plena guerra civil, pues si fíjate con una guerra patrocinada nada más que por los EEUU han sido capaces de convocar elecciones y nada menos ¿que podrían haber hecho? y a Rusia por encima o por debajo la ponen según quien haga esa encuesta ... mientras lo hagan los ingleses de The Economist no lo verás desde luego.
#58 Si, y Franco con una dictadura! Hay tanta gente buena en el mundo...
Y que saque el 90% de los votos no es nada raro, no. Es lo que pasa en cualquier democracia de verdad.
Que podia haber hecho?!!! Verdaderas elecciones en el momento que llego y no seguir con el chiringuito heredado de su padre?
Si, si ya me lo has dicho, que las mias no valen. Pon las tuyas.
#59 ... Cómo ya te dije antes no recuerdo ni una sola elección con Franco ¿tú si? ... y que pasa si lo vota el 90 por ciento ¿no valen?
#60 Pues te puse un enlace con los referendos y elecciones con Franco. No me digas que no valen porque obviamente es lo que te estoy diciendo.
Si votan el 90% y miras los paises que sacan 90% , veras que no suelen ser democracias tipo Suecia o Dinamarca. Mas bien son todo dictaduras. Un chiste que solo un dictador puede creerse.
"Political scientist Thomas Lundberg of the University of Glasgow says any election win with more than two-thirds of the votes should raise suspicions, because it is so unusual in a free and fair election."
La verdad es que es triste ver a los extremos que llegas para defender el autoritarismo.
#61 ¡Ah que tú a los referéndums los llamas elecciones! ... pues muy bien ahora lo entiendo ... y si, si le vota el 90 & por algo será ... sobre todo si sufre una agresión tan brutal por la primera potencia del mundo y su esbirro local.
#62 Te he dicho referendums (como en Siria) y elecciones. Veo que te agarras a lo que te da la gana. En cualquier caso, que mas da unas elecciones que un referendum? Demuestra que puedes votar y que tu voto no vale para nada, porque sopresa!, siempre sale la opcion del gobierno por goleada.
Si despues de ver que un tio da un golpe de estado, manda durante años, deja el poder a su hijo, no hace elecciones con mas candidatos y en las ultimas elecciones saca el 90% despues de 17 años de torturas y sin derechos humanos, sigues defendiendo esa democracia, no tiene sentido continuar. Seguramente dirias lo mismo si hubiera mandado aqui un hijo de Franco. Estoy seguro.
#63 ... pues es cierto, no tiene ningún sentido si consideras que en un país amenazado por las mayores potencias de la tierra y con una guerra civil en marcha hace el esfuerzo de celebrar elecciones y consideras que no valen porque no son como en Suecia pues no merece la pena seguir esto ni un solo minuto más ...
#64 Cierto. Bye.
#1 prepárate un poco el temario para no venir aquí a hace r el ridículo, un saludo.
#33 Te doy un positivo por tu gran aportacion.
Si todo el mundo fuera como tu, respondiendo para aportar ideas interesantes y respetando al contrario, la vida seria tan bonita!
Dos saludos.