Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El propagandismo Nafo desesperado. El emperador está desnudo. La OTAN buscaba la guerra y comete actos terroristas contra sus aliados.
#16:
#15 Claro... sí... por eso Siria... parte de la alianza se apuntó a Irak... etc.
Crimea fue tomada por los rusos... sería un acto defensivo. Si Rusia se metiera a defender a la población o los territorios independientes ucranianos, también se estarían defendiendo de la interferencia rusa...
Está bien que repitáis el discurso OTAN.. que son una alianza de paz y amor... pero los hechos demuestran todo lo contrario. Y no hace falta mucho para plantear como una defensa meterse en un conflicto que no lo es tanto.
¿Occidente y la UE han apoyado a los nacionalistas y un golpe de Estado antiruso en las Repúblicas Bálticas?
Crimea fue tomada por los rusos... sería un acto defensivo. Si Rusia se metiera a defender a la población o los territorios independientes ucranianos, también se estarían defendiendo de la interferencia rusa...
Está bien que repitáis el discurso OTAN.. que son una alianza de paz y amor... pero los hechos demuestran todo lo contrario. Y no hace falta mucho para plantear como una defensa meterse en un conflicto que no lo es tanto.
¿Occidente y la UE han apoyado a los nacionalistas y un golpe de Estado antiruso en las Repúblicas Bálticas?
#12:
#6 Es evidente. Si Ucrania terminaba bajo el paraguas de la UE y terminaba entrando en la OTAN, cualquier ataque de los nacionalistas ucranianos que han aupado hacia los rusos o hacia la propia Rusia no podría ser respondido ya que tendrían el respaldo OTAN.
Si intentaban recuperar Crimea o cualquier otra cosa. Para Rusia era más fácil atacar antes de que eso pasara que los problemas que surgirían después ya con pleno respaldo OTAN.
Si intentaban recuperar Crimea o cualquier otra cosa. Para Rusia era más fácil atacar antes de que eso pasara que los problemas que surgirían después ya con pleno respaldo OTAN.
#7:
¿De verdad? ¿Este es el nivel de desvergüenza y abjeccion al que llegáis los NAFOS?
#10:
#7 Mucho bla, bla, bla, palabras vacías, consignas, comentarios absolutamente prescindibles. Cuando tengas algo que decir y sobretodo, cuando este apoyado por argumentos, vuelves.
Respecto a la noticia, no se exactamente en que mundo se cree este señor que vive, quizás los que le rodean sean completamente idiotas y aplaudan con las orejas cada una de sus chorradas, sin embargo en el mundo real nadie puede creer semejante majadería. Rusia "en peligro" , es demencial
Respecto a la noticia, no se exactamente en que mundo se cree este señor que vive, quizás los que le rodean sean completamente idiotas y aplaudan con las orejas cada una de sus chorradas, sin embargo en el mundo real nadie puede creer semejante majadería. Rusia "en peligro" , es demencial
#3:
Teniamos que defender nuestra identidad de los que quieren convertirnos en maricones.
#2:
Y todavía habrá alguno que crea que Rusia estaba en peligro.
Es una tontería.
Es una tontería.
Comentarios
El propagandismo Nafo desesperado. El emperador está desnudo. La OTAN buscaba la guerra y comete actos terroristas contra sus aliados.
#4 ¿Por qué no nos cuentas por qué Rusia estaba en peligro?,¿Peligro de qué?
#6 Es evidente. Si Ucrania terminaba bajo el paraguas de la UE y terminaba entrando en la OTAN, cualquier ataque de los nacionalistas ucranianos que han aupado hacia los rusos o hacia la propia Rusia no podría ser respondido ya que tendrían el respaldo OTAN.
Si intentaban recuperar Crimea o cualquier otra cosa. Para Rusia era más fácil atacar antes de que eso pasara que los problemas que surgirían después ya con pleno respaldo OTAN.
#12 La OTAN es una alianza defensiva, no cubre aventuras bélicas de los países miembros, y los sabes.
Especulas para justificar una posible agresión a Rusia que no se iba a producir. Rusia tiene disuasión nuclear de sobra para que nadie la ataque.
¿Han atacado las Repúblicas Bálticas a Rusia?
#15 Claro... sí... por eso Siria... parte de la alianza se apuntó a Irak... etc.
Crimea fue tomada por los rusos... sería un acto defensivo. Si Rusia se metiera a defender a la población o los territorios independientes ucranianos, también se estarían defendiendo de la interferencia rusa...
Está bien que repitáis el discurso OTAN.. que son una alianza de paz y amor... pero los hechos demuestran todo lo contrario. Y no hace falta mucho para plantear como una defensa meterse en un conflicto que no lo es tanto.
¿Occidente y la UE han apoyado a los nacionalistas y un golpe de Estado antiruso en las Repúblicas Bálticas?
#16 Crimea fue tomada por los rusos... sería un acto defensivo. Si Rusia se metiera a defender a la población o los territorios independientes ucranianos, también se estarían defendiendo de la interferencia rusa...
La única soberanía reconocida de Crimea y el Donbass es la de Ucrania. El discurso de proteger a las poblaciones fuera de tu país se ha usado históricamente para invadir otras naciones, ya lo hizo Hitler.
El problema es que algunos defendeis que si, que no pasa nada, a agredir a tus vecinos! Eso en Europa tiene muy malos antecedentes.
De todas formas, te repito la pregunta ¿Quién amenaza el territorio de Rusia?
Nadie, la amenaza de Rusia es la propia Rusia y sus aventuras bélicas.
Muchos no os queréis dar cuenta de que está guerra no va del Donbass, va de la incapacidad de Rusia frente a la UE y la OTAN de mantener las naciones del este de Europa como aliadas, sencillamente tiene que ponerles una pistola en la cabeza, mientras que la UE solo tiene que invitarlas democráticamente, hay una gran diferencia.
#21 Reconocida por quién? Desde luego no por Rusia.
Claro, también lo ha hecho la OTAN y los países que pertenecen a ella.
Muy buen intento ese de intentar adjudicarme posiciones y afirmaciones como que defiendo agredir a los vecinos.... pero yo no he afirmado nada parecido. Lo siento por ti. Es normal que si careces de argumentos te los inventes.
Sería tan ridículo como afirmar que tú defiendes golpes de Estado como el de Ucrania en 2014 y que te gusta defender golpes de Estado que terminan en guerras como esta.
Correcto. Rusia es incapaz de mantener las naciones del Este. Y una gran parte de eso es gracias a las interferencias de Occidente.
No lo digo yo, lo dice por ejemplo los documentos desclasificados de la propia CIA: https://www.cia.gov/readingroom/docs/STUDIES%20IN%20INTELLIGENCE%20NAZI%20-%20RELATED%20ARTICLES_0015.pdf
O el apoyo de los opositores de las revoluciones de colores a través de programas como NED y USAID entre otros:
Es ridículo que intentéis hacer creer que son transiciones orgánicas cuando las interferencias de Occidente están más que demostradas.
Se os nota partidistas. En vez de reconocer los errores e intereses de ambos lados Solo reconocéis los de uno.
#26 #21 Reconocida por quién? Desde luego no por Rusia.
Lo reconoció en el memorándum de Budapest. Que mala memoria!
#54 El memorándum de Budapest era un acuerdo de no intervención firmado por las diferentes potencias.
Ninguna lo cumplió. De hecho el golpe de 2014 apoyado por Occidente fue el incumplimiento grave que derivó en esta guerra.
Qué mala memoria la tuya de olvidarte de los detalles.
#55 ¿Ucrania no le dio 5.000 armas nucleares a Rusia y Rusia no se comprometió a respetar su soberanía e integridad territorial de Ucrania?
¿Le va a devolver Rusia a Ucrania las 5.000 armas nucleares? O santa rita rita rita...
#58 Claro, lo mismo que EEUU y Reino Unido, todos firmaron de que iban a respetar a Ucrania y no interferir en la política del país.. y ya ves.
Ninguno cumplió sus promesas.
#55 Igualmente hablar de intervención de occidente en 2014 en Ucrania, es un chiste, Rusia lo llevaba haciendo desde la caída del URSS, es más el famoso golpe de estado que señalas fue por la intervención rusa para alejar a Ucrania de la UE.
#60 Hombre... estaban hasta los políticos estadounidenses en la plaza apoyando a los manifestantes y prometiendo ayuda... no hablar de intervención cuando te he puesto pruebas de la propia CIA que llevan apoyando a los nacionalistas ucranianos desde el final de la Segunda Guerra mundial, sí que es un chiste.
Igual en tu cabeza tiene sentido, pero estás defendiendo un golpe, contra un gobierno elegido democráticamente, porque Rusia influía en ese gobierno.
#16
Whataboutism o whataboutismo,
también conocido como whataboutery, es un término de origen inglés, conocido en España como «y tú más» o «ytumás». Es una falacia variante de la falacia informal tu quoque que intenta desacreditar la posición de un oponente acusándolo de hipocresía sin refutar o negar directamente su argumento. Whataboutismo está particularmente asociado con la propaganda soviética y rusa.
Cuando se criticó a la Unión Soviética durante la Guerra Fría, la respuesta soviética a menudo sería "¿Qué pasa con ...", seguido de un evento en occidente.
Como señaló Garri Kaspárov, es una palabra que fue acuñada para describir una desviación retórica por parte de los apologistas y dictadores soviéticos, quienes contrarrestarían los cargos de su opresión, "masacres, gulags y deportaciones de pueblos en la Unión Soviética" invocando la esclavitud en los Estados Unidos, el racismo, los linchamientos, etc.
#32 Está bien que pegues el significado porque claramente no sabes lo que significa.
Él ha afirmado que la OTAN es una alianza defensiva y yo le he puesto casos que demuestran que eso es falso.
Si crees que eso es whataboutism claramente no sabes lo que significa.
#33 salirte del topico
#34 Pues no. Ves como no lo sabes.
#37 si tú lo dices será verdad, como la mentira de que la OTAN ataco Siria, eso también será verdad, algunos tenéis tan grabado vuestro odio a EEUU y la OTAN que os parece bueno cualquier genocida como el caso de Putin, sois tan ridículos inventando sucesos que nunca pasaron que resultáis hasta graciosos
#39 Claro, lo digo yo.
No lo dicen los enlaces que estoy poniendo. Soy yo la fuente. 
Qué gracioso.
Sí, ufff. Soy un defensor de Putin que no veas. Putin es un ultraconservador, antidemocrático y criminal de guerra.
Algunos sois tan lamebotas de la OTAN que en cuanto se empiezan a explicar los motivos de los conflictos implosionáis creyendo que se están justificando y empezáis a llamar Putinistas a todo el que los explica más allá de la propaganda Occidental demostrando sois incapaces de razonar e intentar comprender los conflictos para encontrar soluciones.
#40 seguirás siendo un apologista de Putin, sigues intentando justificar a ese genocida narcisista con explicaciones absurdas, basándonos en esas pobres justificaciones Kaliningrado debería ser ahora mismo un erial tomado por la OTAN que tanto odias, tienen misiles nucleares apuntados a todos sus vecinos
#43
Seguirás siendo alguien sin argumentos, por eso llamas apologista de Putin a todo el que no le baila el agua la OTAN.
Cuando tengas argumentos, me avisas.
#40 la solución es fácil que lleve sus misiles nucleares más allá de los Urales y que se retire de Ucrania completamente incluida Crimea , que pague por el destrozo y que entregue a los criminales que cometieron las matanzas y torturas , por último que dimita Putin y que nunca salga de su país, que se formen partidos políticos y se forme un nuevo gobierno con un presidente con menos poder y controlado por la Duma
#33 ni en siria ni en Iraq estuvo la OTAN envuelta , confundes EEUU con la OTAN , en Siria definitivamente no intervino y la campaña de marzo de 2003 contra Irak fue realizada por una coalición de fuerzas de diferentes países, algunos de los cuales eran países miembros de la OTAN y otros no. La OTAN como organización no tuvo ningún papel en la decisión de emprender la campaña o llevarla a cabo.
#36 Nooo
Siria:
https://www.elmundo.es/internacional/2018/04/14/5ad238fd268e3eaa478b4577.html
https://www.elmundo.es/internacional/2018/04/14/5ad1c610e2704e8d058b460c.html
Libia:
https://www.es.amnesty.org/actua/acciones/libia-otan/
https://www.realinstitutoelcano.org/analisis/la-otan-en-libia-ari/
Y por eso puse "algunos países" de la OTAN en el caso de Irak.
El que confunde cosas eres tú. como el término whatasboutism.
He demostrado que la OTAN no es una alianza defensiva que es lo que decía el otro usuario. Así que deja de utilizar mal el término.
#38 "La OTAN cierra filas en torno a Francia, Estados Unidos y Reino Unido y confirma su apoyo a los bombardeos coordinados de anoche en Siria. Defienden los aliados que la acción ha sido "limitada" y "proporcionada",
sabes leer o interpretas lo que quieres?
has demostrado una mierda porque interpretas las cosas como te da la gana, la OTAN como organización no está envuelta en Siria
y seguimos derivando fuera del tópico, no replico más sobre esto
#41 Vamos, que la OTAN apoya a los países que pertenecen a ella que han decidido atacar... y a veces son todos y otras no.
Claro que no respondes más porque se te acaba la linde...
Pero si llevamos hablando siempre de lo mismo que es la OTAN como organización no defensiva que tú decías que era desviar el tema cuando contestaba al otro usuario que era el que lo había dicho...
Te cuesta seguir las conversaciones y el hilo. Se nota.
#42 al ignore
#42
Qué rápido se desenmascara a quién no tiene un solo argumento más que decir "Putinista"
#15 ¿La OTAN es una asociación defensiva?. En Serbia y Libia no lo fue.
#15 mientes tu y quien te lo manda!!! Defensiva de quién!!! Es una organización terrorista y beligente con la que hay que acabar ya!!!!
Estáis desatados los defensores del abuso y la impunidad.
#28 Fúmate otro!
#12 A vale, el peligro para Rusia es no poder robar con tranquilidad.
Es como si robo en casa del vecino antes de que se ponga alarma porque si se pone alarma es un peligro para mí. Y encima me ofendo porque no se deja robar.
Menuda mierda es Rusia.
#20 y además, paga a pordioseros que vam a pedir limosna por ahí para que digan que buen vecino es y que el otro se merecía que lo robara por...bueno, depende del día el argumento que dé (que ostentaba mucho, que casi le roba, planeaba robarle, es feo, ...)
#12 No me sorprende, Rusia es especialista en incumplir todo lo que firma. Desde Minks hasta Budapest.
#12 Lo que no podían es atacar. La Rusia actual és un auténtico peligro para el mundo.
#50 Sí. Rusia es un peligro mundial para Occidente. Al igual que lo es China, Corea del Norte, Irán, Venezuela, Cuba...
Los enemigos de Occidente los cuales en su mayoría han sido invadidos, sufrido golpes y guerras por países Occidentales, de ahí su posterior rechazo y enemistad por no doblegarse a los intereses Occidentales o por suponer un adversario real a la hegemonía Occidental.
Si les preguntas a países no Occidentales muchos creerán que el peligro más grande del mundo es EEUU por su intervencionismo, su creencia de creerse la policía del mundo y su imperialismo. Y ambos lados, en su manera de comprender el mundo, tienen razón.
#56 Rusia está en otro nivel de amenaza. No hay color. Corea del Norte o Irán no tienen capacidad para destruir el mundo ni invaden países vecinos.
Rusia es una amenaza para la humanidad
#50 "qué harías tú en un ataque preventivo de la URSS"
¿De verdad? ¿Este es el nivel de desvergüenza y abjeccion al que llegáis los NAFOS?
#7 Mucho bla, bla, bla, palabras vacías, consignas, comentarios absolutamente prescindibles. Cuando tengas algo que decir y sobretodo, cuando este apoyado por argumentos, vuelves.
Respecto a la noticia, no se exactamente en que mundo se cree este señor que vive, quizás los que le rodean sean completamente idiotas y aplaudan con las orejas cada una de sus chorradas, sin embargo en el mundo real nadie puede creer semejante majadería. Rusia "en peligro" , es demencial
#10 Que sinquere bolsa...
#10 bueno, ya ves que si que tienen a gente que les blanquea y aplaude, pero por fortuna en occidente son una minoria.
Teniamos que defender nuestra identidad de los que quieren convertirnos en maricones.
Y todavía habrá alguno que crea que Rusia estaba en peligro.
Es una tontería.
#2 "No teníamos más opción que defender nuestro país"
Los rusos se van a tener que comprar un mapa ya que parece que desconocen que Ucrania es un país distinto a Rusia.
No es el único que estaba violando los acuerdos.
Rusistán en estado puro.
"Defender nuestra identidad"
¿Alguien me explica cual es su "identidad"?
#13 el nacional ortodoxismo ruso. No quieren ser occidentales, no comparten ciertos valores como la igualdad o poner etnias por delante de otras, hacen leyes contra la “propaganda homosexual” (básicamente afirmar que existe es propaganda homosexualizadora) etc. declaraciones así se ven a diario en las tv públicas rusas.
#23 Pero eso a mí me suena a nazi, ¿Seguro que es la “identidad rusa”?
#30 si, y se pueden hacer muchísimos paralelismos con el fascismo Italiano, el nazismo alemán y el nacional catolicismo patrio.
En Rusia “nazi” significa “anti ruso”
#23 nada diferente de la iglesia católica y extrema derecha en España.
#51 efectivamente. Por eso no me gustan ni los unos ni los otros.
Este es el juego del Calamar ese?
Putin se cree que el resto son bobos?
Vaya con el imperialismo yanki.
#31 uy uy, no aventures finales Elena que te precede la fama de gafe.
Los muertos cierto que los pone Ucrania pero la realidad es que Rusia está luchando contra toda la OTAN, que no para de enviar todo el armamento alimentando la matanza.
Confío plenamente en los rusos, nos libraron de los nazis y Ucrania no será tierra otaneja.
#48 ¿Alimentando la matanza? Otra vez la estupidez de "mejor que se rindan" como dice la propaganda de Putin.
No se como vas a confiar en los rusos, si Putin es prácticamente un nazi.
La fama de gafe la tenéis todos los putinistas, que llevamos 1 año de cagada especial. Empezando por "No habrá invasión" a "Ucrania caerá en pocas semanas" pasando por "Lo de Jerson es una maniobra inteligente".
#49 Zelenski estaba dispuesto a negociar al principio de las hostilidades, pero fue rápido Boris Johnson a Kiev a ordenarle que de negociación nada que había que luchar contra los rusos y que se les proporcionaría todo tipo de armas.
En esas estamos, un país prácticamente destruido, cientos miles de muertos por ambos bandos y con un occidente dispuesto a sacrificar todo hombre ucraniano con tal de que Rusia se desangre.
Los otanejos no recuerdan o no quieren tener en cuenta la resilencia de los rusos. Rusia vencerá porque ya venció a la todopoderosa Alemania nazi. Tienen los recursos y el estado pondrá toda su industria el servicio de los intereses del país.
Todos sabemos que Ucrania no tiene ninguna posibilidad, lo sabíamos antes y lo sabemos ahora. Por tanto, humanitariamente que sentido tiene promover el rearme y el envío de maquinarias de guerra. Que sentido tiene seguir con una matanza absurda que no llegará a una victoria de Ucrania.
Porqué no potenciamos un lenguaje y unas condiciones para la paz. Porque las vías diplomáticas fueron silenciadas desde el principio y no hay visos de que alguien tenga algo de cordura a esta barbarie.
Sinceramente te pregunto, que sentido tiene.
#52 Ucrania tiene posibilidad mientras el mundo libre le apoye y Rusia sufra con las sanciones y se replantee los objetivos en la guerra. Lo de negociar cediendo territorios (que es lo que quiere Rusia) es el germen de una nueva guerra en el futuro.
Los pacifistas sois de traca. Id a la embajada rusa a pedir que paren la guerra y se retiren. Así se evitan muertes.
#57 mundo libre?
me parto, estás lobotomizada Sta.Elena, no hay libertad, las democracias occidentales son una falsa. Siempre mandan los mismo, las grandes multinacionales y los poderes fácticos.
Pues si que estás adoctrinada muchacha. Ten esperanzas, de eso también se sale
#64 Que puedas decirlo aquí es síntoma de lo contrario.
A ver lumbrera, sorpréndeme. ¿Qué país "libre" te queda entonces para emigrar?
Que me quiero reír.
#65 Menos Cuba todos los países al sur de USA son países libres y ninguno apoya las sanciones. Son unos cuantos verdad? Los países asiáticos excepto Japón tampoco apoyan las sanciones. Y si miramos África, menos todavía.
Porqué los otanejos os creéis el ombligo del mundo. Cada vez menos países tragan vuestra hipocresía rastrera de ancho para mí, nanométrico para el otro.
#67 Con no estar en contra ya es suficiente, porque el volumen de su comercio con Rusia es bajo. Y la influencia o amenazas que pueda tener Rusia sobre esos países también.
En cambio países vecinos de Rusia tradicionalmente neutrales (incluso en lo peor de la guerra fría) como Suecia o Finlandia, ahora corren a apuntarse a la OTAN. ¿por que será?
Porque el ombligo del mundo desde luego no está en Rusia y sus 4 amigos que tanto os gustan. Por eso se os cala enseguida y os molesta leer comentarios en contra de vuestro amado Putin.
#71 a mi Putin no me da de comer, y tiene muchísimas cosas que criticarle, pero cuando defiendo a Rusia de los argumentos otanejos, defiendo al pueblo ruso en su conjunto.
El centro del mundo está girando a Oriente, y Europa se quedará en la irrelevancia, eso es un facto que todos los sociólogos, políticos y economistas serios dan por hecho.
#74 Mucho os molestáis al leer comentarios en su contra.
Mucho os esforzáis para blanquearle, tapar sus crímenes y desviar la atención sobre cualquier otro tema.
Mucho os molesta que se apoye a Ucrania.
No creo que te de de comer. No pagaría a seguidores tan torpes e ineficaces como los que veo por aquí.
Me importa un ovario donde esté el centro del mundo. Los países libres apoyan a Ucrania mientras que a Rusia le apoyan 4 países antidemocráticos Ya se nota cuales gustan a cada uno.
#77 te falta compresión lectora porque te he respondido a cada pregunta, cosa por cierto, tú no has hecho.
Te escabulles insistiendo en el mismo argumento pero cuando te ponen ante el espejo no respondes.
Entiendo que es difícil rebatir las verdades porque si quieres hacerlo solo puede ser con la mentira.
Claro, sabes que no soy estúpido y te pillaría.
Ya haces el ridículo repitiendo siempre las misma estupideces del mundo libre y Putin fascista, ese es el argumentario y como buena oveja lo sigues al pie de la letra, evitando pensar por ti misma.
Deberías por lo menos no ser tan categórica y darte cuenta, que ya tienes una edad, que el mundo no es blanco o negro, bucear en la historia para enterarte de que todo tiene un porqué y unas razones.
Puedo ponerme del lado ucraniano e intentar verlo desde esa perspectiva pro-occidental y entender sus razones, pero la historia reciente de Ucrania es la que es y eso condiciona mis pensamientos con lo cual llego a la conclusión que el pueblo ucraniano es víctima de la ambición de su políticos corruptos, dirigentes que han llevado a su país a dividirse en dos bandos y a una guerra que está siendo una masacre para dos pueblos que es como una guerra fratricida.
Ahí occidente en su odio hacia Rusia ha hecho de pirómano desde muchísimos antes del Maidan, alentando y financiando a la parte pro-occidental, contra la otra parte pro-rusa.
Y en esas estamos doña Elena.
#79 Me faltan cojones porque tengo ovarios. Y no suelo leer textos largos de adoradores de fascistas como Putin. Espero que no te moleste escribir tanto para que nadie lo lea.
#64 Se acabaron las risas. Silencio sepulcral tras mi pregunta.
#66 Mira por donde la OTAN reconociendo que están metidos en Ucrania desde el 2014.
http://menea.me/292k8
Cuando los separatistas en Yugoslavia se quisieron independizar por la fuerza, la OTAN salió en su ayuda bombardeando Serbia.
Cuando los separatistas prorusos se quisieron independizar y Rusia ayudarlos. Rusia mala, rusos asesinos.
Hay una gran diferencia, sobre todo porque en el Donbass hay mayoría de habitantes de etnia y lengua rusa, pero en las regiones separatistas de Yugoslavia no había habitantes de etnia francesa, alemana o yanki. Aún así desmembremos el país.
#68 La OTAN reconociendo empezaron a apoyar a Ucrania desde que empezó el acoso de Rusia.
Lo lógico porque Putin es un fascista y su gobierno es bastante dictatorial y antidemocrático. Y a Putin se le jodió el plan de tener otro país títere como Bielorrusia.
Por eso a Ucrania le apoya el mundo libre, mientras que a Rusia ya solo le apoyan 4 países antidemocráticos.
#70 Elena no te da vergüenza repetir la propaganda de los medios cuando sabes perfectamente que hemos apoyado a la peor dictadura del mundo como Arabia Saudí en la guerra contra los rebeldes de Yemen. Yemen un país sin recursos y empobrecido y les llenamos el almacén de armas al sátrapa Saudí.
Repetir que Putin es un fascista cuando tenemos cientos de ejemplos de jefes europeos y americanos de colegeo con los amiguitos del golfo. O incluso Sarkozy y Berlusconi abrazaban a Gaddafi antes de que USA lo convirtiera en objetivo a abatir. Recuerdo a nuestro ilustre Aznar maravillado con el hermoso caballo que le regalo Gaddafi.
Y eso de que solo 4 países antidemocráticos apoyan a Rusia es más falso que un euro de madera. Me extraña que pongas que eres profesora de secundaria y no sepas que la India es la mayor democracia del mundo. Será un desliz. Brasil tampoco sanciona a Rusia, y acaba de tener unas elecciones democráticas justas. México tampoco le sigue el juego a los otanejos, también es una democracia.
En fin, querida Elena, no te cansas de hacer el ridículo con argumentos de primaria.
#73 Si no te da vergüenza a ti admirar y cubrir a un fascista como Putin de forma tan burda ¿Cómo me voy a avergonzar yo de nada?
Vete al telegram a decir que a Elena no se la cuelas.
Puedes intentar colar lo que quieras pero eso no cambia nada. Putin es un fascista y su gobierno es antidemocrático. Lo sabes tú y el resto del mundo.
¿Te molesta leerlo? TE JODES. ¿intentas aludir personalmente porque no tienes argumentos? Lo normal por aquí.
Que me digas tú, un fan de un fascista, que yo hago el ridículo es muy divertido.
#66 Si si querida Elena, sois unos verdaderos hipócritas.
#69 Resumen:
- ¿Entonces donde hay mas libertades?
- Sois verdaderos hipócritas
Como no tienes respuesta, sales por la tangente. Lo de siempre con los putinejos, porque no viene en argumentario que os dan.
#72 te he respondido claramente, creo que escribo en castellano. Cierto?
#75 Cierto. Tu hipocresía de decir que aquí no hay libertades mientras a la vez las usas para criticar está muy clara.
Relacionada
https://www.trt.net.tr/espanol/mundo/2015/02/19/se-respetara-el-acuerdo-de-minsk-pese-a-la-violacion-de-tregua-224115
Embajadores defendiendo violaciones. Noticias a las 5.
Por eso el mundo libre apoya a Ucrania mientras que a Rusia solo le apoyan 4 países antidemocráticos y algunos fascistas llorones.
#27 Pobre Elena, sigue haciendo el ridículo.
#29 No se por qué lo dices si yo no he invadido Ucrania fracasando.