Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#22 Pues ahora que lo dices, es verdad. ¿A quien se le ocurre pensar que la invasión es por razones geopolíticas?
En realidad, como cualquier persona informada sabe, los han invadido porque los rusos son malos, y se reunen entre ellos para reirse con risa malvada y hacer cositas de pecadores, cositas malas, en plan "¡uyyyy! ¿que maldad vamos a hacer esta vez? ¡porque somos muy maloooos!"
En realidad, como cualquier persona informada sabe, los han invadido porque los rusos son malos, y se reunen entre ellos para reirse con risa malvada y hacer cositas de pecadores, cositas malas, en plan "¡uyyyy! ¿que maldad vamos a hacer esta vez? ¡porque somos muy maloooos!"
#20:
#3 Serán micro-agresiones
Las mismas que cuando Rusia advertía que no iba a aceptar que la OTAN se expandiese rodeando a Rusia. Y la OTAN seguía haciéndolo, y no pasaba nada, y todo son risas... hasta que invadieron Ucrania y de esos polvos, estos lodos.
El problema de ir escalando poquito a poquito es cuando el otro no responde, te lo tomas a cachondeo, pero cuando al final lo hace, llegan los lloros.
La OTAN ha estado realizando ataques a instalaciones rusas, ni por un momento es creible que sean fuerzas especiales ucranianas (entre otras cosas porque a estas alturas ya ni existen), y Rusia está aguantando, y claro, cachondeito. Hasta que en alguna "micro-agresión" se les acabe la paciencia y manden un pepino de vuelta, y entonces nos preguntaremos porque el conflicto ha escalado a pepinos premium.
Las mismas que cuando Rusia advertía que no iba a aceptar que la OTAN se expandiese rodeando a Rusia. Y la OTAN seguía haciéndolo, y no pasaba nada, y todo son risas... hasta que invadieron Ucrania y de esos polvos, estos lodos.
El problema de ir escalando poquito a poquito es cuando el otro no responde, te lo tomas a cachondeo, pero cuando al final lo hace, llegan los lloros.
La OTAN ha estado realizando ataques a instalaciones rusas, ni por un momento es creible que sean fuerzas especiales ucranianas (entre otras cosas porque a estas alturas ya ni existen), y Rusia está aguantando, y claro, cachondeito. Hasta que en alguna "micro-agresión" se les acabe la paciencia y manden un pepino de vuelta, y entonces nos preguntaremos porque el conflicto ha escalado a pepinos premium.
#3:
“ en caso de agresión contra Rusia”
menos mal que esos depósitos de municiones y refinerías explotando están fuera de Rusia
Y que no hay tropas de otro país en conflicto activo dentro de Rusia
Serán micro-agresiones
menos mal que esos depósitos de municiones y refinerías explotando están fuera de Rusia
Y que no hay tropas de otro país en conflicto activo dentro de Rusia
Serán micro-agresiones
#10:
Bueno, si un misil balístico o de muy largo alcance (de esos que ukrania quiere) es detectado por el sistema, tiene sentido pensar que lo mismo es una amenaza nuclear.
O alguien se piensa que van a apagar el chiringo?
En caso de duda, plantearos si quedaría algo que de sombra el día que un misil de largo alcance sobrevuele EEUU.
O alguien se piensa que van a apagar el chiringo?
En caso de duda, plantearos si quedaría algo que de sombra el día que un misil de largo alcance sobrevuele EEUU.
#7:
Ya fue ridiculizada la doctrina nuclear rusa aprobada por Putin en 2020, y no tengo dudas de que esta "nueva" doctrina tambien será ridiculizada.... Ucrania, con el apoyo occidental, seguira volando instalaciones militares y economicas en la Rusia occidental, no se tardara en dar luz verde para el uso de misiles de precision occidentales en territorio ruso, muy al pesar del payaso de Putin.
#82:
#48 #56 Para mi la continuación de "la operación militar especial" más allá de la primera semana es una huída hacia adelante.
Putin creyó o se confió en lo que le dijeron sus asesores, que en poco tiempo Kiev caería.
Se vio en los primeros días con el intento de tomas de los aeropuertos Borýspil y Antonov, que si hubiesen conseguido hacerse con ellos, tendrían al gobierno de Kiev en su mano, provocando la huida de Zelensky y la caída de su gobierno. Con ello tendrían el control absoluto de Ucrania pudiendo poner un gobierno títere, gobernándola como región independiente o directamente anexionando todo el territorio.
Solo que la toma de los aeropuertos le salió rana.
"El Zar" no puede replegarse así como así, con el rabo entre las piernas, así lo que tenemos desde entonces es una huida hacia adelante costando miles y miles de vidas. Una huida hacia adelante o una bola de nieve, que cada quien lo vea como quiera.
Putin creyó o se confió en lo que le dijeron sus asesores, que en poco tiempo Kiev caería.
Se vio en los primeros días con el intento de tomas de los aeropuertos Borýspil y Antonov, que si hubiesen conseguido hacerse con ellos, tendrían al gobierno de Kiev en su mano, provocando la huida de Zelensky y la caída de su gobierno. Con ello tendrían el control absoluto de Ucrania pudiendo poner un gobierno títere, gobernándola como región independiente o directamente anexionando todo el territorio.
Solo que la toma de los aeropuertos le salió rana.
"El Zar" no puede replegarse así como así, con el rabo entre las piernas, así lo que tenemos desde entonces es una huida hacia adelante costando miles y miles de vidas. Una huida hacia adelante o una bola de nieve, que cada quien lo vea como quiera.
#6:
Aviso: votar negativo anuncios oficiales sobre actualizaciones de doctrinas nucleares será respondido con contención nuclear, incluso si el meneante en questión no posee armamento nuclear 
#77:
#71 se la jugaron, y les salió mal. Y los que vendieron esa idea fueron destituidos.
Nadie se lanza una invasión a gran escala pensando en sostener un conflicto a largo plazo
Tal vez pensaban que, como en 2014, la respuesta de la OTAN y de la Unión Europea iba a ser tibia para no arriesgar el suministro de gas
En cuanto a las razones geopolíticas, primero, esto no da ninguna legitimidad, como tampoco la tiene Estados Unidos cuando hace sus mierdas.
Y segundo, que Ucrania no iba a entrar en la OTAN de ninguna manera. Necesitas el voto favorable unánime del resto de socios para poder entrar.
Ya fue rechazada en 2008 y seguiría siéndolo porque ni Francia, ni Alemania estaban por la labor.
La única razón geopolítica que se me ocurre sería para mantener a la repúblicas de Asia Central dentro de su órbita, a modo de aviso, y para presionar a la Unión Europea con el gas, más temas de política interna
Nadie se lanza una invasión a gran escala pensando en sostener un conflicto a largo plazo
Tal vez pensaban que, como en 2014, la respuesta de la OTAN y de la Unión Europea iba a ser tibia para no arriesgar el suministro de gas
En cuanto a las razones geopolíticas, primero, esto no da ninguna legitimidad, como tampoco la tiene Estados Unidos cuando hace sus mierdas.
Y segundo, que Ucrania no iba a entrar en la OTAN de ninguna manera. Necesitas el voto favorable unánime del resto de socios para poder entrar.
Ya fue rechazada en 2008 y seguiría siéndolo porque ni Francia, ni Alemania estaban por la labor.
La única razón geopolítica que se me ocurre sería para mantener a la repúblicas de Asia Central dentro de su órbita, a modo de aviso, y para presionar a la Unión Europea con el gas, más temas de política interna
#64:
#18 Ya, mira que la OTAN solo lleva 7 décadas poniendo bases con misiles lo más cerca posible de Moscú, y Putin, que es un paranoico, se lo toma como si fuese con ellos, menudo egocéntrico, ni que la OTAN se hubiese creado para mantener a los rusos afuera, a los americanos dentro, y a los alemanes debajo o algo así
Comentarios
#22 Pues ahora que lo dices, es verdad. ¿A quien se le ocurre pensar que la invasión es por razones geopolíticas?
En realidad, como cualquier persona informada sabe, los han invadido porque los rusos son malos, y se reunen entre ellos para reirse con risa malvada y hacer cositas de pecadores, cositas malas, en plan "¡uyyyy! ¿que maldad vamos a hacer esta vez? ¡porque somos muy maloooos!"
#23
al menos me haces reír
#_23 Pura gehopolítika.
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.
"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
Como el gehopolítiko me ha puesto en el ignore para no sufrir disonancia cognitiva, me cuelgo de #27. Mis disculpas.
#23 Los rusos no: Putin personalmente dirige la nación subido a caballo descamisado. Se levanta una mañana y dice "hoy me pide el cuerpo invadir, bombardeen esa escuela y ese hospital".
Yo lo sé porque me informo muy bien en el telediario. No tendría opinión si no fuera por Vicente Vallés.
#23 más bien para quedarse con las minas del Dombass y para no tener que aflojar la base de Sebastopol.
#39 ¿Meterse en todo ese tinglado por las minas del Donbass?
No.
#44 ellos esperaban acabar la primera semana, pero se liaron.
Y no fue porque no lo intentasen, porque atacaron desde cinco posiciones distintas.
Y claro, una vez que te has metido en ese fregado ya no puedes salir de él así como así. Es como el que mete la pata en un cepo, que meterla es fácil, pero sacarla es otra cosa
Su intento de guerra relámpago fracasó porque fue terriblemente mal implementado, como se comentó en su momento, y dos años y medio después allí siguen.
#48 ellos esperaban acabar la primera semana, pero se liaron.
Ningún país se mete en una guerra sin examinar a fondo todos los posibles escenarios.
#56 y ningún plan sobrevive al encuentro con el enemigo.
Dados los continuos cambios que hubo en la dirección de la guerra por parte de Rusia en aquellos primeros meses, diría que esos planes sobrevivieron muy poquito tiempo.
La verdad es que el escenario pintaba ideal para Rusia: enemigo pegado a tus fronteras, peor equipado, con menos población y recursos, en un terreno que conocen muy bien, sin grandes accidentes naturales que aprovechar para hacer una guerra de guerrillas, al que prácticamente tienes rodeado entre territorio propio y territorio aliados y sin ninguna clase de dificultad logística.
Pues eso, que esperaban algo rapidito, como en 2014, y se encontraron con una ciénaga
#67 y ningún plan sobrevive al encuentro con el enemigo
¿Y eso que tiene que ver?
Es absurdo pretender que Rusia se habría metido en esta guerra por las minas del Donbass y que no era consciente de que si Ucrania no caía en la invasión inicial la guerra se iba a convertir en una larga de desgaste, y que Ucrania tenía el apoyo de la OTAN detrás. Por las minas del Donbass no les convenía meterse en este tinglado, ni de lejos.
En general, la propaganda occidental son variaciones entre "los rusos son malvados y perversos" y "los rusos son tontos". Y no es el caso. Si se metieron en esta guerra, lo hicieron después de pensarselo mucho.
#71 se la jugaron, y les salió mal. Y los que vendieron esa idea fueron destituidos.
Nadie se lanza una invasión a gran escala pensando en sostener un conflicto a largo plazo
Tal vez pensaban que, como en 2014, la respuesta de la OTAN y de la Unión Europea iba a ser tibia para no arriesgar el suministro de gas
En cuanto a las razones geopolíticas, primero, esto no da ninguna legitimidad, como tampoco la tiene Estados Unidos cuando hace sus mierdas.
Y segundo, que Ucrania no iba a entrar en la OTAN de ninguna manera. Necesitas el voto favorable unánime del resto de socios para poder entrar.
Ya fue rechazada en 2008 y seguiría siéndolo porque ni Francia, ni Alemania estaban por la labor.
La única razón geopolítica que se me ocurre sería para mantener a la repúblicas de Asia Central dentro de su órbita, a modo de aviso, y para presionar a la Unión Europea con el gas, más temas de política interna
#77 no les ha salido mal, todo lo contrario. Rusia está más fuerte que nunca, le ha parado los pies a la OTAN y este será su fin. Que se alargue en el tiempo era una posibilidad y de momento Rusia lo mantiene y a quien le está costando es a Ucrania que está agotada. Cuando entre la guerra directa con la OTAN dudo que sea una guerra igual de invasión y recorrer kilómetro a kilómetro, los objetivos serán estratégicos y dolorosos.
"Y segundo, que Ucrania no iba a entrar en la OTAN de ninguna manera. Necesitas el voto favorable unánime del resto de socios para poder entrar.
Ya fue rechazada en 2008 y seguiría siéndolo porque ni Francia, ni Alemania estaban por la labor."
Usemos el sentido común, la expansión de la OTAN es un hecho y tiene un objetivo claro. Lo que no puedes pretender es que Rusia esté quieta hasta el día que Alemania y Francia estén por la labor y digan que sí, porque para entonces si Rusia interviene Ucrania se considerará un país de la OTAN y sería un enfrentamiento directo con la OTAN desde el primer día. Lo que han hecho es por un lado retrasar el conflicto todo lo posible para prepararse y por otro adelantarlo para golpear primero y además tener unas mejores condiciones en el inevitable enfrentamiento, como es no tener misiles a las puertas de Rusia que permitan llegar en 10 minutos a Moscú una bonita carga nuclear o de otro tipo.
#20 #92 Pues venga, a invadir Finlandia
#92 Les ha salido cojonudo. Han hecho una guerra preventiva para evitar el muy improbable escenario de que Ucrania en algún momento dura parte de la OTAN y a consecuencia Suecia y Finlandia se han unido a la coalición y Dinamarca se ha integrado en los planes de defensa de la UE. El mar Báltico que es un punto estratégico para la flota militar Rusa se ha convertido en un lago de la OTAN.
#48 #56 Para mi la continuación de "la operación militar especial" más allá de la primera semana es una huída hacia adelante.
Putin creyó o se confió en lo que le dijeron sus asesores, que en poco tiempo Kiev caería.
Se vio en los primeros días con el intento de tomas de los aeropuertos Borýspil y Antonov, que si hubiesen conseguido hacerse con ellos, tendrían al gobierno de Kiev en su mano, provocando la huida de Zelensky y la caída de su gobierno. Con ello tendrían el control absoluto de Ucrania pudiendo poner un gobierno títere, gobernándola como región independiente o directamente anexionando todo el territorio.
Solo que la toma de los aeropuertos le salió rana.
"El Zar" no puede replegarse así como así, con el rabo entre las piernas, así lo que tenemos desde entonces es una huida hacia adelante costando miles y miles de vidas. Una huida hacia adelante o una bola de nieve, que cada quien lo vea como quiera.
#82 Es un poco más complicado que eso. Rusia echó el freno porque pensó que había llegado a un acuerdo con el gobierno ucraniano una vez esto hubieran visto que iban en serio. Para Rusia la mejor opción era que Ucrania se comprometiera a un estatus de neutralidad y cada uno para casita.
La actitud de Rusia era racional. A Ucrania no le interesaba meterse en una guerra de desgaste que iba destrozar el país (y que lo ha destrozado) cuando lo único que les pedían es que adoptaran un estatus neutral similar a Suiza. Desde un punto de vista racional, una vez Ucrania viera que Rusia iba en serio, firmaría.
Pero Rusia cometió un error. Pensó que el gobierno de Ucrania actuaría siguiendo los intereses de Ucrania, que es lo razonable en geopolítica: asumir que cada país es un actor racional y egoista que mira por sus propios intereses. En realidad, el gobierno de Ucrania estaba (está) controlado por la OTAN, y por lo tanto no actuaba en el interés de Ucrania, sino en el interés de la OTAN.
#82 Putin elimino hace tiempo a todos los críticos y esta rodeado de yes men
#56 Pues si contemplaban en el que están metidos, menudos estrategas!
#48 "ellos esperaban acabar la primera semana, pero se liaron"
Si, y el COVID iba a ser dos semanas pero se complicó, no te jode?
#39 más bien para quedarse con las minas del Dombass
En cuanto al segundo punto. La base de Sebastopol ya la tenian asegurada porque se habian robado Crimea sin demasiadas consecuencias y el mundo estabamos mirando hacia otro lado. No tenian que lanzarse a invadir para ello.
#39 Claro porque al contrario de EEUU/EU necesitan mas de lo que tienen en su país, si es que donde no
hay...
#23 Jolín, es casi palabra por palabra lo que le dije a mi madre hace años cuando decía que Putin era el diablo.
#45
#57 una cosa no quita la otra. No veo relación en tu comentario.
(eso si que es geopolitica )
Volviendo al tema, si la expansión de la OTAN preocupa tanto..
Donde esta la escalada después de que Finlandia con 1340km de frontera con Rusia se uniera a la OTAN?
(Ucrania ahora mismo 997km de frontera en disputa , 1974 km en total por comparar)
Finlandia que tiene a tiro los aeródromos y bases áreas estratégicas de Murmansk..
Pero si si, a Rusia le preocupa la expansión de la OTAN, que me lo ha dicho #23 y sus likes
Igual le preocupa mas que ha perdido toda la influencia en sus republicas ex-soviéticas mas que nada, y Ucrania es la ultima antes de que muera Lukashenko y se queden solos.
#62 en #65 he puesto mi sátira
Espero vuestros negativos con los brazos abiertos
#74 te voy a contestar con una simpleza, Crimea y el mar negro, eres un ignorante y lo sabes. Para que voy a votar negativo tu comentario, que te crees que soy un crio como tú?
“ en caso de agresión contra Rusia”
menos mal que esos depósitos de municiones y refinerías explotando están fuera de Rusia
Y que no hay tropas de otro país en conflicto activo dentro de Rusia
Serán micro-agresiones
#3 Siendo puristas, para Rusia legalmente TODO el frente está dentro de sus fronteras, están "liberando" lo que ya consideran suelo ruso.
#3 Serán micro-agresiones
Las mismas que cuando Rusia advertía que no iba a aceptar que la OTAN se expandiese rodeando a Rusia. Y la OTAN seguía haciéndolo, y no pasaba nada, y todo son risas... hasta que invadieron Ucrania y de esos polvos, estos lodos.
El problema de ir escalando poquito a poquito es cuando el otro no responde, te lo tomas a cachondeo, pero cuando al final lo hace, llegan los lloros.
La OTAN ha estado realizando ataques a instalaciones rusas, ni por un momento es creible que sean fuerzas especiales ucranianas (entre otras cosas porque a estas alturas ya ni existen), y Rusia está aguantando, y claro, cachondeito. Hasta que en alguna "micro-agresión" se les acabe la paciencia y manden un pepino de vuelta, y entonces nos preguntaremos porque el conflicto ha escalado a pepinos premium.
#20 aún crees que Rusia ha invadido Ucrania por la posible expansión de la OTAN?
Pero que os cuentan en telegram?
Pobrecito
#22 bueno, la otra razón era salvar la economía de armamento usana y de paso obligar a europa a invertir mas en la otan... así en frio lo que se me ocurre
#32 putin es idiota y lo controla EEUU
#22 Anda y vuelvete a la cueva.
#41 la cueva la tengo en Finlandia con vistas desde la frontera de la OTAN a las bases de Murmansk
#47 Estás que te sales. Que gustazo ver como rabian.
#47 #41 Ostia, mal vas cuando te elogia este.
#47 Pobre Finlandia, ni los escombros quedaría.
#22 Para nada, como tampoco se cree nadie que el Nord Stream 2 fuera saboteado por aliados de europa, en que cabeza cabe que un aliado va a hacer algo para jodernos, eh?
#57 Apuesto a que no se hizo para joder a nadie excepto a Rusia.
#22 pues infórmanos tú, te estamos esperando.
#20 Yo creo que antes que llegar a eso optaran por acciones encubiertas... Un accidente en EE. UU. en una fabrica de armamento, un petrolero militar que se le estropea misteriosamente el timón, militares de alto rango norteamericano que mueren estando de vacaciones esquiando, huties que de repente tienen misiles hipersónicos... Cositas.
#33 ejem…ejem…
Y espérate que no haya otros grupos militares enfrentados con USA o un aliado que remueven armamento y se lleven una sorpresa gorda
#20 no faltaba el perdido de turno que cree que Rusia es la víctima y está rodeada de enemigos y que está defendiendose de ellos LMAO.
En fin. Los de siempre. Y con el Karma lleno por supuesto.
#43 Error, comprensión lectora no encontrada
#54 Entiendelo, para algunos meneantes si no escribes:
"Rusia estado terrorista fascista asesino genocida" cada 4 palabras no son capaces de entender nada.
#43 Nadie ha dicho nada parecido
#43 La teoría de Putin es que los países de la OTAN nos estábamos preparando para invadir Rusia, por eso se ha visto obligado a hacer una operación militar especial para proteger Rusia. Vamos, que si no es por Putin hoy en día veríamos tropas OTAN desfilar por Moscu.
Cada uno que se crea lo que quiera, pero cuidado con lo que crees, que te puedes caer por una ventana.
#68 ¿Entonces porque se ha bloqueado de forma sistemática el acceso de Rusia a la OTAN?
Rusia pasó años tratando de acercarse a Europa e integrarse en la OTAN. Le pararon los piés sin contemplaciones. Se podría argumentar que Rusia tiende a ser más autoritaria y corrupta que los paises occidentales... pero es que Ucrania es incluso más autoritaria y corrupta que Rusia. No tiene ningún sentido que se bloqueara de esa forma la entrada a Rusia, mientras a la vez la OTAN buscaba ir metiendo a Ucrania poco a poco en la alianza. Era absurdo... o no.
Los recursos naturales de Rusia serán claves en el futuro, es decir, que hay una motivación clara... blanco y en botella, gel de ducha.
#85 No se porque me haces esa pregunta. Yo solo digo lo que dice Putin.
#85 Rusia es un país que aún tiene un largo camino por recorrer para ser democrático. Es el más corrupto de Eurasia y le falta mucho para cumplir los requisitos mínimos para ingresar en la OTAN. Sin embargo, hubo un tiempo en que tanto Rusia como la OTAN mantenían muy buenas relaciones.
#20 La OTAN no tiene mucho que ver en esos ataques. Si crees que en un país de 150 millones como Rusia todos apoyan esa invasión, te creerás cualquier cosa.
#3 Eso quiere decir que si Rusia agrede a otro país este no puede defenderse no vaya a ser que te tire una bomba atómica.
Supongo que eso te parece normal, no?
Bueno, si un misil balístico o de muy largo alcance (de esos que ukrania quiere) es detectado por el sistema, tiene sentido pensar que lo mismo es una amenaza nuclear.
O alguien se piensa que van a apagar el chiringo?
En caso de duda, plantearos si quedaría algo que de sombra el día que un misil de largo alcance sobrevuele EEUU.
#10 de sombra te ibas a hartar... si vivieses para verlo
#10 Un solo misil difícilmente se interpretaría como un ataque nuclear, no tiene sentido. Si alguien quisiera lanzar un ataque nuclear a EE.UU. le tiraría todo lo que tiene, porque sabe que la respuesta esta garantizada y lo que no lances inicialmente posiblemente no puedas lanzarlo nunca, ya que sería destruido en la respuesta.
#99 Ya se encargaron los pensadores de la guerra fría de montarlo de tal manera que si Rusia o EEUU atacan por sorpresa lanzándolo todo al otro, aunque no quedase nadie vivo en el país, los misiles de respuesta se lanzarían solos y destruirían al oponente (y al resto del mundo).
Aviso: votar negativo anuncios oficiales sobre actualizaciones de doctrinas nucleares será respondido con contención nuclear, incluso si el meneante en questión no posee armamento nuclear
#6 eso o te caes por la ventana
Ya fue ridiculizada la doctrina nuclear rusa aprobada por Putin en 2020, y no tengo dudas de que esta "nueva" doctrina tambien será ridiculizada.... Ucrania, con el apoyo occidental, seguira volando instalaciones militares y economicas en la Rusia occidental, no se tardara en dar luz verde para el uso de misiles de precision occidentales en territorio ruso, muy al pesar del payaso de Putin.
#7 Aquí el problema es que venga uno más loco y fanático después de Putin.
#28 A mi lo que me da miedo es que a Putin se le empiece a complicar la reelección y tenga que hacer un golpe de efecto para mantener su poder, lo considero un tío capaz de empezar la tercera guerra mundial antes que caer
#60 sobreestimais al payaso de Putin.. con un poco de suerte, alguien en el Kremlin le pega un tiro en la nuca, o lo suicidan. Si algo ha demostrado la historia, es que los dictadores que acaban derrotados en guerras personalistas, suelen acabar muy mal.
#7 El problema que yo veo es que se ha publicitado las incursiones ucranianas en territorio ruso como si mostraran una gran debilidad de Rusia.
Pero es como si las abejas vieran como una gran victoria haber logrado picar varias veces al oso que se está comiendo su miel.
Rusia no va a dejar de avanzar ni va a distraer sus tropas de Ucrania para defender una ciudad. De hecho cada incursion ucraniana en Rusia ha venido acompañada de un avance de Rusia en Ucrania.
#63 Rusia es debil, el pueblo ruso cada vez es mas y mas pobre, los indices microeconomicos en Rusia son practicamente tercermundistas, los fondos y reservas economicos se agotan, el pais ha dejado de producir para dedicar todos los esfuerzos a la guerra, la hostia de realidad que se van a pegar va a ser de proporciones nachovidalianas.
Eres consciente de que al ritmo de avances rusos del ultimo año y medio, van a tardar cerca de 20 años en tomar lo que les queda del Donbas a un precio de mas de 2 millones de muertos, mas de 4 millones de heridos, y mas de medio millon de blindados? solo en el tema de blindados, las campas de herencia sovietica no tienen ni una décima parte, y su capacidad para construir blindados nuevos es practicamente inexistente.
El avance de Rusia en Ucrania es de las cosas mas ridiculas que leo a los putinejos occidentales... que un puto caracol se moveria entre 3 y 5 veces mas rapido que el puto ejercito ruso.... sois yonkis de la proapganda rusa, os la comeis entera y hasta el fondo, todo por y para la propaganda, para inyectaros la dosis del avance, aunque les haya supuesto miles de hombres y cientos de blindados en tomar una campa de 100 metros
#80 Bueno, mejor démosle un tiempo a ver qué pasa.
Es que yo no me fío de nada. Siempre de cada lado dicen "vamos ganando" y "el enemigo es inepto".
#87 Rusia perdio el mismo 26 de Febrero del 2022, el tercer dia de la guerra, cuando no pudieron lograr sus objetivos, y desde entonces la decadencia es clara. Rusia está liquidando sus reservas de blindados de herencia sovietica a ritmos muy bestiales, estan mandando oleadas suicidas diariamente para intentar vender el cuento de los avances a los yonkis prorrusos occidentales, aunqeu hayan avanzado 100 metros a un coste de varias decenas de blindados y mas de dos mil hombres muertos.
Si Rusia fuera competentes, no estaria perdiendo ams de mil hombres diariamente... que las estimaciones mas suaves, dan que Rusia en los ultimos 2 meses, ha perdido mas hombres que EEUU en los ultimos 60 años de guerras en las que se ha metido. Ineptos son los rusos, ya que Ucrania les esta bombardeando todo tipo de objetivos economicos y militares a lo largo de toda la Rusia occidental, y no tienen capacidad para parar esos ataques, solo la proapganda y la mentira. Id asumiendo que Rusia va a desaparecer como imperio y como pais, y todo gracias al payaso de Putin, que ha ligado su destino y el de su pais a una guerra que se creian que podian ganar a base de propaganda.
De verdad, algo me dice que no eres nada consciente de los costes brutales que supone movilizar una economia par la guerra y tener desplazados en el extranjero a mas de un millon de soldados y sus equipos militares, logistica y demas.. Puti nesta recortando en todo, menos sanidad, menos educacion, menos pensiones, menos salarios para empleados publicos, menos inversiones, menos programa espacial, recortes en absolutamente todo menos en la guerra imperialista y fascista de Putin.
#91 Queda claro que no fue una victoria aplastante como se podría esperar de una potencia militar. Pero no debería sorprendernos después de ver cómo perdió Estados Unidos en Vietnam por ejemplo.
Pero yo prefiero esperar a ver el resultado porque no me fío para nada de las noticias.
#7 Con misiles o sin ellos la realidad es que la guerra está perdida y de la peor forma posible para Ucrania. En 4-5 meses a lo sumo el frente ha caído y Rusia ya no va a negociar. La nueva doctrina deja claro que si a alguien se le ocurre intervenir en ese momento será eliminado. UK ya no es problema con los submarinos nucleares varados y Francia sola no puede. Los demás no entran en la ecuación y la OTAN en conjunto no va provocar un conflicto nuclear a gran escala. A medio plazo Ucrania verá su territorio muy reducido y se convertirá en un Estado tutelado que hará de frontera con territorio OTAN. No hay más.
#70 Efectivamente, Rusia tiene la guerra perdida desde hace algo mas de 2 años y medio.... estan desangrandose
Llevais pegandoos pajas con las caidas de los frentes desde hace mas de 2 años.. dime, han recuperado ya Kursk? ha caido ya Vovchanks? han rodeado ya Jarkov? ha caido ya Kupyansk? ha caido ya Chasiv Yar? ha caido ya Pokrovsk? ha caido ya Vulhedar? de verdad, no te das cuenta del ridiculo que haces vaticinando una caida del frente que nunca llega y que los agoreros siempre estais anunciando. Al ritmo de avances rusos, van a tardar unos 20 años en tomar lo que les queda del Donbas, con bestiales perdidas, en cuyas estimaciones no salen las cuentas, por la inexistente capacidad de Rusia para fabricar nuevos blindados.
La nueva docrina nuclear rusa es un chiste, como todas las anteriores. No tengas ninguna duda de que el plan ucraniano y occidental es expulsar a Rusia y a los rusos de Crimea y Donbas, mientras mas alarguen esos acontecimientos, mas caro va a pagar el pueblo ruso las consecuencias, con casi total probabilidad lo van a pagar con un desmembramiento bastante jodido y sangriento, lo de la disolucion del a URSS hace 33 años va a parecer una broma, y lo vamos a ver en directo. Me parece alucinante que algunos os masturbeis con Rusia, un pais cuyos indicadores microeconomicos son practicamente tercermundistas, que en la Argentina de Milei los salarios son mas altos que en Rusia Y por supuesto, veras una base conjunta de la OTAN naval, aerea y terrestre en Crimea.
#7 ¿el payaso no era Zelenski?
#76 El payaso es Putin, es Rusia la que está haciendo el ridiculo en Ucrania, es a Rusia a la que se le está desmoronando toda la montaña de propaganda y mentiras que llevan decadas construyendo, para desgracia de algunos.
#76 Aquí todos son payasos, lo que pasa es que algunos como #7 se creen que los chistes que cuentan los "suyos" son verdad.
#7 Totalmente de acuerdo, Putin es como un perro que ladra mucho, pero luego hace poco. Los ucranianos han invadido parte de la región de Kurtz y no hemos visto una respuesta devastadora por profanar a la madre Rusia.
#7 Es muy peligroso el juego que tiene los anglosajones en Europa a los anglosajones les gusta mucho los juegos y las apuestas jugar al límite puede ganar o puede ser eliminado totalmente del juego.
#72 error, fue por no respetar los acuerdos de Minsk.
#78 de que hablas ?
#89 Querido #89, me alegra que preguntes. Los acuerdos de Minsk son como una receta de cocina que nadie en la cocina se molestó en seguir. Firmados para ponerle fin al conflicto en Ucrania allá por 2014 y 2015, establecían un cese al fuego y una serie de medidas diplomáticas, como si todos estuvieran en una telenovela mala prometiendo no tirar más platos… pero, sorpresa, nadie cumplió con su parte. Así que, ¿de qué hablo? Hablo del clásico ‘yo no fui, fue Teté’, pero a nivel geopolítico. Si no lo entendiste, no te culpo, los firmantes tampoco lo hicieron.
#72
El golpe de Estado del Maidán, en 2014, organizado por la CIA, donde participaron los neonazis ukros, eso parece que se te olvida casualmente. ¿Verdad?
CC #78
Nu-ce-lar
Se dice Nu Ce Lar
Más info: https://en.wikipedia.org/wiki/Military_doctrine_of_Russia
#1 Sigue siendo mucho mejor que la doctrina americana y sus ataques preventivos.
#42 lo de Ucrania fue un hasta que preventivo por si se metían en la OTAN
#72 Pero eso no entra dentro de la doctrina nuclear.
Ucrania va de victoria en victoria...
hasta su capitulación.
#13 avanza en todos los frentes: hacia el sur en el norte, hacia el oeste en el este, hacia el norte en el sur y cada vez con mayor velocidad. Por eso gente como mysto está tan feliz!
Como algunos decimos desde el primer día: puta guerra e hdp los que la fomentan.
#13 No le queda otra,... y lo sabe.
Normal. Un cosa es que vayas a Vietnam o Afganistan y el otro bando arme a la contraparte local para hacerte frente, modus operandi de la guerra fría. Y otra es que les de misiles de largo alcance y soporte de satélites para que te ataque desde miles de kilometros. Y pretendan lavarse las manos diciendo que no tienen nada que ver.
#38 te olvidas de que Rusia esta usando drones Iranies con casi 2500 de km de alcanze y misiles balisticos norcoreanos..
Pero bueno..
Esos no cuentan no?
#51 ¿Con satélites norcoreanos para guiarlos y regalados? Lo dudo.
#69 los guía el líder Supremo
Eso no se
Pero si consideramos un rango de 1000-2500km largo alcance, Rusia ha recibido y usando armas de otros países, y mas que probado.
Y a saber lo que ha conseguido de China por debajo de las sabanas...
Incluye reflejos del sol en las nubes?
Stanislav Petrov, gracias
Pues Rusia está echando abajo el pacto de no proliferación de armas nucleares, en teoría solo puede usar armamento nuclear con naciones que lo posean, pero está doctrina va más allá y dicen que pueden usarlo contra cualquiera. ¿Que sentido tiene que Rusia tenga ese armamento y sus vecinos no?
#30 La doctrina de USA es mucho peor, pueden usar armas nucleares siempre que quieran, aunque nadie les haya atacado antes, solo justificándolo como ataque preventivo.
#52 También pueden atacar, según sus leyes, cualquier órgano judicial que les condene por lo que sea. Pueden atacar el tribunal de derechos humanos o el de crímenes de guerra si juzgan "mal", pero eh, que Putin y Jin Ping generan inestabilidad internacional
espero que no intenten lanzar ningun misil como el último
Si la doctrina la tienen que cambiar cada pocos años no es doctrina ni es nada
¿Consideran el zumo de polonio arma nuclear?
#4 Para los naziotánistas, parece.
Y todavía veremos por aquí bastantes que considerarán que la culpa es de los demás por no cumplir la doctrina rusa que les apetezca en cada momento. Que les provocamos.
#18 Mucha culpa de todo lo que ocurre en el mundo es por seguir la doctrina de EEUU y a nadie parece preocuparle.
#18 si ofrecer misiles con capacidad nuclear, información satelital y militares que manejen esas armas (Scholz lo dijo) no es provocar, ya me dirás tú...
#18 Tú no provocas a nadie.
Solo eres el vasallo de un vasallo.
#18 La doctrina rusa es para Rusia, no para el resto. Es su doctrina sobre como ELLOS deciden usar SUS armas nucleares.
Algo que, por supuesto, todos los paises nucleares tienen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Doctrine_for_Joint_Nuclear_Operations
#18 Ya, mira que la OTAN solo lleva 7 décadas poniendo bases con misiles lo más cerca posible de Moscú, y Putin, que es un paranoico, se lo toma como si fuese con ellos, menudo egocéntrico, ni que la OTAN se hubiese creado para mantener a los rusos afuera, a los americanos dentro, y a los alemanes debajo o algo así
#64 ni que el Estado de Bienestar capitalista en USA, Inglaterra y demás lugares haya sido creado para contener el descontento social y el giro hacia el comunismo en los paises ultra capitalistas con sus elites totalmente acojonadas de terminar como el Zar de Rusia o los aristocratas chinos perseguidos por Mao y su séquito de bolcheviques.
#84 Estamos de acuerdo ¿Podemos volver a la conversación de antes? Porque no se qué tiene que ver lo que me acabas de contar con la conversación
#18 otro más que no miró, oyó o leyó a Putin durante los diez años previos comentando que eventualmente sucedería algo así de no cambiar el trato hacía su país por parte de la “Liga de la Justicia Occidental”
#18 #18 otro más que no miró, oyó o leyó a Putin durante los diez años previos comentando que eventualmente sucedería algo así de no cambiar el trato hacía su país por parte de la “Liga de la Justicia Occidental“
Hombre, es que lo de la OTAN con Ucrania es un cachondeo y estirar hasta el ridículo lo que es ayudar a un país sin declarar abiertamente la guerra
Usaré armas nucleares siempre que me pase por los güimbeldons
Lo más seguro es que les explote antes. Lo que tienen décadas y décadas pegándole al vodka
Pues fíjate que yo creo que el próximo cisne negro de la economía será provocado por un misil nuclear táctico. Espero equivocarme.
—Vladimir, no puedes crear más inestabilidad en el mundo con más amenazas nucleares.
—Sujétame el Vodka, Tovarich,
NO TIENES COJONES VLADIMIR.
#19 Yo paso de sujetarle el cubata...
#19 Pues a ver si estalla pronto, que me quedan un porrón de años para jubilarme. A ver si me los ahorro.
#34 Al día siguiente de jubilarte se acaba el mundo, así se ahorran tu pensión.
La conclusión de este cambio de doctrina es que Rusia es conocedora de que en una guerra convencional es débil, y que ahora, con la guerra de Ucrania todo el mundo lo sabe. Es como un perro asustado enseñando los colmillos, en este caso los colmillos son las armas nucleares.
#75 ¿asustado?
Entonces, ¿Estados Unidos en Hiroshima y Nagasaki qué sería?
#83 Los ataques de Hiroshima y Nagasaki se produjeron porque nadie más tenia armamento nuclear. No se han vuelto a usar nunca más armas nucleares en un conflicto debido a que muchas potencias cuentan con ellas y una escalada seria catastrófica para todos los contendientes.
#93 Pues en la guerra de Corea fue por los pelos.
Llegaron a pisar suelo coreano.
Solo esperaban la orden.
Y eran mas de dos.
#83 ahora me entero que cuando EEUU lanzo las bombas la USRR ya tenia bombas nucleares...
Madrid y Barcelona están en la lista, fijo.
#17 las bases americanos más probablemente (y lo que este a su alrededor). Y algunos aeropuertos y puertos estratégicos.
#17 mínimo Rota y Torrejón deben estar.
#29 Y Morón, San Javier y Zaragoza también