Un total de 260 oficiales del Ejército de Tierra y la Guardia Civil han sido la primera promoció en culminar el nuevo modelo de enseñanza militar que une la formación castrense con un título de grado del sistema educativo general
#1 Qué mas quisiera el mundo civil que tener los Ingenieros Industriales o de Teleco (con los nombres que ellos les den) que tiene el ejército recién salidos de la formación. Y te lo dice un Industrial.
Cada vez los radares de tráfico requieren más especialización para poder ser utilizados.
la salida que les queda despues en el mundo civil es el bandidaje o el bandolerismo, asalto a mano armada de caminantes emboscándose para no ser vistos.
Aver cuando se animan y convalidan la formación de los mecánicos de avión militares a lo civil.Que resulta que un mecánico de avión militar no sabe nada de aviones que no estén pintados de gris o mimeta.
#4 Hombre, por supuesto no es que no sepan nada, pero el alto grado de especialización de ambos tipos de aeronaves (por no mencionar las normativas) requerirían como mínimo un curso de adaptación bastante extenso.
#8 ¿Curso de adaptación? Lo que es específico de cada avión es "dónde" están las cosas. Los principios de funcionamiento de prácticamente todos los sistemas del avión (hidraulico, instrumentos, neumático, eléctrico, combustible, estructura...) son los mismos. De hecho, los aviones militares de nueva horanada suelen tener sistemas más avanzados que los civiles, ya que se desarrollan para estos y luego se pasan al mercado civil.
Si sabes currar en un avión militar de caza, dudo mucho que haya algo que no sepas de ningún avión civil. Y al margen de eso, resulta que un mecánico civil que ha adquirido formación teórica en una escuela privada con un material más que justito para prácticas y adquisición de fundamentos teóricos "está suficientemente formado" para desarrollar esa actividad, pero uno militar que se ha formado en la escuela de formación de mecánicos con más medios (sólo hay que ver el hangar de motores de la escuela militar) y tradición (desde la Legión Cóndor), resulta que no aprenden lo básico de cómo funciona cualquier sistema de avión. Máxime cuando desde el 1998 se adaptó el temario de la Básica al de TMA (la equivalente de la é`poca del actual LMA).
Y otra cosa es que una vez un mecánico tiene la habilitación que le reconoce como tal para desarrollar su actividad, tenga que hacer el curso de avión correspondiente, tanto en la mili como fuera. Pero te digo que los fundamentos de todos los sistemas de todos los aviones son los mismos.
#10 A ver, compi (porque evidentemente eres compi de nuestro amado-odiado sector ) : Es cierto lo que dices, obviamente. Pero hay diferencias técnicas y operacionales, distintas prioridades y sobre todo diferencias normativas. Que no te digo que no lo podáis hacer, por supuesto que podéis, y yo estaría a favor, mediando esa adaptación.
#11 Bueno. La adaptación es por razones obvias, el módulo 10 de Legislación Aeronáutica vs. la IG 70-8 sobre la normativa militar del mantenimiento de aeronaves militares dentro del E.A.
Aparte de eso, dime tú en que otro punto a nivel de formación teórica hay diferencias sustanciales entre el mantenimiento de avión militar y civil. Las bombas hidráulicas se basan en lo mismo, los alternadores, los puntos de inspección, frecuencias ILS, sistemas de navegación.... Exactametne lo mismo.
#12 En la teórica, muy poco. En la práctica, algunas más. Un FBW es un FBW, pero echa un vistazo al esquema del FBW de un Eurofighter y el de un A330 y simplemente a primera vista notarás unas cuantas diferencias significativas. Prueba también con los FADEC de un GE F404 y los de un CFM56, por no mencionar un GE90. Y así muchas cosas más. Que te insisto: claro que podéis, pero con adaptación.
#13 Cierto que son diferentes. En la parte... ejecutiva. Los principios de funcionamiento son los mismos. De igual forma que un sistema patentado por "Boing" es distinto del del Arbus, o uno patentado por GE es distinto de uno de Marcel Dassault. Pero todos se basan en lo mismo, y para esas diferencias están los cursos de avión. Y no creo que haga falta explicarte qué se ve en esos cursos, y qué se debe saber antes de ir a ellos.
Comentarios
Ah, no. Si los fabrican allí que se los queden!
#1 Qué mas quisiera el mundo civil que tener los Ingenieros Industriales o de Teleco (con los nombres que ellos les den) que tiene el ejército recién salidos de la formación. Y te lo dice un Industrial.
#2 pues yo conozco varios que han hecho el camino inverso: de lo civil a lo milico.
#3 Es que una cosa no quita la otra. Puedes ser un buen ingeniero por lo civil y querer meterte al ejército. Entras en un puestazo, además.
Cada vez los radares de tráfico requieren más especialización para poder ser utilizados.
la salida que les queda despues en el mundo civil es el bandidaje o el bandolerismo, asalto a mano armada de caminantes emboscándose para no ser vistos.
Ahora ya no se podrá hacer el chiste:
Alto , soy guardia civil
-Pos haber estudiado!
Aver cuando se animan y convalidan la formación de los mecánicos de avión militares a lo civil.Que resulta que un mecánico de avión militar no sabe nada de aviones que no estén pintados de gris o mimeta.
Y ya voy llamado yo a una buambulancia, si eso.
#4 Hombre, por supuesto no es que no sepan nada, pero el alto grado de especialización de ambos tipos de aeronaves (por no mencionar las normativas) requerirían como mínimo un curso de adaptación bastante extenso.
#8 ¿Curso de adaptación? Lo que es específico de cada avión es "dónde" están las cosas. Los principios de funcionamiento de prácticamente todos los sistemas del avión (hidraulico, instrumentos, neumático, eléctrico, combustible, estructura...) son los mismos. De hecho, los aviones militares de nueva horanada suelen tener sistemas más avanzados que los civiles, ya que se desarrollan para estos y luego se pasan al mercado civil.
Si sabes currar en un avión militar de caza, dudo mucho que haya algo que no sepas de ningún avión civil. Y al margen de eso, resulta que un mecánico civil que ha adquirido formación teórica en una escuela privada con un material más que justito para prácticas y adquisición de fundamentos teóricos "está suficientemente formado" para desarrollar esa actividad, pero uno militar que se ha formado en la escuela de formación de mecánicos con más medios (sólo hay que ver el hangar de motores de la escuela militar) y tradición (desde la Legión Cóndor), resulta que no aprenden lo básico de cómo funciona cualquier sistema de avión. Máxime cuando desde el 1998 se adaptó el temario de la Básica al de TMA (la equivalente de la é`poca del actual LMA).
Y otra cosa es que una vez un mecánico tiene la habilitación que le reconoce como tal para desarrollar su actividad, tenga que hacer el curso de avión correspondiente, tanto en la mili como fuera. Pero te digo que los fundamentos de todos los sistemas de todos los aviones son los mismos.
#10 A ver, compi (porque evidentemente eres compi de nuestro amado-odiado sector ) : Es cierto lo que dices, obviamente. Pero hay diferencias técnicas y operacionales, distintas prioridades y sobre todo diferencias normativas. Que no te digo que no lo podáis hacer, por supuesto que podéis, y yo estaría a favor, mediando esa adaptación.
#11 Bueno. La adaptación es por razones obvias, el módulo 10 de Legislación Aeronáutica vs. la IG 70-8 sobre la normativa militar del mantenimiento de aeronaves militares dentro del E.A.
Aparte de eso, dime tú en que otro punto a nivel de formación teórica hay diferencias sustanciales entre el mantenimiento de avión militar y civil. Las bombas hidráulicas se basan en lo mismo, los alternadores, los puntos de inspección, frecuencias ILS, sistemas de navegación.... Exactametne lo mismo.
#12 En la teórica, muy poco. En la práctica, algunas más. Un FBW es un FBW, pero echa un vistazo al esquema del FBW de un Eurofighter y el de un A330 y simplemente a primera vista notarás unas cuantas diferencias significativas. Prueba también con los FADEC de un GE F404 y los de un CFM56, por no mencionar un GE90. Y así muchas cosas más. Que te insisto: claro que podéis, pero con adaptación.
#13 Cierto que son diferentes. En la parte... ejecutiva. Los principios de funcionamiento son los mismos. De igual forma que un sistema patentado por "Boing" es distinto del del Arbus, o uno patentado por GE es distinto de uno de Marcel Dassault. Pero todos se basan en lo mismo, y para esas diferencias están los cursos de avión. Y no creo que haga falta explicarte qué se ve en esos cursos, y qué se debe saber antes de ir a ellos.
BIBAN LAS NUEBAS CONBALIDACIONES. HURRA.