Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#4 Revisando mi factura veo que el 70% es el coste de Energía y el 30% son peajes e impuestos. Recuerda además que los Peajes no son impuestos, van directos también a las eléctricas por lo que, en realidad, impuestos reales para el estado son ese 9,5% que ves en la imagen sacada de mi última factura.
#1:
Se empeñan en llamar beneficios caídos del cielo al gran atraco legal al consumidor
#21:
En España nos hemos quedado con un modelo de estado chachi.
Las empresas públicas se mal vendieron y ni siquiera se quedó el estado un 20% o un 30% para seguir teniendo financiación, no.
En lugar de eso se han ido eliminando todas las formas de financiación del estado, poco a poco hasta que a día de hoy, el estado apenas se financia con otra cosa que no sean impuestos.
¡Bravo!
Tampoco era tan difícil, el estado se quedaba con una participación como accionista y punto, nada de meter a políticos en los consejos de administración, que eso solo genera chiringuitos.
Ahora estamos viendo las consecuencias de esas políticas de mierda pinchada en un palo.
Siempre podemos prenderle fuego a unos ladrillos para ir calentándonos, ¿No?
Las empresas públicas se mal vendieron y ni siquiera se quedó el estado un 20% o un 30% para seguir teniendo financiación, no.
En lugar de eso se han ido eliminando todas las formas de financiación del estado, poco a poco hasta que a día de hoy, el estado apenas se financia con otra cosa que no sean impuestos.
¡Bravo!
Tampoco era tan difícil, el estado se quedaba con una participación como accionista y punto, nada de meter a políticos en los consejos de administración, que eso solo genera chiringuitos.
Ahora estamos viendo las consecuencias de esas políticas de mierda pinchada en un palo.
Siempre podemos prenderle fuego a unos ladrillos para ir calentándonos, ¿No?
Comentarios
Se empeñan en llamar beneficios caídos del cielo al gran atraco legal al consumidor
#1 Y dale con la matraca.
La mitad del coste energético son peajes, impuestos y costes regulados.
¿Quieres transición energética? Pues lo mejor que nos puede pasar es esto. Energía carísima y los proyectos de energías renovables han pasado de ser un sueño húmedo de 4 hippies en 2007, a una industria tan mala tan mala como el petróleo en los últimos años.
#4 Pase lo que pase, los beneficios de las eléctricas aumentan.
#4 Revisando mi factura veo que el 70% es el coste de Energía y el 30% son peajes e impuestos. Recuerda además que los Peajes no son impuestos, van directos también a las eléctricas por lo que, en realidad, impuestos reales para el estado son ese 9,5% que ves en la imagen sacada de mi última factura.
#13 el 70% está regulado por el gobierno, ninguna empresa los puede cambiar.
#18 Eso no es cierto. Está regulado por la UE. En algún momento se cedió el control de cómo se marca la subasta a la UE. Por ello ahora salen este tipo de noticias día si y día también: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/03/08/companias/1646779610_808769.html
Por cierto, este PDF representa bastante bien qué pasó y cuándo, entre el 1992 y el 2003 es cuando montaron el sistema que tenemos actualmente, separando productores, transporte, comercializadoras, etc y ajustando el pool energético.
http://www.iirsa.org/admin_iirsa_web/Uploads/Documents/oe_cepal03_presentacionrafaelmateoalcala.pdf
#13 En realidad es más, pero la cifra exacta es discutible:
Aquí puedes ver la comparativa europea para el consumidor doméstico de Eurostat: https://www.eseficiencia.es/2021/10/25/eurostat-analiza-precio-electricidad-consumidor-domestico-primer-semestre-2021
Como puedes ver, antes de impuestos, el kWh no es tan caro comparado con la media.
Pero es que además de lo que ahí aparece como impuestos, tienes que tener en cuenta lo que pagan las generadoras que va integrado en el coste:
-Canon nuclear (subido a los 22€ por MWh), cuando el precio mayorista estaba en 40-70€): https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11284828/06/21/Endesa-e-Iberdrola-se-plantean-cerrar-Asco-y-Trillo-por-el-recorte-de-Ribera.html
-Canon hidroeléctrico: el 25% del valor economico generado
-Impuestos al Gas Natural: Suponen unos 25€-30€ por MWh con los precios actuales de la tn de CO2: https://tradingeconomics.com/commodity/carbon
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2021/10/18/co2-culpable-alto-precio-electricidad/0003_202110G18P12992.htm
-Carbón: el doble del ciclo combinado.
Como los Ciclos Combinados cerrarían por no poder operar las suficientes horas, hay que pagar para que estén "de respaldo", así que ese es otro coste que no es un impuesto pero funciona igual.
Así que lo que tienes es un mercado eléctrico con todo tipo de distorsiones de precios para favorecer la transición energética.
Sobre la deuda causada por el ínlicto Miguel Sebastian y su fotovoltaica a 400€/MWh, es muy largo de explicar, aquí tienes más info:
https://javiersevillano.es/DeficitTarifa.htm
#4 Lo dices como si cobrar peajes, para mantenimiento de las infraestructuras e impuestos, por la actividad económica que desempeñan, fuese malo
#28 Lo que no es coherente es pedir:
-Seguridad de suministro (tenemos fuentes intermitentes y estacionales)
-Generación sin emisiones de gases
-Nuclear no, que aunque no tenga emisiones, los residuos son cancerígenos (vivir al lado de la M-30 en cambio, no parece tan malo).
-Las renovables podrían valer, pero estropean el paisaje (en mi pueblo entonces, no) y son intermitentes
Y además, barato, barato, que las eléctricas ganan mucho y seguro que se puede hacer más barato con una empresa pública: (SPOILER, no se puede)
https://www.ocu.org/comunidad/ahorrar-energia/tarifa-regulada-o-libre-mercado/conversacion/7313/estas-son-las-mejores-tarifas-de-energia
https://www.metropoliabierta.com/el-pulso-de-la-ciudad/electrica-colau-pincha-pocos-clientes-luz-cara_39700_102.html
#44 Yo no he pedido energía barata, barata. Y sí es coherente pedir seguridad en el suministro sin emisión de gases y sin nucleares, hay más energías renovables aparte de la fotovoltáica y la eólica. Tal vez no sea posible conseguir energía eléctrica 100% renovable para mañana, pero sí a más largo plazo.
Lo de la empresa pública no es para obtener una energía más barata, sino para garantizar la soberanía del estado con un suministro estratégico como es el de la electricidad. Aparte de que no acabo de entender porqué los beneficios de explotación del suministro eléctrico se los tiene que quedar una empresa privada y no el estado directamente.
#4 ¿Estás seguro de eso que afirmas tan vehementemente? En estos enlaces se puede comprobar fácilmente que lo que dices no se corresponde con la realidad…
https://www.google.com/amp/s/amp.epe.es/es/economia/20220223/iberdrola-logra-beneficio-record-3-13277434
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/amp/11511677/Endesa-lograra-en-2021-las-mayores-ganancias-en-7-anos-
https://www.google.com/amp/s/www.estrategiasdeinversion.com/amp/naturgy-eleva-sus-beneficios-un-41-en-plena-subida-n-498157
https://www.google.com/amp/s/amp.europapress.es/economia/noticia-edp-gana-510-millones-septiembre-21-mas-20211104203525.html
Pero si, seguro que es lo que tu dices y el precio de la luz depende mucho más de los impuestos y los costes regulados que de los dividendos que se reparten los accionistas de las eléctricas...
Por cierto, ¿qué tal el embalse de Ricoballo?
#45 Yo creo que es un problema de anumerismo...
El margen de beneficio de las eléctricas no es del 1000%, ni del 100%, ni del 50%. Esta en el 0-10% a largo plazo. Sin embargo, el coste de la misma factura en Francia es la mitad que en España:
https://www.ideasyahorro.com/cuanto-se-paga-de-luz/
Misma potencia contratada, misma energía consumida...
Total de la factura española: 50,35€
Total de la factura francesa: 29,30€
Ponle que el beneficio de las 5 eléctricas principales es del 10% (5€), el doble que EDF ¿qué pasa con los otros 15€?.
Por cierto, ¿qué tal el embalse de Ricoballo?
Esta pregunta me parece que parte de un error gravísimo de concepto. Las presas hidroeléctricas tienen una obligación antes que nada: DESEMBALSAR. Se llama caudal ecológico (no me creas, búscalo). No sirven para bañarse, ni para regar (que de esas también ahí). Pero es que además en el Duero, en el Ebro y en el Tajo, hay 5-10 embalses aguas abajo para volver a turbinar.
se dice lo mismo con los políticos, el gasto de la monarquía y las Fuerzas Armadas, que si se redujera el coste de estas partidas, habría muchísimo dinero para subir las pensiones, para sanidad, para cosas bonitas, etc
La realidad es que los cerca de 80.000 políticos electos cuestan: 750 millones de EUR al año según un libro EN CONTRA de la clase política.
https://www.20minutos.es/noticia/555910/0/politicos/gasto/partidos/
Nuestros 76.000 políticos nos cuestan un total de 720 millones
Sueldos políticos: pongamos 1.000 millones para 80.000 personas
Defensa*: 20.000 millones para 120.000 efectivos y sobre todo, industria de Defensa (hola Cádiz, Hola Ferrol, hola Indra, hola Airbus Sevilla, Getafe.....
Monarquía: 100 millones de EUR (oficialmente serán 8 millones)
Gasto en Pensiones: 143.000 millones en 2021.
Es decir, que si quitas todos los políticos, las FFAA y la monarquía, puedes pagar la "extra" de las pensiones, que por cierto, no se sostiene con las cotizaciones y hay que pedir prestado para pagarlo.
https://www.elespanol.com/invertia/economia/20211228/gasto-pensiones-eleva-millones-ano-pasado/638186209_0.html
*https://www.publico.es/politica/gasto-militar-espanol-volvera-superar-ano-20000-millones-euros.html
#48 "Yo creo que es un problema de anumerismo…"
Siempre que los números contradicen las tesis de los adalides del libremercado es un problema de anumerismo, ya es casualidad leñe… debe ser que inventaron los números y las matemáticas, sino no se explica.
De todos modos, habiendo 6.500 millones de euros de beneficio para las eléctricas durante 2021, con beneficios récord incluidos, hay que tener un cuajo especial para venir a hablar de "anumerismo"...
https://www.google.com/amp/s/www.publico.es/economia/resultados-electricas-ganan-6500-millones-2021-precio-luz-duplica-hogares-empresas.html/amp
"El margen de beneficio de las eléctricas no es del 1000%, ni del 100%, ni del 50%. Esta en el 0-10% a largo plazo. Sin embargo, el coste de la misma factura en Francia es la mitad que en España:
www.ideasyahorro.com/cuanto-se-paga-de-luz/
Misma potencia contratada, misma energía consumida...
Total de la factura española: 50,35€
Total de la factura francesa: 29,30€"
Ponle que el beneficio de las 5 eléctricas principales es del 10% (5€), el doble que EDF ¿qué pasa con los otros 15€?. "
La explicación para borderliners de lo que suelen ser los beneficios de una empresa, la verdad es que te ha quedado muy bonita, pero te la podías haber ahorrado sinceramente… Luego pasas a comparar el modelo energético de un país como Francia, que tiene 58 centrales nucleares, con el de España, mucho más dependiente de los combustibles fósiles… mmmmm ¿un poco torticero no te parece? Para arrimar el ascua a la sardina va muy bien, eso si, ¿qué tal si lo comparamos con un país más similar al nuestro en su mix energético, como Portugal? (con el que de hecho compartimos mercado mayorista) veamos:
https://www.google.com/amp/s/amp.20minutos.es/noticia/4862558/0/la-factura-de-la-luz-subio-22-veces-mas-en-espana-que-en-portugal-pese-a-que-ambos-comparten-mercado-mayorista/
Vemos que durante 2021 mientras que en España el aumento del coste de la luz relativo al IPC fue de un 44%, en Portugal la variación fue de un 2.3%, la principal diferencia entre Portugal y nosotros, es el sistema de subastas, ellos tienen la mayoría de los consumidores en tarifas fijas, mientras que nosotros tenemos mas de 10 millones de hogares sujetos al sistema de subastas PCPV, con la cláusula guay del paraguay de vincular el precio al de la energía más cara, win-win en toda regla para las eléctricas (a los consumidores que nos folle un pez espada eso si)…
"Por cierto, ¿qué tal el embalse de Ricoballo?
Esta pregunta me parece que parte de un error gravísimo de concepto. Las presas hidroeléctricas tienen una obligación antes que nada: DESEMBALSAR. Se llama caudal ecológico (no me creas, búscalo). No sirven para bañarse, ni para regar (que de esas también ahí). Pero es que además en el Duero, en el Ebro y en el Tajo, hay 5-10 embalses aguas abajo para volver a turbinar."
Bueno, si es por el caudal ecológico, todo por el planeta claro que si, lo que no sabía es que para mantener el caudal del rio Esla, hiciera falta desembalsar el 70% de la capacidad del embalse en mes y medio, debe ser un río grande el Esla… (ah no, que es un afluente del Duero), y viendo que es el segundo embalse por capacidad de la cuenca hidrográfica del Duero, pues me extraña cómo van a mantener el "caudal ecológico " ese que tanto os preocupa a ti y a las eléctricas, pero bueno estoy seguro que está todo controlado y algún liberal vendrá a salvarnos del anumerismo…
El resto del mensaje merece poca reflexión más por mi parte, un poco de demagogia populista aderezada de una crítica soterrada al sistema de pensiones, sólo señalar que mientras que los políticos y el ejército son un mal necesario, el argumento para ir en contra de la monarquía no debería ser nunca de carácter económico, sino más bien de tipo político, ético y social, una institución anacrónica y totalmente contraria al ideal de democracia, no debería nunca ser la cabeza de un estado que se considere democrático.
Y para terminar decir, que no creo que el que se nacionalizase el mercado eléctrico español, solucionaría por completo la crisis energética de España en el corto plazo, pero si esos 6500 millones de beneficio fueran netamente a reinversión en renovables, en lugar de repartir dividendos, estoy seguro que en el medio-largo plazo, la transición energética a renovables se aceleraría notablemente, bajando con ello la factura de los hogares españoles.
#50 Mira el precio mayorista de Polonia si quieres una comparativa con un sistema que depende de combustibles fósiles...
En fin que si quieres seguir pensando que el problema es que pagamos un 50% que en otros países por las malvadas eléctricas... Evidentemente los números mostrando márgenes del 5-10% no te van a convencer.
#4 vaya cuñao estás hecho
En España nos hemos quedado con un modelo de estado chachi.
Las empresas públicas se mal vendieron y ni siquiera se quedó el estado un 20% o un 30% para seguir teniendo financiación, no.
En lugar de eso se han ido eliminando todas las formas de financiación del estado, poco a poco hasta que a día de hoy, el estado apenas se financia con otra cosa que no sean impuestos.
¡Bravo!
Tampoco era tan difícil, el estado se quedaba con una participación como accionista y punto, nada de meter a políticos en los consejos de administración, que eso solo genera chiringuitos.
Ahora estamos viendo las consecuencias de esas políticas de mierda pinchada en un palo.
Siempre podemos prenderle fuego a unos ladrillos para ir calentándonos, ¿No?
El asunto es que es un sistema internacional... esos precios de subastas horarias regulan los flujos de energía eléctrica entre países y había consenso en que era un buen sistema. Promociona a las energías más baratas, las renovables... todo iba bien cuando el precio de la producción fósil subía poco a poco.
Aún no he leído una explicación del funcionamiento de una alternativa (convenientemente testada), sin un palillo en la boca. El suministro de energía eléctrica es vital, no es muy recomendable estar "experimentando" con cientos de millones de usuarios.
Buena parte de este desbarajuste se evitaba con un límite más alto de contribución a la Hacienda Pública de las empresas... si ganas un pastón, también lo pagas.
#7 No existe alternativa igual de buena, lo que sí estoy de acuerdo es que ahora que estamos en una pseudo-guerra haya una regulación. El sistema que tenemos va bien en tiempos de paz, que es el 99% del tiempo, el 1% restante hay que controlarlo.
#8 ... e ir implantando una "economía de (pre)guerra", por así decir.
#10 Economía de posguerra, porque antes de una guerra se supone que no hay problemas de suministro y todo funciona más o menos.
#7 Entiendo parte de los motivos por los que funciona de esta manera pero siempre se ha podido definir el precio de la energía haciendo una media ponderada del precio de toda la energía que se consume.
La media ponderada no es algo que me acabe de inventar y funciona en multitud de sectores desde hace cientos de años (o incluso milenios).
Además la última propuesta de cambio entiendo que va por hacer un modelo mixto: que funcione igual siempre que las energías caras valgan menos de cierta cifra y que si lo supera se paga el máximo a las baratas y se hace una media ponderada con el resto de energías más caras.
#17 Si pagas una media ponderada a todos hay fuentes a las que no le interesaría generar.
Aquí Crespo lo explica bastante bien: El sistema que hace que el precio de la luz esté altísimo
El sistema que hace que el precio de la luz esté a...
youtube.comY sí, quizá haya que buscar otra fórmula pero que funcione (esté experimentada) y no arrincone a las renovables, dándonos un tiro en el pie, que son las únicas que nos dan independencia... aparte de ser más sostenibles
#38 Lo que se hacía en la época en la que las eléctricas eran ministerios era ir ordenando la producción más barata y técnicamente posible, a precios fijados oficialmente para el año en curso.
La nuclear entraba siempre, luego el carbón, y las variaciones horarias se podían hacer con hidroeléctrica, gas de punta y grupos de fuel (más caros).
#7 un buen sistema ¿para quien? Aún estoy por entender de qué manera exactamente se promocionan las energías más baratas o renovables si cobras todo el pack generado a precio de unicornio.
#26 Es fácil... las renovables pueden generar el MWh más barato que el resto, por tanto, si sale rentable (no hace falta que lleguemos a los extremos de estos días) se montarán masivamente e irán echando a la generación no renovable (más cara) del sistema de producción... ya estaba este proceso en camino antes de toda esta loca subida del gas: La avalancha de nuevas renovables triplica ya los objetivos del Gobierno para 2030 y colapsa la Administración
La avalancha de nuevas renovables triplica ya los ...
epe.es#34 sí, esa es la teoría, que ya entendía, muy bonita. Pero en la práctica, lo único fácil que hay en ese tinglao es el dinero que le cae a las eléctricas. Empresas que, pudiendo generar un 100% de renovables, vacían pantanos o paran saltos de agua (y amenazan con parar nucleares) para poder meter una parte de fósil y cobrar el agua y el viento a precio de leche de burra. O sea que no, de facto, pudiendo hacerlo, no se echa a la generación no renovable porque no les interesa.
https://www.infolibre.es/economia/manipulo-mercado-subidas-luz-naturgy-iberdrola-endesa-ganaron-50-millones-inflando-precios_1_1198691.html
TIene que haber otro sistema, Pej intervenir y fijar unos márgenes de beneficio más altos a renovables y limitar los beneficios de no renovables. Otra cosa es que interese y haya voluntad. No la hay, demasiado poder por enmedio.
Y bueno, no te digo ya la mayor: potenciar de verdad el autoconsumo. No ponerle trabas como hasta ahora. Ayudas directas a familias y comunidades de vecinos para ser independientes energéticamente.
#7 No me parece tan complicado crear una alternativa.
Llamemos Y al coste por Mw de la fuente más cara en un momento dado.
Ponemos un límite, X. No muy bajo (se trata de conservar los incentivos que ofrece el sistema actual a las energías baratas) sino simplemente una cifra que se cargue los "outliers" como los de estos días (a lo mejor algo en el entorno de 200 €/Mw, aunque obviamente la cifra la tendrían que poner los técnicos).
Entonces, en vez de que todas las fuentes se lleven Y €/Mw (sistema actual), hacemos que cada fuente de coste C se lleve min(max(C,X),Y). Esto quiere decir que:
- Si Y = X, cada fuente con coste C se lleva max(C,X). O sea, a las fuentes anormalmente caras se les cubre su coste para que no tengan pérdidas, pero los "beneficios caídos del cielo" para las fuentes más baratas se limitan a X-C (que aun así, es una cantidad más que decente si, como digo, se pone un X bastante alto) en vez de a Y-C.
La factura baja, porque en vez de cobrar la luz a coste Y, suponiendo que hay una sola fuente anormalmente cara (como es el caso actual con el gas), se estaría cobrando a coste AY+(1-A)X, donde a es el peso que tiene esa fuente cara en el mix. En España, por ejemplo, A andaría por 0.2, así que el impacto sería notable.
¿Dónde está el fallo?
Y no me digas que tengo el palillo en la boca, porque te niego la mayor. No me parece un problema complejo en absoluto (al menos, para quien tenga un cierto grado de conocimientos matemáticos y se haya molestado en leer sobre el sistema, entender cómo funciona y por qué es así). Quieren dar la idea de que es un problema complejo porque así no protestamos y aceptamos que "bueno, la factura sube mucho pero es que tiene que ser muy difícil arreglarlo".
#29 Hay que definir cuales son las fuentes baratas y cuales las caras... la solar ahora es muy barata pero hace 15 años era muy cara de amortizar... y están produciendo.
La hidráulica sólo turbina cuando está más caro el MWh.
Aquí Crespo hace una exposición de una alternativa pero no cambiaría mucho la cosa: El sistema que hace que el precio de la luz esté altísimo
El sistema que hace que el precio de la luz esté a...
youtube.comNo veo mal adoptar otro sistema pero sin darnos un tiro en el pie que sería hacer las renovables deficitarias o no garantizar el suministro... y mejor que esté ensayado en otros países.
#39 En el sistema que he dicho no hay que definir nada, lo que he dicho de "fuente anormalmente cara", etc. era para explicarlo con palabras.
El límite entra en juego cuando el coste de la fuente se hace mayor que X, ésa sería la definición de "anormalmente cara" (y por supuesto, sería dinámica, puede que ahora el gas tenga coste mayor que X y dentro de cinco años sea otra fuente).
#41 La hidráulica oferta de forma recurrente a precio de las térmicas o superior.
¿Qué pasará con los intercambios internacionales? ¿Venderemos la energía a x cuando nos ha costado mucho más barata?
Que potencien la libre competencia y las cooperativas eléctricas.
Lo vi rápido, y sin las gafas, y pensé que el secretario este era Risto.
#2 Me pasó lo mismo
#6 #3 #2 Es Alex Pinacho
#2 le pones una camisa hawaiana y es el de visual politik
La cuestion no es quitarlos o no sino por que los tienen?
no entiendo porque la energía está cara, si tenemos 4 o 5 veces de lo necesario en eólicas.
Se ve q a veces funciona y a veces no.
Mientras, pedimos cerrar energías nucleares porque la energía va según el capricho de los dioses.
#12 correcto, la eólica funciona cuando hay viento y cuando no hay no funciona.
#19 Al final lo mejor va a ser comprar paneles solares propios, minimolinos propios y baterías de almacenamiento. Luego solo queda adaptar el consumo y tirar todo lo que consuma más de lo que podemos producir en nuestra azotea.
#31 Producir esos paneles solares y esos minimolinos también requiere energía. De todas formas el cálculo es fácil, si sale rentable adelante. Aquí el problema es el de siempre, la regulación. La regulación es la que más frena estas cosas y es la fuente de un montón de problemas, lo gracioso es cómo consiguen vender a la población que los problemas en la regulación se solucionan con más regulación.
#22 me lo preguntas a mí por algún motivo especial o ya tienes la respuesta preparada?
Mi respuesta es ni lo sé ni me importa porque esta noticia no habla de Pablo Iglesias y habla de una proposición de un secretario de estado en el gobierno de España no habla de un secretario de podemos. Ni siquiera de Pablo Iglesias
#23 Cierto, acababa de comentar sobre el gran lider y al ver tu respuesta he pensado que se refería a ese comentario, ya lo he editado con mi respuesta a este tema
Estos rojeras siempre igual. Es que nadie piensa en los pobres niños de los socios de estas compañías? es que estos niños tienen que tener menos derechos que los demás niños sólo por no tener la suerte de haber nacido en una familia humilde? Vergüenza debería darle a este señor proponer algo tan inmoral y sin escrúpulos!
Será a todas las empresas de generación que tengan beneficios caídos del cielo
¿O solo a cuatro y las otras no?
Bla bla bla. Habla como si se acabara de dar cuenta del tinglado que hay montado. Manda cojones.
Esta gente con sueldazos que está en el gobierno podrían dejar de hablar y hablar, y empezar a hacer cosas, que pese a lo que cobran parece que no saben que están en el gobierno...
#16 pues lo primero que tiene que hacer un político es proponer alternativas a ideas y este por lo menos ha dado una alternativa o idea.
Porque podría hacer como el resto de políticos que seguramente estén esperando en la fila para entrar con la puerta giratoria
#20 Si estan en el gobierno más que proponer tienen que hacer...
#20 Con que subvencionaran o permitieran desgravar de la declaración una parte del costo de comprar paneles solares propios, electrodomésticos de bajo consumos, baterías, etc ya fomentarían una alternativa al oligopolio energético.
¿De los ingresos en impuestos caidos del cielo dice algo?
Yo con este tipo no me metería. Tiene pinta de que si se pone te suelta dos guantazos bien dados.
CONOCEIS A ALGUIEN QUE CONOZCA A ALGUIEN QUE PUEDA HACER LLEGAR UN MENSAJE A SANCHEZ Y COMPAÑIA...el precio electrico es una estafa,, es como si en el super el precio de los chicharros lo marcasen los percebes, todo esta en la pescaderia........ el pool electrico la energia producida por gas, es maximo de media 20%, y nos cobran el de las eolicas, que subvencionamos, el de las fotovoltaicas que subvencionamos, el de las hidroelectricas que pagamos integra, el de la nucleares que subvencionamos a traves de prestamos blandos,, etc.. y esos mierdas que manenjan las electricas estan agusto por la noche amasando dinero, este Sanchez o es tonto, o está en connivencia... APAGUEMOS LA LUZ,, TODO UN DIA, COMEMOS BOCADILLOS,,, Y NOS ABRIGAMOS,,, O MEJOR PUENTEEMOS EL CONTADOR...
No caen del cielo, caen de nuestros bolsillos.