El presidente del Supremo, Carlos Lesmes, se refirió hace unos días al pleno de la Sala Tercera como "un control de daños”, mientras que la asociación Jueces y Juezas para la Democracia consideró "intolerable que una sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo velando por los intereses de la ciudadanía se vaya a revisar por los intereses de la banca".
Lo dije antes y lo repito ahora. En realidad lo único que hay en juego es el efecto retroactivo. Eso es lo único que hace pupa a la banca. Porque si la sentencia les es desfavorable solo afectaría a las hipotecas pasadas, porque para las futuras el banco ya se encargaría de cobrarte el importe por otro lado. Por lo tanto, si la sentencia dice que vale, que se acepta perso sin efecto retroactivo entonces no habremos conseguido nada.
A quedado claro, en las próximas elecciones , además de las papeletas de los partidos , a los cuidados también se les permitira introducir en las urnas sus tarjetas bancarias, el banco más votado tomará, como siempre, las decisiones importantes
Comentarios
Lo dije antes y lo repito ahora. En realidad lo único que hay en juego es el efecto retroactivo. Eso es lo único que hace pupa a la banca. Porque si la sentencia les es desfavorable solo afectaría a las hipotecas pasadas, porque para las futuras el banco ya se encargaría de cobrarte el importe por otro lado. Por lo tanto, si la sentencia dice que vale, que se acepta perso sin efecto retroactivo entonces no habremos conseguido nada.
A quedado claro, en las próximas elecciones , además de las papeletas de los partidos , a los cuidados también se les permitira introducir en las urnas sus tarjetas bancarias, el banco más votado tomará, como siempre, las decisiones importantes