Un juzgado de Madrid ha otorgado la custodia compartida de un perro a los dos miembros de una pareja separada que fueron a juicio para determinar con quién debe vivir. Tras constatar un "vinculo afectivo" entre el animal y la demandante, el juez ha considerado que ambos son "corresponsables" y "co cuidadores" de la mascota, que pasará a vivir en ambos domicilios en periodos alternos de un mes.
#5 ¿Criticando a una juez verdaderamente valiente que ha evitado que una maltratadora cumpla sus amenazas de joderle la vida a la pobre criatura solo por un termino de mierda en su sentencia? Entiendo, lo siento, no soy muy de debatir con gente que apoya a maltratadoras.
#6 ¿El juicio era por maltrato? ?Dónde has leído o escuchado eso? Al Losantos ¿verdad?
Que una jueza escriba en una sentencia "Galicia profunda" no es de ser valiente, aunque a saber que concepto tienes tu de valentía...
#7 jajajajaja Qué si, que sí, juicio por maltrato dice Estáis fatal.
El juicio por una custodia, ella una maltratadora que amenazaba al padre usando a su hijo mejor como arma. Y la jueza valiente por pararle los pies.
#8 Te repito ¿por qué es una maltratadora? ¿Por no vivir en Madrid? ¿Por querer cuidar a su hijo ella en lugar de meterlo en una guardería con 13 meses?
La jueza escribiendo en la sentencia lo de la "Galicia profunda" se ha definido así misma como lo que es. Alguien que como poco no debería ejercer.
#10 Te repito yo a ti igualmente y para que te quede claro, amenazar (como amenazó por WhatsApp) e insultar al otro progenitor es una forma de maltrato, que parece que algunos no lo tenéis suficientemente claro, y os pensáis muy erróneamente que el maltrato es solo de un sexo hacia el otro.
#12 ¿Amenazó con qué? ¿Con quedarse con la custodia del hijo? ¿Con ir a los tribunales? Que yo sepa no la han condenado ni por amenazas, ni por coacciones.
#13 Te pego de la misma sentencia todas sus amenazas: Es más, del análisis detallado de los mensajes de
WhatsApp entre ambos progenitores entre el día 20 de agosto
de 2021 y 4 de octubre de 2021, se desprende la actitud
caprichosa, egoísta, inmadura, agresiva e irrespetuosa de
la Sra. C., que no ha acreditado causa alguna que
justifique el traslado del menor a Galicia, más allá de su
mera conveniencia personal, anteponiendo sus propios
intereses a los de su hijo, atribuyéndose el poder de
decisión de la vida del menor como si éste fuera de su
propiedad, prescindiendo absolutamente del padre del niño.
Lo anterior podemos comprobarlo en las siguientes frases,
tras las reiteradas y desesperadas súplicas del padre de
que no se puede marchar con el niño: “es mi hijo”, “se
viene conmigo”, “al niño lo he criado yo y como conmigo no
va a estar con nadie”, “por el momento, durante los dos
próximos dos años, mi trabajo será única y exclusivamente
criar a mi hijo y cuidar de mi abuela”, “no hay nada que
discutir”, “ya está hablado”, “y la decisión tomada”,
“seguiré dos años más sin trabajar […] hasta escolarizar a
9
XXXXXXXXXX […] y su casa va a ser mi casa […] donde yo
elija”, “no entiendo la obsesión con el no te consiento”,
“nos vemos en los juzgados”, “no puedo compartir una
custodia”, “cuanto antes lo aceptes mejor para todos”,
“bajo ningún concepto quiero que Xxxxxxxxxx ande de un lado
para otro”, “vamos a ir a juicio para que te den un régimen
de visitas”, “te suplico que no me ahogues más con los
temas de la custodia”, “en principio vamos a vivir en
Galicia. Quizá en madrid con los años. Pero ahora en
Galicia”, “no quiero llevarlo a la guardería. Al menos por
el momento. Puedo y quiero criarlo yo”, “lógicamente el
niño tiene y va a estar conmigo”, “XXXXXXXXXX con su
madre”.
Pero no queda todo aquí, la actitud de la Sra. C.
hacia el Sr. R. A. es de una hostilidad y una falta de
respeto inadmisibles, con insultos y risas fuera de lugar,
ya no por ser una persona, que también, sino porque es el
padre de su hijo, figura paterna que quiere eliminar de la
vida del niño, como puede observarse en alguna de las
frases siguientes:” ¿tú no ves que eres tonto perdío?”,
“HIJO DE PUTA. BUSCA ALGO BUENO. Que cualquier persona
encontraría algo bueno en todo lo que hice maldito hijo del
diablo. Que estás podrido por dentro”, “te van a caer
hostias que no vas a ver venir. Y las vas a tener que
encajar. La vida no es de puto color de rosas. Espabila R..
Por tu hijo. ESPABILA. Esto es la vida”, “TÍTERE. Saca
cojones”, “eres pasado. Y nos vamos a matar en los
juzgados”, “desaparece de bermas. Pero no nos jodas más.
Púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos
ese favor”.
Además, en los audios de WhatsApp la Sra. C. le dice
al Sr. R. A. “voy a hacer lo posible (con mi hijo) para
alejarlo lo máximo posible de ti”, “mi hijo no pinta nada
absolutamente contigo”, “demasiado buena he sido contigo
10
permitiéndote las videollamadas”, “el niño está bajo mi
responsabilidad y no necesito ningún consentimiento”, “¿qué
quieres hablar conmigo?”, “eres un auténtico hijo de puta”.
Es más, incluso la Sra. C. llega a reconocer que estuvo
planeando abortar.
En todas estas conversaciones, puede verse la
desesperación del Sr. R. A., que no sabe cómo hacer para
que la Sra. C. entienda que el niño es de ambos y que no lo
puede privar de su padre, pero la actitud intransigente,
posesiva y fuera de la realidad de la demandada es
“machacona” y constante, pues no entra en razón y ni
siquiera se plantea una custodia compartida.
#14 No hace falta que me copies los wassap, se los escuche ayer al Losantos en su programa. Y sigo sin ver las amenazas, "te van a caer hostias" o "nos vamos a matar en los tribunales" no son amenazas directas, tampoco es verdad lo que decía el Losantos cuando decía que había secuestrado a su hijo o que le negase la escolarización, si la madre prefiere cuidar ella de su hijo en lugar de llevarlo a una guardería me parece hasta bien.
Lo que no es de recibo es que la jueza escriba "Galicia profunda" en una sentencia, un término claramente despectivo hacia los gallegos que no tienen la "suerte" de vivir en Madrid...
#15 Lo siento, yo no escucho a ese tarado y no se las gilipolleces que pudiera decir. Si eso para ti no son amenazas poco más te puedo decir, solo espero que interpretes del mismo modo esas palabras cuando los sexos de victima/maltratador sean opuesto, ya sabes, por coherencia ...
#16 Pues el "tarado" ese viene a decir lo mismo que tú, que son amenazas; y para mi no lo son. Una cosa es decir "te voy a dar de hostia" o "te voy a matar" que lo que recogen los wassap.
Por cierto lo de la perspectiva de género que comentas de los mensajes también lo dice el "tarado" ese que llama bebelejias a algunos voxrregos. En algo acierta de pleno al menos.
#17 Bueno, me alegra que admitas que ese tarado en ocasiones lleve razón, porque lo además de él y yo lo pensamos la mayoría, sobre todo los que no tenemos sesgos de género
Pero bueno, me alegra ver como indirectamente me das la razón y dejas palpable que el problema lo tienes tu. Gracias
#18 Sí, cuando llama bebelejias a algunos de los voxrregos acierta de pleno en eso no se si coincidimos. Sobre los sesgos por sexo si tambien compartes la opinión del Losantos es problema tuyo.
Gracias a ti por dejar claro lo que ya lo estaba desde el principio.
#9 En eso tienes razón, Galicia es preciosa y ese termino fue una cagada de proporciones épicas. Aun así, para mi, lo importante es el fondo, no la forma.
Comentarios
Mientras no se lo lleven a la Galicia profunda...
#1 Comparando un perro con un bebé. Bravo.
#2 No, criticando a la jueza que se ha atrevido a escribir una basura así en una sentencia.
#5 ¿Criticando a una juez verdaderamente valiente que ha evitado que una maltratadora cumpla sus amenazas de joderle la vida a la pobre criatura solo por un termino de mierda en su sentencia? Entiendo, lo siento, no soy muy de debatir con gente que apoya a maltratadoras.
#6 ¿El juicio era por maltrato? ?Dónde has leído o escuchado eso? Al Losantos ¿verdad?
Que una jueza escriba en una sentencia "Galicia profunda" no es de ser valiente, aunque a saber que concepto tienes tu de valentía...
#7 jajajajaja Qué si, que sí, juicio por maltrato dice
Estáis fatal.
El juicio por una custodia, ella una maltratadora que amenazaba al padre usando a su hijo mejor como arma. Y la jueza valiente por pararle los pies.
#8 Te repito ¿por qué es una maltratadora? ¿Por no vivir en Madrid? ¿Por querer cuidar a su hijo ella en lugar de meterlo en una guardería con 13 meses?
La jueza escribiendo en la sentencia lo de la "Galicia profunda" se ha definido así misma como lo que es. Alguien que como poco no debería ejercer.
#10 Te repito yo a ti igualmente y para que te quede claro, amenazar (como amenazó por WhatsApp) e insultar al otro progenitor es una forma de maltrato, que parece que algunos no lo tenéis suficientemente claro, y os pensáis muy erróneamente que el maltrato es solo de un sexo hacia el otro.
#12 ¿Amenazó con qué? ¿Con quedarse con la custodia del hijo? ¿Con ir a los tribunales? Que yo sepa no la han condenado ni por amenazas, ni por coacciones.
#13 Te pego de la misma sentencia todas sus amenazas:
Es más, del análisis detallado de los mensajes de
WhatsApp entre ambos progenitores entre el día 20 de agosto
de 2021 y 4 de octubre de 2021, se desprende la actitud
caprichosa, egoísta, inmadura, agresiva e irrespetuosa de
la Sra. C., que no ha acreditado causa alguna que
justifique el traslado del menor a Galicia, más allá de su
mera conveniencia personal, anteponiendo sus propios
intereses a los de su hijo, atribuyéndose el poder de
decisión de la vida del menor como si éste fuera de su
propiedad, prescindiendo absolutamente del padre del niño.
Lo anterior podemos comprobarlo en las siguientes frases,
tras las reiteradas y desesperadas súplicas del padre de
que no se puede marchar con el niño: “es mi hijo”, “se
viene conmigo”, “al niño lo he criado yo y como conmigo no
va a estar con nadie”, “por el momento, durante los dos
próximos dos años, mi trabajo será única y exclusivamente
criar a mi hijo y cuidar de mi abuela”, “no hay nada que
discutir”, “ya está hablado”, “y la decisión tomada”,
“seguiré dos años más sin trabajar […] hasta escolarizar a
9
XXXXXXXXXX […] y su casa va a ser mi casa […] donde yo
elija”, “no entiendo la obsesión con el no te consiento”,
“nos vemos en los juzgados”, “no puedo compartir una
custodia”, “cuanto antes lo aceptes mejor para todos”,
“bajo ningún concepto quiero que Xxxxxxxxxx ande de un lado
para otro”, “vamos a ir a juicio para que te den un régimen
de visitas”, “te suplico que no me ahogues más con los
temas de la custodia”, “en principio vamos a vivir en
Galicia. Quizá en madrid con los años. Pero ahora en
Galicia”, “no quiero llevarlo a la guardería. Al menos por
el momento. Puedo y quiero criarlo yo”, “lógicamente el
niño tiene y va a estar conmigo”, “XXXXXXXXXX con su
madre”.
Pero no queda todo aquí, la actitud de la Sra. C.
hacia el Sr. R. A. es de una hostilidad y una falta de
respeto inadmisibles, con insultos y risas fuera de lugar,
ya no por ser una persona, que también, sino porque es el
padre de su hijo, figura paterna que quiere eliminar de la
vida del niño, como puede observarse en alguna de las
frases siguientes:” ¿tú no ves que eres tonto perdío?”,
“HIJO DE PUTA. BUSCA ALGO BUENO. Que cualquier persona
encontraría algo bueno en todo lo que hice maldito hijo del
diablo. Que estás podrido por dentro”, “te van a caer
hostias que no vas a ver venir. Y las vas a tener que
encajar. La vida no es de puto color de rosas. Espabila R..
Por tu hijo. ESPABILA. Esto es la vida”, “TÍTERE. Saca
cojones”, “eres pasado. Y nos vamos a matar en los
juzgados”, “desaparece de bermas. Pero no nos jodas más.
Púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos
ese favor”.
Además, en los audios de WhatsApp la Sra. C. le dice
al Sr. R. A. “voy a hacer lo posible (con mi hijo) para
alejarlo lo máximo posible de ti”, “mi hijo no pinta nada
absolutamente contigo”, “demasiado buena he sido contigo
10
permitiéndote las videollamadas”, “el niño está bajo mi
responsabilidad y no necesito ningún consentimiento”, “¿qué
quieres hablar conmigo?”, “eres un auténtico hijo de puta”.
Es más, incluso la Sra. C. llega a reconocer que estuvo
planeando abortar.
En todas estas conversaciones, puede verse la
desesperación del Sr. R. A., que no sabe cómo hacer para
que la Sra. C. entienda que el niño es de ambos y que no lo
puede privar de su padre, pero la actitud intransigente,
posesiva y fuera de la realidad de la demandada es
“machacona” y constante, pues no entra en razón y ni
siquiera se plantea una custodia compartida.
También puedes hacer por informarte, la sentencia la tienes aquí :
El caso sobre la custodia del niño “en la Galicia profunda” no es como se ha contado
El caso sobre la custodia del niño “en la Galicia ...
confilegal.com#14 No hace falta que me copies los wassap, se los escuche ayer al Losantos en su programa. Y sigo sin ver las amenazas, "te van a caer hostias" o "nos vamos a matar en los tribunales" no son amenazas directas, tampoco es verdad lo que decía el Losantos cuando decía que había secuestrado a su hijo o que le negase la escolarización, si la madre prefiere cuidar ella de su hijo en lugar de llevarlo a una guardería me parece hasta bien.
Lo que no es de recibo es que la jueza escriba "Galicia profunda" en una sentencia, un término claramente despectivo hacia los gallegos que no tienen la "suerte" de vivir en Madrid...
#15 Lo siento, yo no escucho a ese tarado y no se las gilipolleces que pudiera decir. Si eso para ti no son amenazas poco más te puedo decir, solo espero que interpretes del mismo modo esas palabras cuando los sexos de victima/maltratador sean opuesto, ya sabes, por coherencia ...
#16 Pues el "tarado" ese viene a decir lo mismo que tú, que son amenazas; y para mi no lo son. Una cosa es decir "te voy a dar de hostia" o "te voy a matar" que lo que recogen los wassap.
Por cierto lo de la perspectiva de género que comentas de los mensajes también lo dice el "tarado" ese que llama bebelejias a algunos voxrregos. En algo acierta de pleno al menos.
#17 Bueno, me alegra que admitas que ese tarado en ocasiones lleve razón, porque lo además de él y yo lo pensamos la mayoría, sobre todo los que no tenemos sesgos de género
Pero bueno, me alegra ver como indirectamente me das la razón y dejas palpable que el problema lo tienes tu. Gracias
#18 Sí, cuando llama bebelejias a algunos de los voxrregos acierta de pleno en eso no se si coincidimos. Sobre los sesgos por sexo si tambien compartes la opinión del Losantos es problema tuyo.
Gracias a ti por dejar claro lo que ya lo estaba desde el principio.
#6 Si estaba tan claro el tema no necesitaba utilizar la Galicia profunda como argumento
#9 En eso tienes razón, Galicia es preciosa y ese termino fue una cagada de proporciones épicas. Aun así, para mi, lo importante es el fondo, no la forma.
Si ya las noticias sobre custodias niños son irrelevantes imaginate si ya empezamos a menear las de los perros.
#3 deduzco por las dos primeras palabras del titulo que es la primera sentencia en España.