Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Usar coma entre sujeto y predicado tampoco
#1:
Vladimir - ¿Tu crees que es una opción, ser gay?
Serguei - ¿El qué, Vladimir?
Vl. - Ser gay.
S. - Dime, Vladimir.
Vl. - Ser gay, que si es uma opción.
S. - Dime, Vladimir, ¿qué coño es una opción?
Vl. - Ser gay.
S. - ¡Dime, Vladimir! ¡Estoy aquí, Vladimir!
Serguei - ¿El qué, Vladimir?
Vl. - Ser gay.
S. - Dime, Vladimir.
Vl. - Ser gay, que si es uma opción.
S. - Dime, Vladimir, ¿qué coño es una opción?
Vl. - Ser gay.
S. - ¡Dime, Vladimir! ¡Estoy aquí, Vladimir!
Comentarios
Usar coma entre sujeto y predicado tampoco
Vladimir - ¿Tu crees que es una opción, ser gay?
Serguei - ¿El qué, Vladimir?
Vl. - Ser gay.
S. - Dime, Vladimir.
Vl. - Ser gay, que si es uma opción.
S. - Dime, Vladimir, ¿qué coño es una opción?
Vl. - Ser gay.
S. - ¡Dime, Vladimir! ¡Estoy aquí, Vladimir!
#14 Es cierto que la RAE lo considera un anglicismo, pero su origen es provenzal. Tenía entendido que su origen era el francés porque también se usa esa misma palabra con el mismo significado que en provenzal. Yo también soy partidario de las palabras autóctonas, en este caso homosexual, pero entiendo que si una palabra empieza a ser de uso común hay que incorporarla sea cual sea su origen. Si no el diccionario será una herramienta inútil
#17 me refería al cambio de "alegre" a puto a homosexual. Me resultó muy curioso en su día averiguar como la palabra tolerar (la famosa tolerancia) ha evolucionado de soportar, aguantar, es un mal menor a un sentido completamente contrario, muy abierto y sinonimo de libertad
(Keep It Gay, los sobtítulos están un poco de aquella manera)Videografía con jovial
Escribir gay con "i" latina no debería ser una opción
Si la palabra viene del inglés escríbela como tal, qué manía... (menos mal que desde güisqui hemos entrado en razón con el tema y nadie, salvo alguna prensa, lo escribe así)
#3 En realidad viene del francés gai que significa alegre, así que en cierta manera se puede considerar correcto escrito así. Lo sí que da pena es la coma en medio de la frase
#12 en la wiki me viene como anglicismo con procedencia provenzal. Bastante curioso como una cosa lleva a la otra: http://es.wikipedia.org/wiki/Gay
(es que estoy un poco asqueado de la castellanización de los neologismos extranjeros, es un poco idiota; además de que gran parte de ellos sí tienen una palabra en castellano... pero cuando algo se pone de moda...)
#3 La palabra viene del frances
#13 A ver para que tu lo entiendas. Dije: Cualquier persona fiel a su tendencia debe ser respetada. Añado: siempre y cuando no vaya en contra de los derechos de otro. Ésto se da por entendido pero bueno parece que tú con tu ejemplo de referencia a los pederastas no lo has entendido. Otra cosa, el tratar de condicionar una actitud sexual que a priori no lesiona ningún derecho a nadie y no daña la integridad de nadie, hasta donde yo sé, aquí en occidente viene dado por la doctrina católica, así que no te ofendas. Otra cosa para le reflexion:
La moral es refractaria a todo sistema exterior de que si haces esto te castigo si haces esto te premio. Allí donde la ley obedece a una moral, la bramánica, la islámica, la cristiana, la de Wall Street, se hace sectárea. Y allí donde la moral pretende el apoyo de una ley se hace criminal, corrupta. La moral es la esfera interna, la ley es la esfera externa. Esta diferencia entre ley y moral y mantener la diferencia marca el nivel de civilización de una sociedad. "Antonio Escohotado."
Lo único que se permite es vivir la sexualidad sea la orientación que sea( sin lesionar derecho al prójimo) sin que ningún sistema moral lo empañe por sus dogmas.
#20 Ese criterio no cubre los sistemas de degradación en solitario o de mutuo acuerdo, como son las adicciones, o las comunidades de señores que comparten fotos de sus sobrinitos en la playa. O los depresivos mismamente.
Mira, yo no estoy negando que la homosexualidad sea una tendencia natural, al menos en su mayoría. Y acepto que se emparejen en amor y respeto. Lo que digo es que muchas de las formas concretas en que se expresa esa tendencia son una concreción cultural o una decisión, como podía ser otra o no ser, que por tanto puede y debe ser analizada en términos morales, y corregida acorde.
La libertad es muy bonita, pero... ¿debemos deshumanizarnos? ¿De dónde vienen los "derechos" si no de un concepto de "dignidad" que debe ser respetado para los demás y para uno mismo? ¿No conduce el descuido de uno mismo a la miseria, y al final a la esclavitud de la mala costumbre, radicalmente opuesta a la libertad misma?
¿Es un derecho sólo aquéllo que respecta al goce material y al daño material? ¿Lo único malo es lo que toca los intereses materiales?
Sobre el tema de "Occidente", mira a ver qué opinan sobre el tema en otras culturas, que hay muchos principios cuya transversalidad te sorprenderá.
Y bueno, las opiniones de Escohotado vale, interesante leerlas, pero ese párrafo no contiene justificación suficiente de las tesis que sostiene.
#22 Lo de los sobrinitos es dañar el derecho de otro y en este caso con agravante por que se refiere a menores, por lo tanto mi alegación lo cubre perfectamente. Lo de dañarse a si mismo, bueno se sobre entiende en que dicha actitud es negativa para cualquier individuo pero será éste el que sienta cuando está sufriendo o cuando no y obre en consecuencia, en cualquier caso es indiferente del tipo de tendencia sexual. Ahora viene lo sustancial, dices: "concepto de dignidad". Es aquí donde se puede aplicar lo de Escohotado, para unos, por ejemplo islamistas, la mujer debe llevar velo.( esto es un ejemplo no digo que sea así en todas las tradiciones islámicas) Para otros como el catolicismo la mujer no debe de ir cubierta por un velo. Así que aquí tenemos dos formas de dignidad opuestas. ¿Cual es la digna? Observarás que cualquier opinión sobre digno o no es algo subjetivo, porque haber como obligas tú a una musulmana a no llevar velo y ser entonces a su juicio "indigna". Ves como no es viable a la libertad legislar según moral. La ley debe entrar en cuanto dos conceptos morales se oponen entre sí, entonces la ley en este caso permitirá, apoyada en el derecho a la libre elección religiosa, que se puedan acoger a sus respectivos credos sin que ésto sea obligatorio. Aplica este principio a las diferencias de "concepto de dignidad" que tiene la iglesia católica y la que tiene el ciudadano no creyente respecto a la sexualidad y verás como la ley está para mediar entre los dos "conceptos de dignidad" y que los dos valgan. Sobre todo porque ejercer uno no limita el otro.
#15 Espero que seas un troll, porque lo contrario sería muy triste.
#19 Ni soy troll ni encontrar la verdad es triste, claro la verdad no es emotiva, ni tiene palabras rimbombantes, ni viene en envoltorio de oro, ni te hace llorar como el futbol, pero el futbol y la mentira entretienen, y la verdad no entretienen, pero es asi. Busca por tu cuenta, si ves que lo que digo es mentira, acepto ser mentiroso, pero tendras que razonarme el por que sino no lo acepto como valido.
Ademas ya dije que el movimiento Gay esta fundado por grandes capitalistas, como Soros y es ingenieria social.
http://www.ilga-europe.org/home/how_we_work/developing/funding/other_funding_opportunities
Podeis echarle un vistazo a esto:
http://anticapitalismo666.blogspot.de/2014/05/eurovision-ue-ideologia-de-genero.html
Yo lo que no entiendo es que se mezcle el ser gay o no (por dios con y griega) con lo "natural" o lo "no natural".
Es ridículo pretender justificar las conductas respecto al deseo en si son naturales o no, y caer en eso es hacerle un favor al discurso homófobo, aunque no lo parezca. La cuestión no es si es "natural" o si lo "decides".
¿Si fuera tu decisión follarte a alguien de tu sexo eso lo haría malo o censurable? ¿No? Entonces entrar en esa discusión es tontería.
No es una opción, es lo que hay, simplemente se es o no se es.
Ya, y por tanto cualquier cosa que haga un gay como tal va en su naturaleza y criticarla es de malos malísimos. Porque todos sabemos que el ser humano ni puede ni debe adaptar su conducta a ideales éticos despersonalizados.
Anda que no nos sobran ya listillos justificándose con el "yo soy así".
Por las etiquetas veo que también viene en la naturaleza de los gays casarse por lo civil. Qué amplia es la biología.
#5 ¿Qué son los "ideales éticos despersonalizados"? Los dictámenes de una religión que impone cómo deben vivir no ya sus acólitos sino toda la sociedad? El ser humano puede adaptar sus comportamientos, pero ocultar, silenciar, cambiar o modificar la sexualidad humana en pro de una ética inventada no. ¿Tu podrías cambiar tu sexualidad si te dijeran que tienes que hacerlo por seguir un "ideal ético despersonalizado?
#9 Pueden ser ideales religiosos o no, con despersonalizados me refiero a algo más allá del egocentrismo y la autojustificación ilimitada de las apetencias que están tan de moda.
Eso aplícalo tanto a la homosexualidad como a la heterosexualidad. Tampoco todo lo que dos heterosexuales hagan con sus bajos es aceptable. Basta de tabúes sobre no hablar de ética sexual, sois los nuevos mojigatos del "no opinar por no molestar y no parecer carcas".
Si yo fuese, pongamos, pederasta clínicamente certificado, ¿me justificaría eso para perseguir a niñas? No. Y si tuviese cualquier otro trastorno psiquiátrico, tampoco me justificaría para ir por ahí haciendo las gansadas que se me pasasen por la cabeza. Por muy "fiel a mí mismo" que fuese.
Y por último, ¿qué demonios pinta lo de que se es así por nacimiento para el tema de la unión civil? ¿está genéticamente condicionado o qué?
Tenéis una fijación con el tema religioso que es enfermiza. Despertad, cohone, que siempre salís con la misma cantinela para eludir el fondo de los debates. cc #10
#13 ¿En serio me estás diciendo que las inclinación sexual es una moda y que millones de personas se han hecho homosexuales por seguirla? Supongo que no estás hablando en serio cuando insinuas eso, ni cuando dices que segir los impulsos, completamente naturales y humanos, sexuales que cada uno tenga es egoista, autocomplaciente y autojustificable. Quieres desligar la religión de tu discurso, pero es que está enraizada en él. Sin esa visión católica dudo que pudieras sostener que los deseos e inclinaciones sexuales del ser humano son sólo una forma de egoismo egocéntrico, precisamente porque lo que pregona la región católica es el autodominio y la heterosexualidad obligatoria y con un fin meramente reproductor.
Como ya te han contestado antes, lo que haga la gente con sus bajos o sus altos, siempre que no dañe a los demás, no es asunto ni incumbencia de los otros. Ya basta de decirles al resto cómo deben comportarse en la cama y qué es aceptable y que no. El fondo de los debates és ese: que sigue habiendo quienes se creen con la superioridad moral de juzgar la vida sexual de todos los demás.
#5 Cualquier persona fiel a su tendencia debe ser respetada. Fuera de su tendencia debe comportarse como todo el mundo. Lo demás son sermones de curas e iglesias.
Ser gai es una opcion, se llama disforia de genero.
http://es.wikipedia.org/wiki/Disforia_de_g%C3%A9nero
#6 Eso es transexualidad, no homosexualidad. Ninguna es una opción, son condiciones de una persona.
#7 Es posible, igualmente la homosexualidad la quitaron de la lista de trastornos psiquiatricos de la APA y la Disforia de Genero no, pero por la presion del lobby Gay de Soros y cia. , es identidad, tendencia sexual.
"Disforia de género es un término técnico con el que se designa a las personas que creen o les parece que tienen una contradicción entre su identidad sexual en contraposición al sexo biológico de su anatomía, es decir, cromosómico."
Si que son opciones, como son opciones comer carne o comer pescado, aunque requieren mas tiempo, la naturalza del ser humano confundido por la psique.
Ojo, a esto les ayudan los quimicos feminizantes que estan permitidos en toda la UE, y son causantes de la disminucion de poblacion de varias especies de peces por ejemplo.
En realidad la mayoria no lo veis, pero esto es todo pura ingenieria social, que en realidad es una ideologia, como el marxismo, que se llama Ideologia de Genero o politica de genero.
Lo que dice dicha persona es que uno nace gay, y si es un trastorno psiquiatrico, entonces puede significar que uno nac psicopata, y si la sociedad le apoya suficientemente, se vuelve psicopata... aunque esta estudiado que algunos psicopatas nace, otros se hacen por trastornos en su vida:
abusos, burlas, expeeriencias traumaticas malas, e inclusos golpes fuertes en la cabeza.
Esto que hablamos aqui es parecido. Lo dicho, pura ingenieria social, como el que las mujeres tienen que estar guapas y radiantes 24horas al dia, tener un cuerpo perfecto, y hacer dieta a iario.
http://astillasderealidad.blogspot.de/2014/02/el-poder-economico-financiero-promueve.html
#6 Repite conmigo: "No utilizare expresiones que no entiendo".
#8 que lo escriba 100 veces!!!
#8 Es verdad, no entiendo del todo, pero no iba mal encaminado...
Es pura ingenieria social, ademas usan el genero no el sexo, el Genero tiene 3 opciones:
Masculino, femenino (hombres y mujeres) y neutro (la agenda Gay, LGBT).
http://astillasderealidad.blogspot.de/2014/02/el-poder-economico-financiero-promueve.html
No conozco en la naturaleza ningun caso de animales que tengan hijos copulando dos machos o dos hembras.