El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) ha condenado al Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (Sescam) a indemnizar con 99.188 euros a la familia de un paciente --que presentaba dolencia cardiaca-- por no haberle realizado una prueba de enzimas cardiacas antes de darle el alta hospitalaria.
El sanitario no conocía el protocolo porque no era de ese hospital, no conocía el instrumental y todo fue una inmensa chapuza
La prueba de enzimas no se hace porque cuesta una pasta y no hay presupuesto. Solo se hacen pruebas eléctricas/rayos X que solo consumen electricidad pero no reactivos químicos.
Las intervenciones quirúrgicas se demoran por falta de quirófanos, personal y medios.
El "Tranquilos, no es una epidemia, son solo siete millones de casos aislados" no me convence.
"la sentencia recoge que el facultativo debía conocer no sólo el protocolo comunmente utilizado sino el instrumental que había a su disposición, y entre el que se encontraban unas pinzas y otros instrumentos que permiten aplicar una técnica más sencilla y rápida a la traqueotomía quirúrgica que “hubiera permitido el suministro de oxigeno al enfermo hasta la llegada de la UVI”."
"Allí le volvieron a practicar un electrocardiograma y una radiografía de tórax pero no una analítica con determinación de enzimas cardiacas a fin de descartar una posible angina de pecho."
"Los hechos ocurrieron en 2007, cuando el paciente, de 41 años, acudió al Centro de Salud de Casas Ibáñez por una rotura de bíceps en el brazo derecho, pero no se le derivó al traumatólogo y se demoraron las intervenciones quirúrgicas."
Comentarios
#4
El sanitario no conocía el protocolo porque no era de ese hospital, no conocía el instrumental y todo fue una inmensa chapuza
La prueba de enzimas no se hace porque cuesta una pasta y no hay presupuesto. Solo se hacen pruebas eléctricas/rayos X que solo consumen electricidad pero no reactivos químicos.
Las intervenciones quirúrgicas se demoran por falta de quirófanos, personal y medios.
El "Tranquilos, no es una epidemia, son solo siete millones de casos aislados" no me convence.
#5 "El "Tranquilos, no es una epidemia, son solo siete millones de casos aislados" no me convence. "
A mí tampoco.
O sea, que los ciudadanos de castilla la mancha indemnizarán a la familia de un paciente porque una persona ha sido negligente
Hay muchas noticias así, pero como no se puede echar la culpa a la Cospedal...
http://www.lanzadigital.com/news/show/actualidad/condenan-al-sescam-a-pagar-160918-euros-por-la-muerte-de-un-paciente/69966
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1686102
http://www.masquealba.com/noticias/noticias-de-albacete/14738-el-sescam-tendr%C3%A1-que-pagar-37-000-euros-por-no-atender-bien-a-un-paciente-en-casas-ib%C3%A1%C3%B1ez.html
#2 Sí se puede, y se debe. Todas esas noticias hablan de casos en donde la negligencia se ha producido por falta de personal o medios.
#3 ... y negligencias del personal sanitario.
"la sentencia recoge que el facultativo debía conocer no sólo el protocolo comunmente utilizado sino el instrumental que había a su disposición, y entre el que se encontraban unas pinzas y otros instrumentos que permiten aplicar una técnica más sencilla y rápida a la traqueotomía quirúrgica que “hubiera permitido el suministro de oxigeno al enfermo hasta la llegada de la UVI”."
"Allí le volvieron a practicar un electrocardiograma y una radiografía de tórax pero no una analítica con determinación de enzimas cardiacas a fin de descartar una posible angina de pecho."
"Los hechos ocurrieron en 2007, cuando el paciente, de 41 años, acudió al Centro de Salud de Casas Ibáñez por una rotura de bíceps en el brazo derecho, pero no se le derivó al traumatólogo y se demoraron las intervenciones quirúrgicas."