El veredicto que declara al policía blanco Derek Chauvin culpable de la muerte del ciudadano negro George Floyd ha sido saludado, incluso por el presidente estadounidense Joe Biden, como una victoria de la lucha contra el racismo. Pero el hecho es que el jurado que reconoció culpable al policía nunca abordó la cuestión del racismo. Ese asunto sólo saldrá a la luz cuando el juez anuncie la pena que impondrá a Chauvin por haber matado a un conciudadano.
Comentarios
Sin querer defender a un asesino condenado en juicio, no me parece que un caso así se deba celebrar un juicio con jurado cuando es un asunto tan mediatizado y sentenciado de antemano.
Esto no quita que no sea un asesinato evidente y que celebro la condena, lo digo para otros casos mediatizados.
#1 El acusado así lo pidió.
Podría no haberlo hecho y dejar que el juez decidiese. Difícil decisión tal vez.
#2 se suele decir “si soy inocente que me juzgue un juez, si soy culpable un jurado”.
Los jurados no deberían existir.
#1 no deberían existir los jurados populares
(Ojo, antes de que alguien crea que lo digo por el resultado de este juicio, para nada de nada)
#3 O al menos deberían estar limitados a ciudadanos con conocimientos acreditados de derecho. Yo también veo una locura que se ponga a legos en la materia en el berenjenal de influir en la decisión sobre el destino de una persona.
Eso por no hablar de que según a quién se esté juzgando puedes meter a esas personas en una gravísima situación de riesgo para ellos y sus familias.
#4 en realidad los conocimientos de derecho poco tienen que ver, se te exponen unos hechos y tu tienes que discernir si, entre todo lo expuesto, es culpable o no.
Yo puede que sea muy cándido, pero creo que un juez es menos influenciable por un bombardeo mediático que una persona de la calle (o, por lo menos, debería)
#5 Por eso digo, que ahí no pintan nada. Es como si un hospital llamase a un grupo random de personas para que voten si a un señor se le tiene que hacer un triple bypass o no o que una empresa de igeniería hiciese lo propio para ver si ese puente lo hacen colganteo de voladizo.
#1 precisamente por las implicaciones sociales del asunto este tipo de juicios ya están decididos, sea con o sin jurado. Ni USA ni Biden pueden permitirse las implicaciones sociales y políticas de que hubiera salido no culpable del juicio. Aquí entra el debate ético de que vale más, si la libertad personal o la estabilidad social.
Aclarar que no se le ha condenado por asesinato, sino por homicidio. Gran diferencia tanto a nivel legal como a nivel de cualquier motivación racial o ideología que se atribuyen a este suceso.
Y efectivamente es un homicidio claro, porque por muy drogado de fentanilo que el colega estuviera, cosa que deprime el sistema respiratorio y fue lo que conjuntamente con la rodilla en el cuello lo que le mató, es algo irrelevante teniendo en cuenta que lo mismo habría pasado con alguien con el rendimiento pulmonar bajo por otro motivo (fibrosis, cáncer, operación, medicación, etc). El problema es la decisión de usa la técnica ya que según la situación personal del inmovilizado esta puede ser mortal. Y lo mismo con tásers por ejemplo, que le pegues un descarga a alguien y muera por tener cardiopatías previas para mi es un homicidio claro.