1993 Me encargan que de la asignatura de sistemas operativas en la UIB. No teníamos ningún Unix accesible a los usuarios, tampoco teníamos PCs para instalar el novedoso GNU/Linux, todo era Macintosh. Encuentro MacMinix, un port de Minix a Mac mínimo, se ejecutaba como programa normal de Mac que abría [*] tres consolas. [*] Antes puse…
#0 Como ya ha dicho alguien en Menéame, las etiquetas no son para hacerse el gracioso de la clase, sino para buscar noticias relacionadas con un tema en concreto. Haber puesto GNU/Linux o Línux, y software libre, en las etiquetas sería un buen comienzo.
#11 Sí, la normativa falla. La palabra "solo", por ejemplo, nunca lleva acento según la última revisión de la RAE y sin embargo tiene menos sentido que este caso
#14 Siempre no se equivocan. Sería desastroso. Pero se equivocan mucho (hablo de los que tienen poder de decisión en lo público) y lo que me apena (porque ya hace tiempo que dejó de sorprenderme) es que defienden sus equivocaciones con la misma fuerza (espero que no con la misma convicción, porque entonces tendría que pensar que son estúpidos) que sus aciertos!!
En relación con el tema que mencionas... yo he tenido, y aún tengo, bastante relación con el sector judicial y especialmente con el penitenciario. Los jueces se equivocan, eso es un hecho. El problema es que "nunca" admiten sus equivocaciones (ni siquiera los que han sido sancionados, ni los que han sido apartados de la carrera judicial o fiscal).
Más problema es, en mi opinión que el sistema judicial en su conjunto, "nunca" admite que los jueces se equivoquen (que los tribunales se equivoquen, porque de las audiencias provinciales hacia arriba, siempre son varios magistrados los que se pronuncian sobre un tema y casi siempre, salvo en el caso de los aforados, se pronuncian sobre pronunciamientos previos de otros magistrados o jueces. Y aún cuando la equivocación se ha demostrado (pienso ahora en varios casos en los que magistrados condenaron a varias personas por violaciones que no habían cometido y aún en contra de las pruebas de ADN que los exculpaban) ellos mantienen que lo hicieron bien!! y aún peor, siempre regatean las cantidades a pagar en concepto de indemnización a los que fueron encarcelados (durante años...) por sus sentencias erróneas. He de decir que estos regateos me parecen infames!! y también regatean a la hora de desdecirse de lo sentenciado!! les cuesta mucho, pero mucho, declarar inocente a alguien al que antes declararon culpable y se equivocaron!!
En el caso de la justicia, se que es por un mal entendido sentido de la autoridad. Creen que si admiten sus equivocaciones y sus errores, menguará la confianza que la ciudadanía tiene en los cuerpos judiciales y se dedican a practicar un corporativismo vergonzoso. La mayoría de los cargos políticos o nombrados a dedo por los políticos, hacen lo mismo!! pero ahí los ciudadanos tienen una ventaja (aunque a veces no la utilizan) y es que pueden negarles el voto o votar a otros en un plazo de 4 años. Con los jueces, magistrados y fiscales no pueden hacer eso.
En el caso del que trata el artículo del profesor R. Galli; es claro que la visión que tenían en esa universidad sobre el futuro de la informática de sistemas; o era erróneo o había otros elementos que condicionaban que se enseñase otros sistemas operativos (y no quiero hablar de lobbys, ni de compensaciones...) que, por cierto, no eran los que se enseñaban (y se desarrollaban) en Harvard ni en el MIT (y nombro a esa universidad porque es la que tenían que haber tenido como referencia aquellas que no estaban a la vanguardia en ese tipo de disciplinas).
Es decir, por qué una facultad de una universidad (hablo de la de Baleares porque es la del post, pero en muchas otras en España hubo las mismas dificultades, las mismas imposiciones, las mismas tendencias...), decide enseñar sistemas operativos usando un sistema operativo propietario y cerrado (no abordaré el asunto de la calidad...)?? no lo se; pero se me antoja que es como si en una escuela profesional decidiesen enseñar mecánica del automóvil "imponiendo un tipo de motor, propietario, cuyas patentes impiden que los alumnos puedan desmontarlo para ver como funciona y como está hecho"!! demencial, verdad??
De todas formas; y aunque el profesor R. Galli no los nombra, parece claro que hubo algunas personas (por encima de él) que debían tener dudas acerca del sistema que utilizaban o acerca de cual se impondría en el campo profesional en el futuro (visto desde 1993) y "le encargaron impartir clases de un cierto sistema operativo que estaba surgiendo en aquel momento"; porque esto es lo que dice el profesor R. Galli. No dice que él propusiese impartir clases de Linux (o de Minix); dice que le propusieron que las impartiese. Tampoco entiendo que una facultad de informática de una universidad, por pobre que fuese, no pudiesen pagar unas licencias de UNIX... no eran baratas (yo trabajaba con SCO en esa época) pero también es cierto que todos los UNIX propietarios que yo conocí en esa época; daban muchas facilidades y precios muy, muy especiales para universidades y estudiantes!! y en todo caso, siempre podían utilizar cualquiera de los UNIX de Berkeley (los BSD) que eran libres.
Yo viví situaciones parecidas un par de empresas y puedo decir que ese tipo de equivocaciones costaron el puesto de los directivos e informáticos que no estuvieron a la altura y por vagancia (no querían aprender uno sistemas operativos que eran muy diferentes al que conocían) o porque estaban siendo untados (en dinero o en especie) por parte de los comerciales de ciertas empresas que vendían licencias de otros sistemas operativos (y no hablo solo de Microsoft).
Es decir; entiendo los motivos por los que tantos persisten en sus equivocaciones durante años; aún a pesar del daño, las pérdidas o el atraso que sus equivocaciones ocasionan. Es solo que no comparto tal falta de ética profesional y personal.
#7 Pues lo he tenido que leer tres veces hasta darme cuenta. Si no pones la tilde no se puede leer correctamente, porque es imposible averiguar sobre la marcha que no hay ambigüedad. Por ejemplo, ¿cómo distingues la semántica entre las siguientes frases si no usas tilde?:
Me encargan que de la asignatura de sistemas operativos de la uib obtenga tiempo para...
Me encargan que de la asignatura de sistemas operativos de la uib
#8 Lo has tenido que leer varias veces como yo pero está correcto igualmente. Una preposición ahí no puede encajar de ninguna manera, obligatoriamente es lugar para un verbo. Desafortunadamente gallir utilizó dar en lugar de impartir, que era el verbo correcto en este caso
#8 No se acentúa en ese caso tampoco. Hay que adivinarlo por el contexto
#9 Entonces si me dices que está bien la normativa falla, puesto que primero hay que leerlo para encajar el contexto, y una vez que lo has leído te das cuenta de que lo has leído mal porque no se comprende. Esto es lo que me pasó a mí. Si en lugar de una preposición fuese un verbo no tendría problema para leerlo de un tirón.
#4 Más correcto sería "Me encargan que imparta la asignatura..."; porque las asignaturas no se dan, se imparten, se explican, se enseñan.
De todas formas, R. Galli no es profesor de filología ni de literatura; lo que cuenta en este post es algo que muchos hemos vivido en "las empresas" y que puede sorprender mucho a los que creen que las universidades (sobre todo en las facultades tecnológicas) son (entre otras cosas) lugares en los que se investiga y se trabaja en la vanguardia; mirando al futuro.
Y sí, algunas facultades, algunas escuelas universitarias, algunos institutos asociados a universidades; lo son. Pero no están en España...
Experiencias como la que resume (creo que mucho) el profesor Galli en este artículo; explican por qué ninguna facultad de ninguna universidad española está entre las primeras del mundo.
Y no es porque en España no haya universidades tan antiguas como las inglesas y más que las norteamericanas; es solo que en algún momento perdieron el rumbo tecnológico.
Me avergüenza que los que pusieron tantas dificultades; sean incapaces de reconocer que se equivocaron!! o quizá sea difícil explicar por qué se mantiene una "equivocación" durante 20 años...
#13 Siempre se equivocan en lo que para todo el mundo es evidente, y luego siempre se sabe que se equivocaron, la cuestión es por qué. Yo lo viví con mi hijo. En aquellos días lo normal en una separación era el régimen de visitas porque la custodia compartida podía resultar contraproducente. Menuda estupidez. Hoy, por fin, se han dado cuenta (cosa que cualquier oligofrénico ya sabía) que la custodia compartida es lo beneficioso en lugar del régimen de visitas, que era una canallada.
Comentarios
#0 Como ya ha dicho alguien en Menéame, las etiquetas no son para hacerse el gracioso de la clase, sino para buscar noticias relacionadas con un tema en concreto. Haber puesto GNU/Linux o Línux, y software libre, en las etiquetas sería un buen comienzo.
#1 hecho
#2 Tenemos un día troll ¿eh?
#11 Sí, la normativa falla. La palabra "solo", por ejemplo, nunca lleva acento según la última revisión de la RAE y sin embargo tiene menos sentido que este caso
#14 Siempre no se equivocan. Sería desastroso. Pero se equivocan mucho (hablo de los que tienen poder de decisión en lo público) y lo que me apena (porque ya hace tiempo que dejó de sorprenderme) es que defienden sus equivocaciones con la misma fuerza (espero que no con la misma convicción, porque entonces tendría que pensar que son estúpidos) que sus aciertos!!
En relación con el tema que mencionas... yo he tenido, y aún tengo, bastante relación con el sector judicial y especialmente con el penitenciario. Los jueces se equivocan, eso es un hecho. El problema es que "nunca" admiten sus equivocaciones (ni siquiera los que han sido sancionados, ni los que han sido apartados de la carrera judicial o fiscal).
Más problema es, en mi opinión que el sistema judicial en su conjunto, "nunca" admite que los jueces se equivoquen (que los tribunales se equivoquen, porque de las audiencias provinciales hacia arriba, siempre son varios magistrados los que se pronuncian sobre un tema y casi siempre, salvo en el caso de los aforados, se pronuncian sobre pronunciamientos previos de otros magistrados o jueces. Y aún cuando la equivocación se ha demostrado (pienso ahora en varios casos en los que magistrados condenaron a varias personas por violaciones que no habían cometido y aún en contra de las pruebas de ADN que los exculpaban) ellos mantienen que lo hicieron bien!! y aún peor, siempre regatean las cantidades a pagar en concepto de indemnización a los que fueron encarcelados (durante años...) por sus sentencias erróneas. He de decir que estos regateos me parecen infames!! y también regatean a la hora de desdecirse de lo sentenciado!! les cuesta mucho, pero mucho, declarar inocente a alguien al que antes declararon culpable y se equivocaron!!
En el caso de la justicia, se que es por un mal entendido sentido de la autoridad. Creen que si admiten sus equivocaciones y sus errores, menguará la confianza que la ciudadanía tiene en los cuerpos judiciales y se dedican a practicar un corporativismo vergonzoso. La mayoría de los cargos políticos o nombrados a dedo por los políticos, hacen lo mismo!! pero ahí los ciudadanos tienen una ventaja (aunque a veces no la utilizan) y es que pueden negarles el voto o votar a otros en un plazo de 4 años. Con los jueces, magistrados y fiscales no pueden hacer eso.
En el caso del que trata el artículo del profesor R. Galli; es claro que la visión que tenían en esa universidad sobre el futuro de la informática de sistemas; o era erróneo o había otros elementos que condicionaban que se enseñase otros sistemas operativos (y no quiero hablar de lobbys, ni de compensaciones...) que, por cierto, no eran los que se enseñaban (y se desarrollaban) en Harvard ni en el MIT (y nombro a esa universidad porque es la que tenían que haber tenido como referencia aquellas que no estaban a la vanguardia en ese tipo de disciplinas).
Es decir, por qué una facultad de una universidad (hablo de la de Baleares porque es la del post, pero en muchas otras en España hubo las mismas dificultades, las mismas imposiciones, las mismas tendencias...), decide enseñar sistemas operativos usando un sistema operativo propietario y cerrado (no abordaré el asunto de la calidad...)?? no lo se; pero se me antoja que es como si en una escuela profesional decidiesen enseñar mecánica del automóvil "imponiendo un tipo de motor, propietario, cuyas patentes impiden que los alumnos puedan desmontarlo para ver como funciona y como está hecho"!! demencial, verdad??
De todas formas; y aunque el profesor R. Galli no los nombra, parece claro que hubo algunas personas (por encima de él) que debían tener dudas acerca del sistema que utilizaban o acerca de cual se impondría en el campo profesional en el futuro (visto desde 1993) y "le encargaron impartir clases de un cierto sistema operativo que estaba surgiendo en aquel momento"; porque esto es lo que dice el profesor R. Galli. No dice que él propusiese impartir clases de Linux (o de Minix); dice que le propusieron que las impartiese. Tampoco entiendo que una facultad de informática de una universidad, por pobre que fuese, no pudiesen pagar unas licencias de UNIX... no eran baratas (yo trabajaba con SCO en esa época) pero también es cierto que todos los UNIX propietarios que yo conocí en esa época; daban muchas facilidades y precios muy, muy especiales para universidades y estudiantes!! y en todo caso, siempre podían utilizar cualquiera de los UNIX de Berkeley (los BSD) que eran libres.
Yo viví situaciones parecidas un par de empresas y puedo decir que ese tipo de equivocaciones costaron el puesto de los directivos e informáticos que no estuvieron a la altura y por vagancia (no querían aprender uno sistemas operativos que eran muy diferentes al que conocían) o porque estaban siendo untados (en dinero o en especie) por parte de los comerciales de ciertas empresas que vendían licencias de otros sistemas operativos (y no hablo solo de Microsoft).
Es decir; entiendo los motivos por los que tantos persisten en sus equivocaciones durante años; aún a pesar del daño, las pérdidas o el atraso que sus equivocaciones ocasionan. Es solo que no comparto tal falta de ética profesional y personal.
Saludos.
#6 no hay posibilidad de ambigüedades así que no se acentúa. No es es igual que sólo y solo
#7 Pues lo he tenido que leer tres veces hasta darme cuenta. Si no pones la tilde no se puede leer correctamente, porque es imposible averiguar sobre la marcha que no hay ambigüedad. Por ejemplo, ¿cómo distingues la semántica entre las siguientes frases si no usas tilde?:
Me encargan que de la asignatura de sistemas operativos de la uib obtenga tiempo para...
Me encargan que de la asignatura de sistemas operativos de la uib
#8 Lo has tenido que leer varias veces como yo pero está correcto igualmente. Una preposición ahí no puede encajar de ninguna manera, obligatoriamente es lugar para un verbo. Desafortunadamente gallir utilizó dar en lugar de impartir, que era el verbo correcto en este caso
#8 No se acentúa en ese caso tampoco. Hay que adivinarlo por el contexto
#9 Eso es lo que estoy diciendo, que ahora hay una preposición, y que hay que cambiarla por el verbo dar.
#9 Entonces si me dices que está bien la normativa falla, puesto que primero hay que leerlo para encajar el contexto, y una vez que lo has leído te das cuenta de que lo has leído mal porque no se comprende. Esto es lo que me pasó a mí. Si en lugar de una preposición fuese un verbo no tendría problema para leerlo de un tirón.
Me encargan que dé la asignatura..., sino no hay Dios que lo entienda.
#4 No lleva acento
#5 La forma de subjuntivo dé se escribe con tilde para distinguirla de la preposición de http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=cucx2A8WkD6ImAtPsX
#4 Más correcto sería "Me encargan que imparta la asignatura..."; porque las asignaturas no se dan, se imparten, se explican, se enseñan.
De todas formas, R. Galli no es profesor de filología ni de literatura; lo que cuenta en este post es algo que muchos hemos vivido en "las empresas" y que puede sorprender mucho a los que creen que las universidades (sobre todo en las facultades tecnológicas) son (entre otras cosas) lugares en los que se investiga y se trabaja en la vanguardia; mirando al futuro.
Y sí, algunas facultades, algunas escuelas universitarias, algunos institutos asociados a universidades; lo son. Pero no están en España...
Experiencias como la que resume (creo que mucho) el profesor Galli en este artículo; explican por qué ninguna facultad de ninguna universidad española está entre las primeras del mundo.
Y no es porque en España no haya universidades tan antiguas como las inglesas y más que las norteamericanas; es solo que en algún momento perdieron el rumbo tecnológico.
Me avergüenza que los que pusieron tantas dificultades; sean incapaces de reconocer que se equivocaron!! o quizá sea difícil explicar por qué se mantiene una "equivocación" durante 20 años...
#13 Siempre se equivocan en lo que para todo el mundo es evidente, y luego siempre se sabe que se equivocaron, la cuestión es por qué. Yo lo viví con mi hijo. En aquellos días lo normal en una separación era el régimen de visitas porque la custodia compartida podía resultar contraproducente. Menuda estupidez. Hoy, por fin, se han dado cuenta (cosa que cualquier oligofrénico ya sabía) que la custodia compartida es lo beneficioso en lugar del régimen de visitas, que era una canallada.