Portada
mis comunidades
otras secciones
![Soldado ucraniano en Soledar describe la grave situación: "Estamos abandonados" [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/39/83/media_thumb_2x-link-3769092.jpeg?1673642106)
#28:
#4 La puta realidad es que Ucrania está arrasada: familias rotas y arruinadas, Infraestructuras, servicios esenciales, millones de personas desplazadas... Y todo para no ver salida alguna de la corrupción en la que llevan décadas metidos, porque en lugar de avanzar han retrocedido gracias a la deuda comprometida con todos los "amigos" que les están jaleando y armando para que "ataquen" a una gran potencia militar. El único beneficiario de momento es EEUU, porque por el camino se está jodiendo la economía europea a base de sanciones a Rusia, y de rebote también la economía de medio planeta.
#3:
Este no se entera, si leyese Panfleto Ejércitos sabría que está luchando como un jabato hasta la última gota de sangre, muriendo matando orcos malos y siendo un héroe....
#1:
CNN no identifica al soldado por razones de seguridad.
Todavía quedan farolas en pie en Soledar para atarle con plástico hasta que se pudra?
Todavía quedan farolas en pie en Soledar para atarle con plástico hasta que se pudra?
#11:
#9 #7 hace poco leí por aquí a alguien decir algo así como que "Soledar no tiene relevancia estratégica, sólo es un pedazo de tierra que hay que tomar para acceder a zonas que sí tienen relevancia estratégica". Le aclaré que esa es, precisamente, la definición de relevancia estratégica. Que lo que no es relavancia estratégica es precisamente los trozos he tierra que no dan acceso a nada.
#49:
#1 #2 #3 #4 #5 Etc... Sabeis que este tipo de entrevistas son propaganda de guerra que se utiliza para justificar el envio de más apoyo militar, ¿verdad?
Cuando lo dicen de soldados rusos se acaba traduciendo en "hay que enviar má apoyo porque la victoria está cerca" y cuando son soldados ucranianos significa que "hay que enviar más apoyo porque si pierden todo el apoyo enviado habrá sido inutil".
Las entrevistas a soldados en el frente solo sirven para cumplir esa función, no son un indicador fiable de la situación real, nunca, en ningún bando.
Cuando lo dicen de soldados rusos se acaba traduciendo en "hay que enviar má apoyo porque la victoria está cerca" y cuando son soldados ucranianos significa que "hay que enviar más apoyo porque si pierden todo el apoyo enviado habrá sido inutil".
Las entrevistas a soldados en el frente solo sirven para cumplir esa función, no son un indicador fiable de la situación real, nunca, en ningún bando.
#32:
#31 Estás pesado con lo de Rusia. ¿He dicho yo algo de regalarlo, quitar la corrupción a tiros o "matarlos porque tengan corruptos"?
Lo que digo es que:
- Ucrania ya estaba jodida.
- Ucrania ahora está infinitamente más jodida.
- De rebote se está jodiendo a todo el mundo menos, casualmente, a EEUU.
Al final, en el caso de que se consiguiese "derrotar" a Rusia, quitarles el armamento nucelar y matar a todos sus habitantes, ¿qué crees que pasaría con Ucrania? ¿Crees que dan duros a peseta a este nivel de política internacional y les condonarán la deuda? ¿Cómo van a pagar esa pedazo deuda en un país en el que el salario mínimo era de ~2178€/AÑO? ¿No serían los ucranianos los siguientes enemigos a meter mano por parte de los yankis aunque fuese por el uso del alfabeto cirílico y los rusoparlantes o por el resentimiento de ver destruido su país?
El pueblo ucraniano últimamente no ha sido muy favorecido con el tema económico, pero a nivel medio de estudios les dan sopas con ondas al americano medio, y eso no le conviene al Tío Sam para expandir su imperio cristocapitalista en esas tierras.
Lo que digo es que:
- Ucrania ya estaba jodida.
- Ucrania ahora está infinitamente más jodida.
- De rebote se está jodiendo a todo el mundo menos, casualmente, a EEUU.
Al final, en el caso de que se consiguiese "derrotar" a Rusia, quitarles el armamento nucelar y matar a todos sus habitantes, ¿qué crees que pasaría con Ucrania? ¿Crees que dan duros a peseta a este nivel de política internacional y les condonarán la deuda? ¿Cómo van a pagar esa pedazo deuda en un país en el que el salario mínimo era de ~2178€/AÑO? ¿No serían los ucranianos los siguientes enemigos a meter mano por parte de los yankis aunque fuese por el uso del alfabeto cirílico y los rusoparlantes o por el resentimiento de ver destruido su país?
El pueblo ucraniano últimamente no ha sido muy favorecido con el tema económico, pero a nivel medio de estudios les dan sopas con ondas al americano medio, y eso no le conviene al Tío Sam para expandir su imperio cristocapitalista en esas tierras.
#34:
#33 "¿qué aportas diciendo que tienen corrupción?"
Esto es un meneo que habla de un soldado ucraniano jodido porque les dejan tirados y no tienen nada. Hace un año seguro que la misma persona ya estaba jodida pero no tanto, por la situación del país antes de la guerra, fuese soldado u otra cosa, porque económicamente el país está atascado en los años 80-90. ¿Y sabes por qué? Tachán... ¡Por la corrupción! El mismo sistema de los oligarcas rusos se ha dado en Ucrania, sólo que el pastel es mucho menor y las cifras menos abultadas, pero los niveles de corrupción de ambos paises son de aupa.
"¿Qué deuda?"
¿Me dices que les van a perdonar todos los envíos de dinero, ayuda y armamento? Estamos hablando de decenas de miles de millones de euros (o dólares). Aunque lo enviado sea chatarra, los traficantes de armas como los EEUU no se casan con nadie.
Esto es un meneo que habla de un soldado ucraniano jodido porque les dejan tirados y no tienen nada. Hace un año seguro que la misma persona ya estaba jodida pero no tanto, por la situación del país antes de la guerra, fuese soldado u otra cosa, porque económicamente el país está atascado en los años 80-90. ¿Y sabes por qué? Tachán... ¡Por la corrupción! El mismo sistema de los oligarcas rusos se ha dado en Ucrania, sólo que el pastel es mucho menor y las cifras menos abultadas, pero los niveles de corrupción de ambos paises son de aupa.
"¿Qué deuda?"
¿Me dices que les van a perdonar todos los envíos de dinero, ayuda y armamento? Estamos hablando de decenas de miles de millones de euros (o dólares). Aunque lo enviado sea chatarra, los traficantes de armas como los EEUU no se casan con nadie.
Comentarios
Este no se entera, si leyese Panfleto Ejércitos sabría que está luchando como un jabato hasta la última gota de sangre, muriendo matando orcos malos y siendo un héroe....
#3 Sabría que Soledar "tiene un valor estratégico del que carece" .
#5
#7 Es la hostia, luego escribo algo en el meme spamico. Es como si Oceanía nunca hubiera estado en guerra con Eurasia, y te lo repiten como cacatúas.
#9 #7 hace poco leí por aquí a alguien decir algo así como que "Soledar no tiene relevancia estratégica, sólo es un pedazo de tierra que hay que tomar para acceder a zonas que sí tienen relevancia estratégica". Le aclaré que esa es, precisamente, la definición de relevancia estratégica. Que lo que no es relavancia estratégica es precisamente los trozos he tierra que no dan acceso a nada.
#11 Lo "gracioso" es que el día 2 de enero la tenía y ayer ya no y cómo muchos lo repiten.
#11 No es así.
Soledar sería (y es) un objetivo táctico, es decir, algo necesario como pasó a conseguir un objetivo estratégico, que es controlar el Dombas capturando las dos grandes ciudades que aún posee Ucrania.
Los objetivos operacionales, son los necesarios para alcanzar el objetivo táctico: Tomar las trincheras exteriores del pueblo, concentrar el fuego artillero en los edificios donde se localicen tropas ucranianas...
#21 Efectivamente
#11 No es así.
Soledar sería (y es) un objetivo táctico, es decir, algo necesario como pasó a conseguir un objetivo estratégico, que es controlar el Dombas capturando las dos grandes ciudades que aún posee Ucrania.
Los objetivos operacionales, son los necesarios para alcanzar el objetivo táctico: Tomar las trincheras exteriores del pueblo, concentrar el fuego artillero en los edificios donde se localicen tropas ucranianas...
#22 Es decir: es un punto con valor estratégico.
#11 Y te equivocabas por confundir los términos "estratégico" y "operacional".
Soledar es un objetivo operacional.
El objetivo estratégico es Sloviansk y Kramatorsk.
#57 Cualquier pedazo de tierra que necesites controlar para lograr un objetivo tiene valor estratégico, es así de simple. Otra cosa es que quieras empezar a inventar términos o meter palabrejas distintas porque no te apetezca que los Rusos hayan conquistado un punto con valor estratégico. Pero eso ya no es mi problema: yo no hablo de qué tipo de objetivo es Soledar, hablo de lo que es valor estratégico. Y valor estratégico tiene cualquier lugar que, para lograr tus objetivos, necesites dominarlo. De lo contrario, carece de valor estratégico.
#83 Acabas de describir "valor operacional" que es el paso intermedio entre el táctico y el estratégico. En El caso del Donbás, táctico es el asalto a una posición, operacional es la rotura de la línea defensiva para continuar hacia los objetivos estratégicos que son Sloviansk y Kramatorsk.
No invento términos ni meto palabrejas. Está todo inventado desde hace décadas.
Hay decenas de enlaces que te podría pasar, pero te paso uno que me parece bastante bueno:
https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/military-review/Archives/Spanish/Q2-2022/Q2-Harvey-2022/HarveySpa2ndQtr2022.pdf
#84 ¿Lo que me pasas es un pdf? No me lo abre el móvil, me pide que si lo descargo... ¿Es de fiar, no?
#86 Es de fiar, no te preocupes.
De todas formas puedes poner en google:
táctico operacional estratégico guerra y te salen muchos sitios distintos.
#87 Buenas de nuevo, Siento la tardanza.
Tras leerme el artículo (muy interesante por cierto) haría dos afirmaciones:
1. No hablamos de lo mismo.
2. Tampoco desde tu punto de vista tienes la razón.
El artículo que me enlazas habla de los niveles de guerra en tanto en cuanto niveles de análisis de la misma. Según la Doctrine for the Armed Forces of the Unites States, en las publicaciones (JP) 1 y (JP) 3-0, existen tres niveles de guerra: estratégico, operacional, táctico. Pero no están claros cuáles son los límites entre dichos niveles, de hecho, y cito: “la doctrina trata de aclarar la cuestión con la advertencia de que «la finalidad estratégica, operacional o táctica del empleo depende del carácter del objetivo, la misión o la tarea»” lo que sigue dejando en el aire las fronteras entre los tres niveles. "
El gran error que se suele cometer, de acuerdo con este artículo, que cometen los estudiantes es confundir el escalón de mando, tamaño de las unidades o tipos de equipamiento con un nivel de guerra concreto. El artículo aclara que material como satélites, considerado comúnmente como medio estratégico, es también táctico u operacional; o incluso que las acciones tácticas pueden tener consecuencias estratégicas. De hecho, cito “una acción táctica con una consecuencia estratégica prevista (finalidad) podría, a partir de la explicación en la JP 1 y JP 3-0, clasificarse como una acción táctica en el nivel estratégico de la Guerra.”
Lo más común es confundir las acciones u objetivos de un nivel con los realizados en otro nivel, ya sea superior o inferior, creando un análisis confuso y enredado. Estos errores son un obstáculo para que los estudiantes comprendan conceptos clave.
Para comprender los niveles de análisis se hace una comparativa con otras materias de estudio como las ciencias políticas, que establecen tres niveles de análisis, según Kenneth N. Waltz: el individuo, el estado y el sistema internacional. “Estos niveles permiten estudiar los fenómenos desde perspectivas muy diferentes.”
Cuando se analiza el nivel estratégico, su unidad de análisis puede ser las acciones de un comandante de teatro de operaciones, el jefe del Estado Mayor Conjunto, o el secretario de defensa, pero también la de un cabo, un sargento o un oficial si está en ese nivel. Es la finalidad, y no el tamaño de las unidades, escalafón o equipamiento, la que determina el nivel operacional. Por tanto, si el analista considera utilizar el nivel estratégico para su análisis, “esa acción se consideraría como una acción estratégica, independientemente del escalón de mando o de la unidad que la lleva a cabo. De hecho, las acciones (unidad de análisis) realizadas por una unidad táctica pueden ser tácticas, operativas o estratégicas.” Se trata pues del enfoque que se le da.
El nivel estratégico de la guerra implica la orientación y los recursos nacionales (o multinacionales) con el fin de alcanzar los objetivos a nivel nacional o de teatro de operaciones. El operacional implica la planificación y ejecución de campañas y operaciones importantes y el táctico implica la planificación y ejecución de batallas y enfrentamientos mediante la colocación y maniobra ordenada de los elementos de combate en relación con los demás y con el enemigo para alcanzar los objetivos.
En las conclusiones hay un punto que me parecen muy interesantes, aunque ya se ha comentado: “existe un problema epistemológico con la doctrina actual y el enfoque de los estudiantes sobre los niveles de guerra como categorías a utilizar durante el proceso de análisis”, que implica que no son niveles claros ni fáciles de delimitar aún a día de hoy.
Volviendo a las dos afirmaciones, y una vez analizada tu fuente:
1. No hablamos de lo mismo, en tanto en cuanto tu hablas del nivel de guerra, que vendría a ser el nivel de envergadura de la operación (táctica, operacional, o estratégica), y yo hablo de si Soledar tiene valor estratégico. Ningún general o estado con dos dedos de frente llevaría a cabo una operación para tomar el control de un enclave que carezca de valor estratégico, independientemente de si nos movemos en el nivel táctico, en el nivel operacional o en el estratégico. El valor estratégico de un enclave viene determinado por su posición geográfica en relación a tus objetivos. Por ejemplo, un puente que permita a tus blindados cruzar un río, aunque no sea tu objetivo, tiene valor estratégico.
2. Tampoco desde tu punto de vista tienes la razón: la operación en Soledar se enmarca dentro de una guerra. Esta guerra se puede analizar desde tres niveles: táctico, operacional, o estratégico. Dada la finalidad de la operación en Soledar, y los objetivos perseguidos, y dada la escala de conflicto, el análisis de Soledar debe hacerse desde el nivel estratégico. Por tanto, aunque sea una operación de menor envergadura (entraría en el nivel operacional), y aunque se pueda sacar de ella un análisis táctico; la misma puede analizarse, perfectamente, desde una óptica estratégica.
Ha sido un placer, por cierto, el texto que me has pasado ha sido muy interesante de leer y analizar.
#93 Gracias por dedicarle ese tiempo a analizarlo y comentarlo, ojalá hubiera más usuarios como tú en Menéame.
Es un tema complejo, eso está claro.
Y Soledar es un enclave importante para romper la segunda línea de defensa ucraniana (la primera se rompió en Popasna), necesaria para continuar hacia Sloviansk y Kramatorsk.
El resto es un tema espistemológico y teórico.
Y tu análisis me ha servido para entender mejor el tema, yo no había entrado tanto en profundidad.
Lo dicho, gracias y un saludo.
#94 Gracias a ti, la verdad yo he aprendido bastante con este debate
A veces soy un gilipollas, te lo digo, pero si la otra parte pone argumentos sobre la mesa la cosa cambia.
#7 joder, ¿ese quién es? Si no lee el panfleto, lo ha clavado!!
#7 te lo robo!
#1 #2 #3 #4 #5 Etc... Sabeis que este tipo de entrevistas son propaganda de guerra que se utiliza para justificar el envio de más apoyo militar, ¿verdad?
Cuando lo dicen de soldados rusos se acaba traduciendo en "hay que enviar má apoyo porque la victoria está cerca" y cuando son soldados ucranianos significa que "hay que enviar más apoyo porque si pierden todo el apoyo enviado habrá sido inutil".
Las entrevistas a soldados en el frente solo sirven para cumplir esa función, no son un indicador fiable de la situación real, nunca, en ningún bando.
#49 De vez en cuando se leen comentarios sobre la guerra que no son una mierda. Gracias.
#49 Sí, Ailurus fulgens (ese es tu nombre científico) de hecho unas de las frases que más he repetido desde febrero es: "en la guerra siempre la primera baja es la verdad".
#51 Hay confianza, puedes llamarme fulgencio.
#55 Qué sepas que me pareces un bicho de lo más oyoyoy y achuchable de todo el reino animal, eres bonito de pelotas (no homo/no zoófilo).
#49 si, son un poco como las llamadas interceptadas..
#49 Es lo que he dicho, que si cambias ucranianos por rusos el articulo no cambia nada.
#49 La verdad es que lo del soldado quejándose de que en la guerra hay soldados heridos es un giro que no vi venir...
#3 Eso es lo que dice, lo sabrías si leyeses la noticia que comentas.
#3 Para pasearte con frecuencia por ese envío se nota que no lo lees.
Te desafío a citar un párrafo con ese tono argumental en RE.
Ese tono es propio de otras fuentes.
#3 tu sabes que lo que dice este envío es mentira, es un medio yanki, todo propaganda...
#3 por fin el ejército todopoderoso y tecnológicamente superior a cualquier otro del universo, gana una avanzadilla y ya estamos usando la exageración para mirar a otro lado, que no sea que la invasión les ha salido como el culo
CNN no identifica al soldado por razones de seguridad.
Todavía quedan farolas en pie en Soledar para atarle con plástico hasta que se pudra?
#1 a ver si les pasa como a jihadi julian y empiezan a llamar a la CNN para amenazarles de muerte...
estos nafo.. peor que yihadistas.
#2 estaba esperando a ver si los NAFO abrían el hilo diario para enunciar el acontecimiento y ya te me has adelantado
El ejemplo más contundente del cria cuervos
#13 suerte que son un atajo de cobardes, pero en esa masa seguro que hay algun zumbao capaz de cosas feas
#15 imagina si hay zumbados que por miles se han marchado cantando y danzando pensando que iban a vivir la aventura de matar rusos.
No me extraña que haya salido lloriqueando y pidiendo sopitas
#17 Hace unos meses lo llamaban ir de safari, ahora ya no lo dicen tanto porque no se sabe bien quien es el que esta de safari y quien es la presa.
#15 hatajo y atajo
En el caso que pones es hatajo (de hatillo)
#33 "¿qué aportas diciendo que tienen corrupción?"
Esto es un meneo que habla de un soldado ucraniano jodido porque les dejan tirados y no tienen nada. Hace un año seguro que la misma persona ya estaba jodida pero no tanto, por la situación del país antes de la guerra, fuese soldado u otra cosa, porque económicamente el país está atascado en los años 80-90. ¿Y sabes por qué? Tachán... ¡Por la corrupción! El mismo sistema de los oligarcas rusos se ha dado en Ucrania, sólo que el pastel es mucho menor y las cifras menos abultadas, pero los niveles de corrupción de ambos paises son de aupa.
"¿Qué deuda?"
¿Me dices que les van a perdonar todos los envíos de dinero, ayuda y armamento? Estamos hablando de decenas de miles de millones de euros (o dólares). Aunque lo enviado sea chatarra, los traficantes de armas como los EEUU no se casan con nadie.
Si cambias la palabra ucraniano por ruso suena exactamente igual que lo que se ha dicho cientos de veces sobre los soldados rusos. Que jodida es la realidad de la guerra cuando te la cuentan sin guion peliculero.
#4 La puta realidad es que Ucrania está arrasada: familias rotas y arruinadas, Infraestructuras, servicios esenciales, millones de personas desplazadas... Y todo para no ver salida alguna de la corrupción en la que llevan décadas metidos, porque en lugar de avanzar han retrocedido gracias a la deuda comprometida con todos los "amigos" que les están jaleando y armando para que "ataquen" a una gran potencia militar. El único beneficiario de momento es EEUU, porque por el camino se está jodiendo la economía europea a base de sanciones a Rusia, y de rebote también la economía de medio planeta.
#28 Y todo para no ver salida alguna de la corrupción en la que llevan décadas metidos,
¿Una invasión rusa te quita la corrupción?, ¿es necesario matarlos porque tengan corruptos?
gracias a la deuda comprometida con todos los "amigos"
Nadie ha dicho que les deban nada.
#29 Ya era de los paises más corruptos desde tiempos del gobierno prorruso, y desde ahí el camino que tenían para "salir del agujero" era infinitamente menor que el que tienen ahora con el mismo (o más) nivel de corrupción pero todo el puto país arrasado. Han retrocedido hasta en derechos laborales (y llevaban detrás de ello desde antes de la guerra).
#30 ¿Y regalando el país a Rusia solucianaban la corrupción? ni que les hubiera invadido Suiza...
#31 Estás pesado con lo de Rusia. ¿He dicho yo algo de regalarlo, quitar la corrupción a tiros o "matarlos porque tengan corruptos"?
Lo que digo es que:
- Ucrania ya estaba jodida.
- Ucrania ahora está infinitamente más jodida.
- De rebote se está jodiendo a todo el mundo menos, casualmente, a EEUU.
Al final, en el caso de que se consiguiese "derrotar" a Rusia, quitarles el armamento nucelar y matar a todos sus habitantes, ¿qué crees que pasaría con Ucrania? ¿Crees que dan duros a peseta a este nivel de política internacional y les condonarán la deuda? ¿Cómo van a pagar esa pedazo deuda en un país en el que el salario mínimo era de ~2178€/AÑO? ¿No serían los ucranianos los siguientes enemigos a meter mano por parte de los yankis aunque fuese por el uso del alfabeto cirílico y los rusoparlantes o por el resentimiento de ver destruido su país?
El pueblo ucraniano últimamente no ha sido muy favorecido con el tema económico, pero a nivel medio de estudios les dan sopas con ondas al americano medio, y eso no le conviene al Tío Sam para expandir su imperio cristocapitalista en esas tierras.
#32 ¿He dicho yo algo de regalarlo, quitar la corrupción a tiros o "matarlos porque tengan corruptos"?
¿qué aportas diciendo que tienen corrupción? lo has dicho por algo, pero no creo que sea para justificar la invasión por parte de una gran mierda corrupta llamada Rusia. Ser parte de Rusia o un títere de Rusia te asegura ser una mierda de país. Quizas por eso apostaban por occidente aunque a ti te parezca un lugar horroroso, ¿conoces Occidente?
Al final, en el caso de que se consiguiese "derrotar" a Rusia, quitarles el armamento nucelar y matar a todos sus habitantes,
Nadie pretende eso, con que los asesinos rusos se queden en Rusia hay suficiente.
¿Crees que dan duros a peseta a este nivel de política internacional y les condonarán la deuda?.
¿Qué deuda?
#41 Pues hay muchas personas que no entienden esto, y no es precisamente 32 quien no lo entiende, mas bien es #33 quien no lo entiende.
Ucrania se esta endeudando masivamente, y es lo normal en un estado de guerra ... negarlo es absurdo.
#32 Amigo, deje usted de decir tonterías. Ucrania está en guerra y se endeudará todo lo que necesite. UK necesitó décadas y décadas para pagar su deuda con los EEUU a causa de la SGM. ¿Crees acaso que hicieron mal? Obviamente Ucrania se encuentra económicamente con un respirador asistido, pero eres un ingenuo si crees que esto es algo que sus deudores no conocían de antemano la situación. Lo sabrías si hubieras podido siquiera hablar con un ucraniano.
#41 >> UK necesitó décadas y décadas para pagar su deuda con los EEUU a causa de la SGM.
Mas concretamente, el RU hizo el ultimo pago del programa Lend & Lease en 2020
#42 Y es una potencia económica... Ucrania me huele más a Haití que a UK.
#30 Han retrocedido tremendamente. Las purgas en el parlamento por tener "vinculos con Rusia" han sido tremendas. La ascencion de la ultraderecha, el nepotismo, el uso de mecanismos express para aprobar leyes de represion y reducción de derechos, ...
#29 no lo han dicho por la tele.
Pero a ver si te crees que los tanques salen gratis...
A ver si te crees que a algún presidente europeo le importa una mierda ucrania y la guerra...
Tan solo ganar las elecciones. Por eso enviaran trastos y saldrán por la tele
#38 Si los blindados son los Abrhams que pulen 17Litros/km... A ver con que llenan el depósito de 1900L. Menudos "regalos" envenenados
#38 Los blindados y las ayudas las han tenido que pedir...tacha!....POR QUE LES HA INVADIDO RUSIA EN PRIMER LUGAR y llevan en guerra con ella desde 2014 que les quitó un trozo de territorio.
#28 Te hago un resumen para que dejes de decir soplapolleces:
1. La culpa de que Ucrania esté devastada es de la agresión imperialista rusa. Ni más, ni menos.
2. Ningún amigo está obligando a Ucrania a atacar a nadie. Ucrania sólo se está defendiendo de una agresión externa, y lo está pudiendo hacer GRACIAS A los países que le ofrecen ayuda.
3. Rusia no es una gran potencia militar, es el puto hazme reír de los ejércitos del mundo. ¿Es que no has visto la guerra?
Vaya mierda de propaganda prorrusa, y de iluminados que votan positivo semejante basura de comentario.
#29 No sólo eso. La corrupción de Ucrania viene, precisamente, del control externo que hacía Rusia sobre esta. No es objetivo eliminar la corrupción, es objetivo perpetuar la corrupción de la basura rusa.
#64
1. Es falso
2. Es falso
3. Es falso
Todo lo que has escrito es falso, te has encumbrado.
1. Decir que el único culpable de este enfrentamiento bélico es una de las partes es de un simplismo preocupante.
En general eso suele ser falso, salvo agresiones por sorpresa e inesperadas.
Me ahorro explicarte los sucesos y eventos que han desembocado en una guerra, pq dudo que te interesen
si te interesaran ya los conocerías.
2. Habia formas de evitar la guerra (2 acuerdos de minsk, rotos por Ucrania), y tb hay formas de terminarla casi inmediatamente.
Ucrania no esta interesada en terminar la guerra, su deseo es prolongarla. Eso lo dice Zelensky, y ademas es que es obvio.
Ucrania estaba realizando un exterminio etnico en el Dombass (me remito a declaraciones del expresidente Ucraniano Poroshenko, no a ningun panfleto). Decir que Ucrania solo se esta defendiendo de una agresión externa es falaz.
3. Rusia se esta enfrentando a los recursos de EEUU y Europa, y a armamento de la OTAN.Si lo analizas friamente no hay tantos ejercitos ni naciones que que puedan hacer eso. Rusia ha perdido posiciones, sin duda, pero sigue teniendo una capacidad belica considerable, por no mencionar su arsenal nuclear.
#71
1. Claro que Ucrania está devastada por culpa de Rusia, hasta hace poco no lo estaba hasta que entraron tropas rusas en su territorio y empezaron los bombardeos. Claro que las dos partes tendrán parte de culpa, pero Rusia se lleva la palma. Al final Rusia quiere CONTROLAR el destino de Ucrania y ellos no quieren. Te ahorras los eventos en los que nombrarás a la OTAN ampliando bases por toda Europa algo que le prometieron a Gorbachov que no pasaría, curiosamente esto no está firmado, es una conversación no un acuerdo firmado.
2. Los acuerdos de minsk, el segundo ya que el primero nunca funcionó, fueron desde el principio papel mojado ya que Rusia y los rebeldes que financiaba nunca cesaron las hostilidades y nunca respetaron el alto el fuego.
La forma de terminarla es que Rusia se marche de un territorio de otro país, hasta entonces entiendo perfectamente que ,mientras puedan, los Ucranianos no quieran parar.
Falaz no, es la realidad. Te guste o no Ucrania es un estado soberano que puede hacer con sus territorios lo que quieran, si a usted o a Rusia no le gusta están en su derecho, pero no lo traten de esconder con excusas barata, es una invasión ya que Rusia está gobernada por un dictador que aún cree en la URSS. Y todo empezó cuando Ucrania empezó sus acercamientos a la UE y a Rusia le sentó mal y financió a terroristas para montar un lio en un país que ya no le pertenece.
3. Rusia, el segundo ejercito del mundo, con un PIB del nivel de Italia, se está enfrentando a Ucrania con ayuda de Europa y EEUU que le han ido vendiendo material y armamento que es de los años 80 y 90 y, sobre todo, les están enseñando cómo trabajan los ejércitos de la OTAN, algo que si marca diferencia. Lo que si le han dado es la logística moderna que se suponía Rusia tenía y que se ha visto que no tiene o la tiene muy limitada. Que Rusia está comprando armas a Irán.
#71 Eres una pérdida de tiempo víctima de la propaganda rusa. Te puedo asegurar que los tres puntos son como son, y que la sarta de gilipolleces que has dicho no la van a cambiar. Sigue apoyando a los terroristas rusos, sigue.
#64 1 - Cierto, no lo niego en ningún sitio. Matizar que al este había zonas previamente bombardeadas desde el 2014.
2 - Cierto, nadie les obliga. Pero si se pone en una balanza económica la ayuda recibida frente al destrozo del país ya hecho, ya no parece tan buena idea para el ciudadano de a pie, porque la esclavitud económica que le espera no pinta mejor que volver a vivir bajo el yugo ruso-prorruso; el salario mínimo era de 2.178€/AÑO, figúrate cómo quedarán ahora y encima con los últimos recortes de derechos laborales preparados de antemano pero aplicados ahora con la excusa de la guerra.
3 - Hablo comparativamente con Ucrania. Es claro que si Ucrania está resistiendo es por la ingente cantidad de armamento que occidente le está "prestando" con vistas a cobrárselo en carne el día de mañana.
Y todo esto dicho desde la opinión de que putin es un hijoputin, y que los ucranianos y rusos que conozco están jodidos por esto, aunque los primeros mucho más. No defiendo la invasión, pero sí tengo claras casi todas las gotas que llenaron el vaso, y me apena terriblemente la situación en la que quedan estos dos PUEBLOS (a sus dirigentes que les den) para que EEUU se haga de oro.
Soplapollez es considerar un putinista a cualquiera que no esté jaleando que se maten entre rusos y ucranianos.
#77 Soplapollez es hacer múltiples afirmaciones que te han demostrado completamente falsas.
Soplapollez es matizar que en 2014 hacía zonas bombardeadas, cuando fue literalmente Rusia quien comenzó entonces la invasión militar de Ucrania. Pues claro que había zonas bombardeadas, Rusia inició una guerra. Tu debes ser de los iluminados que se cree que Crimea, Donetsk y Lugansk fueron tomados por simples rebeldes que un día estaban en su casa y al día siguiente tenían armamento y capacitación como para hacer retroceder al ejército ucraniano, y reventar un avión holandés que volaba a más de 10Km de altura con un sistema antiaéreo BUK, tras pensar que atacaban un avión militar ucraniano.
Rusia es un estado terrorista. Como estado terrorista lleva comportándose como tal desde mucho antes del 2014 con todos los países que ellos consideran "su esfera de influencia". Y el 90% de las, repito, soplapolleces que decís, son fruto de la propaganda rusa que lleva imperando desde hace muchísimos años. A ver si espabilais, que ya tenéis pelos en los huevos.
#89 Esto es lo triste. Para vender el cuento de que Rusia es mala y hay que odiarla porque lo dice la OTAN, se está calentando al personal hasta el punto de faltar al respeto, insultar y abandonar la educación en las conversaciones.
Porque el hijoputin hiciese el hijoputin se están quemando libros rusos, tirando monumentos de figuras culturales rusas, cancelando a artistas rusos, etc... Recuerda mucho a la alemania de la IIGM; todo vale para acabar con la cultura del contrario. Tapando bocas y cancelando la cultura es como ganaban el discurso los nazis.
Mientras tanto los pueblos rusos y ucranianos están jodidos, para regocijo de los americanos y sus feladores que ven y celebran cómo se matan entre ellos.
#29 Visual politics. Por que Ucrania es el pais mas pobre de Europa. De antes de las movidas
Antes de que digas que es propaganda prorusa, puedes orgasmizarte pensando que estos problemas de corrupcion tambien los tiene tambien Rusia. (como explica el video).
#28 Estás predicando en el desierto. Admiro tu paciencia y tu capacidad para argumentar.
Ahora te dirán:
- Pues que Putin se vaya por donde ha venido.
- ¿Y si Putin quiere llegar hasta Lisboa le dejamos?
- Eres un proruso. Te pagan en rublos.
Solo quisiera mencionar además que BlackRock, los mismos que controlan los medios de comunicación occidentales, están "negociando" la "reconstrucción" de Ucrania. Solo se nos pide saber sumar dos más dos, pero es imposible, la gente seguirá con la matraca de Putin malo, que también, pero no deja de ser un tonto útil más como Zelensky.
#28 que les están jaleando y armando para que "ataquen" a una gran potencia militar
Y que tengas la cara de cemento armado para decir semejante burrada
#28 Entonces la invasión esta justificada?
¿La culpa de que les invada rusia es que su "democracia" no es aún madura y está llena de corrupción?
¿qué deuda? La deuda es la que van a tener que pagar ahora por que para rechazar que les invadan el país, han tenido que pedir ayuda a Europa y EEUU. Otra vez, gracias a Rusia.
La verdad, no entiendo tu comentario.
Como si fuera el único país con problemas de corrupción.
Es obvio que los soldados ucranianos lo han pasado muy mal en Soledar, por eso han tenido que retirarse y entregar el pueblo a los rusos.
Ahora hay que ver qué pasa a continuación y si los rusos son capaces de aprovechar la brecha en la línea fortificada ucraniana.
Por ahora, no hay noticias de fuerzas blindadas aprovechando la brecha. Los ucranianos están teniendo tiempo de montar otra segunda línea justo detrás de la primera.
#8 Han dado con un soldado que se queja y se vienen arriba los rusos.
La parte que me resulta mas interesante de la CNN fue esta. Es una anotación de aquí: https://cnnespanol.cnn.com/2023/01/13/ultima-hora-noticias-guerra-rusia-ucrania-13-enero-2023/ donde también se dice, pero ni mencionarlo: "El grupo mercenario Wagner descalificó el jueves la afirmación del Ministerio de Defensa ruso de que fuerzas militares rusas regulares han participado en el asalto a Soledar."
O este artículo de CNN ni mencionarlo tampoco porque no sirve a su propaganda: https://cnnespanol.cnn.com/video/rusia-comandante-putin-cambios-opinion-frida-ghitis-cnn/?dicbo=v2-c58c473663539de577ea96ee6fbdb4d0
O esto: https://cnnespanol.cnn.com/video/rusia-deficit-costo-guerra-pkg-clare-sebastian/
#14 Señora por favor! Tenga piedad, ¿acaso no ve el daño emocional que causa con sus respuestas?
Que han dado con un ucro que se queja de que les dan caña noche y día, vamos que la brigada tiene que hacer ruido que de otra manera no llegan los rublos.
#19 Es una picadora de carne. Dan caña todo el tiempo a todos por ambos bandos, porque unos se han obsesionado con la localidad como una "victoria" y los otros saben que si la conquistan los rusos darán la turra todo el tiempo.
#14 Hay una competición entre facciones del entorno de Putin. Esto tampoco es inusual. Stalin ya hacia competir a sus generales para que mostrarán más iniciativa y valentía. Además permite que no aparezca una figura que pueda llegar a substituir al gran líder.
Creo que Putin hace lo mismo, por eso da recursos a Kadirov y Prizgolin, para que el ejército regular ruso no sea demasiado poderoso políticamente.
#20 interesante teoría
#20 Prigozhin, para los que, cómo yo, no tenían ni idea de cómo se llamaba el capo de la Wagner y intenten buscarlo.
#8 los rusos están gastando recursos estratégicos para conseguir victorias operacionales
Por mucho que joda a los que tienen que defender sobre el terreno, la foto grande es que Ucrania está consiguiendo desgastar a Rusia. Lo que luego facilitará pasar a la ofensiva
#24 La OTAN es quien está, en tido caso, desgastando a Rusia.
En la guerra Ruso-OTANista, Ucrania solo es el campo de batalla.
#40 que crack es la OTAN, que gana sin participar.
#24 Joer macho, te has tragado el cebo, el hilo, la caña y como no pares te comes al pescador....
Lo siguiente es que los yankis digan que los "músicos" de Wagner son terroristas y bloquear todas sus cuentas araun de güol, como si ellos no tuvieran Blackwater igual de asesinos y taraos.
#26 whatabout.....
Buenos lameculos tiene el régimen nacionalbolchevique rediós.
Soldado ucraniano se queja y el comando polonio de meneame celebra.
Pues estoy de acuerdo con este soldado. Es hora de que mandemos los Leopards, los ATACMS y los F-16s
Prygozin o como se escriba ha cumplido con Putin, ha ganado algo y ya tiene sus adoradas minas de sal igualito que en Mali, un pueblecito, en todo un frente que recorre este y sur de Ucrania
Por cualquier medio y sin usar identificaciones en sus tropas e incluso utilizando uniformes del enemigo, como se vió en un reciente video en que uno de Wagner se cargó a tres ucranianos a los que pilló por la espalda en una trichera y vestido con uniforme ucraniano cuando uno no se creyó que fuera enemigo al decirles "arriba las manos y dadme vuestras armas"
Lo que no sabe es hasta que punto le ha seguido el juego a la retórica contínua del cabezón de "necesitamos más de todo y más armas"
Putin por su parte ya puede respirar, hasta el próximo desastre de su ejercito que ha intentado parchear poniendo al mando a Gerasimov, porque esta invasión en vez de ser por blitzkrieg va a ser tradicional rusa, avalanchas de soldados sin fin hasta agotar al enemigo
Ya lo decían los suecos alucinando por las cantidades de rusos que se llevaban por delante en sus batallas con los zares rusos siglos ha
La única diferencia es que no estamos ya en el siglo XVIII o el XIX
He visto bastantes testimonios similares de soldados ucranianis desde casi el principio.
Lo que pasa es que ahora, por la razón que sea lo sacan en la CNN.
Lo cierto es que los ucranianos están muriendo para hacer multimillonariio al criminal Zelensky, a quien le importa una mierda el pueblo ucraniano.
#39 la cantidad de dinero que está ganando el cocinero de Putin con esta guerra será estudiado en los másteres de empresas
#63 No es al cocinero de Putin el que nos están vendiendo como un gran luchador por la democracia y los derechos humanos y al que estamos mandando miles de millones en armas.
Lo siento. Pero tu justificación ha sido una mierda.
Prueva con otra cosa un poco más elaborada, a ver si esa entra bien.
#79 respuesta de Los que votan Los informed del departamento de estado sobre Ucrania positivos y de Rusia negativos
#79 vaya, vaya
#39 Ah, que ahora resulta que la guerra es para hacer millonario a Zelensky? Joer, y cómo convenció a la pacífica Rusia de que invadiera un estado soberano extranjero?
Los Ucranianos están muriendo por que los rusos han invadido su país desde el 2014 y en 2022 han intentado tomar la capital y echar al gobierno para poner a un títere como en Bielorusia. Que Zelensky sea o no un gran presidente es cosa de ellos y de que le crean o no, en eso ni a usted (a no ser que sea Ucraniano) ni a mi nos debería importar un pimiento ya que si los Ucranianos consideran que les está engañando, no se preocupe que no lo tendrían ahí.
#85 ¿y a quien votarían? ¿A los 11 partidos ilegalizados?
Yo no he dicho que la guerra sea para enriquecer a Zelensky.
Lo que he dicho es que Zelensky se está enriqueciendo con esta guerra, que es muy diferente.
Por lo demás, no voy a entrar en debates estériles, ta que a estas alturas, el que ni se haya informado por internet de lo que está pasando en Ucrania desde 2014, es porque no le da la real gana.
Breaking News: Ser soldado en una guerra es jodido.
Ya lo decían los Pecos:
"Yo quisiera ser, parte de tu piel
Tono de tu voz, agua de tu ser
Y dejar de sentirme en Soledar
Para hacerme tuyo."
¿Que la OTAN no está participando?
Te recomiendo que leas algún periódico serio, o que símplemente leas algún periódico y te enteres de lo que está pasando en Ucrania.
Ah, que ahora la gente odia a Rusia porque la OTAN lo dice. Nada tiene que ver que sea un estado terrorista que día sí y día también bombardee a población civil, o que haya sido pillada cometiendo crímenes de guerra sistemáticamente. O que cada día en su televisión estatal hagan amenazas de ataques nucleares. O que se dediquen a decir que hay que acabar con todos los ucranianos. O que digan que están contentos cuando un edificio de apartamentos ha sido atacando asesinando a decenas de civiles y niños. No tiene que ver con eso. El problema es la OTAN.
Mira chaval, háztelo ver, porque se te ha quemado el cerebro. Si por mi fuera te mandaba a recoger cadáveres a Ucrania, a ver si vuelves a venir aquí con tu basura de equidistancia.
Joder, menudo antro moral es Meneame.