Representantes de Moscú confirman que el avión ha sido derribado por Turquía, que uno de los pilotos ha sido capturado por fuerzas pro-turcas en Siria, y el otro abatido a tiros.
#4:
No son soldados turcos los que han capturado al piloto ruso, sino milicias de origen turco, no es lo mismo. Has cometido un error de traducción #0.
Y mucho menos cierto es que soldados turcos hayan matado al otro piloto.
#5:
#0 Creo que la traducción no es correcta, aunque es opinable, yo creo que la traducción sería que uno de los pilotos ha resultado muerto y el otro capturado por fuerzas turcomanas (que no turcas).
No me parece que el artículo esté diciendo que las fuerzas turcomanas hayan matado al otro piloto.
#0 Creo que la traducción no es correcta, aunque es opinable, yo creo que la traducción sería que uno de los pilotos ha resultado muerto y el otro capturado por fuerzas turcomanas (que no turcas).
No me parece que el artículo esté diciendo que las fuerzas turcomanas hayan matado al otro piloto.
#7 Si te fijas en el titular original ponen que un piloto ha sido "killed" y lo ponen entre comillas. La noticia indica que se ha disparado al avión, no al piloto.
#13 Cuando hablas de gobierno legitimo ¿Hablas del país de la ilusión y la piruleta o de Derecho internacional?...Si el mundo es una mierda pero es así.
#27 Diccionario de un idioma =/= DERECHO INTERNACIONAL.
Gobierno legítimo es algo harto estudiado y debátido desde tiempos de Roma, que esa palabra tenga muchisimas acepciones no cambia la idea que la legitimidad o no de un estado es algo muuuuy anterior a la propia democracia moderna. Y que el 80% de los estados modernos NO son democracias.
#28 Derecho internacional no es lo que se aplica a los golpes de Estado:
"Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político, de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad."
Cada vez se parece más a la situación de Europa de los años 30. Hitler (Putin) haciendo lo que le sale de los cojones porque nadie le planta cara. Ahora parece que le han dado una bofetada que no esperaba.
#6 Interesante Putin esta ahí porque le invito el gobierno legitimo. Bombardeando rebeldes al gobierno e incluso a un grupo terrorista conocido por atentar en occidente creo fue esta semana una masacre de nada, sin embargo durante los ultimos años Turquía ha estado protegiendo y comerciando con esos mismos terroristas y con otros que pasaban por ahi.
Ucrania tiene un golpe de estado con un derechista corrupto hasta decir basta y con ideas directamente Nazis, afectando a una provincia Ucraniana por un regalo condicional hace unas décadas,con población mayoritariamente Rusa y encima tonteando con instalar una base Americana justo allí, por eso del eje del mal.
...Y el imperialista es Putin curioso. No niego que sea un dictador a perpetuidad pero esos son mayoria en la ONU.
#11 ¿Un dictador es un gobierno legitimo? ¿Lo legitima quien, el ejercito, Iran, Rusia...?
Resumiendo que si mañana el general pepitez da un golpe de estado y se hace con el poder en españa el general pepitez es el gobierno legitimo de españa...
Lo que la union sovietica integro en Ucrania fue Crimea, no el Donbass, el donbass fue arrasado y luego repoblado por un chico muy majo asi al estilo Assad, otro de esos "dictadores legitimos" un tal Stalin, igual te suena. Aunque hay que reconocer que Stalin era un democrata de pro, no solo arraso ucranios, en las purgas de los 30 se cargo por igual rusos, alemanes, ucranios, fineses...
#11 ¿Gobierno legítimo es ese en el que el presidente lo es porque su papá dió un golpe de Estado y su hermano la palmó antes de tiempo? ¿Gobierno legítimo es el que ante protestas ciudadanas manda al ejército a masacrar a los manifestantes?
#24 pues aunque parezca guasa, tiene más que la OTAN, que no es capaz ni de seguir la leyes que ellos mismos hacen, me alegro que te haya gustado, pero a mi me daría bastante miedo que ni la OTAN (los supuestos buenos de la pelicula) respeten la legalidad vigente
#20 Pues nada, veamos similitudes entre Hitler en los años 30 y Putin:
1. Los dos machacan cualquier intento de oposición interna.
2. La culpa siempre es de las democracias occidentales.
3. Los dos llegaron al poder de una potencia arruinada.
4. Los dos aumentaron los ejércitos de sus países a expensas de otras necesidades.
5. Los dos asesinaron periodistas y políticos críticos.
6. Los dos defienden la existencia de un "espacio vital" alrededor de sus países.
7. Los dos invaden los países dentro de su "espacio vital".
Los dos machacan cualquier intento de oposición interna (sea alternativa o complementaria)
2. La culpa siempre es de los "magufos"
3. Los dos llegaron al poder gracias a que "debunkean"
4. Los dos aumentaron el poder de la industria
5. Los dos criminalizaron la investigación que no les conviene
6. Los dos defienden el supuesto progreso de la humanidad
7. Los dos invaden los países con propaganda. Ya, CFI en New York, Chile, Alemania, Japón y España.
Y eso que no puse a Bombama o George Boomb, tus héroes favoritos de magufos.com
Trolazo.
#6 Jajajaja, ahora Putin también come niños y los asa en forma de brochetas?
Vete a leer la BBC y tomate tu lechita que te de tu amado James Randi y la corrupta Tracey Brown. Tú sigue defendiendo tu ateísmo posero pro transnacional, sigue repitiendo que el Round Up de Monsanto es inocuo, que la malvada acupuntura mata según tú miles de personas, sigue justificando masacres y reduciendo todo un complejo económico y político a un mero uso religioso. Anda, deja a los ateos tolerantes en paz y ve a comprarte los poserateos de Charlie Hebdo o Skeptikal Inquirer a ver si debunkeas juegos de niños como la astrología o los hognis. Ya sabes que Sagan se equivocó y el seudo escepticismo vende muy bien. Vividor.
Comentarios
No son soldados turcos los que han capturado al piloto ruso, sino milicias de origen turco, no es lo mismo. Has cometido un error de traducción #0.
Y mucho menos cierto es que soldados turcos hayan matado al otro piloto.
#4 Video de uno de los pilotos que se estrelló su avión esta mañana
#0 Creo que la traducción no es correcta, aunque es opinable, yo creo que la traducción sería que uno de los pilotos ha resultado muerto y el otro capturado por fuerzas turcomanas (que no turcas).
No me parece que el artículo esté diciendo que las fuerzas turcomanas hayan matado al otro piloto.
#5 Dice que ha sido abatido a tiros, y no creo que le hayan disparado fuerzas sirias.
#7 ¿Dónde dice que ha sido abatido a tiros?
#7 Si te fijas en el titular original ponen que un piloto ha sido "killed" y lo ponen entre comillas. La noticia indica que se ha disparado al avión, no al piloto.
#7 Eso de "tiros" no lo pone por ningun sitio. Pone que hasta uqe tengan mas información los rusos creen que ha sido abatido por fuerzas terrestres.
Esto va camino de ser una Guerra Mundial.
Vaya jardín.
Esperando a que Putin se comporte como se espera de él.
Lo siento en el alma por los pilotos. DEP
Se ha abierto el cajon de la mierda.
#13 Cuando hablas de gobierno legitimo ¿Hablas del país de la ilusión y la piruleta o de Derecho internacional?...Si el mundo es una mierda pero es así.
Pues les va a caer la del pulpo.
#23 Bienvenido al mundo real.. donde LEGITIMO=/=JUSTO o BUENO.
#26 Bienvenido al español donde:
legítimo, ma.
(Del lat. legitĭmus).
1. adj. Conforme a las leyes.
2. adj. lícito (‖ justo).
3. adj. Cierto, genuino y verdadero en cualquier línea.
4. f. Der. Porción de la herencia de que el testador no puede disponer libremente, por asignarla la ley a determinados herederos.
#27 Diccionario de un idioma =/= DERECHO INTERNACIONAL.
Gobierno legítimo es algo harto estudiado y debátido desde tiempos de Roma, que esa palabra tenga muchisimas acepciones no cambia la idea que la legitimidad o no de un estado es algo muuuuy anterior a la propia democracia moderna. Y que el 80% de los estados modernos NO son democracias.
#28 Derecho internacional no es lo que se aplica a los golpes de Estado:
"Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político, de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad."
#29 Jajaja, de dónde sacas la definición de wikipedia? O te la dio Jimmy Wales? Y tu héroe Bombama o Poroshenko no violan las leyes internacionales?
Manda huevos!
#13 Lo legitima la ONU que es quien acepta al embajador Sirio puesto por Assad en la ONU.
Un comandante turcomano sirio, Osman Salih, dice a TV Habertürk que el caza ruso lo derribaron ellos con antiaéreo, no cazas turcos.
Turquia a muerte con el ISIS....y con Paris?
#13 Informate un poco... Al asad ha sido elegido en unas elecciones....
#15 perdona que me ria porque es para llorar tu respuesta...
Cada vez se parece más a la situación de Europa de los años 30. Hitler (Putin) haciendo lo que le sale de los cojones porque nadie le planta cara. Ahora parece que le han dado una bofetada que no esperaba.
#6 Interesante Putin esta ahí porque le invito el gobierno legitimo. Bombardeando rebeldes al gobierno e incluso a un grupo terrorista conocido por atentar en occidente creo fue esta semana una masacre de nada, sin embargo durante los ultimos años Turquía ha estado protegiendo y comerciando con esos mismos terroristas y con otros que pasaban por ahi.
Ucrania tiene un golpe de estado con un derechista corrupto hasta decir basta y con ideas directamente Nazis, afectando a una provincia Ucraniana por un regalo condicional hace unas décadas,con población mayoritariamente Rusa y encima tonteando con instalar una base Americana justo allí, por eso del eje del mal.
...Y el imperialista es Putin curioso. No niego que sea un dictador a perpetuidad pero esos son mayoria en la ONU.
#11 ¿Un dictador es un gobierno legitimo? ¿Lo legitima quien, el ejercito, Iran, Rusia...?
Resumiendo que si mañana el general pepitez da un golpe de estado y se hace con el poder en españa el general pepitez es el gobierno legitimo de españa...
Lo que la union sovietica integro en Ucrania fue Crimea, no el Donbass, el donbass fue arrasado y luego repoblado por un chico muy majo asi al estilo Assad, otro de esos "dictadores legitimos" un tal Stalin, igual te suena. Aunque hay que reconocer que Stalin era un democrata de pro, no solo arraso ucranios, en las purgas de los 30 se cargo por igual rusos, alemanes, ucranios, fineses...
#11 ¿Gobierno legítimo es ese en el que el presidente lo es porque su papá dió un golpe de Estado y su hermano la palmó antes de tiempo? ¿Gobierno legítimo es el que ante protestas ciudadanas manda al ejército a masacrar a los manifestantes?
#6 hombre hitler no tenia el aprecio a la ley internacional que muestra putin, pero bueno, si todo el que no sea de la otan es hitler.
#12 Jajaja, ¿Putin le tiene aprecio a la ley internacional? Gracias por el chiste.
#24 pues aunque parezca guasa, tiene más que la OTAN, que no es capaz ni de seguir la leyes que ellos mismos hacen, me alegro que te haya gustado, pero a mi me daría bastante miedo que ni la OTAN (los supuestos buenos de la pelicula) respeten la legalidad vigente
#24 Jajaja, mezquino eres defendiendo a tu héroe Bombama. También el nobel de la Paz trae un misil en lugar de una paloma?
#6 Comparar Putin con hitler, es un poco fuerte, que sea el hombre fuerte de Rusia no lo convierte en un genocida.
#20 Pues nada, veamos similitudes entre Hitler en los años 30 y Putin:
1. Los dos machacan cualquier intento de oposición interna.
2. La culpa siempre es de las democracias occidentales.
3. Los dos llegaron al poder de una potencia arruinada.
4. Los dos aumentaron los ejércitos de sus países a expensas de otras necesidades.
5. Los dos asesinaron periodistas y políticos críticos.
6. Los dos defienden la existencia de un "espacio vital" alrededor de sus países.
7. Los dos invaden los países dentro de su "espacio vital".
¿Sigo?
#25 Jajajaja ahora incluye a Randi James:
Los dos machacan cualquier intento de oposición interna (sea alternativa o complementaria)
2. La culpa siempre es de los "magufos"
3. Los dos llegaron al poder gracias a que "debunkean"
4. Los dos aumentaron el poder de la industria
5. Los dos criminalizaron la investigación que no les conviene
6. Los dos defienden el supuesto progreso de la humanidad
7. Los dos invaden los países con propaganda. Ya, CFI en New York, Chile, Alemania, Japón y España.
Y eso que no puse a Bombama o George Boomb, tus héroes favoritos de magufos.com
Trolazo.
#6 Jajajaja, ahora Putin también come niños y los asa en forma de brochetas?
Vete a leer la BBC y tomate tu lechita que te de tu amado James Randi y la corrupta Tracey Brown. Tú sigue defendiendo tu ateísmo posero pro transnacional, sigue repitiendo que el Round Up de Monsanto es inocuo, que la malvada acupuntura mata según tú miles de personas, sigue justificando masacres y reduciendo todo un complejo económico y político a un mero uso religioso. Anda, deja a los ateos tolerantes en paz y ve a comprarte los poserateos de Charlie Hebdo o Skeptikal Inquirer a ver si debunkeas juegos de niños como la astrología o los hognis. Ya sabes que Sagan se equivocó y el seudo escepticismo vende muy bien. Vividor.