#1:
Interesante, pero eso del medio billón de euros que se dejan de recaudar es una exageración enorme. Y el dato no aparece en el artículo, o yo no lo he visto. El PIB de Noruega es de medio billón de dólares.
Interesante, pero eso del medio billón de euros que se dejan de recaudar es una exageración enorme. Y el dato no aparece en el artículo, o yo no lo he visto. El PIB de Noruega es de medio billón de dólares.
#14 El artículo no ataca al coche eléctrico. Se limita a informar de una situación y un debate que se edtá produciendo en Noruega. #13 Cierto. #3 y #5 tienen razón en que es el típico error del billón de dólares. Pero lo raro es que lo cometió el meneante y no elartículo original.
Al gastar menos en combustible los usuarios de los vehículos tendrán más pasta para gastar en otras cosas, con lo cual impuestos se seguirán recaudando. Ganarán en calidad de vida, en la calidad de sus ciudades y además nos seguirán vendiendo petróleo a las repúblicas bananeras que no hacen nada por introducir este modelo.
Felicidades Noruega
Aunque me parezca un poco sensacionalista la meneo: hay alternativas
#2 Hombre, si son productores de petróleo, y tenemos en cuenta que el precio de la gasolina tiene un porcentaje altísimo en impuestos en Noruega (66% he leído por ahí) no es lo mismo.
Si te gastas 100€ en qué sé yo, restaurantes, al Estado le llegan a lo mejor 30€. Si te los hubieses gastado en gasolina, le llegarían 66€.
#6 Las ayudas al coche eléctrico por lo menos aquí al igual que los planes PIVE cuentan como un ingreso al hacer la declaración por lo que algo se devuelve al estado. También se ahorra en gasto de sanidad por enfermedades causadas por contaminación y las relacionadas con estrés por el ruido en ciudad.
Y el petroleo que producen lo pueden exportar o guardárselo para época de vacas flacas, lo que a corto plazo puede ser caro a largo plazo puede ser la mejor manera para cubrir sus necesidades energéticas, en algún momento hay que invertir en I+D.
#9 ¿? Yo me he limitado a plantear una simple explicación respecto a que estén cobrando menos impuestos, no sé a qué viene esa respuesta. No sé cuál es "esa lógica" que mencionas. La respuesta de #8 es lo que llamo ser constructivo
Aunque lo de las enfermedades por contaminación no lo acabo de ver:
Oslo 575.475 hab
Bergen 249.527 hab
Con ciudades tan pequeñas no creo que haya tantísima contaminación por tráfico de coches como para que se note; por regla de 3 en la comunidad de Madrid deberían estar todos asfixiados.
A ver, hay un impuesto sobre algo que casi todo el mundo usa. La gente deja de usarlo porque ahora existe una alternativa que no tiene impuestos. Pues claro que el Estado cobra menos. Seguramente acabarán quitando todos esos beneficios al coche eléctrico respecto a parking y peajes, puesto que están acercándose a la fase de "morir de éxito"
#6 ¿A ver, hacer falta recordar que el petróleo es un recurso energético no renovable y súper-contaminante? ¿que los automóviles son una contribución importantísima al efecto invernadero y a las enfermedades respiratorias de los urbanitas?
Venga, va, si quieres atacamos al coche eléctrico. Porque el gobierno los fomenta y entonces gana menos pasta de impuestos.
Según esa lógica, lo mejor es fumar porq le das mucha pasta al estado
Otro ataque sin base contra el coche eléctrico y van...
Según lo que se desprende de ese artículo no hay que gastar menos porque entonces el estado recauda menos, lo mismito que argumenta el inclito Ministro de Industria de Españistan para justificar que se le cobre el uso de la red de distribución eléctrica a los que no la usan.
Vale que el estado noruego ingrese menos por impuestos, pero ese es dinero que se queda en el pais, generando riqueza y además el petroleo que no se consume lo exportan, eso son ingresos para el país, que es lo que importa.
Si, sería mejor electrificar el transporte público que contamina mas, en eso estamos, ya las locomotoras de los trenes, tranvias y el metro son eléctricos, solo nos quedan los autobuses y camiones, pero eso no quita que la parte que corresponde al vehículo privado no pueda también mejorar.
El transporte esta condenado si o si al 100% de electrificación, igual que desapareció la tracción animal, desapareceran los vehiculos de combustión interna. En su momento los tratantes de caballos intentaron que no fuera así y fracasaron, lo mismo que hacen ahora los petroleros, con los mismos argumentos.
Comentarios
Interesante, pero eso del medio billón de euros que se dejan de recaudar es una exageración enorme. Y el dato no aparece en el artículo, o yo no lo he visto. El PIB de Noruega es de medio billón de dólares.
#1 igual tradujeron del billion inglés al billón castellano sin hacer la cuenta de que son 1000 millones
#3 Puede ser, yo no sė de dónde salió el dato. En el artículo no lo he visto.
#14 El artículo no ataca al coche eléctrico. Se limita a informar de una situación y un debate que se edtá produciendo en Noruega.
#13 Cierto. #3 y #5 tienen razón en que es el típico error del billón de dólares. Pero lo raro es que lo cometió el meneante y no elartículo original.
Al gastar menos en combustible los usuarios de los vehículos tendrán más pasta para gastar en otras cosas, con lo cual impuestos se seguirán recaudando. Ganarán en calidad de vida, en la calidad de sus ciudades y además nos seguirán vendiendo petróleo a las repúblicas bananeras que no hacen nada por introducir este modelo.
Felicidades Noruega
Aunque me parezca un poco sensacionalista la meneo: hay alternativas
#2 Hombre, si son productores de petróleo, y tenemos en cuenta que el precio de la gasolina tiene un porcentaje altísimo en impuestos en Noruega (66% he leído por ahí) no es lo mismo.
Si te gastas 100€ en qué sé yo, restaurantes, al Estado le llegan a lo mejor 30€. Si te los hubieses gastado en gasolina, le llegarían 66€.
#6 ya subiran algun otro impuesto
#6 Las ayudas al coche eléctrico por lo menos aquí al igual que los planes PIVE cuentan como un ingreso al hacer la declaración por lo que algo se devuelve al estado. También se ahorra en gasto de sanidad por enfermedades causadas por contaminación y las relacionadas con estrés por el ruido en ciudad.
Y el petroleo que producen lo pueden exportar o guardárselo para época de vacas flacas, lo que a corto plazo puede ser caro a largo plazo puede ser la mejor manera para cubrir sus necesidades energéticas, en algún momento hay que invertir en I+D.
#9 ¿? Yo me he limitado a plantear una simple explicación respecto a que estén cobrando menos impuestos, no sé a qué viene esa respuesta. No sé cuál es "esa lógica" que mencionas. La respuesta de #8 es lo que llamo ser constructivo
Aunque lo de las enfermedades por contaminación no lo acabo de ver:
Oslo 575.475 hab
Bergen 249.527 hab
Con ciudades tan pequeñas no creo que haya tantísima contaminación por tráfico de coches como para que se note; por regla de 3 en la comunidad de Madrid deberían estar todos asfixiados.
A ver, hay un impuesto sobre algo que casi todo el mundo usa. La gente deja de usarlo porque ahora existe una alternativa que no tiene impuestos. Pues claro que el Estado cobra menos. Seguramente acabarán quitando todos esos beneficios al coche eléctrico respecto a parking y peajes, puesto que están acercándose a la fase de "morir de éxito"
#6 ¿A ver, hacer falta recordar que el petróleo es un recurso energético no renovable y súper-contaminante? ¿que los automóviles son una contribución importantísima al efecto invernadero y a las enfermedades respiratorias de los urbanitas?
Venga, va, si quieres atacamos al coche eléctrico. Porque el gobierno los fomenta y entonces gana menos pasta de impuestos.
Según esa lógica, lo mejor es fumar porq le das mucha pasta al estado
En el artículo habla de 500 millones.
¿Ha estado algúnperiodista en Brasil, al mundial, a cargo de Repsol?
Por preguntar, digooo..
Otro ataque sin base contra el coche eléctrico y van...
Según lo que se desprende de ese artículo no hay que gastar menos porque entonces el estado recauda menos, lo mismito que argumenta el inclito Ministro de Industria de Españistan para justificar que se le cobre el uso de la red de distribución eléctrica a los que no la usan.
Vale que el estado noruego ingrese menos por impuestos, pero ese es dinero que se queda en el pais, generando riqueza y además el petroleo que no se consume lo exportan, eso son ingresos para el país, que es lo que importa.
Si, sería mejor electrificar el transporte público que contamina mas, en eso estamos, ya las locomotoras de los trenes, tranvias y el metro son eléctricos, solo nos quedan los autobuses y camiones, pero eso no quita que la parte que corresponde al vehículo privado no pueda también mejorar.
El transporte esta condenado si o si al 100% de electrificación, igual que desapareció la tracción animal, desapareceran los vehiculos de combustión interna. En su momento los tratantes de caballos intentaron que no fuera así y fracasaron, lo mismo que hacen ahora los petroleros, con los mismos argumentos.
A estas alturas que alguien tenga que explicar lo del billón... En serio... De verdad...
#5 bueno, yo qué sé, fue lo q se me ocurrió. Lo mismo fue un error de transcripción o simplemente el dato está bien
#5 Pues adelante, explícalo. Seguro que tú sabes de dónde ha salido esa cifra. Yo no.