Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
"La solución es consumir menos y apretarnos el cinturón."
No. La solución es hacer la revolución socialista
No. La solución es hacer la revolución socialista
#17:
"La solución es consumir menos y apretarnos el cinturón." Ridículo. Esa no es la solución, ese es precisamente el problema descrito a la práctica. Ser más pobre no es tener menos numeritos en la cuenta corriente, eso es solo una representación. Ser más pobre es verse obligado a consumir menos y a apretarse el cinturón.
La solución estaría más bien encaminada a la repartición justa de la riqueza en el mundo. Fácil de decir pero difícil de hacer cuando los varios bloques económicos del mundo hemos decidido que para tratar el problema de la escasez de combustibles fósiles (que es el cuestionable motor de toda economía del mundo) vamos a dedicarle mucho dinero a quemar armas.
La solución estaría más bien encaminada a la repartición justa de la riqueza en el mundo. Fácil de decir pero difícil de hacer cuando los varios bloques económicos del mundo hemos decidido que para tratar el problema de la escasez de combustibles fósiles (que es el cuestionable motor de toda economía del mundo) vamos a dedicarle mucho dinero a quemar armas.
#24:
#23 No solo hoy día sigue habiendo gente que se pilla un vuelo de Europa a Las Vegas en jet privado solo para ir a una fiesta, sino que incluso está poniéndose de moda volar al espacio exterior por pura diversión.
La producción de combustible no es insuficiente, insisto que la solución pasa por la repartición justa. Si la repartición no es justa es cuando deviene la pobreza.
La producción de combustible no es insuficiente, insisto que la solución pasa por la repartición justa. Si la repartición no es justa es cuando deviene la pobreza.
#33:
#23 Eso no es cierto. La producción de combustible NO es insuficiente aun. Rusia es un productor pequeño comparado con Arabia, Iraq o Venezuela. Ni siquiera es miembro de la OPEP. Cualquier cantidad de petróleo que deje de suministrar a Europa lo puede hacer perfectamente de sobra Arabia o Venezuela,
El gas tampoco se ha interrumpido, los países del Este siguen recibiéndolo aunque no quieran depender de Rusia. España no tiene ese problema por que lo recibe de Argelia. Ha intentado revender gas al resto de Europa pero Argelia lo prohíbe por que sería incumplimiento de contrato.
Simplemente es más caro por que se utiliza cualquier justificación para subir los precios. De hecho aquí ya estaban subiendo los precios mucho antes de la invasión.
¿Sabes cuando la mafia llegaba a un local de Chicago en los años 30 y lo destrozaba?, para evitarlo había que pagar la protección.
En este caso la "mafia neoliberal" que controla las empresas energéticas nos están chantajeando, o desmontamos el estado del bienestar o nos convertimos en "Cubazuela". Es lo que se llama la estrategia del Shock.
La solución es desmontar este casino que montó Aznar y Rajoy, pero mucho me temo que tendría que ser a nivel europeo por que si no España quedaría "cercada".
Es lo que pasa cuando se implanta el fanatismo del mercado y que todo sea mercado.
El gas tampoco se ha interrumpido, los países del Este siguen recibiéndolo aunque no quieran depender de Rusia. España no tiene ese problema por que lo recibe de Argelia. Ha intentado revender gas al resto de Europa pero Argelia lo prohíbe por que sería incumplimiento de contrato.
Simplemente es más caro por que se utiliza cualquier justificación para subir los precios. De hecho aquí ya estaban subiendo los precios mucho antes de la invasión.
¿Sabes cuando la mafia llegaba a un local de Chicago en los años 30 y lo destrozaba?, para evitarlo había que pagar la protección.
En este caso la "mafia neoliberal" que controla las empresas energéticas nos están chantajeando, o desmontamos el estado del bienestar o nos convertimos en "Cubazuela". Es lo que se llama la estrategia del Shock.
La solución es desmontar este casino que montó Aznar y Rajoy, pero mucho me temo que tendría que ser a nivel europeo por que si no España quedaría "cercada".
Es lo que pasa cuando se implanta el fanatismo del mercado y que todo sea mercado.
#40:
Nuestro problema no es la inflación, es no haber contado jamás con gobernantes que quisiesen mirar más allá de 4 años. Lo que genera desconfianza a los inversores no son nuestros gastos ineludibles como dice el artículo, es la inexistencia de una hoja de ruta para impulsar la economía española.
A un inversor no le importa que seas pobre, precisamente viene a darte dinero. Lo que le importa es que sepas gastarlo en algo productivo que le permita recuperar la inversión, y eso en este país no se ha visto desde hace décadas.
A un inversor no le importa que seas pobre, precisamente viene a darte dinero. Lo que le importa es que sepas gastarlo en algo productivo que le permita recuperar la inversión, y eso en este país no se ha visto desde hace décadas.
#3:
Tenéis que asumirlo y además tontos
Patrocinado por Iberdrola
Patrocinado por Iberdrola
#11:
Y no volver a imprimir dinero por los próximos 30 años.... de esa manera los billetes viejos que recogen los Estados (vía impuestos) son destruidos (ya están muy deteriorados) y se le pone un freno a la inflación... el problema es que con esta ola de populismo (mas bien mega-tsunami) decirle a un político populista de facto que va a tener mucho menos dinero para hacer populismo es como arrancarle los dientes sin anestesia.
Comentarios
"La solución es consumir menos y apretarnos el cinturón."
No. La solución es hacer la revolución socialista
#9 Revolussssión
Expropiese
#9 entonces ya no consumiremos, esque ni podremos comer.
#20 Que tú no comas puede ser algo bueno para todos, el resto sí podrán comer
#9 Eso, que al enésimo intento segurísimo que funciona, lo anterior no era verdadero socialismo.
#22 No digas gilipolleces. Todos los intentos han funcionado. La Unión Soviética fue una superpotencia industrial
#72 Una superpotencia industrial que tuvo que construir un muro en Berlín de 5 metros de alto para que la gente no huyera de la parte socialista hacia la capitalista.
#78 Mientes. El muro de Berlín fue construido para evitar que entraran espías, saboteadores y contrabandistas desde el enclave capitalista de Berlín occidental. El muro rodeaba esa parte de la ciudad para que los agentes occidentales no entrarán fácilmente en la RDA. Cada día miles de ciudadanos de la RDA entraban legalmente en Berlín occidental a trabajar y luego regresaban voluntariamente a la RDA: https://larepublica.es/2014/11/28/5-cosas-que-deberias-saber-del-muro-de-berlin/
#79 ¿Que va a decir la URSS que levanta un muro para que su propia población no huya? Por favor, no me remitas más artículos de opinión, creo que en pleno 2022 hay un consenso histórico de por qué se levantó ese muro. Al igual que la propia historia nos ha enseñado que el socialismo siempre ha traído hambre, desabastecimiento y tiranas dictaduras.
#81 No tienes ni media neurona. El muro lo levantó la RDA, no la URSS. No sabes ni distinguir los países. Lo levantó después de 15 años de sabotajes, actos terroristas y provocaciones sistemáticas por parte de las potencias occidentales. El socialismo no ha traído hambre ni desabastecimiento ni dictaduras ni sino que ha remediado el hambre, ha abastecido a todo el mundo de alimento, empleo, vivienda y sanidad, y ha traído democracias populares. No cuentas más que mentiras
#88 A veces me encantaría hacer con la península ibérica lo mismo que se hizo con la península de Corea, dividirla en dos y meteros a todos los iluminados como tú en la parte comunista con un muro el doble de alto que el de Berlín.
#9 Y el milagro de los panes y los peces.
#39 Ningún milagro. La Unión Soviética y la República Democrática Alemana se convirtieron en un potencias industrales sin milagro alguno sino mediante socialismo
#9 Di que sí rey. Dadle la pastilla al abuelo que le ha subido la tensión.
#52 Di no a las drogas, de tantas pastillas así te has quedado, no incites a los demás
Tenéis que asumirlo y además tontos
Patrocinado por Iberdrola
Salimos más fuertes
Lo pagarán sólo los ricos
"La solución es consumir menos y apretarnos el cinturón." Ridículo. Esa no es la solución, ese es precisamente el problema descrito a la práctica. Ser más pobre no es tener menos numeritos en la cuenta corriente, eso es solo una representación. Ser más pobre es verse obligado a consumir menos y a apretarse el cinturón.
La solución estaría más bien encaminada a la repartición justa de la riqueza en el mundo. Fácil de decir pero difícil de hacer cuando los varios bloques económicos del mundo hemos decidido que para tratar el problema de la escasez de combustibles fósiles (que es el cuestionable motor de toda economía del mundo) vamos a dedicarle mucho dinero a quemar armas.
#17 vamos a ver, si la producción de combustible es insuficiente. Pues no te va a quedar más remedio que reducir tu consumo.
#23 No solo hoy día sigue habiendo gente que se pilla un vuelo de Europa a Las Vegas en jet privado solo para ir a una fiesta, sino que incluso está poniéndose de moda volar al espacio exterior por pura diversión.
La producción de combustible no es insuficiente, insisto que la solución pasa por la repartición justa. Si la repartición no es justa es cuando deviene la pobreza.
#24 que haya 2-3 ricos que cogen un jet para ir a las Vegas tiene un efecto muy bajo en el consumo de combustible total. Puede parecerte injusto en todo caso, que es otro tema distinto.
La mayor parte del consumo viene de la industria seguida de toda la clase media.
#28 Es que aquello del rico, el pobre y el pollo, ha hecho mucho daño porque se ha contado uno y uno. Si solo hay un rico y un pobre, actuar de manera que el rico reparta con el pobre sí soluciona el problema.
Pero aunque consideremos que el 10% de la población son ricos, dividir el pollo en 10 partes no va a permitirnos decir que todos hemos comido lo suficiente, con medio pollo sí.
Así que no, efectivamente mirar lo que hacen los muy ricos, que ni siquiera suman ese 10%, soluciona nada. Haría muchísimo más que cada uno de nosotros aguantara el cambio de móvil un año más, por ejemplo.
#28 Falso: https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/100-personas-responsables-71-emisiones-contaminantes-mapa-1
#66 pero si acabo de decir que la industria es el principal contribuidor....
#23 Eso no es cierto. La producción de combustible NO es insuficiente aun. Rusia es un productor pequeño comparado con Arabia, Iraq o Venezuela. Ni siquiera es miembro de la OPEP. Cualquier cantidad de petróleo que deje de suministrar a Europa lo puede hacer perfectamente de sobra Arabia o Venezuela,
El gas tampoco se ha interrumpido, los países del Este siguen recibiéndolo aunque no quieran depender de Rusia. España no tiene ese problema por que lo recibe de Argelia. Ha intentado revender gas al resto de Europa pero Argelia lo prohíbe por que sería incumplimiento de contrato.
Simplemente es más caro por que se utiliza cualquier justificación para subir los precios. De hecho aquí ya estaban subiendo los precios mucho antes de la invasión.
¿Sabes cuando la mafia llegaba a un local de Chicago en los años 30 y lo destrozaba?, para evitarlo había que pagar la protección.
En este caso la "mafia neoliberal" que controla las empresas energéticas nos están chantajeando, o desmontamos el estado del bienestar o nos convertimos en "Cubazuela". Es lo que se llama la estrategia del Shock.
La solución es desmontar este casino que montó Aznar y Rajoy, pero mucho me temo que tendría que ser a nivel europeo por que si no España quedaría "cercada".
Es lo que pasa cuando se implanta el fanatismo del mercado y que todo sea mercado.
#33 Venezuela no es una potencia exportadora de petróleo, su industria está en las ruinas. Los países del este no reciben petróleo de Rusia... Tu información está desactualizada.
No has comentado que el único país que no tiene problemas energéticos es EEUU que en su momento se preocupó de invertir en fracking... De hecho no está exportando gas a nosotros.
Ninguna autocritica sobre la desastrosa política energética que ha llevado Europa?
#58 Venezuela no es una potencia exportadora de petróleo, Hasta hace poco eso era cierto. Sin embargo debido a la guerra de Ucrania parece ser que los EEUU se han olvidado de las sanciones, lo que representa un soplo de aire fresco para Venezuela. Por otro lado he mencionado muchos países entre los que se encontraba Venezuela.
Anda que no hay países en la OPEP, y te fijas únicamente en que he mencionado Venezuela mientras que omites los demás.
Los países del este no reciben petróleo de Rusia.
Y yo estaba hablando del gas. Relee el segundo párrafo.
No has comentado que el único país que no tiene problemas energéticos es EEUU
Falso a medias. El problema de Europa no es que no haya petróleo o gas, es la especulación.
EEUU se está pasando por el forro las sanciones y está comprando petróleo a mansalva a Rusia y a Venezuela entre otros, obviamente no tienen problemas energéticos.
Ninguna autocritica sobre la desastrosa política energética que ha llevado Europa?
Debido a que los neoliberales se han salido con la suya demasiadas veces la política energética de Europa la dictan las empresas del sector. Y los gobiernos no pintan nada o muy poco.
Autocrítica dice, como si fuera algo mío.
#69 no a ver, el problema de Venezuela es de productividad. Su empresa productora de petróleo está llena de amiguismos, mala inversiones, etc... De hecho su producción lleva años cayendo, eso no lo arreglas a corto plazo.
Perdón, quería decir gas. Los países del este ya no reciben gas de Rusia.
Y lo de que Europa no tiene problema con el gas y tal y que es problema del fantasma de la especulación es ya la repanocha. No digamos sobre qué no existe ninguna política energética en Europa. Es tan ridículo que ni me voy a molestar en responder.
#82 no a ver, el problema de Venezuela es de productividad.
Es que Venezuela me importa un bledo, repito, un bledo. Yo he mencionado una serie de países, Arabia, Iraq, .... y entre ellos Venezuela, y te has quedado con Venezuela. Y lo que dices de Venezuela también ocurre aquí, y en EEUU. Nuestra civilización es decadente y la corrupción campa a sus anchas.
Perdón, quería decir gas. Los países del este ya no reciben gas de Rusia.
Ya no, desde hace unos pocos días. Sabían que iba a pasar eso si seguían siendo hostiles con Rusia, y han seguido así que es un daño calculado.
Afirmar que eso es la causa del incremento de los precios es insultar nuestra inteligencia.
Lo sería, si la empresa española que recibe el gas pudiera revender el gas de Argelia a Alemania, entonces subirían los precios.
Pero no puede, Argelia lo tiene prohibido por contrato.
Los precios han estado subiendo desde mucho antes de que empezara la guerra. Y desde mucho antes de la bajada de pantalones de Sánchez con el tema del Sahara.
No digamos sobre qué no existe ninguna política energética en Europa
Las políticas energéticas no las decide el gobierno, si no las empresas. El gobierno no puede poner una pistola en la cabeza del presidente de Endesa y decir, "A partir de ahora todo 100x100 renovable".
Por que sabes que el sector eléctrico ha sido privatizado, ¿verdad?
Y también sabes que las renovables, que apoyo, tienen sus defectos que nos obligan a seguir siendo unos yonkies de los combustibles fósiles.
#86 el sistema energético está muy politizado e intervenido. No me vale eso de que esta privatizado.
Podemos hacer fracking? En estados Unidos si se puede y no tienen nuestro problema.
Hay una larga lista de intervenciones/zancadillas para llevar la política energética desde la UE
#89 empiezo primero con la pregunta.
Podemos hacer fracking?
Respuesta corta: NO
El fracking, dicho de forma metafórica no es más que apurar con un cuchillo o un tenedor el frasco de la Nutella. Durante un tiempo has disfrutado de la Nutella pero "ohhhhhhhhhhhh se ha acabado". Lo que haces es apurar lo último que queda del frasco.
En España, y por utilizar la misma metáfora nunca hemos tenido un frasco de Nutella. Como mucho hemos tenido algunas pequeñas bolsas y la mayoría fuera de la península. Hablo de algunas plataformas marítimas que nos han ahorrado algo pero no nos han quitado de tener que comprar a Arabia Saudí o a quien proceda.
En EEUU, en cambio han tenido petróleo a mansalva desde finales del siglo XIX y principios del XX. Si ves películas y series de TV creo que en tu cabeza tienes imágenes mentales de campos llenos de pozos petroleros. Yo diría que esa imagen mental forma parte del subconsciente colectivo.
Aquí en España no hemos tenido esa suerte así que no procede esa fijación con el fracking que aunque hubiese unos pocos "pozos agotados" a los que se pueda hacer fracking eso no nos va a quitar de tener que seguir siendo yonkies que tienen que acudir a su camello.
La política no es apurar el vaso de la Nutella con un cuchillo, eso es pan para hoy y hambre para mañana. Es mentalidad cortoplacista. La política es hacer lo que hace todo el mundo, investigar todo lo que se pueda en energías alternativas e implantarlas en la medida de lo posible. Y eso lo mismo se hace en Europa que en EEUU que en China.
En China ya tienen reactor de Torio, ¿ves?., ellos si han hecho los deberes. En EEUU todavía no.
En EEUU tienen miles y miles de "pozos agotados" a los que se puede hacer fracking, allí si se puede, aquí no.
¿Lo entiendes ahora?.
No es por capricho, ni por que algún político malvado se oponga. Si hacer fracking fuera posible las mismas empresas estarían haciéndolo ahora mismo sin que el gobierno les diga nada.
Como mucho, es posible que si provocan terremotos en zonas habitadas si que intervenga el gobierno, eso en EEUU y en Europa. Solo que en EE.UU. hay enormes extensiones de terreno deshabitadas donde no crean problemas.
el sistema energético está muy politizado e intervenido
No exactamente, te pongo un ejemplo. Pasa lo mismo que con las pescaderías.
El gobierno puede legislar que el pescado debe de almacenarse en una cámara frigorífica con ciertas especificaciones técnicas, o puede legislar el horario de apertura y cierre o puede legislar que no se comercialice pescados demasiados jóvenes.
Para todo lo demás, la pescadería es de su dueño y cada cual se folla su negocio como quiere. Con las eléctricas y cualquier otro negocio pasa lo mismo.
Cuando un gobierno quiere que una empresa haga algo lo que hace es "proporcionar ayudas", y cuando no quiere que haga algo lo que hace es poner impuestos y en ocasiones poner multas. Esos impuestos/multas son normalmente irrisorios y normalmente hacen caso omiso.
En china no tienen ese problema, de hecho tenían un problema muy importante de contaminación en Pekin y dijeron "las empresas contaminantes fuera". Dicho y hecho. Y además se jactaron de lo rápido que solucionaron el problema.
Eso en occidente es impensable. Un gobierno no podría decir "las empresas contaminantes fuera". Como mucho lo que haría es poner tal o cual impuesto que básicamente les haría cosquillas.
Con esto no quiero decir que prefiera el autoritarismo de China, si no que en Occidente las empresas son sagradas y preferentes y a lo más que se ha llegado es al Merkerazo, cerrar las nucleares a costa de una fuerte indemnización.
Lo que llamas política energética es tratar de influir. Por ejemplo en el caso de un hipotético gobierno de izquierdas que las energías renovable tengan preferencia en el pool.
Pero a grosos modo, las empresas mandan en su casa. El famoso trio "Ronald Reagan, Margaret Thatcher y Felipe González" se aseguraron que así sea.
#91 petroleo tenemos cerca de las islas canarias, pero si no autorizamos a hacer exploraciones...
Y en el subsuelo, se estima que hay bastante gas e incluso podriamos encontrar petroleo. Pero claro, necesitamos hacer fracking para extraerlo:
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/gas-fracking-espana.html
Pero incluso aunque no hubiera en España, no significa que no podamos encontrar, por ejemplo, en Francia. Que ademas de estar al lado, seria un proveedor mucho mas fiable que Argelia o Rusia.
En todo caso, jamas sabremos si el fracking nos podria haber ayudado o no. Ya que en Europa se ha baneado, eso si, luego a importar gas licuado de EEUU obtenido con fracking.
Esto es un ejemplo de intervencion politica.
Para todo lo demás, la pescadería es de su dueño y cada cual se folla su negocio como quiere. Con las eléctricas y cualquier otro negocio pasa lo mismo.
No, lo siento. Las electricas no tienen la misma libertad de accion que una pescaderia.
Para empezar, cualquiera puede montar una pescaderia. Puedo montarme una minicentral eolica en mi terreno del pueblo y vender electricidad directamente en la subasta energetica? Que vas a poder en el pais de la burocracia.
Luego podriamos hablar de todos los conceptos electricos que salen en la factura y que estan regulados por el BOE. Es increible la cantidad de estupideces y extras que le meten en la factura ACEPTADOS POR LA LEY
Yo vivo en UK y solo tengo dos conceptos: Consumo electrico y cuota de mantenimiento. Ya esta, ni tengo "potencia limitada", ni "alquiler del contador" ni su puta madre.
Cuando un gobierno quiere que una empresa haga algo lo que hace es "proporcionar ayudas", y cuando no quiere que haga algo lo que hace es poner impuestos y en ocasiones poner multas. Esos impuestos/multas son normalmente irrisorios y normalmente hacen caso omiso.
Huy si, como las multas del GDPR. Pero de verdad estamos diciendo que los gobiernos ponen multas ridiculas?
Con esto no quiero decir que prefiera el autoritarismo de China, si no que en Occidente las empresas son sagradas y preferentes y a lo más que se ha llegado es al Merkerazo, cerrar las nucleares a costa de una fuerte indemnización.
Quizas, y digo quizas, porque en Occidente valoramos fuertemente la seguridad juridica, y entendemos que el estado tiene que tener limites e intentar mantenerla.
Esa seguridad juridica es parte de la razon por la que Occidente es tan prospero.
Lo que llamas política energética es tratar de influir. Por ejemplo en el caso de un hipotético gobierno de izquierdas que las energías renovable tengan preferencia en el pool.
No se pueden montar centrales nucleares SIN EL CONSENTIMIENTO EXPRESO DEL EJECUTIVO.
Como que "influir"? Eso es una intervencion pura y dura. Es el propio ejecutivo quien decide a dedo si te deja construir la nuclear o no.
El sistema energetico, especialmente en España, esta fuertemente intervenido. Ya te he dado el ejemplo de las nucleares, los conceptos de la factura, etc....
#92 petroleo tenemos cerca de las islas canarias, pero si no autorizamos a hacer exploraciones...
Si, como te he dicho pequeñas bolsas fuera de la península. Que puede que a las empresas de aquí les de algo de beneficios, pero no nos va a sacar de tener que seguir comprando petróleo de fuera.
Además si no recuerdo mal hay algunos problemas acerca de terrenos marítimos disputados con Marruecos. No querrás que a Marruecos le de una pataleta.
Pero incluso aunque no hubiera en España, no significa que no podamos encontrar, por ejemplo, en Francia
¿Y qué te hace pensar que las empresas francesas no buscan petróleo en su país?. Es como aquella frase que escuché en una película "No confío en ti, pero confío en tu ambición".
Si los franceses tienen que hacer fracking lo harán cuando proceda. Mientras tanto el petróleo brota de forma natural y no es necesario.
El fracking es para cuando el pozo está casi agotado.
Puedo montarme una minicentral eolica en mi terreno del pueblo y vender electricidad directamente en la subasta energetica? Que vas a poder en el pais de la burocracia.
¿Crees que montar una empresa es fácil?. Y en ese caso ¿Qué hay del impacto ambiental?, hay regulaciones. Eso no es política energética, es regulaciones.
Una amiga se pasó varios años esperando a que el gobierno autorizara la apertura de una emisora de radio para poder trabajar de locutora.
Huy si, como las multas del GDPR.
Para nosotros los ciudadanos de a pie, una multa de 20.000 o 50.000 euros nos jode a base de bien. Pero a una empresa medianamente potente eso le da risa.
Es como aquella vieja historia de un rico romano que se pasó por el senado y a cada senador le dio un bofetón. Detrás de el iba un esclavo con una bolsa llena de monedas de oro y a cada senador le daba una moneda a modo de indemnización según iba recibiendo el bofetón.
Luego podriamos hablar de todos los conceptos electricos que salen en la factura y que están regulados por el BOE. Es increible la cantidad de estupideces y extras que le meten en la factura ACEPTADOS POR LA LEY
Y me estas dando la razón, por que eso no es más que las típicas regulaciones equiparables a "La cámara frigorífica tiene que tener tal o cual prestación" o "un coche tiene que contaminar menos que X".
En Inglaterra puedes comprar un trozo de terreno adyacente a la playa, pero no puedes construir nada, ni siquiera una caseta de perro. Aquí directamente no puedes. Otra cosa es que aquí directamente se salten la ley.
No se pueden montar centrales nucleares SIN EL CONSENTIMIENTO EXPRESO DEL EJECUTIVO.
Si las empresas del sector quieren montar una central nuclear la montan si o si. La puerta giratoria está para algo.
Eso del consentimiento es más verborrea que otra cosa.
Es como cuando se convoca una manifestación:. ¿Cuándo se convoca una manifestación se pide permiso o se notifica?, si en cualquiera de los dos casos el gobierno puede prohibir una manifestación ¿Qué diferencia hay?.
#93 el fracking es ilegal en Europa, partamos de ahí.
Una amiga se pasó varios años esperando a que el gobierno autorizara la apertura de una emisora de radio para poder trabajar de locutora.
Y te parece normal eso? Ostias, esque debería ser tan fácil como comprar el espacio en las ondas y ponerse a emitir. No hay más que rascar ahí.
Lo más gracioso esque puedes montarte tu propio podcast abriendote cuentas en Youtube/Voivo/Twich en menos de un día. De hecho yo sigo un programa de "radio" que se emite únicamente en Youtube.
Para nosotros los ciudadanos de a pie, una multa de 20.000 o 50.000 euros nos jode a base de bien. Pero a una empresa medianamente potente eso le da risa.
Es como aquella vieja historia de un rico romano que se pasó por el senado y a cada senador le dio un bofetón. Detrás de el iba un esclavo con una bolsa llena de monedas de oro y a cada senador le daba una moneda a modo de indemnización según iba recibiendo el bofetón.
No sé si tienes claro que las multas de GDPR son un porcentaje de la facturación. O que las faltas penales tienen distintas multas dependiendo de tu poder adquisitivo.
En Inglaterra puedes comprar un trozo de terreno adyacente a la playa, pero no puedes construir nada, ni siquiera una caseta de perro
No sé qué tiene que ver eso con lo que te he dicho.
Yo en general, encuentro a UK más simple y menos burocrático.
#94 el fracking es ilegal en Europa, partamos de ahí.
Normal, provoca terremotos.
https://www.malagahoy.es/provincia/Piden-Velez-Rincon-localidades-fracking_0_741525902.html
https://revistaelobservador.com/medio-ambiente/8898-la-amenaza-del-fracking-llega-a-malaga-si-las-prospecciones-de-hidrocarburos-que-avala-de-la-torre-son-positivas-la-provincia-podria-sufrir-los-efectos-de-esta-forma-de-extraccion-mas-de-400-terremotos-en-el-litoral-de-castellon-el-ano-pasado
El animo de lucro de unas pocas empresas no debería estar por encima de la seguridad de la mayoría de la gente.
Entiendo que estés alineado a favor de ciertos intereses económicos, pero pasar el cuchillo por el frasco de la nocilla/nutella no nos va a quitar de tener que seguir comprando petróleo como yonquis. Incluso EEUU está ahora mismo comprando petróleo a mansalva a Rusia y Venezuela.
No sé si tienes claro que las multas de GDPR son un porcentaje de la facturación. O que las faltas penales tienen distintas multas dependiendo de tu poder adquisitivo.
Hay un mínimo de 10 millones de euros. Si el 2% de la facturación no lo alcanza. Esas multas no son para pobres, pero a una empresa fuerte un 2% no le hace mucho daño.
#95 ah, pero entonces me estás reconociendo que si que hay intervención política. Pues eso lo que quería decir.
Hay un mínimo de 10 millones de euros. Si el 2% de la facturación no lo alcanza. Esas multas no son para pobres, pero a una empresa fuerte un 2% no le hace mucho daño.
No hijo mío, es un 4% de la facturación MUNDIAL.
O sea en el caso de Google, estaríamos hablando de unos 10 millones de euros. En una sola multa.
#96 ah, pero entonces me estás reconociendo que si que hay intervención política.
Desde mi punto de vista eso es intervención técnica, no es muy diferente a:
- Las especificaciones técnicas que debe tener una cámara frigorífica de una pescadería.
- Que los juguetes de los niños pequeños no puedan ser desmontados en piezas más pequeñas que puedan tragarse.
- Que los auriculares no puedan tener más de X decibelios para no dejar sordo a nadie.
- Que las chimeneas de las empresas contaminantes tengan un filtro.
- Que los motores Diesel tengan menos emisiones de las indicadas.
Intervenciones políticas serían:
- Ayudas a energías renovables y más impuestos a energías contaminantes.
- Cerrar las nucleares antes de tiempo, o alargar su vida útil cuando ya deberían estar desmanteladas.
- Privatizar el sector energético cuando previamente era público.
- Nacionalizar el sector energético cuando previamente era privado.
- En EEUU, guardar enormes cantidades de petróleo en bolsas artificiales bajo suelo.
- Crear el pool energético que está actualmente en vigor.
es un 4% de la facturación MUNDIAL.
El 2% es para los casos menos graves con 10 millones de euros mínimo. El 4% es para los casos más graves y en el ejemplo que pones Google tendría que pagar 20 millones si el 4% es menos de 20 millones, en caso contrario el 4%.
https://www.expansion.com/especiales/2018/GDPR/infracciones-y-sanciones.html
Aun con esta crisis, cualquier pobre del resto del mundo se caga de risa de los lloros de los pobres de gringolandia y de europa.
#12 mal de muchos, consuelo de tontos
Y no volver a imprimir dinero por los próximos 30 años.... de esa manera los billetes viejos que recogen los Estados (vía impuestos) son destruidos (ya están muy deteriorados) y se le pone un freno a la inflación... el problema es que con esta ola de populismo (mas bien mega-tsunami) decirle a un político populista de facto que va a tener mucho menos dinero para hacer populismo es como arrancarle los dientes sin anestesia.
#11 Se puede crear dinero de la nada sin tener que imprimirlo.
#11 #16 #21 #29 Debo de ser en único que sobreentiende que imprimir no sólo se refiere al físico...
#38 Probablemente. Es sorprendente la cantidad de gente que cree que el dinero está ahí físicamente, al menos la mayor parte.
#46 #38 En mi opinión si hablamos de impresión estamos hablando de dinero de papel. No me imagino como sería imprimir dinero electrónico, salvo que sea en un fichero PDF
En teoría el estado podría ordenar al banco central, que tenga 1000 millones más de euros en dinero electrónico, total, es solo un dato en un ordenador.
Pero como se diferenciaría ese dinero electrónico del que inventan los bancos. Tendría que tener algo así como un token criptográfico al estilo de los NFTs o las criptomonedas.
Y sería necesario algún tipo de infraestructura para evitar que un mismo euro no lo tengan dos personas distintas al mismo tiempo. Que si yo te doy 100 euros, esos 100 euros deje de tenerlos yo.
#11 la cantidad de dinero físico en la economía es muy pequeña.
#11 Esta inflación no tiene nada que ver con el dinero físico en circulación. Es la cantinela típica de los neoliberales.
El dinero físico es una pequeña parte del dinero real, menos de un 10% y creo que me paso.
La mayor parte del dinero lo crean los bancos cuando prestan dinero que no tienen, total, solo es un registro en la memoria de un ordenador.
Pero en esta ocasión, la culpa tampoco es de los bancos, si no de las eléctricas.
El problema es que todos esos
chapuceros arrogantesaprendices de mago de los Chicago Boys han convertido al sector energético en unputocasino.#29 joder, menos mal que te tenemos de analista.
#44 Lo se. Me ha salido un poco en plan "El Capitán Obvio ataca de nuevo"
#11 el problema no es un exceso de billetes, ya que en la economía real no se da esa situación, es decir, no estamos hasta arriba de billetes, al contrario.
Es un problema de escasez de recursos. Lo que pasa es que es más fácil culpar a una máquina que imprime, que replantearnos todo nuestro sistema
#11 toda la razón, está inflación no es ni por al guerra ni por salarios desbocados, es la ingente masa que se ha inyectado a mercados, empresas y estados, que ha hecho que las bolsas estén en maximos, que se paguen burradas por cualquier cosa, para buscará algo de rentabilidad.
Esta inflación no se va a solucionar bajando salarios, se soluciona yendo a por la masa que se ha creado.
Pero claro a ver ahora como españa por ejemplo que tiene un déficit del 5-6% estructural, se recorta ese gasto.
Políticos con dinero es lo pero que puede haber, solo saben tirarlo y pedir más.
Bajada de impuestos, tipos al 3%, y NO GASTARSE MÁS DE LO QUE TIENES.
Además, e l BCE no solo tiene que parar las compras de deuda, tanto pública como privada, si no que tiene que hacer una quita.
La deuda es impagable, y además con el BCE ficticia.
#50 >> Políticos con dinero es lo pero que puede haber, solo saben tirarlo y pedir más.
Y ahora que vamos acercándonos a elecciones pues gastarán más y más para comprar votos. El plan E de Zapatero. Gastan millones en cosas innecesarias mientras cosas mucho más necesarias se quedan sin cubrir. Pero el votante es como un niño que quiere un sonajero y no quiere comerse la comida. Así nos va.
#8 tú otra vez por aquí, con un nickname diferente. Tu aporafobia te define, vete a cagar.
#19 Lo está haciendo la fed y tarde y temprano lo hará el BcE. Es inevitable, y cuanto más tarden, más doloroso será.
#8
Cosas chulisimas..!!
Nuestro problema no es la inflación, es no haber contado jamás con gobernantes que quisiesen mirar más allá de 4 años. Lo que genera desconfianza a los inversores no son nuestros gastos ineludibles como dice el artículo, es la inexistencia de una hoja de ruta para impulsar la economía española.
A un inversor no le importa que seas pobre, precisamente viene a darte dinero. Lo que le importa es que sepas gastarlo en algo productivo que le permita recuperar la inversión, y eso en este país no se ha visto desde hace décadas.
#40 Bueno, y otro problema es que aquí (país) se denosta al inversor, que en general se ve como un señor con traje negro, puro y corbata en lugar de lo que somos la mayoría, pequeños ahorradores que buscan sacar un rendimiento al ahorro haciendo crecer empresas.
Y pocos ahorradores metemos dinero en un país sin esa hoja de ruta y que se hunde más y más cada día.
... Es decir, que la próxima legislatura habrá más paro y más recesión. La situación recuerda al final de la década de los setenta, cuando el crac petrolero sumió a Europa en una brutal caída económica. El profesor Luis Ángel Rojo dejó entonces escrita la hoja de ruta, que es la que las autoridades monetarias han dedicidido seguir al pie de la letra. Así han pasado de la política monetaria expansiva de 2020 a la política radicalmente restrictiva en 2022...
#1 Que sí, que es horrible que los niños tengan que sufrir hambre y precariedad en las condiciones de pobreza en que sus propios padres les hacen nacer, pero tenemos que saber dirigir nuestra mirada hacia el lado bueno de las cosas: al menos, los padres podrán disfrutar de pensiones y cuidados en la vejez, y también disfrutan de la satisfacción de sus impulsos biológicos reproductores, y también disfrutan de la diversión de imaginarse a los ricos cabreados porque los pobres hacen nacer a sus hijos en la pobreza.
Recordad que lo importante es el bienestar de los padres, no el de los niños. Vamos, quiero decir que primero va el bienestar de los padres, y luego el de los niños. Si el bienestar de los niños fuese lo más importante, la gente jamás haría nacer a sus propios hijos en la pobreza ni defendería el hacerlo como un derecho.
Y además, los niños cuando se hagan adultos también defenderán el derecho de hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza, dando así la razón a sus padres, y exonerándoles de cualquier responsabilidad o culpa.
#8 De verdad que si una sola de tus frases va en serio... no veo cómo va a estar bien un niño si sus padres viven sin opciones de siquiera pagarse una vivienda digna.
Pero que en fin, mira si la naturaleza y la sociedad son sabias que permiten que existan los errores... como por lo visto es tu caso... salvarte del ostracismo, ya es otro asunto.
#41 "De verdad que si una sola de tus frases va en serio... no veo cómo va a estar bien un niño si sus padres viven sin opciones de siquiera pagarse una vivienda digna."
¿Has leído mi comentario? En él estoy diciendo que para la gente, lo más importante y lo que está por encima es su propio bienestar personal, no el de sus hijos. Les da igual si sus hijos sufren la pobreza, y por eso hacen nacer a sus hijos en la pobreza y lo defienden como un derecho. ¿Dónde estoy diciendo que el niño va a estar bien?
Es decir, no me criticáis por lo que digo, me criticáis por lo que NO digo. Creo que soy el único meneante de la historia de Menéame al que criticáis por lo que NO dice.
#74 No te creas tan especial... yo sólo te digo que si tanta pena te da ver niños pobres, ya que tu pareces tener mucho más éxicto, cómprales chalets que a ti te va mejor, o mejor, hazte presidente y prohíbe a la peña tener hijos si no cobran más de 30.000 brutos anuales, a ver que tal va así.
Si crees que la sociedad va de aplicar leyes de la jungla y sentido común a tu propia desgracia... como dije, no tienes ni la más mínima empatía ni entendimiento de lo que es una sociedad.
Si se trata de sentido común y sensatez, y tan meridiano y claro pretendes ser, se te olvidan dos detalles. Nadie va a ser capaz de imponer totalmente su voluntad al resto, ni va a ser capaz de controlar "siempre" lo que haga cada individuo, pero sí las masas, en eso, se ha ido perfeccionando mucho a lo largo de toda la historia, y la pobreza es uno de los mecanismos, así como la religión. El otro punto es que una sociedad es como una cadena, y vas a poder tensionarla tanto como su eslabón más débil, y como sociedad interesa siempre revisar y asegurar dichos eslabones, puesto que el control de masas quiebra en cuanto el eslabón más débil, lo es demasiado y demasiado significativo.
Quizás tu aporofobia va en ese sentido, lo ignoro, pero créeme los problemas no se solucionan eliminándolos de la ecuación, sólo eliminarias individuos, pero no el problema en si.
En cualquier caso, sigues demostrando un nivel terrible de empatía, aparte de visión global. El hecho de sentirte agredido por lo que NO has dicho, en lugar de "comprender" lo que sí has dicho... demuestra ambas carencias, además de un nulo nivel de autoexigencia y autocrítica.
Creeme, iindividuos como tú, no sólo no solucionan los problemas que ya existen, sino que generan nuevos precisamente a los que menos opciones tienen para lidiar con ellos, y crean una falsa moral para que aquellos que más tienen, puedan vivir sintiéndose menos culpables.
Finalmente sólo piensa en una cosa... si todo el mundo fuese igual de rico, por igual... verdad que tampoco funcionaria? Verdad que "el ser humano" necesita esa figura idealista que le lleva a pensar que "tiene más éxito que los demás"? Verdad que no es plausible una sociedad donde hagas lo que hagas, vas a disfrutar igualmente de todas las comodidades? Es más, el referente del "privilegio" bajo un manto falso de mérito, es fundamental para que "te haga sentir mejor aún"? Cada 10 veces más que cobra de más una persona que sus congéneres más débiles, ya empieza a ser un "robo" sangrante de los privilegios de ese débil. Y algunos, no cobran 10, sino 100, 1000 y cada vez esos "records" son superiores.
Sólo piensa que hay gente en el mundo, que vive con menos de 1000 euros "al año", pero no seamos tan drásticos, vamos a poner por caso que fuesen 23.900 dólares al año, lo comparamos con los ingresos de Elon Musk en el último año (68.000 millones de dólares)... podemos ver que un individuo cobra 3 millones de veces (ojo, que son veces eh?) más que otro, que no es un caso único, sino que hay muchos más individuos en la sociedad que absorben de ese modo la riqueza... y tú, "lleno de luz y sabiduria", vienes a decirle al más pobre, al más indefenso y con menos opciones, que el problema que tiene esta sociedad, en lugar de el exceso de concentración de riqueza, es... que el pobre, además de ser pobre, es que es tonto.
Háztelo mirar, dime si es equitativo tu comentario, y dime si no anda muy falto de empatía y visión global, que sólo te he comparado un caso de extrema riqueza, con alguien que cobraría casi 2000 euros brutos al mes, y bien sabes, que en cuanto a pobreza, no hay límites, al igual que con la riqueza.
#80 "Háztelo mirar, dime si es equitativo tu comentario"...
Joer, pues es lo que estoy diciendo, que para la gente lo más importante es su bienestar, no el de los hijos: la gente hace nacer a sus hijos en la pobreza para que ella, la gente, pueda darse el bienestar personal de pensar que hay equitatividad, pudiendo así reírse de los ricos imaginándose a los ricos cabreados porque los pobres hacen nacer a sus hijos en la pobreza. Es decir, hay que hacer nacer a los niños en la pobreza para que la gente pueda tener la agradable sensación de que hay equitatividad; da igual que los niños sufran la pobreza, lo que importa es que la gente se sienta bien y equitativa.
No estoy entrando en si hay equitatividad o no, ya sé que podría no haber equitatividad, solo estoy entrando en que para la gente su propio bienestar personal está por encima del de sus hijos; aunque te diré que yo personalmente preferiría un millón de veces fastidiarme yo sintiéndome en una situación de no-equitatividad a fastidiar a mis hijos y a niños inocentes haciéndoles nacer y sufrir en una situación de pobreza para que yo me pueda sentir equitativo, pero eso soy yo. Que sí, que el capitalismo es muy hijo de puta poniéndome en la pobreza, pero prefiero un millón de veces que mis hijos no sufran la pobreza a que yo pueda darme el gustazo personal de burlarme del capitalismo haciendo nacer a mis hijos en la pobreza. Pero eso soy yo.
Tampoco estoy entrando en si está mal o bien que la gente ponga su propio bienestar por encima del de sus hijos, solo estoy diciendo que el hecho de que la gente pone su propio bienestar personal por encima del de sus hijos es exactamente eso, un hecho, una realidad; por eso hacen nacer a sus hijos a sufrir la pobreza.
¿Que a mí me parece mal que la gente ponga su propio bienestar personal por encima del de sus hijos? Pues sí, me parece mal, pero esa es una opinión o valoración personal mía que tengo derecho a tener, y además no es el punto importante de mi comentario. Lo que mi comentario dice es que el hecho de que la gente pone su bienestar y sus intereses personales por encima de los de sus hijos es un hecho REAL, verdadero, sin entrar en si es un hecho éticamente malo o bueno.
El hecho de que tú creas ver en mi comentario una opinión por mi parte de que está mal hacer nacer a los hijos en la pobreza, a pesar de que yo esa opinión en ningún momento la he expresado, es solo una ilusión mental a la que te ves conducido por el hecho de que, en el fondo, tú también sabes que está mal hacer nacer a los hijos en la pobreza, solo para satisfacer y ver cumplidas tus metas e intereses personales. A ti también te duele que tus hijos sufran la pobreza y preferirías que no la sufriesen, igual que a mí: la diferencia entre tú y yo es que tú pones tu bienestar personal por encima del de tus hijos, y si para garantizar tu bienestar personal (por ejemplo teniendo equitatividad, teniendo pensiones, teniendo diversión reproductora y familiar, etc) tienes que hacer nacer a tus hijos en la pobreza, entonces estarás dispuesto a hacerlo, aunque no te guste que tus hijos sufran la pobreza. Y estoy diciendo que este hecho es REAL, no estoy diciendo si es éticamente malo o no. Aunque yo personalmente opino que está éticamente mal, pero esa es mi opinión personal, que tengo derecho a tener, y que no es el punto central de mi comentario.
#83 Que des a entender que para ser "buena gente", sólo has de tener hijos, si eres "rico" porque no hay más solución al hijo de un pobre, que siga siendo pobre... quizás en tu mente, suene super piadoso, considerado y gentil. Pero es fascismo del más rancio.
Cualquier padre va a querer siempre lo mejor para sus hijos, y dudo que ningún padre pueda verlo de otro modo (dentro de mis cánones aceptables), pero no acabo de entender nada de todo el alegato que haces en pos de una filosofía fabulosa, que en mi cabeza no hay por donde agarrarla. Yo por mi parte, hijos no tengo, ni los quiero, pero de ahi a imponer mi "estilo de vida" en un dogma que los demás deban cuando menos siquiera respetar, hay un mundo.
Pero deja tu idea así, en tu mente, es espectacular.
#84 Yo no estoy imponiendo el estilo de vida de nadie. Que a mí me parezca mal hacer nacer a los niños en la pobreza no es una imposición de estilo de vida hacia los demás, como el hecho de que a ti te parezca fascista no hacer nacer a tus hijos en la pobreza tampoco es una imposición de estilo de vida ni hacia mí ni hacia nadie, solo es tu opinión. La gente tiene opiniones sobre todos los temas, y estas opiniones son solo opiniones, no son imposiciones dogmáticas de estilos de vida hacia los demás.
Si tú existieses con otro ser humano de sexo contrario en este universo y tú y ese otro ser humano de sexo contrario fueseis los dos únicos seres humanos que existiesen en este universo, entonces si este universo fuese maravilloso te parecería estupendo hacer nacer a tus hijos en él, pero si este universo fuese penoso, miserable y adverso, preferirías no hacer nacer a tus hijos en él.
Pero si además de ti y tu pareja existiese también en este universo otra pareja más de seres humanos, y si esa otra pareja fuese inmensamente rica mientras que tú y tu pareja fueseis inmensamente pobres, entonces te parecería un deber hacer nacer a tus hijos a sufrir la pobreza solo para que tú puedas darte a ti mismo el gustazo personal de imaginarte que le estás dando a la pareja rica el fastidio de ver que no solo ellos tienen hijos. Es decir, es para ti más importante darte a ti mismo el gustazo personal de fastidiar a la pareja rica que ahorrarles a tus hijos el sufrimiento personal de ellos, de tus hijos, de ser hechos nacer en la pobreza por ti. O en otras palabras, es para ti más importante fastidiar a los ricos y a tus hijos (haciendo nacer a tus hijos en la pobreza), que no fastidiar ni a los ricos ni a tus hijos (no haciendo nacer a tus hijos en la pobreza), porque entonces no estarás fastidiando a los ricos.
Pues vale, puede que a ti eso te parezca súper piadoso, considerado, gentil y ético. Pero para mí eso es maldad de la más rancia, y mi concepto de ética es muy distinto.
#85 Muy buenos dias
Pues veamos, según tu, y las condiciones que describes... las gacelas no tendrían descendencia, porque es un suplicio vivir como presa. No habría que nacer, por si hay guerras, porque existe enfermedad, de hecho, es una crueldad nacer con malformaciones que te apoquen a una vida donde comparativamente estás destinado a sentirte inferior o peor aún, ser dependiente.
En fin... manejas la piedad en términos tan pueriles, simplistas, y porqué no decirlo "elitistas", que espero que jamás encuentres dificultades por el camino, pero creeme, hasta siendo muy rico... la vida puede ser todo un suplicio. Sólo te ha faltado la parte donde los pobres, venden a sus hijos a los ricos, sólo porque sólo aquellos sabrán cuidarlos bien y así los pobres podrán pagar mejor la calefacción un par de años. De verdad me cuesta asimilar, que no veas qué mundo describes.
Estar vivo es un camino largo y tremendamente difícil a veces, por corta que pueda parecer al final. Es un camino de aprendizaje, superación, lucha, y que sólo hay una. Nadie, ninguno elegimos nacer, una vez lo haces rara vez uno elije morir.
Pensar que es más "correcto" pensar que un pobre, no deba tener hijos... a pensar que quizás la magnitud del problema de diferencias sociales, así como las opciones de un "pobre" a poder dejar de serlo, son reglas que puedan cambiarse, variar e incluso redistribuirse de modo que ni tanta gente ingrese cantidades obscenas de dinero a cambio de que otras mejore su nivel de vida y le "facilite" la dignidad... en si mismo, conlleva una solución trivial y fascista.
No digo que lo seas, digo que plantéate porqué en tu imaginación, ves alcanzable "convencer" a la gente no hacer sufrir a sus hijos por ser pobres y renunciar al orgullo y la felicidad que conlleva tenerlos.... y en cambio, consideras irrenunciable, que la clase rica y apoderada, pueda perder parcelas adquisitivas, en pos de permitir esa felicidad a más gente.
#8 me ha dado tanto asco tu comentario que estoy dudando si reportarte por el odio que destilas.
#54 A mí sí que me da asco tu comentario, un comentario de mierda basado en la pura falacia y la tergiversación. No voy a reportarte por él porque no es mi estilo y porque reportar no sirve de nada con gente como tú, porque los que ponen los strikes son exactamente de tu misma madera, pero vas directo al ignore, y te agradecería muchísimo que tú también me pongas a mí en el ignore.
#1 "han pasado de la política monetaria expansiva de 2020 a la política radicalmente restrictiva en 2022"
Podrías poner algún ejemplo de esto? El BCE no está haciendo ni mierda
#19 Positivo por la referencia al gran Chucky de Zieza.
Eso es !!!
Se ha intentado en docenas de países y el número de éxitos ha sido cero.
Pero siempre habrá otro que se crea en posesión de la verdad absoluta y diga que esa es la salvación de la humanidad.
Somos más pobres y tenemos que asumirlo
Lo de que esto siempre ha sido un lucha de clases ya tal, luego que saca votos la extrema extrema extrema filonazi megafranquista derecha, no me extraña con la cantidad de derrotistas de la izquierda de salón tuitera, una paguitas a los sindicatos y todo rodado
Iba a decir que izquierda más rara que piensa como un "liberal" estándar hasta que he visto que el texto es un copia/pega de "La Vanguardia".
La típica estrategia de shock de los Chicago Boys. Se aprovechan de cualquier cosa que deje la sociedad en "Shock" para poder colarnos cualquier cosa.
No me creo el cuento de miedo que ha soltado por que los recortes ya se han hecho muchas veces. Cada vez que hay una crisis o una situación parecida se nos pide un giro de tuerca. Pero, ¿por qué no vale los giros de tuerca que ya se han dado de las veces anteriores?.
Nos están robando más, y tenemos que reaccionar.
Hoy fui al 5 Océanos, a comprar pan congelado Maheso que estaba a 1,65 € y me lo cobraron a 1,99 €.
Yo creo que aquí, en este país, en Europa, no hay inflación sino más bien ladrones.
https://maheso.com/productos/baguetinas-de-pan/
Pues nada, antes me hacía el pan yo mismo en casa, pero era más cómodo comprarlo hecho y congelado porque estaba a buen precio, así que ahora a hacer pan casero otra vez. Ya no vuelvo a comprar nada en el 5 Océanos.
Este ladronismo es normal porque quienes están gobernando ahora son los milenarios, esa gente pija mimada que se pasó la vida jugando a los videojuegos y pidiendo pizzas a domicilio con el dinero de sus padres... y ahora quiere seguir comiendo pizzas sin dar un palo al agua.
Nos hacen mas pobres, pero gracias a niño diosito los gestores que han conseguido eso tienen los bolsillos llenos, la proxima vez no les votare solo una vez, sino tres veces.
#2 desgraciadamente los problemas de este mundo no se solucionan votando.
#5 Pero es una forma de empezar.
#5 Si sabes a quien botar, sí.
#2 Hay escasez de un producto (hidrocarburos) que necesitamos y no producimos.
Si eso lo pagas más caro, sigues necesitando lo y no lo puedes sustituir a corto plazo, puedes patalear, que no va a haber medida monetaria que lo impida.
Si hay tarta par 4 y somos 8 no hay más cojones que repartir bien la tarta y pasar algo de hambre, porque la tarta no va a surgir de la nada.
La única opción que pasa por no empobrecernos a medio plazo es la transición energética a lo bestia.
Dedicar gran parte de nuestros recursos a renovables a saco y buscar la manera de acumular energía a un coste contenido.
Lo de reducir gasto, limpiar chiringuitos, eliminar duplicidades en administracíon, bajar impuestos ya si eso para otro dia. Mucho mejor subimos los impuestos y cuanto antes arruinemos el país pues mucho mejor.
Socialismo en estado puro.
Salimos más fuertes.
Ningún funcionario atras!
Hay carestía:
"No tendrás nada y serás feliz"
Hoy día cualquier conspiranoico con un CI de 70 acierta más que un trailer lleno de licenciados en Harvard
Pensaba que no lo vería nunca más en esta página. “Un artículo económico bien argumentado”
Me emociono y todo
Claro, voy a a asumir que la corrupción y los mangantes me gobiernen la vida. Ya, ya.
De la crisis del 72 no salimos hasta que el gobierno no se puso en serio a SUBIR IMPUESTOS. Es la única manera de reducir la inflación y de luchar contra la estanflación. Justo lo contrario de lo que dice el manera neoliberal.
#35 que trollazo
En unas pocas décadas deberemos asumir que simplemente sobremos el 99,9% de la población. Cuando prácticamente toda la riqueza esté concentrada en unas pocas manos y la automatización nos vuelva innecesarios para mantener el bienestar de ese 0,1% restante.
No sé si era en "Escape from L.A." o "El sicario de Dios" donde el gobierno ofrecía suicidio asistido a los ciudadanos de cualquier edad.
Que no lo llames crisis, llámalo estafa.
Yo tengo la solución, pero a lo mejor es demasiado radical... Y a los multimillonarios, especialmente no les iba a gustar, sean de derechas o de la pseudoizquierda pro-privilegios, que es la misma mierda.
Saludos.
Pues nada, a asumirlo, nada de protestar
¿Bajada de impuestos en la gasolina? ¿Pero tú en qué mundo vives? Están financiándola, que es diferente. Los impuestos ahí siguen iguales que antes.
" Yolanda Díaz, no consigue convencer a los agentes sociales para que firmen un pacto social para repartir sacrificios,,," ¿un blog, supuestamente de " izquierdaa ", que da su espacio a un artículo que precisamente "receta" una nueva sangría medieval, lo que nos hizo sufrir tanto a partir de 2008, que llevó a la gente al desahucio, en la crisis de 2080? ¿Que reproduce un artículo que propugna aquello bajo una de los más falsos juegos de equilibrio, llevó a los más pobres de España a un sufrimiento solo paliado por las pensiones de los abuelos y sueldo fijo de los padres, mientras que los ricos solo se retiraban a sus palacios de invierno?
¿Qué caballo de Troya ideológico es esta página? ¿Quién la ha creado?
Lo que hay que asumir es que las plutocracia quiere que salgamos del círculo inflacionista pagando los pobres los platos rotos, es decir, nada de subir salarios (el que lo tenga). Igual que en todas las crisis anteriores, vaya.
Yo gracias también a las nuevas tecnologías actuales estoy aprendiendo en Youtube de todo para hacer todo lo posible por mí mismo y consumir menos: cocinar (nada de bares) pelarme yo (nada de peluquería) hacerme la declaración de la renta (nada de contables) arreglarme averías (nada de técnicos) entre un largo etcétera
Somos clase obrera, y tenemos q cambiar el sistema.
Como que tenemos que asumirlo y apretarnos el cinturón?. Y una polla.
HUELGA GENERAL YA.
Disfruten el capitalismo salvaje