Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Ahhh, si, yo precisamente vengo del otro articulo...
Le he dado una vuelta a la web por si venia algo interesante y al ver este articulo, me he acordado de un comentario de alguien que decir que vaya desperdicio usar misiles para derribar drones, y unos cuantos le aclaramos que no se usan para eso.
Por eso he traído este articulo.
Le he dado una vuelta a la web por si venia algo interesante y al ver este articulo, me he acordado de un comentario de alguien que decir que vaya desperdicio usar misiles para derribar drones, y unos cuantos le aclaramos que no se usan para eso.
Por eso he traído este articulo.
Comentarios
#4 Ahhh, si, yo precisamente vengo del otro articulo...
Le he dado una vuelta a la web por si venia algo interesante y al ver este articulo, me he acordado de un comentario de alguien que decir que vaya desperdicio usar misiles para derribar drones, y unos cuantos le aclaramos que no se usan para eso.
Por eso he traído este articulo.
#5 ok
#16 No estamos discutiendo
#17 Perdón, suelo usar discutir como sinónimo de hablar. Es un mal deje, pero uno que es de campo.
#18 En plan anglosajón.
#14 Each gun has a firing rate of 550 rounds/min. The combined rate of fire is 1,100 rounds/min,
https://en.wikipedia.org/wiki/Flakpanzer_Gepard
The most effective C-RAM capabilities are able of firing 4,500 rounds per minute, countering anything from missiles to rockets to artillery shells.
https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/10/pdf/2010-factsheet-c-ram.pdf
#19 Menudos bicharracos. Perdona que te haya hecho buscarlo, pensaba que lo sabrías de memoria, al comentar el coste por disparo.
#21 de nada, yo tampoco lo sabía, el C-RAM monta el mismo tipo de cañón que los Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II, pero solo dispara 1100 balas por minuto
#23 "sólo"
Me suena que cada balita de esas pesa más de 1KG
#28 tampoco puedes tener el gatillo apretado un minuto creo que el soporte no aguantaria
Aproximadamente equivalentes a los Shilka. Normalmente se consideran autodefensa para unidades blindadas móviles que no cuentan con una cobertura antiaérea estable, pero pueden ser bastante útiles contra helicópteros de ataque y drones. Lo malo de usarlos de esa forma es que dado que su alcance es limitado, deben dispersarse lo suficiente para cubrir las rutas de entrada de tales drones. Así que un número pequeño no cunde mucho.
#7 Pues mira, lo voy a buscar para otro envío mañana.
Para que nadie me acuse de nada...
#9 Hay un medio muy imparcial y currado que hace resúmenes diarios súper equilibrados, y aciertan siempre y nunca cambian de retórica en función de cómo vayan las noticias en el frente, ni silencian o justifican las acciones de unos. Spanfleto ejércitos se llama. Creo que es pronto para enviar el parte diario.
#15 ¿Y eso tiene que ver con esta noticia en...? Por saber de que discutimos.
Lo de usar antiaéreos contra tanques para fosfatinar ya lo hacían los nazis con los flaks
#22 precisamente el 88 que es un cañón antiaéreo lo modificaron para atacar tanques y después implementado en los tanques Tiger
Ese cañón no había tanque que aguantará su disparo a menos de 2 km de distancia
En USA había un sistema antiaéreo de 4 browning que cuando lo usaban contra posiciones terrestres hacia polvo todo. Hay una película donde sale un sistema de estos... waterworld
#25 No creo yo que con un 88 flak le des a un tanque en movimiento a dos kilómetros. Su sistema de punteria era de manivela.
#26 Estaban diseñados para acertarle a aviones en movimiento. Los tanques son muy lentos. Un T34 no pasaba de 75 Km/h en carretera y 60? campo a través.
Tenían un sistema mecánico de cálculo de trayectoria, no se en que consistía pero el enlace adjunto se refiere a sistemas de "predicción"
"Mecanismos de Puntería: En dirección, rueda dentada helicoidal en el candelero y árbol de mando, en altura, sector dentado y piñón.
Aparatos de Puntería: Anteojo panorámico, eclímetro de 0 a 500 milésimas, tambor de derivas de 0 a 6.400 diezmilésimas, escuadra de níquel de 0 a 90 grados, tambor de predicción vertical de 400 milésimas tambor de predicciones laterales de 500 milésimas. Visor pórtico de elevación de tambores de 0 a 12 grados.
https://www.rutasconhistoria.es/loc/canon-antiaereo-flak-modelo-88
#29 Me lo vas a contar a mi, que tuve uno. No se puede apuntar a esa velocidad.
#30 "Esta pieza de artillería era tan terrorífica que hacía incluso que el compañerismo de los tanquistas se esfumara. Y es que, en el momento en que veían el cañón del letal « Flak 88 » (su denominación abreviada), sólo podían pensar en salvar la vida. Así lo desvela, a su pesar, el propio Watt: «Tras el disparo, de repente algo llamaba tu atención. Era el tanque de un compañero ardiendo. Y respirabas aliviado. Era horrible, alguien había muerto en aquel tanque, pero tú estabas aliviado. Sabías por tu experiencia como artillero que, medio grado más en la mira, y habrías sido tú. Y eso es algo con lo que cuesta vivir, se hace difícil»"
El testimonio que el carrista Robert Watt (del « 3rd Royal Tank Regiment ») desveló en el documental « Grandes batallas de tanques, El Alamein »
https://www.abc.es/historia/abci-flak-88-monstruo-nazi-pulverizaba-tanques-aliados-y-enfurece-podemos-201712290152_noticia.html
#32 Podría ponerte una foto mía, mandando ese cañón, no me cuentes novelas de Sven Hassel.
Pasamos de panfleto ejercitos a panfleto militar
#2 ¿Todo lo que no hable de las super armas rusas es panfleto o que?
Aquí solo se describe un sistema de defensa antiaérea y su papel en la defensa del territorio Ucraniano.
#3 No, pero de galaxiamilitar hay alguno más en la cola
#3 "Todo lo que no hable de las super armas rusas es panfleto o que"
Que medios europeos dices que hablan de esas "super armas rusas" ?
#7 pues no han dado mal con el torpedo crea tsunamis, el BMP - terminator , y los misiles hipersonicos ( que según algún medio español superaba la velocidad de la luz )
Y ya los T-14 Armata ni los nombro, que eso sale en la sección de pasatiempos y humor normalmente.
#3 hombre, para empezar, eso no es un tanque.
Envío esta noticia, para los que aun creen que los drones, se derriban usando misiles y municiones carísimas.
#1 7 dólares la bala
#8 buen dato, muchas gracias.
#10 los C-RAM son 30 dólares la bala
#12 Por hacernos una idea....
¿Cuál es la cadencia de disparo de estos sistemas? que por lo que veo en el articulo no viene.
#1 no son tan bestias como los C-RAM pero sí mucho más baratos