Los líderes occidentales, incluido el presidente estadounidense Joe Biden, han planteado con frecuencia la invasión de Ucrania como el primer paso de un plan ruso de conquista europea más amplia. Sin embargo, un examen detenido de las intenciones y capacidades militares de Rusia muestra que esta opinión es peligrosamente falsa. Es probable que Rusia no tenga la capacidad ni la intención de lanzar una guerra de agresión contra los miembros de la OTAN.
Comentarios
La mayor amenaza a Europa no es Rusia. Pregúntale a Condoleezza
#2 O a biden. Que literalmente, y con todas las letras, amenazó con destruír infraestructura que beneficiaba a algún país de la UE, y luego lo hizo.
Pero eso no le importa ni a las víctimas.
La mayor amenaza para Europa es, a parte del auge fascista, la OTAN, Estados Unidos y los líderes belicistas que quieren poner a su población a guerrear sin sentido.
Rusia es una amenaza, pero no militar, ahí está promoviendo a la extrema derecha europea, curiosamente EE. UU. también, para tener gobiernos afines, a río revuelto ganancia de pescadores, lo malo es que nosotros somos el pescado.
Si ya parte de premisas erróneas el artículo será erróneo.
Russia’s goal is to prevent post-Soviet states from integrating into the Western orbit in specific ways that the Kremlin believes pose existential threats to Russia’s security. These flashpoints can include attempts by a post-Soviet state to join NATO or to host Western military infrastructure on its territory.
El inicio de hostilidades rusas en Ucrania comienzan con un pacto de libre comercio con la UE. Ni OTAN ni nada similar, tan solo un tratado de libre comercio.
Si ignoras en un artículo, deliberadamente o por desconocimiento, que Rusia es capaz de llegar a invadir un país para que no se una a la UE entonces tu artículo sobre el tema en cuestión no es fiable.
Como curiosidad, añadiré una anécdota. Hace cinco años estaba trabajando en un software que acabó siendo utilizado por el ejército de tierra. Estaba en el cuartel, trabajando en las especificaciones en un ambiente distendido y entre militares de alto rango me llamó la atención cómo hablaban entre ellos de Rusia como "el enemigo". Uno llegó a decir "es que no lo entiendo, si estamos en guerra con Rusia pues que lo digan y ya está". Me quedó marcado porque fue cuando la opinión pública ya habíamos olvidado la invasión de Crimea e incluso yo personalmente me encontré no pudiendo instalar unos sistemas en Rusia por las sanciones, que ni me acordaba. Ni remotamente se me podía ocurrir que tuviéramos problemas de seguridad con Rusia y, sin embargo, ya los llevábamos teniendo años antes de la segunda invasión Rusa.
#5 El inicio de hostilidades rusas en Ucrania comienzan con un pacto de libre comercio con la UE. --> Mientes.
El presidente Yanukovich estaba negociando un tratado de libre comercio con la UE y, al mismo tiempo, con Rusia. Ambas partes pretendían que fueran excluyentes.
Es en este contexto que se desarrollan las protestas del EuroMaidan, en principio pacíficas, hasta que fueron controladas por la extrema derecha (Svovoda, Pravy Sektor...). Tras la intervención de unos tiradores desde el Hotel Ucrania, que dispararon tanto a policías como a manifestantes (probablemente hombres de Saakashvili) se generaliza la violencia que terminan con la irrupción violenta en los edificios públicos y la culminación del golpe de Estado. A esto sigue una oleada de represión contra fuerzas de izquierda, la más notable el incendio de la casa de los sindicatos en Odesa.
En este ambiente, surgen protestas en la parte Este y Sur del país contra el golpe de Estado. Para acallar las protestas el gobierno golpista mandó al ejército. Muchas unidades del ejército regular desertaron o se pasaron a los manifestantes con su equipo, y entonces mandaron a las milicias ultraderechistas, la más conocida es el batallón Azov.
Es ese momento que soldados de la base de Sebastopol toman Crimea y el gobierno de Crimea propone un referendum, que gana arrolladoramente (para sorpresa de nadie, porque Crimea, con el Donbass y Jarkov, es donde los ciudadanos étnicamente rusos son más mayoritarios).
Saltarse todos esos pasos y concluir que Rusia invadió Ucrania para forzar un tratado de libre comercio es una mentira abyecta. De hecho, el Kremlin ha manifestado en las conversaciones de paz en Istambul que no se opone al ingreso de Ucrania en la EU. Lo que no acepta, porque supone un menoscabo en su seguridad, es que ingrese en la OTAN. Como lleva repitiendo desde hace décadas.
Tienes un problema con la verdad factual.
Que militares españoles tengan un déficit intelectual, por otra parte, no es ninguna novedad.
#8 Tu comentario es un compendio de bulos y propaganda del Kremlin.
#8 El inicio de hostilidades rusas en Ucrania comienzan con un pacto de libre comercio con la UE. --> Mientes.
Pero si en el siguiente párrafo me lo confirmas.
El presidente Yanukovich estaba negociando un tratado de libre comercio con la UE y, al mismo tiempo, con Rusia.
No es cierto. Pormetió en campaña hacer el pacto de libre comercio, se reunió con Putin y dijo que no lo haría.
Por otro lado no sabes lo que es un pacto de libre comercio. Ningún pacto de libre comercio bloquea el comercio con terceros. Estaban negociando aranceles y tratados para las exportaciones entre Ucrania y la UE, nadie se pone a hablar de Rusia ahí ni de Maruecos ni de Argelia o Ruanda. Es un tratado sobre impuestos y legalidad entre países.
Primero dices que miento, no que me haya equivocado. Maleducado
Segundo dices que miento... pero la línea siguiente lo confirmas.
Tercero no sabes lo que es un tratado de libre comercio, no te habrás informado de uno en tu vida y asumes que la UE quería bloquear el negocio de Ucrania con Rusia.
No voy a leer más tu mensaje. Para qué, viendo cómo empieza... Te sugiero que subas el nivel intelectual de tu aportación si quieres que te tome en serio.
Sé más exigente contigo mismo, no pongas cosas por poner, infórmate y sobre todo plantéate que estás dentro de un diálogo cabal entre personas adultas.
https://www.lahaine.org/mundo.php/el-objetivo-final-de-la El objetivo final de la OTAN parece ser una guerra nuclear
Mientras Ucrania se integraba de facto a la OTAN en los años previos a 2022, EEUU puso en funcionamiento una base de misiles antibalísticos en Rumania en 2016.
Como señala Benjamin Abelow en How the West Brought War to Ukraine, los lanzamisiles que utiliza el sistema ABM pueden acomodar armas ofensivas con ojivas nucleares como el misil de crucero Tomahawk.
Los Tomahawks", señala, "tienen un alcance de 2 500 kms, pueden atacar Moscú y otros objetivos en el interior de Rusia y pueden llevar ojivas de bombas de hidrógeno con rendimientos seleccionables de hasta 150 kilotones, aproximadamente diez veces la bomba atómica que destruyó Hiroshima". Polonia ahora cuenta con una base ABM similar .
Las garantías estadounidenses de que esas bases de misiles son de naturaleza defensiva, para protegerse contra un ataque (increíblemente improbable) de Irán, difícilmente pueden tranquilizar a Rusia, dada la capacidad de los lanzamisiles para lanzar armas ofensivas.
En otra medida belicosa, Trump se retiró unilateralmente en 2019 del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987. Rusia respondió proponiendo que EEUU declarara una moratoria al despliegue de misiles nucleares de alcance corto e intermedio en Europa, diciendo que no desplegaría tales misiles mientras los miembros de la OTAN no lo hicieran.
Washington desestimó estas propuestas, lo que molestó a algunos líderes europeos. "¿La ausencia de diálogo con Rusia", expresó el presidente francés Emmanuel Macron, "hizo que el continente europeo fuera más seguro? No lo creo".
La situación es especialmente peligrosa si se tiene en cuenta lo que los expertos llaman "ambigüedad de la ojiva". Como han dicho altos oficiales militares rusos, "no habrá manera de determinar si un misil balístico que se aproxima está equipado con una ojiva nuclear o convencional, por lo que los militares lo considerarán un ataque nuclear" que justifica una represalia nuclear. Un posible malentendido podría, por tanto, sumergir al mundo en una guerra nuclear.
Occidente sigue acercándose cada vez más al precipicio nuclear. Ucrania ha comenzado a utilizar misiles estadounidenses para atacar territorio ruso, incluidos sistemas de misiles defensivos (no sólo ofensivos) .
Este verano, Dinamarca, los Países Bajos, Noruega y Bélgica comenzarán a enviar aviones de combate F-16 a Ucrania, y Dinamarca y los Países Bajos han dicho que no habrá restricciones al uso de estos aviones para atacar objetivos en Rusia.
Los F-16 pueden transportar armas nucleares, y Rusia ha dicho que los aviones serán considerados una amenaza nuclear.
El exsecretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, acerca aún más al mundo a una crisis terminal y afirma que 500 mil soldados están en "alta disponibilidad" y que en los próximos cinco años los aliados de la OTAN "adquirirán miles de sistemas de defensa aérea y artillería, 850 aviones modernos, en su mayoría F-35 de quinta generación, y también muchas otras capacidades de alta gama".
#11 Turraman, ya vale por hoy
Claro, Rusia quiere más territorio porque el suyo le queda pequeño y no tiene riquezas y recursos sin par...A ver si quien quiere realmente desde años fraccionar y disolver Rusia es la OTAN y compinches para establecer reinos de taifas y repartirse el producto de la rapiña.
Para qué quiere Putin quedarse con Nápoles, Cádiz o Bilbao? Bellas ciudades pero es surrealista invadir el continente con quién más comercio tienes.
#1 Ni Sofía ni Cracovia ni Vilna. Ni siquiera Kíev o Leópolis. ¿Qué va a ganar Rusia invadiendo un territorio en el cual la población es abiertamente hostil? ¿Qué ventajas obtiene y qué inconvenientes, gastos, costes sufre? Rusia sólo va a tomar las tierras al Este del Dniepper y, como mucho, Odesa, que es donde está la población étnicamente rusa, donde tiene apoyo. El resto, como se dice vulgarmente, ni regalao. Entró a Kíev en una operación de decapitación, no funcionó, no lo volverá a intentar.
#3 Claro por eso quiere tomar toda Ucrania como dicen sus politicos . O los balticos como dicen en sus TVs
#3 "Ni Sofía ni Cracovia ni Vilna. Ni siquiera Kíev o Leópolis."
Hay que saber un poco de historia para entender el presente. Muchos países de Europa del este fueron territorios del Imperio Ruso y viven bajo esa sombra.
El irredentismo ruso de sus ex-conquistas imperiales no es ni algo nuevo. Durante la guerra civil, Rusia perdió los paises balticos, Polonia (una parte) y Finlandia. Una vez se estabilizó, la URSS los invadió a todos ellos para reconquistar las partes del imperio perdidas.
Durante la descomposición del segundo imperio, la URSS, perdieron aun mas que durante la del primero. Una vez solventado lo de Chechenia, Putin lleva tiempo intentando recuperar parte del imperio. Invadiendo países pequeños y intentando controlar Bielorusia y Ucrania tanto como le era posible, hasta que Ucrania le salio rana.
PD: La otra parte de Polonia era del Imperio Alemán, por eso de la necesidad del pacto con los nazis para repartirsela y reducir las posibilidades de que el imperialismo ruso y alemán acabase en otra gran guerra. No salio del todo bien...
Antes de la segunda guerra mundial y de invadir Polonia había que preparar el terreno, apoyar el fascismo por Europa para que la invasión fuera un pasacalles. El error de las democracias fue no apoyar a las democracias, tenían la memoria reciente de la primera guerra mundial y querían evitar otra gran guerra...