Sophie Muller ha estado en operaciones humanitarias en Benin, Timor Oriental, Burundi o Filipinas y fue asesora del actual secretario general de la ONU.
#8 Siria?
Palestina?
Por poner ejemplos que no sean Turquía.
Y que asilo se les ha dado?
A cuantos? Proporcionalmente?
Puede demostrarme su afirmacion?
Por que no encuentro esos datos.
#9 Los sirios y palestinos que intentan entrar a la UE pasan por Turquía primero, que no está en guerra, con lo que cuando llegan a nuestra frontera no están en riesgo por guerra. Lo que sí se permite entrada y se les da asilo a menores, mujeres con riesgo sexual, y otros peticionarios de asilo por otras razones. Los ucranianos llegan a nuestra frontera desde un país en guerra, muy diferente.
Antes de lo de Ucrania había 1,7 millones de personas con asilo en la UE, no son pocos teniendo en cuenta que no éramos vecinos de ningún país en guerra, salvo Libia.
#10 solo por Turquía?
Usted ha seguido, al menos un poco los exodos?
Lesbos le suena?
Sobre a quién se le permite la entrada, permite ya que me descojone o espero a la siguiente chorrada?
#6 por favor, como puede usted siquiera pensar eso?
Lo que jode, duele, ofende.... como español, que partidos con representación parlamentaria opinen que estos sí, repito sus palabras sí, son refugiados y otros no.
Cómo español es lo que me jode, ofende...
De Kiev a Madrid hay 37 horas en coche.
A Berlín 15 horas
A Praga 15 horas
A Bucarest 11 horas
De Damasco a Madrid hay 51 horas en coche.
A El Cairo hay 14 horas
A Beirut hay 2 horas
A Kuwait hay 14 horas
A Teheran 19 horas
-----
Y luego podemos hablar de las diferencias culturales.
Si puedo refugiarme en un país cercano y con el que no tengo incompatibilidades culturales, y decido irme a un país lejano cuyas costumbres no tolero... tal vez no soy un refugiado sino un inmigrante económico.
-----
Y luego podemos hablar de que de Ucrania solo salen mujeres y niños, y de que somos muchísimo más empáticos con mujeres y niños.
Desde este punto de vista no es un problema de racismo sino de sexismo. (Pero sexismo positivo del que no importa)
A un montón de madres con hijos huyendo de la guerra, las vemos fácilmente como refugiadas,
Con un montón de hombres sanos en edad de defender su país huyendo de una guerra.... pues.... no tenemos la misma solidaridad. Y me jode porque soy de los que huiría. Al menos supongo que huiría a países cercanos geográficamente o culturalmente, y si no me queda más cojones que huir a japón lo último que haría sería despreciar su cultura.
#15 y con eso me quiere explicar?
Que solo se debe ayudar a los cercanos? Que solo han de importarnos los parecidos?
Que la cultura igualitaria predomina sobre la humanidad?
Usted se ha leído?
Espero que sea una equivocación, o que al menos no se denomine católico.
Lo de español... en toda nación democratica ha de haber de todo.
#17 Yo estoy exponiendo porqué mujeres y niños que huyen de una guerra a países cercanos (geográfica y culturalmente) son vistas como refugiadas, mientras que hombres en edad de luchar que huyen de una guerra a países lejanos (geográfica y culturalmente) son vistos como emigrantes económicos.
No tiene nada que ver con el racismo, sino con la empatía, y con la proporcionalidad entre la necesidad y la manera en la que se pretende cubrir dicha necesidad.
Seguramente si un Ucraniano quiere que le acojan en Australia, Canada, o EEUU (porque alli va a tener mejores oportunidades laborales), tampoco lo verán como un refugiado de guerra sino como un inmigrante económico. Y no creo que vayas a acusar a Australia, Canadá o EEUU de ser racistas con los blancos.
#19 pero yo he expuesto algo de eso?
Porqué lo suyo, se supone, es una contestación a mi comentario.
Si quiere hacer otro tipo de acción se dirigirá en general, no en traposicion de un comentario particular.
Sobre lo de la "empatia"...
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja cada uno llama a las cosas como más le disimulan. Llamar empatia al racismo, hasta para alguien puede que le cuele.
Pero no deja de ser racismo.
#20 Te jode te duele y te ofende que en españa haya partidos con representación política que opinan que "estos sí, repito sus palabras sí, son refugiados y otros no."
Te explico por qué esos sí son refugiados y otros no.
Puede que mi explicación no te guste, pero me resulta muy sorprendente que digas que mi respuesta a tu comentario no está relacionada con tu comentario.
Si una mujer con hijos que huye de la guerra a un país cercano se ve como una refugiada, y un hombre de 30 años que huye de la guerra a un país lejano (pero próspero) se le ve como un inmigrante, es normal que haya gente que diga "Estos sí son refugiados y otros no"
#21 entonces me está explicando que los partidos que enaltecen y defienden la Genocida Asesina Terrorista de españoles Dictadura Militar Franquista son los que "tienen razón" al determinar quien o quien no es refugiado para España?
Realmente me está contando eso?
Intenta convencerme de eso?
#22 ¿Qué? La razón en cualquier tema no se tiene en función de lo que opinas de cualquier otro, sino de los argumentos concretos sobre ese tema concreto.
Tú crees que un Ucraniano de 30 años que ya está en Polonia y que pide ser acogido en EEUU en vez de en Alemania, sin que tenga ningún vínculo familiar ni de ningún en EEUU ¿Es un refugiado de guerra o un inmigrante económico?
Si EEUU le rechaza bajo el argumento de que no es un refugiado sino un inmigrante económico, ¿Están siendo racistas?
Un poquito menos de hacer campaña agitprop y de estigmatización del enemigo ideológico y un poquito más de logíca y sentido común, por favor.
Que está muy bien atacar al nazismo con todo lo que se pueda, pero igual no está tan bien utilizar una tragedia humanitaria para fines partidistas.
#24 yo creer? Yo no creo nada.
Yo presento pruebas argumentadas.
Usted diga sobre todo sin plantear nada.
Yo hablo de EEUU?
Sobre sentido común y lógica... cuál, la suya? El argumentativo?
Por cierto nunca he negado la tragedia humanitaria, y dudo que lo utilice como fin partidista.
Porque para usted igual es la única tragedia... son caucásicos de pelo y ojos claros... pero es la única tragedia?
Para algunos sí. Como demuestran. Depende de ideologías... evidentemente.
#25 Da la impresión de que no has leído mi comentario.
No tiene que ver con ser caucásicos o no. Tiene mucho más que ver con ser mujer o ser hombre, o con aprovechar que el pisuerga para por valladolid para colarte en el primer mundo por delante de todos los demás que están esperando para entrar y que tienen el mismo derecho o más que tú.
Un hombre sirio de 30 años no necesita irse a Estocolmo para huir de la guerra, es mucho más fácil, sencillo y seguro, ir lugares mucho más cercanos.
Si decide irse a Estocolmo es porque piensa que allí podrá tener un futuro mejor. Es por tanto un emigrante económico. Sobre si ha dejado en siria a su mujer e hijos, y vuelve de vez en cuando a visitarlos.
No es una cuestión de ideología ni de raza, es una cuestión de que es legítimo estar a favor de una política de inmigración de puertas abiertas. Pero es una estafa pretender utilizar la excusa de la guerra para colar inmigrantes económicos, y es muy hipócrita criticar a quienes quieren acoger a refugiados que verdaderamente están huyendo de una guerra.
#26 en algún momento yo he discriminado?
A los Siriis, por ejemplo no los obligaban a quedarse de milicianos, lo sabía verdad? Lo que ocurre que esos son oscuros de pelo y ojos muy moreno. Es lo que tienen igual los hombres y las mujeres con los niños Sirios. Pero resulta que a que país puede ir? Líbano, Iraq, Turquía?
Para que? Para que no los admitan o los asesinen? Estos no son blanquito de pelo y ojos rubios para que europa los proteja.
Que no es una cuestión de ideología o de raza lo dice usted y algún partido derechista de este país, pero es su opinión. La realidad es la que es, ni más ni menos aunque algunos no lo admitan y quieran convencer siguiendo un argumentario.
#27 para su información algunos fueron de refugiados a países de su entorno sin problema.
Según ACNUR 5.5 millones en países del entorno.
Los que decidieron irse a Oslo no fue porque El Cairo O Jerusalén fuese inseguro, sino porque aprovecharon para entrar en Europa.
No eran refugiados de guerra, sino inmigrantes económicos.
E independiente de que a los hombres les dejen salir o no, la brecha de empatía está ahí. A una mujer se la considera una víctima a la que hay que proteger, a un hombre se le considera un intruso del que hay que protegerse.
#28 lógico, los primeros siempre tienen suerte. Sobre todo si se tienen "pudientes".
Un Sirio en Jerusalem?
En el Cairo?... Si, como los rusos en Londres.
Por cierto si se ha perdido todo en Ucrania, que son refugiados o inmigrantes económicos? Puede explicármelo?
Sobre lo de paternalismo... no se referirá a "inmigragracion ordenada"
#29 si lo único que quieren es refugio y van al lugar más cercano, son refugiados. (El lugar más cercano puede ser España si tiene lazos familiares o sociales aquí)
Si quieren aprovechar para inmigrar a Estados Unidos, saltándose la lotería y sin tener Green card, son inmigrantes económicos.
No es muy difícil diferenciar una cosa de la otra.
Paternalismo es proteger a las mujeres y a los niños, y pasar de los hombres.
Infórmese usted un poco sobre el tema, y se sorprenderá.
#30 refugio?
Hombre, como todo refugiado, Querrá vivir. Es lo normal. Por lo tanto tengan contactos o no, contra más alta sea la renta per capita del país, más posibilidades de vivir mejor.
Eso también piensan los Sirios, por ejemplo, e intentan hacerlo con sus contactos (que muchos, también tienen)
Lo de EEUU... de donde coño sale? Del "concepto" de emigración ordenada?
Lo de paternalismo se aplica a todos los refugiados y a los emigrantes (por ejemplo las mujeres marroquies o subsaharanias que vienen con niños) o solo a los blanquitos de ojos y pelo claro? Puede explicarlo?
Si informado estoy, y bastante informado por cierto. Pero no sigo el ideario de ningún partido. Tengo la mala costumbre de pensar independientemente.
En cuanto a las armas dadas a Ucrania veremos las que acaban en manos de las mafias y terminen matando más europeos occidentales que orientales,una pena en todo caso
Cuando veo este movimiento de solidaridad para traer niños ucranianos, veo que hay más de 2.000 niños no acompañados en Canarias que no han tenido respuesta en los últimos dos años. Pido a todos que nos organicemos para darles una respuesta inmediata.
Comentarios
#8 Siria?
Palestina?
Por poner ejemplos que no sean Turquía.
Y que asilo se les ha dado?
A cuantos? Proporcionalmente?
Puede demostrarme su afirmacion?
Por que no encuentro esos datos.
#9 Los sirios y palestinos que intentan entrar a la UE pasan por Turquía primero, que no está en guerra, con lo que cuando llegan a nuestra frontera no están en riesgo por guerra. Lo que sí se permite entrada y se les da asilo a menores, mujeres con riesgo sexual, y otros peticionarios de asilo por otras razones. Los ucranianos llegan a nuestra frontera desde un país en guerra, muy diferente.
Antes de lo de Ucrania había 1,7 millones de personas con asilo en la UE, no son pocos teniendo en cuenta que no éramos vecinos de ningún país en guerra, salvo Libia.
#10 solo por Turquía?
Usted ha seguido, al menos un poco los exodos?
Lesbos le suena?
Sobre a quién se le permite la entrada, permite ya que me descojone o espero a la siguiente chorrada?
#12 Lesbos está al lado de Turquía.
#13 y?
No entiendo lo que quiere decir con eso.
Y Marruecos al lado de España.
Y?
#14 mencionas Lesbos después de decir "solo por Turquía?", los que llegan a Lesbos vienen por Turquía, así que no tiene sentido que lo menciones.
#16 y en barco desde Siria?
Usted save de qué habla? Está seguro que conoce el tema?
Al menos, ha leído o se ha informado de algo?
Se llama guerra y es lo que hay, parece ser que no es nuevo.
Coño seran los primeros refugiados a los que les pase eso?
o es que de estos hay que "cuidar más"?
#2 "Sophie Muller ha estado en operaciones humanitarias en Benin, Timor Oriental, Burundi o Filipinas"
Esta mujer ya se ha encargado de cuidar a refugiados anteriores. Parece que si los refugiados son blancos os duele que se les proteja también.
#6 por favor, como puede usted siquiera pensar eso?
Lo que jode, duele, ofende.... como español, que partidos con representación parlamentaria opinen que estos sí, repito sus palabras sí, son refugiados y otros no.
Cómo español es lo que me jode, ofende...
#7 estos vienen de un país en guerra, alguien que viene de Turquía no, y aún así se les ha estado dando asilo si tienen otros riesgos.
#7 Refugiado es el que busca refugio.
De Kiev a Madrid hay 37 horas en coche.
A Berlín 15 horas
A Praga 15 horas
A Bucarest 11 horas
De Damasco a Madrid hay 51 horas en coche.
A El Cairo hay 14 horas
A Beirut hay 2 horas
A Kuwait hay 14 horas
A Teheran 19 horas
-----
Y luego podemos hablar de las diferencias culturales.
Si puedo refugiarme en un país cercano y con el que no tengo incompatibilidades culturales, y decido irme a un país lejano cuyas costumbres no tolero... tal vez no soy un refugiado sino un inmigrante económico.
-----
Y luego podemos hablar de que de Ucrania solo salen mujeres y niños, y de que somos muchísimo más empáticos con mujeres y niños.
Desde este punto de vista no es un problema de racismo sino de sexismo. (Pero sexismo positivo del que no importa)
A un montón de madres con hijos huyendo de la guerra, las vemos fácilmente como refugiadas,
Con un montón de hombres sanos en edad de defender su país huyendo de una guerra.... pues.... no tenemos la misma solidaridad. Y me jode porque soy de los que huiría. Al menos supongo que huiría a países cercanos geográficamente o culturalmente, y si no me queda más cojones que huir a japón lo último que haría sería despreciar su cultura.
#15 y con eso me quiere explicar?
Que solo se debe ayudar a los cercanos? Que solo han de importarnos los parecidos?
Que la cultura igualitaria predomina sobre la humanidad?
Usted se ha leído?
Espero que sea una equivocación, o que al menos no se denomine católico.
Lo de español... en toda nación democratica ha de haber de todo.
#17 Yo estoy exponiendo porqué mujeres y niños que huyen de una guerra a países cercanos (geográfica y culturalmente) son vistas como refugiadas, mientras que hombres en edad de luchar que huyen de una guerra a países lejanos (geográfica y culturalmente) son vistos como emigrantes económicos.
No tiene nada que ver con el racismo, sino con la empatía, y con la proporcionalidad entre la necesidad y la manera en la que se pretende cubrir dicha necesidad.
Seguramente si un Ucraniano quiere que le acojan en Australia, Canada, o EEUU (porque alli va a tener mejores oportunidades laborales), tampoco lo verán como un refugiado de guerra sino como un inmigrante económico. Y no creo que vayas a acusar a Australia, Canadá o EEUU de ser racistas con los blancos.
#19 pero yo he expuesto algo de eso?
Porqué lo suyo, se supone, es una contestación a mi comentario.
Si quiere hacer otro tipo de acción se dirigirá en general, no en traposicion de un comentario particular.
Sobre lo de la "empatia"...
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja cada uno llama a las cosas como más le disimulan. Llamar empatia al racismo, hasta para alguien puede que le cuele.
Pero no deja de ser racismo.
#20 Te jode te duele y te ofende que en españa haya partidos con representación política que opinan que "estos sí, repito sus palabras sí, son refugiados y otros no."
Te explico por qué esos sí son refugiados y otros no.
Puede que mi explicación no te guste, pero me resulta muy sorprendente que digas que mi respuesta a tu comentario no está relacionada con tu comentario.
Si una mujer con hijos que huye de la guerra a un país cercano se ve como una refugiada, y un hombre de 30 años que huye de la guerra a un país lejano (pero próspero) se le ve como un inmigrante, es normal que haya gente que diga "Estos sí son refugiados y otros no"
#21 entonces me está explicando que los partidos que enaltecen y defienden la Genocida Asesina Terrorista de españoles Dictadura Militar Franquista son los que "tienen razón" al determinar quien o quien no es refugiado para España?
Realmente me está contando eso?
Intenta convencerme de eso?
#22 ¿Qué? La razón en cualquier tema no se tiene en función de lo que opinas de cualquier otro, sino de los argumentos concretos sobre ese tema concreto.
Tú crees que un Ucraniano de 30 años que ya está en Polonia y que pide ser acogido en EEUU en vez de en Alemania, sin que tenga ningún vínculo familiar ni de ningún en EEUU ¿Es un refugiado de guerra o un inmigrante económico?
Si EEUU le rechaza bajo el argumento de que no es un refugiado sino un inmigrante económico, ¿Están siendo racistas?
Un poquito menos de hacer campaña agitprop y de estigmatización del enemigo ideológico y un poquito más de logíca y sentido común, por favor.
Que está muy bien atacar al nazismo con todo lo que se pueda, pero igual no está tan bien utilizar una tragedia humanitaria para fines partidistas.
#24 yo creer? Yo no creo nada.
Yo presento pruebas argumentadas.
Usted diga sobre todo sin plantear nada.
Yo hablo de EEUU?
Sobre sentido común y lógica... cuál, la suya? El argumentativo?
Por cierto nunca he negado la tragedia humanitaria, y dudo que lo utilice como fin partidista.
Porque para usted igual es la única tragedia... son caucásicos de pelo y ojos claros... pero es la única tragedia?
Para algunos sí. Como demuestran. Depende de ideologías... evidentemente.
#25 Da la impresión de que no has leído mi comentario.
No tiene que ver con ser caucásicos o no. Tiene mucho más que ver con ser mujer o ser hombre, o con aprovechar que el pisuerga para por valladolid para colarte en el primer mundo por delante de todos los demás que están esperando para entrar y que tienen el mismo derecho o más que tú.
Un hombre sirio de 30 años no necesita irse a Estocolmo para huir de la guerra, es mucho más fácil, sencillo y seguro, ir lugares mucho más cercanos.
Si decide irse a Estocolmo es porque piensa que allí podrá tener un futuro mejor. Es por tanto un emigrante económico. Sobre si ha dejado en siria a su mujer e hijos, y vuelve de vez en cuando a visitarlos.
No es una cuestión de ideología ni de raza, es una cuestión de que es legítimo estar a favor de una política de inmigración de puertas abiertas. Pero es una estafa pretender utilizar la excusa de la guerra para colar inmigrantes económicos, y es muy hipócrita criticar a quienes quieren acoger a refugiados que verdaderamente están huyendo de una guerra.
#26 en algún momento yo he discriminado?
A los Siriis, por ejemplo no los obligaban a quedarse de milicianos, lo sabía verdad? Lo que ocurre que esos son oscuros de pelo y ojos muy moreno. Es lo que tienen igual los hombres y las mujeres con los niños Sirios. Pero resulta que a que país puede ir? Líbano, Iraq, Turquía?
Para que? Para que no los admitan o los asesinen? Estos no son blanquito de pelo y ojos rubios para que europa los proteja.
Que no es una cuestión de ideología o de raza lo dice usted y algún partido derechista de este país, pero es su opinión. La realidad es la que es, ni más ni menos aunque algunos no lo admitan y quieran convencer siguiendo un argumentario.
#27 para su información algunos fueron de refugiados a países de su entorno sin problema.
Según ACNUR 5.5 millones en países del entorno.
Los que decidieron irse a Oslo no fue porque El Cairo O Jerusalén fuese inseguro, sino porque aprovecharon para entrar en Europa.
No eran refugiados de guerra, sino inmigrantes económicos.
E independiente de que a los hombres les dejen salir o no, la brecha de empatía está ahí. A una mujer se la considera una víctima a la que hay que proteger, a un hombre se le considera un intruso del que hay que protegerse.
No es racismo, es paternalismo.
#28 lógico, los primeros siempre tienen suerte. Sobre todo si se tienen "pudientes".
Un Sirio en Jerusalem?
En el Cairo?... Si, como los rusos en Londres.
Por cierto si se ha perdido todo en Ucrania, que son refugiados o inmigrantes económicos? Puede explicármelo?
Sobre lo de paternalismo... no se referirá a "inmigragracion ordenada"
#29 si lo único que quieren es refugio y van al lugar más cercano, son refugiados. (El lugar más cercano puede ser España si tiene lazos familiares o sociales aquí)
Si quieren aprovechar para inmigrar a Estados Unidos, saltándose la lotería y sin tener Green card, son inmigrantes económicos.
No es muy difícil diferenciar una cosa de la otra.
Paternalismo es proteger a las mujeres y a los niños, y pasar de los hombres.
Infórmese usted un poco sobre el tema, y se sorprenderá.
#30 refugio?
Hombre, como todo refugiado, Querrá vivir. Es lo normal. Por lo tanto tengan contactos o no, contra más alta sea la renta per capita del país, más posibilidades de vivir mejor.
Eso también piensan los Sirios, por ejemplo, e intentan hacerlo con sus contactos (que muchos, también tienen)
Lo de EEUU... de donde coño sale? Del "concepto" de emigración ordenada?
Lo de paternalismo se aplica a todos los refugiados y a los emigrantes (por ejemplo las mujeres marroquies o subsaharanias que vienen con niños) o solo a los blanquitos de ojos y pelo claro? Puede explicarlo?
Si informado estoy, y bastante informado por cierto. Pero no sigo el ideario de ningún partido. Tengo la mala costumbre de pensar independientemente.
En cuanto a las armas dadas a Ucrania veremos las que acaban en manos de las mafias y terminen matando más europeos occidentales que orientales,una pena en todo caso
Y los hombres muertos en combate
#5 Mira que nos ha costado entrar en el ejército, pero eso no lo dices del ejército israelí
Cuando veo este movimiento de solidaridad para traer niños ucranianos, veo que hay más de 2.000 niños no acompañados en Canarias que no han tenido respuesta en los últimos dos años. Pido a todos que nos organicemos para darles una respuesta inmediata.
Ucrania ya era el país más afectado por la trata de blancas del mundo, carnaza de UE sin duda.