Este sábado se cumplen 53 años de la muerte del dirigente soviético. Su figura vuelve al al centro de la polémica por los intentos en los últimos años de rehabilitar su imagen, desde el Partido Comunista hasta grupos nacionalistas que ven al líder bolchevique como el autócrata que restauró la gloria imperial del país. El pasado 21 de diciembre, una delegación del Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR) llevaba a cabo la ya tradicional peregrinación al Kremlin para depositar decenas de claveles rojos en la tumba de Stalin en el aniversari
Comentarios
#4 Stalin y Hitler se repartieron Europa. Y eran amigos y traidores entre ellos a la vez. Opino que fue un asesino. Si aquí se montan los "haris" con los franquistas. No puedo entender que se quiera suavizar a ese dictador tan cruel.
A mi juicio fue un ser despreciable y ruin moralmente.
#8 Aquí queda mucho Franquista y el Franquismo nos hundió económicamente y socialmente hablando (con la excepción de la última etapa, donde se juntó con el eje anticomunista y empezó a llover dinero de EEUU, mejorando considerablemente la situación).
Allí pasaron de la edad media a ser una potencia mundial (1ª o 2ª depende de a quién preguntes y en qué se base) en pocos años.
Si se puede comprender (yo no lo hago) que aquí queden franquistas, es mucho más comprensible que allí haya gente que adore a Stalin.
#11 En definitiva, que veo que os va el tío ese. Lo que no recordáis es a los comunistas que mató. El lo llamaba : "actividad contrarrevolucionaria y otros crímenes graves contra el estado", que fueron condenados a muerte o a otras penas. Entre 1921 y 1953, pertenecen a este grupo unos 4 millones de personas. De ellos, cerca de 800.000 fueron condenados a fusilamiento. Además, suponemos que alrededor de 600.000 murieron en presidio, por lo que las muertes políticas fueron 1,4 millones.
En fin. Que me aburre hablar de ese miserable, que por lo que veo simpatizáis con el. Franco malo, Stalin bueno. No os entiendo. Como viviese ahora ya podían echar a correr los de Podemos.
Buenas tardes.
#13 Yo no he entrado a valorar.
Simplemente analizando el nacionalismo que tengo cerca (español) y viendo como alaba una figura que hizo que el país se hundiera en comparación con otros del entorno, condenandolo a la irrelevancia y le perdona barbaridades, entiendo que otra figura en otro país pueda agradar a un movimiento nacionalista similar si olvida lo reprobable y encima les hizo ponerse por encima económicamente que todos los países de su entorno y ser una gran potencia.
Pero parto de la base de que no entiendo ninguno de los dos movimientos ya que yo no entiendo el nacionalismo y ambas figuras son alabadas por nacionalistas.
#16 Opina lo que quieras. No me voy a enzarzar en debates de este tipo.
#7 Que las respuestas de usuarios como Blanqui o Cocopino tengan más valoración que mi comentario dice mucho. Llego a defender a Stalin y la que se monta...
#6 Amigo, es una expresión. Al igual que "Hitler invadió Polonia" y nadie me hubiera respondido que no fue él, que fue el ejército alemán. Que manera de buscar tres pies al gato (otra expresión, no hay gatos por aquí). Y, objetivamente hablando, a pesar de empezar mal, hizo grandes aciertos bélicos que libraron al mundo de los nazis. Podría valer para responder a #14 también.
#8 Siento tener que decirte que no es en absoluto cierta la afirmación que has escrito sobre el "reparto de Europa". Deberías leer algo en profundidad sobre el tema.
#13 No voy a defender a Stalin jamás, pero esos datos que estás dando son falsos. Y, aunque le detesto, reconozco las cosas buenas que hizo (sin olvidar las malas claro está). En el mundo las cosas no son o blancas o negras, son distintos tonos de grises. Más sombras que Stalin tiene, por ejemplo, Churchill y en Occidente es venerado.
#17 Es que no me suena lo de Churchill salvó al pueblo británico o Roosevelt salvó al pueblo norteamericano...
Cosillas de nada...
#18 La semana en la que Winston Churchill salvó al mundo: http://www.altavoz.pe/2015/06/01/mundo/la-semana-en-la-que-winston-churchill-salvo-al-mundo
Winston Churchill, cincuenta años sin el hombre que «salvó la libertad»: http://m.abc.es/internacional/20150124/abci-aniversario-muerte-churchill-201501231656.html?ref_m2w=https://www.google.es/
Podría seguir un buen rato, pero estoy desde el móvil y tardo bastante. Espero que te valga como muestra. Y ahora, prosiguiendo, ¿me reconocerás que tanto Roosevelt como Churchill tienen un montón de sombras con millones de muertos a las espaldas, verdad?. ¿Por qué a estos dos personajes si que se les puede venerar en sus respectivos paises (e incluso en toda nuestra cultura) y a otros no?
"Stalin es un monstruo que provocó que muriera de hambre 1 millón de ucranianos". Esa frade la hemos escuchado todos infinidad de veces. ¿Cuantas veces hemos escuchado que Churchill es un montruo por los 5 millones de bengalíes que mató de hambre? Entre cero y ninguna. ¿Por qué la gente ve normal defender al inglés y a mi se me machaca por decir que el georgiano fue malo pero no tanto si lo comparamos con los líderes de la época?
#20 Buah... Ni que lo hubiera hecho solo.
Con mucha ayuda.
¿Roosevelt y Churchill con millones de muertos? Tonterías... Como mucho a Churchill se le acusa por la hambruna en Bengala... Y es obvio que ni siquiera hay unanimidad en la causa del hecho.
Nada que ver con cargarse millones de sus ciudadanos como hizo Stalin solo porque era un paranoico.... Antes, durante y después de la guerra mundial. Y es fácil de demostrar, porque Churchill se fue cuando dejaron de votarle y en cambio a Stalin controlaba todos los medios y todas las agencias de información... Cosas de la transparencia.
#24 Si, claro. Ambos con millones de muertos a las espaldas. Es un hecho y como tal es objetivo y no discutible.
#26 " Le ponen de ejemplo porque dió imagen de firmeza en un momento en el que su pueblo las estaba pasando putas. "
Si ese ejemplo no se le puede aplicar también a Stalin baje Dios y lo vea.
Y repito, no estoy defendiendo a Stalin, sólo estoy diciendo que fue un hijoputa parecido de hijoputa que otros a los que defendéis.
Y ha sido un placer expertomilitar, pero no tengo tiempo para seguir esta interesante conversación.
#27 ¿objetivo donde? ¿en alguna web conspiranoide de esas que dicen que estaban compinchados con hitler?
¿como vas a aplicar el mismo criterio a Stalin que tuvo que resucitar la "madre Rusia" y hasta cambiar el papel de los comisarios políticos porque el país se le venía abajo?
#20 Le ponen de ejemplo porque dió imagen de firmeza en un momento en el que su pueblo las estaba pasando putas.
Y como tal se lo reconocen sus ciudadanos.
Nada que ver con Stalin... Como si se pudieran comparar... No me jodas..
#17 Vale, vale.
#17 ¿Qué amigo? Yo no tengo amigos así que tú no eres mi amigo.
#11 Rusia ya era una potencia mundial con los zares, desde el punto de vista económico y militar. Otra cosa es que tuviera un sistema político muy anticuado en comparación con Europa occidental.
#28 Tecnologicamente estaban muy atrasados (no había llegado la revolución industrial) y socialmente en la edad media.
Tenían gente y hectáreas, punto.
#29 La Rusia imperial tenía mucha industria y mucha población trabajaba en ella. Estos trabajadores eran los proletarios donde triunfo las ideas comunistas. Por ejemplo, fabricaban acorazados como el Potemkin, donde se produjo la primera revuelta comunista.
Otra cosa es que el país estuviera mal dirigido por una aristocracia clasista.
#43 Toma anda, culturizate un poco, que en esto te veo un poco pez.
http://html.rincondelvago.com/rusia-zarista.html
#51 ¿Envías un trabajo anonimo del 'rincondelvago'?
Esa web obtiene los trabajos de estudiantes.
Rusia ya era una potencia con los zares, y por eso se la conocía como el 'Imperio Ruso'
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Imperio_ruso
#70 Busca la palabra industria en tu enlace y te darás cuenta que dicen precisamente lo que te he dicho en mensajes anteriores.
#8 Stalin y Hitler se repartieron Europa. Y eran amigos y traidores entre ellos a la vez.
Eso que dices es totalmente falso, de principio a fin.
Si aún me hubieras dicho "los aliados y Stalin se repartieron Europa tras la guerra", podría entender el torticerismo, pero por más que la derecha mundial se empecine en su revisionismo que "Stalin y Hitler eran amigos y juntos invadieron Polonia", los libros de Historia y los documentos oficiales y tratados y acciones de guerra de Alemania y Rusia dicen exactamente lo contrario.
Y ahora corre y vete a traer el enésimo enlace del Tratado Ribbentrop-Molotov que jamás te has leído en detalle mientras obvias por acción o por omisión que durante años antes de se tratado Stalin estuvo tratando sin éxito de aliarse con Reino Unido y Francia para atajar a Hitler antes de que la liase parda, mientras Occidente entero se deshacía en halagos hacia Alemania y su nuevo líder y prosperaban los negocios de las grandes compañías con Alemania.
#19 Lo que tú digas.
#21 No no, lo que digas tú.
#37 Es patético que gente de izquierdas defienda a Stalin. Tranquilo hombre, que tienes razón. Y si es noticia irrelevante, no pierdas tu tiempo que hoy es sábado.
#19 Encomiable tu esfuerzo. Lástima que, quien está de acuerdo contigo, está tan fanatizado como tú ya de entrada, así que es baldío. La absolutísima mayoría del mundo restante no tiene necesidad de ningún postureo, ni de sudar defendiendo al mayor asesino de la historia, como tú haces. Es un periodo de la historia excelentemente documentado. Todo el que se ha querido informar, sabe lo que ocurrió. No sudes más.
#25 mayor asesino de la historia en que sitio está documentado? Tu de historia poco.
#30 Tienes razón, me disculpo. Fue su hermano político Mao, con 78 millones de asesinados. El tan sólo fue el segundo con 23 millones.
http://wurstball.de/static/ircview/pictures/eb16a1ffbb8908ae17276433d8862699.jpeg
Gracias por haberme aportado luz
#31 ¿el solo mató a 23000000 millones de personas? ¿A cuantos le tocaría por día?
Voy a hacer un cálculo de toda la gente que ha matado el régimen norteamericano con su sistema de turnismo, empezando por los indios norteamericanos, por los esclavos negros, por su intervencionismo en todo el mundo, sus guerras preventivas, sus invasiones de toda índole. Ah no, que eso son cosas que pasan, lógicas y democráticas. Nadie tiene culpa.
Esas cifras tienen la misma validez que los contactos de Carlos Jesús con los extraterrestres.
#33 O sea, que no le reconoces como asesino por las personas que mandó asesinar, pero si considerarías como asesino al "régimen norteamericano" (lo que sea eso) por "invasiones de toda índole" (lo que también signifique eso).
Uffff... tú es que eres demasiado serio y riguroso para mi, tu pensamiento demasiado profundo y tus criterios demasiado firmes y fundamentados.
Venga, que corra el aire, no voy a robarte un segundo más de tu valioso tiempo, adiós.
#34 igual de riguroso que tus cifras sacadas del forro de los cojones.
#35 Sí, sí, inventadas todas, que ni mató de hambre a naciones enteras ni ná, todo inventos de mi mente ultraliberal neoconservadora o ultraconservadora neoliberal, veeeeenga, que adiós significa adiós, tira palante
#36 pues al final son inventadas, porque te has tragado toda la propaganda occidental y repites como un loro lo que has oído.
#42 Puerrrrrkos kapitalissstass...
#44 todavía estoy esperando por los documentos que confirman esos 23 millones de asesinados por Stalin uno por uno. Seguramente #ejpertoenpolladas te hizo el recuento.
#45 http://historyofrussia.org/stalin-killed-how-many-people/
http://www.nytimes.com/1989/02/04/world/major-soviet-paper-says-20-million-died-as-victims-of-stalin.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1232766/Stalin-murdered-20million-people-including-grandfather--terrifying-Putin-turning-hero.html
A partir de aquí, sigue tú con google. Y no me aburras más, no me discutas algo probado, reciente y admitido por todo el mundo menos tú. Tío, déjalo ya, en serio.
#46 jajajajajajajaajajajajajajakakaja
Espera....
Jajajajajajajajajajajaajajakakakaak
Me estás enlazando periódicos? En serio?
Joder, después de linceciarme en historia y ahora que estoy con la tesis, pongo esos enlace a periódicos como fuentes y ya no es que me suspenden, directamente contactan con la dirección general de educación y me obligan a sacarme la ESO de nuevo.
#48 Supongo que la tesis será sobre Stalin
#33 ¿el régimen de Bush, Grant, Eisenhower, Hoover, Obama... ?
No olvides desglosarlos.
#25 Primero: yo no defiendo a ningún asesino. No tengo ninguna simpatía por Stalin ni tengo el carnet del Partido Comunista ni soy comunista ni tengo ganas de serlo. Me ciño a hechos históricos corroborados y plasmados en los libros de Historia y a documentos históricos oficiales de Alemania y Rusia.
Segundo: Stalin no fue "el mayor asesino de la Historia", por más que tu esfuerzo en hacer creer a todo el mundo que sí, sin aportar por supuesto ninguna prueba.
Tercero: no sé qué hago dándole explicaciones a alguien que me tacha de defender al "mayor asesino de la Historia". Es evidente que es un período de la Historia excelentemente documentado, así que si te hubieras querido informar en lugar de ver documentales de mierda para alimentar tu fanatismo, lo hubieras hecho. Por ello tienes razón en que no merece la pena que sude más, ni contigo ni con ningún otro ignorante que suelte las mismas simpleces y mamarrachadas comunes que tú. Como el otro compañero que decía que "Hitler y Stalin eran amigos y traidores a la vez". Pura cháchara de gente que no ha leído un libro de Historia desde el instituto, con suerte.
#38 Bueno, supongo que estarás más relajado después de todas las burradas e insultos que has dicho.
Ya estabas suficientemente retratado de antes, así que no sorprende a nadie.
Ahora, a dormir tranquilito.
#39 Gracias por tu aporte. Flojito, pero ánimo, que habrá más oportunidades.
#57 A diferencia del tuyo. Enorme comentario. Me consta que cambiará la vida de muchas personas.
#8 te equivocas, el reparto de europa fue entre inglaterra, gringolandia y la union sovietica, se llamo cumbre de malta https://es.wikipedia.org/wiki/Cumbre_de_Malta
#8 "Amigos y traidores"
Fueron aliados oportunos, nada más. No se iban de cañas juntos.
Stalin firmó un pacto de no agresión (lo cual no es lo mismo que una alianza para repartirse Europa) con Hitler por dos razones: 1) En Europa no tenía aliados y llegó a la conclusión de "el enemigo de mi enemigo es mi aliado" y 2) No quería que Hitler interfiriese en sus propios planes de expansión. Y Hitler firmó el pacto con Stalin por las mismas razones. Cuando cambió la situación y dejó de ser oportuno que fueran aliados, pues se enfrentaron. Ni amistad, ni traición, ni nada; puro oportunismo. Tarde o temprano se acabarían enfrentando, de cualquier modo.
#4 ¿que salvó a quién?
Se salvó él.
Con la ayuda de otros que querían salvarse.
Y con el apoyo de otros que enviaron suministros para que pudieran hacerlo.
#4 Al pueblo lo salvó de la invasión nazi el propio pueblo, no Stalin. No creo que Stalin fuese al frente a pegar tiros contra los nazis, aunque no sé yo si los nazis eran peores que los comisarios políticos soviéticos.
#6 "lo salvo el pueblo" y el clima, sin el clima de Rusia a saber hasta donde hubieran llegado los nazis.
#10 Tampoco era nazi todo el ejército alemán. Junto con los nazis del partido había muchísimos soldados que fueron al frente durante la mili obligatoria (cosa que estaba prohibida por el Tratado de Versalles pero se lo pasaron por el forro en 1935), sin tener nada que ver con los nazis. Los nazis eran quienes estaban afiliados al partido nazi o quienes eran simpatizantes de éste.
#6 es bien sabido que mando a su hijo al frente que ya es mucho mas de lo que pueden decir la mayoria de los salvapatrias españoles.
#4 ''no fue lo que en Occidente nos han vendido que fue''
¿Un tarado ultraconservador conspiranoico y genocida? Sí, eso es exactamente lo que fue.
#4 entiendo por donde vas pero si hoy en día es lo que es, es porque gano la guerra y a punto estuvo de perderla, lo primero que hizo fue asesinar a la mayoría de los altos mandos con experiencia, obsoletos pero con experiencia e instaurar una política de miedo, de terror.
Esta peregrinación es como los que van a la Cruz de los Caídos, pero a la rusa.
#1 Tiene sus luces y sus sombras, pero es innegable que salvó a su pueblo de la invasión y exterminio nazi y dejó al país como la mayor potencia mundial. No son casos en absoluto comparables. ¿Estoy defendiendo a Stalin? No, por supuesto que no, pero desde luego no fue lo que en Occidente nos han vendido que fue.
#4 Mira que intentar hacer un comentario neutro sobre Stalin en vez de repetir los mantras de los medios...
Qué poco aprecio por tu karma...
#4 Igual que Franco en España.
#55 Si, lo mismico. Salvó España de la invasión nazi... haciéndose amiguete de Hitler
Y por supuesto nos dejó como potencia mundial. Innegable
#58 No he mencionado el método, sino el hecho.
Respecto a la economía: https://es.wikipedia.org/wiki/Unión_Soviética#/media/File:PIB_per_cápita_1920-1990.png
Lee libros de Historia en vez de panfletos políticos.
#59 Uy si, la posguerra fue una época de gran prosperidad. Una maravilla, vamos.
Anda nene, no me hagas comulgar con ruedas de molino.
#60 ¿Por qué sales por peteneras? nadie hablaba de la postguerra. Te adjunto la imagen que tu cerebro no quiere asumir.
#61 ¿Asumir que? ¿Que España fue a la cola del mundo gracias al garbanzo?
#62 Has comparado el potencial económico español y de la URSS de forma incorrecta, en lugar de agradecerme que ilumine tu mente te haces el longui.
#63 Ehm no, nadie ha comparado el potencial económico de ningún lado, salvo tú. Cuando se habla de la URSS como potencia, no se limita solo a su poder económico. No se tú, pero yo no creo que una nación que mantuvo a medio mundo en jaque durante décadas se pueda considerar un país de poca monta porque sus habitantes no son tan ricos como los de otros.
#64 Léete a ti mismo y deja de hacer el ridículo: #58
#65 ¿Donde he mencionado ahí la economía? ¿Vas a seguir diciéndome que la relevancia y poder internacional de España durante la dictadura es superior a la de la URSS por que su PIB era un poquito más alto?
¿Sabes leer acaso?
#62 compara el pib per capita de un país con 20 mill. de habitantes. Con el de la URRSS con 200 millones. Patético.
#68 Eso díselo al otro, que es el que ha sacado los datos del PIB, y el que ha establecido una comparativa entre la URSS y España al decir que Franco y Stalin hicieron lo mismo por sus respectivos países. Yo no he hablado de economía en ningún momento, y de hecho he recalcado lo absurdo de su comparación, como tu acabas de hacer.
"Comunistas" rindiendo culto a Stalin. Si Marx levantase la cabeza...
#12 Sí. Es en él en quien pensaba Orwell en 1984.
Lo más flipante es que le sigan erigiendo estatuas hoy en día. Y no digo mantener las que quedaran, sino que le siguen poniendo nuevas.
Hay menos años entre la muerte del tirano Stalin y la del tirano Franco, que entre la del tirano Franco y la actualidad 😱
Y en De Gaulle, y en las oligarquías anglosajonas... Es un alegato desesperado contra el totalitarismo en todas sus formas.
Pensé que hablaban de Putin.