El Gobierno sueco podrá a partir de este sábado adoptar medidas inmediatas contra la pandemia del coronavirus gracias a una ley temporal de urgencia y ha anunciado que multiplicará los test a personal en funciones esenciales, aunque mantiene su estrategia más suave que la de la mayoría de países. El Parlamento sueco aprobó esta semana una reforma de la ley de enfermedades contagiosas, siguiendo el acuerdo anunciado ya antes de Semana Santa por Gobierno y oposición, que permitirá al Ejecutivo cerrar puertos, aeropuertos, estaciones de tren
Comentarios
#7 Sí, vivo en Suecia y sé que las cifras son algo peores que las de sus vecinos. ¿Y? ¿Cuánto tiempo va a durar el confinamiento de sus vecinos?¿Qué va a pasar cuando el confinamiento se levante? Yo creo que el balance de muertos y otras pérdidas será mucho más objetivo al final de la epidemia.
Y yo creo que el virus se va a quedar entre nosotros, que no vamos a "vencer al virus", solo vamos a "domesticarlo" y aprender a convivir con él.
Ahora solo hacemos especulaciones, que sí, que "parece" que aquí el balance de este periodo va a ser peor, pero, de momento, al menos yo, no tengo bola de cristal para saber qué va a pasar cuando la sociedad se vuelva a mover. Y en ese punto, será todo más fácil cuanto más grande sea la población con inmunidad. Así que yo, prefiero hacer el balance al final
#9 Come on, Suecia top ten en muertos por millón.
#13
Desde luego que hay que felicictar a todos esos países que han logrado, de momento, controlar los casos que llegaron a su territorio antes de que se pudiera propagar el virus en su territorio. Pero la evolución de una epidemia en cada país es diferente según las características económicas y sociosanitarias de la misma, no solo por las características del virus. Los parámetros epidemiológicos de una enfermdad en un momento y lugar determinado, por ejemplo la R0 famosa, no son intrínsecos del virus, cambian según muchas variables. Ahora, por ejemplo, el R0 está más cerca de 1 que de ese 7-8 que mencionas. Y sí, se contagiaron muchos ancianos. Ahora esas cifras son obsoletas y seguir utilizándolas es dar datos falsos.
Y ahora mismo se están produciendo nuevos casos importados en muchos países en los que la epidemia parecía estar controlada:
https://www.aa.com.tr/es/mundo/china-y-corea-del-sur-registran-una-disminuci%C3%B3n-en-nuevos-casos-de-covid-19/1794503#
Y me parece un profundo error no ser prudente y decir tan soberbiamente que en x, ahora mismo, no hay ningún nuevo caso. Porque el virus sigue dando vueltas por el mundo, no está erradicado y es cuestión de suerte, simplemente que no vuelva a llegar ahí mañana mismo por una persona que viaje y no tenga síntomas evidentes. El primer muerto de España había viajado a Nepal, país que, a día de hoy, no ha tenido ningún muerto:
https://www.eldiario.es/cv/Primer-coronavirus-UCI-urgencias-Valencia_0_1002300538.html
Estoy segura de que las autoridades de Vietnam o de Taiwan son mucho más prudentes que tú y no se atreven a hacer las afirmaciones que tú haces.
En cuanto al porcentaje de población necesario para alcanzar la inmunidad de grupo, pues me alegro de que tu tengas datos tan claros, pero no entiendo la fuente de la que los sacas, porque ni los expertos de cualquier organización médica se atreven a darlos. En muchos lugares se habla de un 60%, pero la realidad es que no se conoce a ciencia cierta...aunque, desde luego, ese 60% que comentan muchos expertos está bastante alejado del 90% que tu propones.
Y me parece muy manipulador decir que que la OMS dice que un % alto puede infectarse de nuevo, porque lo que repiten una y otra vez es que eso, concretamente, no se sabe. Ni existe tampoco evidencia sobre la inmunidad de los supervivientes, así que hay muchas dudas que resolver sobre la inmunidad, individual y de grupo.
Y en cuanto a las mutaciones, pues, bueno, sí, puede mutar, pero puede mutar para hacerse más agresivo o para hacerse más amigable a su nuevo entorno y que esa mutación se propague depende de cuál encuentre más fácilmente una nueva víctima a infectar (y si la enfermedad es más grave, las medidas para impedir sus propagación también van a ser más estrictas, con lo que la propagación será más difícil).
Y, de todas formas, lo que se ha visto en este virus es que es bastante estable y que los cambios son mínimos: De las aproximadamente 30.000 letras que forman el ARN del SARS-CoV-2 de las variantes de Wuhan, el español solo cambian entre 9 y 2 letras.
https://www.larazon.es/ciencia/20200318/edfw3i7tqbehfgxaut3mleraka.html
Y sí, aunque tú no te lo creas, la mayoría de los expertos creen que gran parte de la población mundial se va a contagiar de este virus. Y esto es independiente de la gravedad del cuadro que pueda padecer cada persona. Y sí que opinan que esto va a ser una carrera de fondo, no un sprint, donde se van a producir diferentes olas de picos mas o menos altos hasta que consigamos o un tratamiento efectivo o una vacuna.
Así que digas tú lo que digas, si me lo permites, yo compararé datos cuando la pandemia se de por terminada, no justo ahora que medio mundo está en el punto álgido de la misma.
#18 A) EL R0 no es constante, lo de 7 u 8 (te cito) "no son intrínsecos del virus, cambian según muchas variables." lo de bajarlo y ponerlo cerca de 1 ha sido por las medidas de confinamiento, distanciamiento social y demás que los países ha tomado.
Precisamente se ha tomado para que no nos (te cito) "nos vamos a contagiar la mayoría" en espera de un tratamiento o una vacuna, por eso es lo de intentar que el R0 esté por debajo de 1, para que el virus desaparezca.
Luego precisamente estamos intentando que no todos nos contagiemos...
2) No he dicho que Taiwán llegue a tener 0 contagios constantemente (sobre todo porque están viniendo muchos taiwaneses desde el extranjero y un cierto % estará infectada, luego eso de 0 nuevos contagios importados no van a ser posible mantener), solo te comento que esa es la idea, como diciendo que intentamos que no nos contagiemos la mayoría...
3) Sobre la mutación del virus, yo no he dicho que transmita a más grave, de hecho es mucho mas probable que mute a menos virulento, pero es mucho menos probable que mute a menor capacidad de transmisión (que es lo que yo comentaba)
4) "De las aproximadamente 30.000 letras que forman el ARN del SARS-CoV-2 de las variantes de Wuhan, el español solo cambian entre 9 y 2 letras." esos datos de mutación, es cuando no llegaba ni a medio millón el número de individuos infectados, si nos infectamos 3 mil millones o lo que viene siendo lo mismo, prácticamente 4 ordenes de magnitud más (no es la mayoría de la población como tu dices, de hecho no es ni la mitad) esas entre 9 a 2 letras no van a quedarse ahí... No digo que sea un aumento lineal, pero por "poco" que mute... Va a mutar mucho.
5) Yo no he criticado en tu comentario que desees o aconsejes esperar a el fin de la pandemia (o al menos esperar diversos meses o un año para tener algo de distancia, que los datos día a día o semana a semana están muy sesgados, pero intrínsecamente sesgados) de hecho me parece perfecto, lo que no me parece perfecto era decir que todos vamos a pasar la enfermedad, porque es similar al discurso de aquellos que abogan por la "inmunidad de rebaño" y eso es peligroso por las razones que comento en el #13 mas las que he desarrollado aquí....
Lamento que pareciera un comentario más negativo de lo que quería ser, a fin de cuentas estaba de acuerdo contigo en en 2 de las 3 claves de lo que escribiste, era con respecto a la parte central con lo que no estaba de acuerdo...
También el poner un comentario tan corto es lo que tiene, que no puedes matizar...
#20
1) si, el R0 no es constante, pero yo tampoco podía estar de acuerdo contigo cuando atribuías a España el R0 más alto de toda nuestra epidemia. Eso me pareció intentar poner las cosas en un escenario más grave de lo que, en realidad, es.
2) si, la idea es tener el virus controlado y estar lo más cerca de 0 que podamos. Pero lo que intentamos no es no contagiarnos, sino no contagiarnos todos a la vez para no saturar los sistemas sanitarios.
3) exactamente, pero si muta a menos grave, aunque lo coja más gente, los daños van a ser menores, osea que eso es un escenario mejor = que mute, nos enfrentaría con mayor probabilidad
a un virus más parecido a un catarro ( que es lo que provocan los coronavirus) sin tantos cuadros graves, se contagie a la velocidad que se contagie... vamos, lo que hacen ya hoy el resto de los coronavirus. Las mutaciones tienen muy poca probabilidad de pasar de una forma excepcional con éxito a otra más excepcional y con más éxito.
4) claro, no va a quedarse ahí y, por lo anterior, es más probable que mute hacia algo que produzca una enfermedad mas leve, como hacen el resto de coronavirus de su familia. No conocemos el futuro, jugamos con probabilidades.
5) creo que eso se le está pasando a la población general, pero, lamentablemente, está en lo que esperan la mayoría de los científicos. No se pretende erradicar el virus. Eso es un deseo pero solo lo hemos conseguido 1 vez (con la viruela) , se pretende "domesticar el virus" , tenerlo controlado y convivir con él, como hacemos con el de la gripe. Y, para ello, o lo tenemos la mayoría para adquirir inmunidad, o nos vacunamos y, de momento, no tenemos vacuna ( y nunca hemos conseguido 1 para ningún coronavirus).
Solo recordarte algo que también se le olvida a la sociedad: la inmensa mayoría de los menores de 50 pasan cuadros poco sintomáticos o asintomáticos. La probabilidad de tener un cuadro grave y de morir aumenta con la edad y los factores de riesgo, siendo muy pequeña de 50-60 años y doblandose cada década superior. La mayoría va a pasar una enfermedad leve y muchos ni se enterarán.
Si que vamos a tener inmunidad de grupo para este virus, esa es nuestra forma de "domesticar al virus". ¿Como lo vamos a conseguir? Pues depende de cuanto tardemos en conseguir la vacuna.
La mayoría, por la extensión de la enfermedad y las características del virus creen que es ese escenario el que vamos a vivir, pero claro...puede ser que el virus, como dice Trump, desaparezca con el buen tiempo. O pueden pasar otras cosas. Yo creo en el escenario que te expongo.
Gracias por tu respuesta, encanradacdd discutir contigo y perdón por, de nuevo, poner una respuesta tan larga.
#10 no manipules con “muy mal parada” y “ligeramente mejor”.
Muertes por millón de habitantes:
- Dinamarca: 60
- Suecia: 150
- España: 429
La situación en Suecia es 2,5 veces peor que en Dinamarca, pero en España es 2,86 veces peor que en Suecia.
Y la economía no se resiente igual... en España bares, restaurantes, tiendas, todo está cerrado. En Suecia ha bajado el consumo, pero todos esos negocios siguen moviendo dinero, y lo más importante, pagando impuestos.
#14 A Suecia le sobran como mínimo 1000 muertos (y subiendo) que valen más que todos los baresreataurang abiertos de Södermalm.
#6 Comparar Suecia con España no tiene sentido, su demografía es diferentisima, Suecia se parece a Finlandia, Noruega y Dinamarca y sus números son malísimos, el tiempo no va a decir ya nada, esos muertos se podrían haber evitado.
#11 Los muertos se cuentan al final del partido. No sé si esos muertos se podrían haber evitado y puede que tengas razón. O puede que no. No lo sé y tú tampoco lo puedes saber. Cuando contemos todos los muertos al final de la pandemia, entonces podrás decir quién tuvo más o menos muertos. Ahora ...pues es como comentar el resultado del partido cuando solo se lleva jugado una mínima parte.
#7 pero no compares con sus vecinos, compara con España, Francia o Italia... los países vecinos tienen mucha menos población y ya están empezando a quitar restricciones. El gobierno sueco nunca ha negado que vaya a haber muertes, lo que siempre han defendido es que sus científicos indican que siguiendo esta estrategia el número será menor al final del proceso (que durará meses en todos los países).
#8 Comparo con los vecinos y Suecia sale muy mal parada, comparo con Spain, Francia y Suecia sale ligeramente mejor, comparo con Alemania y sale muchisisisismo peor. Suecia podría haber evitado esas muertes innecesarias y la economía se habría resentido igual, lo siento pero sus números son malos.
#5 #10 ellos se ahorrarán las segundas y terceras olas que nosotros vamos a tener. Las cuentas, al final. Todavía queda mucho partido.
Esto de la estrategia suave solo ha traido un pseudo confinamiento, igual contracción de la economía y la multiplicación de casos y muertes innecesarias que están poniendo a los suecos en mucho mayor riesgo que sus vecinos.
Al final se va a demostrar que esta estrategia era una mierda.
#4
Pues no lo sé. Yo esperaría un poco a hacer juicios sin pruebas
Al final, en todos los países, nos vamos a contagiar la mayoría. El año que viene, cuando nos hayamos puesto de acuerdo en la forma de contar los fallecidos y cuando podamos comparar la población inmune (si es que la inmunidad dura tanto y hacemos test para conocerla) y el porcentaje de casos nuevos que se produzcan en olas sucesivas...pues comparamos.
Ahora... yo no me arriesgo
#5 Venga hombre, no hace falta ser un genio, miras los muertos de Suecia y los comparas con sus vecinos y te das cuenta que lo podrian haber parado, no han querido, ok.
#5 No, en todos los países no vamos a contagiarnos, Corea del Sur parece que lo está controlando, Vietnam también y yo estoy en Taiwán que en los últimos tres día llevamos 0 nuevos casos... No muertos, nuevos casos.
Además, con un R0 muy alto, 7 o así (en España sin control llegó al 8 ) sería necesario que prácticamente el 90% de la población estuviera inmunizada para poder controlar el virus...
Eso implica que 2/3 de los ancianos se contagiaran....
Eso si no es cierto lo que dice la OMS ahora, que alto % de los infectados pueden infectarse de nuevo (siempre algún % no se inmuniza, pero dicen que este virus ese % es bastante grande)
Por no decir que con cada persona nueva infectada es una posibilidad más que el virus mute lo suficiente como para que nadie sea inmune a él....
#4 el tiempo lo dirá... de momento los números siguen siendo favorables, España tiene 4,5 veces la población de Suecia. En Suecia han fallecido 1.500 personas sin haber cerrado ni los bares, el equivalente para España sería 6.750 (1.500 * 4,5), pero ya son más de 20.000, y eso con confinamiento estricto.
La clave aquí es que Suecia parece haber encontrado una forma de hacer la economía y las restricciones “sostenibles” a largo plazo. Otros países que han aplanado la curva se tienen que enfrentar ahora a cómo volver a la vida normal, lo cual producirá un repunte de casos y muertes.
En cinco días o una semana, confinados.
#1 puede ser... o no... lo veremos en los próximos días .
El cambio no es que las cosas se estén poniendo peor (que las cifras de UCI muestran altos y bajos pero no han cambiado demasiado los últimos días), sino que ahora hay ley que permitiría hacer eso si la situación empeora mucho y antes no la había.
#1 como bien dice #2 esto es solamente una precaución... el número de muertes sigue una tendencia bastante suave, considerando que todo sigue abierto y funcionando. Si realizan alguna acción seguramente será cerrar bares y otros lugares de ocio o, en el peor de los casos, confinar la región donde hay el 80% de los casos, Estocolmo. Muy mal se tiene que poner la cosa para que algún día veamos las restricciones de España o Italia aplicadas en Suecia.
#1 eso lleváis diciendo un mes y parece que la realidad no os da la razón.