#1 El poder judicial no legisla, pero puede plantear cuestiones de inconstitucionalidad. Eso es lo que va a hacer el TS, y de eso van el titular y la noticia.
Lo que tiene cojones es ver tanta gente opinando sin leerse la noticia ni tener ni puta idea de lo que habla.
#23 Está claro que no va a colar, pero no por la motivación del recurso, sino porque el TC está numéricamente politizado a favor del Gobierno, y se rechazará el recurso por 7-4 o por 6-4 (en algún momento he leído que Juan Carlos Campo, exministro de justicia, pensaba abstenerse en los temas de la amnistía), independientemente de lo que diga el recurso.
A mí me parece que hay pocas cosas más evidentes que el hecho de que la amnistía vulnere el principio de igualdad ante la ley. No hay absolutamente ningún motivo para amnistiar estos delitos y no otros, aparte de que el Gobierno necesitaba unos votos para mantenerse.
#23 la ley de amnistía entra en el terreno judicial desde el momento que evita que determinadas personas puedan ser juzgadas para determinar si cometieron delitos, porque la ley no elimina estos delitos sino que obvía su enjuiciamiento y eso sí es competencia de la Jusuticia que es la que determina si una persona ha cometido un delito o no.
#27 la ley de amnistía entra en el terreno judicial desde el momento que evita que determinadas personas puedan ser juzgadas
En absoluto.
No pueden ser juzgadas porque una ley los indulta. Y eso no es incumbencia del judicial. La función del judicial es aplicar las leyes en vigor en espíritu y letra.
Si hay una ley que perdona los posibles delitos, el.judicial no tiene nada que decir
#35 un indulto requiere una condena previa, indulto y amnistía son dos conceptos diferentes. Si el legislativo impide juzgar a una persona por determinados delitos (presuntos) el legislativo está hurtando al judicial su competencia que es juzgar si hubo o no delito. Y esta ley es lo que hace, evitar que determinadas personas sean juzgadas por, en este caso, un interés partidista (que me da igual el motivo, pero en este caso es por 6 votos) y por tanto no puedes decir que esta ley los indulta, porque no se sabe si son culpables, el Legislativo no ha permitido averigualo.
Por otra parte todas las leyes son de incumbencia del judicial porque todas las leyes son susceptibles de ser analizadas por los jueces (normalmente el TC) si alguien considera que no se ajustan al ordenamiento jurídico.
#36 El legislativo no "impide juzgar a nadie". El legislativo indulta a un conjunto de delitos concretos.
Lo que juzga el poder judicial es si se vulnera la ley o no. Si esos delitos están indultados, el oider judicial simplemente no interviene.
El poder judicial está al servicio de la ley, no al revés.
Está ley evita que haya determinadas personas que sean juzgadas porque esas personas han sido "absueltas" de sus posibles delitos. Es una potestad del legislativo, y en absoluto interfiere en el poder judicial que está al servicio de las leyes. Incluyendo la de amnistía.
Por cierto, los indultos también vulneran el principio de igualdad ante la ley. Y de.manera mucho más evidente
¿Son anticonstitucionales?
#37 que no se indulta a nadie. Los indultos son perdones después de juzgar a alguien y esta ley impide que sepamos si son o no culpables, lo que es una competencia del poder judicial.
Los indultos no vulneran el principio de igualdad, porque toda persona que haya cometido un ilícito es juzgado y a partir de una sentencia condenatoria el reo solicita la medida de gracia al Rey (reqlmente es el Ejecutivo quien los otorga y el Rey los firma).
Por otra parte los indultos vienen recogidos en la Constitución, por tanto no sé cómo van a ser anticonstitucionales, pero no todo vale tampoco en los indultos, ya que la Constitución prohibe que sean generales art. 62
#21 El tribunal constitucional, como el resto de tribunales y jueces de este país está para interpretar las leyes. No es difícil llegar a la conclusión de que, aunque no esté así recogido, es una práctica poco democratica al supedidar cuestiones de estado al interés de un partido. Que sea algo inédito abunda también en la idea de que hasta ahora todos los políticos de todo signo así lo han interpretado.
Por cierto, una ley de amnistia no és una mas, a ver si vamos a jugar también al despiste
#22 Estás sugiriendo que el Constitucional "intérprete" la Constitución de modo que vea esa ley anticonstitucional????
Te veo muy demócrata...
Los tribunales deben respetar la ley en espíritu y letra.
No es difícil llegar a la conclusión de que, aunque no esté así recogido, es una práctica poco democratica al supedidar cuestiones de estado al interés de un partido
Que les parezca a ellos una práctica "poco democrática" no justifica la inconstitucionalidad.
Si no incumple ningün punto de la Constitución, es constitucional
#_2 Son indultos, no amnistías y para hilar más fino, son peticiones ya que no tienen ningún poder real. No tengo nada en contra de las cofradías como tal pero me parece mal que influyan en este tipo de cuestiones.
Sin embargo, parece que sobre los indultos que concede el gobierno, al ser de izquierdas claro , no hay ningún problema.
#7 Y añado, los indultos de las cofradías suelen ser por delitos menores. Y de la propia entradilla se ve que el Tribunal Supremo no ve problema en amnistiar delitos considerados menores, como desordenes públicos o atentado contra la autoridad.
#8 Sí, la justicia funciona según dicta la RAE
Mira, por ejemplo "gracia" también es sinónimo, reirse de la amnistía es lo mismo que reírse de una gracia.
Del lat. indultus.
1. m. Gracia por la cual se remite total o parcialmente o se conmuta una pena.
Sin.:
perdón, amnistía, gracia, absolución, condonación, liberación, remisión, conmutación, exención.
2. m. Gracia que excepcionalmente concede el jefe del Estado, por la cual perdona total o parcialmente una pena o la conmuta por otra más benigna. Sinónimos o afines de indulto
perdón, amnistía, gracia, absolución, condonación, liberación, remisión, conmutación, exención. amnistía, condonación.
creo que el que no ha visto una sentencia en la vida eres tú si no sabes diferenciar entre indulto y amnistía.
Para aclarar términos jurídicos se consulta aquí https://dpej.rae.es/ no en DRAE.
Esta ley es claramente inconstitucional. No se puede plantear una amnistia como contraprestación en una negociación por una investidura con un gobierno en funciones. Es una burla a la ciudadanía.
#17 El motivo por el que se desarrolla una ley es irrelevante de cara a la constitucionalidad de la misma. Lo único relevante es el contenido legal de la misma.
#18 Yo no hablo de motivación, hablo de procedimiento. Es decir, que una ley acerca de una cuestión de estado no puede ser incluida en una negociación por una investidura. Porque entonces no se está aprobando una ley por cuestiones de estado, sino de partido y eso a todas luces es inconstitucional.
Esto, además de la obvidad, representa también crear un peligroso precedente donde se alteren las cuestiones fundamentales del estado para alcanzar una legislatura, pervirtiendo y poniendo en serio riesgo la democracia.
¿Alguien se imagina que podría ocurrir, que podría pedir bocs a PP en una hipotètica negociacion por una investidura? ¿Que podria vender el PP, hurtar a todos los españoles por la puerta de atrás con tal de acceder al poder?
En mi opinión, esto debería estar ya fuera de toda duda, no es constitucional la forma en que se ha aprobado esta ley.
Comentarios
Hay que joderse....
La redacción de cualquier ley es terreno legislativo, nunca judicial. Diga lo que diga la ley.
El.poder judicial no legisla, aplica las leyes vigentes, por ejemplo para determinar que una ley no es válida por incumplir alguna otra ley.
No es el caso.
Tiene cojones que el Supremo no tenga ni puta idea de qué es la separación de poderes.
Ahora que si el Constitucional ve que la ley incumple la Constitución..... Deberá explicar cómo, en qué punto y por qué
#1 El poder judicial no legisla, pero puede plantear cuestiones de inconstitucionalidad. Eso es lo que va a hacer el TS, y de eso van el titular y la noticia.
Lo que tiene cojones es ver tanta gente opinando sin leerse la noticia ni tener ni puta idea de lo que habla.
#15 Claro, pero en ningún caso es "por entrar en terreno judicial". Eso es absurdo.
Claro que son libres de recurrir al Constitucional si creen que la ley incumple algún punto Constitucional de modo razonado.
Parece que la cosa va por "vulnerar el principio de igualdad"....
Creo que no va a colar
#23 Está claro que no va a colar, pero no por la motivación del recurso, sino porque el TC está numéricamente politizado a favor del Gobierno, y se rechazará el recurso por 7-4 o por 6-4 (en algún momento he leído que Juan Carlos Campo, exministro de justicia, pensaba abstenerse en los temas de la amnistía), independientemente de lo que diga el recurso.
A mí me parece que hay pocas cosas más evidentes que el hecho de que la amnistía vulnere el principio de igualdad ante la ley. No hay absolutamente ningún motivo para amnistiar estos delitos y no otros, aparte de que el Gobierno necesitaba unos votos para mantenerse.
#23 la ley de amnistía entra en el terreno judicial desde el momento que evita que determinadas personas puedan ser juzgadas para determinar si cometieron delitos, porque la ley no elimina estos delitos sino que obvía su enjuiciamiento y eso sí es competencia de la Jusuticia que es la que determina si una persona ha cometido un delito o no.
#27 la ley de amnistía entra en el terreno judicial desde el momento que evita que determinadas personas puedan ser juzgadas
En absoluto.
No pueden ser juzgadas porque una ley los indulta. Y eso no es incumbencia del judicial. La función del judicial es aplicar las leyes en vigor en espíritu y letra.
Si hay una ley que perdona los posibles delitos, el.judicial no tiene nada que decir
#35 un indulto requiere una condena previa, indulto y amnistía son dos conceptos diferentes. Si el legislativo impide juzgar a una persona por determinados delitos (presuntos) el legislativo está hurtando al judicial su competencia que es juzgar si hubo o no delito. Y esta ley es lo que hace, evitar que determinadas personas sean juzgadas por, en este caso, un interés partidista (que me da igual el motivo, pero en este caso es por 6 votos) y por tanto no puedes decir que esta ley los indulta, porque no se sabe si son culpables, el Legislativo no ha permitido averigualo.
Por otra parte todas las leyes son de incumbencia del judicial porque todas las leyes son susceptibles de ser analizadas por los jueces (normalmente el TC) si alguien considera que no se ajustan al ordenamiento jurídico.
#36 El legislativo no "impide juzgar a nadie". El legislativo indulta a un conjunto de delitos concretos.
Lo que juzga el poder judicial es si se vulnera la ley o no. Si esos delitos están indultados, el oider judicial simplemente no interviene.
El poder judicial está al servicio de la ley, no al revés.
Está ley evita que haya determinadas personas que sean juzgadas porque esas personas han sido "absueltas" de sus posibles delitos. Es una potestad del legislativo, y en absoluto interfiere en el poder judicial que está al servicio de las leyes. Incluyendo la de amnistía.
Por cierto, los indultos también vulneran el principio de igualdad ante la ley. Y de.manera mucho más evidente
¿Son anticonstitucionales?
#37 que no se indulta a nadie. Los indultos son perdones después de juzgar a alguien y esta ley impide que sepamos si son o no culpables, lo que es una competencia del poder judicial.
Los indultos no vulneran el principio de igualdad, porque toda persona que haya cometido un ilícito es juzgado y a partir de una sentencia condenatoria el reo solicita la medida de gracia al Rey (reqlmente es el Ejecutivo quien los otorga y el Rey los firma).
Por otra parte los indultos vienen recogidos en la Constitución, por tanto no sé cómo van a ser anticonstitucionales, pero no todo vale tampoco en los indultos, ya que la Constitución prohibe que sean generales art. 62
#20 ¿En que parte de la Constitución se indica que tipos de leyes se pueden incluir en negociaciones de investidura?
Que te parezca mal, inmoral o reprochable es una cosa, pero ni es ilegal ni inconstitucional.
#21 El tribunal constitucional, como el resto de tribunales y jueces de este país está para interpretar las leyes. No es difícil llegar a la conclusión de que, aunque no esté así recogido, es una práctica poco democratica al supedidar cuestiones de estado al interés de un partido. Que sea algo inédito abunda también en la idea de que hasta ahora todos los políticos de todo signo así lo han interpretado.
Por cierto, una ley de amnistia no és una mas, a ver si vamos a jugar también al despiste
#22 Estás sugiriendo que el Constitucional "intérprete" la Constitución de modo que vea esa ley anticonstitucional????
Te veo muy demócrata...
Los tribunales deben respetar la ley en espíritu y letra.
No es difícil llegar a la conclusión de que, aunque no esté así recogido, es una práctica poco democratica al supedidar cuestiones de estado al interés de un partido
Que les parezca a ellos una práctica "poco democrática" no justifica la inconstitucionalidad.
Si no incumple ningün punto de la Constitución, es constitucional
Sin embargo la amnistia fiscal de Montoro no vulneraba para ellos el principio de igualdad.
Menudo estercolero la justicia española.
#_2 Son indultos, no amnistías y para hilar más fino, son peticiones ya que no tienen ningún poder real. No tengo nada en contra de las cofradías como tal pero me parece mal que influyan en este tipo de cuestiones.
Sin embargo, parece que sobre los indultos que concede el gobierno, al ser de izquierdas claro , no hay ningún problema.
#7 Y añado, los indultos de las cofradías suelen ser por delitos menores. Y de la propia entradilla se ve que el Tribunal Supremo no ve problema en amnistiar delitos considerados menores, como desordenes públicos o atentado contra la autoridad.
#8 Sí, la justicia funciona según dicta la RAE
Mira, por ejemplo "gracia" también es sinónimo, reirse de la amnistía es lo mismo que reírse de una gracia.
#9
Anda que no les gusta a los leguleyos tirar de términos. Y si no le acompañan de otras cosas, lo escrito manda (y por ende, la RAE)
#10 Por lo que veo no tienes ni pajolera idea de qué es la RAE.
#11
Ni tú has visto una sentencia judicial en la vida.
#12 Lo que he visto es mucho beocio. A partir de hoy, uno menos.
Vulnera el principio de igualdad ... .¿y de la mierda de amnistías de las cofradías? ¿de ahí no dicen nada?
#2 Es que entonces todas las amnistïas lo vulneran...
#4
Por no decir todas las excepciones que contemplan todas las leyes, sin ir más lejos.
#4 cita alguna amnistía en España desde 1978 (amnistías de verdad, no lo que la gente llama amnistía)
#29 La "regularización fiscal" que perdono delitos contra la hacienda pública a la.mitad de la cúpula del PP...
#33 no era una amnistía. Siguiente intento. Por cierto fue eeclarada inconstitucional.
#2 Eso son indultos, no amnistías, los cuales se recogen explícitamente en la Constitución.
#6
https://dle.rae.es/indulto?m=form
indulto
Del lat. indultus.
1. m. Gracia por la cual se remite total o parcialmente o se conmuta una pena.
Sin.:
perdón, amnistía, gracia, absolución, condonación, liberación, remisión, conmutación, exención.
2. m. Gracia que excepcionalmente concede el jefe del Estado, por la cual perdona total o parcialmente una pena o la conmuta por otra más benigna.
Sinónimos o afines de indulto
perdón, amnistía, gracia, absolución, condonación, liberación, remisión, conmutación, exención. amnistía, condonación.
¿Y el borrado de los crímenes del franquismo no entra en su campo?.
#14 cambio de régimen y entrada en vigor de una Constitución. Ahora por 6 votos...
#32 ¿Cambio de régimen?, ¿fueron expulsados los jueces del régimen?
¿porque no fue una amnistía?
creo que el que no ha visto una sentencia en la vida eres tú si no sabes diferenciar entre indulto y amnistía.
Para aclarar términos jurídicos se consulta aquí https://dpej.rae.es/ no en DRAE.
porque no son amnistías son indultos
Esta ley es claramente inconstitucional. No se puede plantear una amnistia como contraprestación en una negociación por una investidura con un gobierno en funciones. Es una burla a la ciudadanía.
#17 El motivo por el que se desarrolla una ley es irrelevante de cara a la constitucionalidad de la misma. Lo único relevante es el contenido legal de la misma.
#18 Yo no hablo de motivación, hablo de procedimiento. Es decir, que una ley acerca de una cuestión de estado no puede ser incluida en una negociación por una investidura. Porque entonces no se está aprobando una ley por cuestiones de estado, sino de partido y eso a todas luces es inconstitucional.
Esto, además de la obvidad, representa también crear un peligroso precedente donde se alteren las cuestiones fundamentales del estado para alcanzar una legislatura, pervirtiendo y poniendo en serio riesgo la democracia.
¿Alguien se imagina que podría ocurrir, que podría pedir bocs a PP en una hipotètica negociacion por una investidura? ¿Que podria vender el PP, hurtar a todos los españoles por la puerta de atrás con tal de acceder al poder?
En mi opinión, esto debería estar ya fuera de toda duda, no es constitucional la forma en que se ha aprobado esta ley.
#17 No se puede plantear una amnistia como contraprestación en una negociación por una investidura
En qué punto de la Constitución se prohíbe eso???
Y la ley no la aprobó ningún "gobierno en funciones". Ni siquiera la aprobó un gobierno.
La aprobó el Parlamento, donde el gobierno incluso con Junts es minoría. ¿No te da eso algo que pensar?
No os lo vais a creer, pero este tema en USA está mucho peor que en España.