El Tribunal Supremo de la India se negó hoy a reconocer el matrimonio homosexual, alegando que el derecho al matrimonio no está establecido como un derecho constitucional, y ha pedido al gobierno y Parlamento que legisle en la materia."Es competencia del parlamento y de los legisladores estatales promulgar leyes relativas al matrimonio homosexual", señaló el presidente del Supremo
Un país en que aún hay y se rigen por castas, no puedes pretender que reconozcan primero el matrimonio entre personas del mismo sexo antes que la igualdad entre personas
#5 mejor si haces una crítica interna sobre ese tema. Se rigen por castas pero cambian de casta en las reencarnaciones siguientes. Desde ese punto hay igualdad. Todos se rigen bajo la misma ley. Si te alineas con el dharma, te irá mejor, si no lo haces te irá peor, y esto es de aplicación para todos.
Si tratas de hablarle de igualdad sin entender su cosmovisión de la realidad, entonces no te entenderás con ellos nunca y, por tanto, nunca van a promover la igualdad como la entiendes tú.
#9cambian de casta en las reencarnaciones siguientes
Todas las religiones (incluidas las que no tienen dioses) son un camelo, pero el budismo sirve para justificar la esclavitud, y por eso que es especialmente horrible.
#15 Lo primero es siempre el dinero. Eso de que la prostitución es el oficio más antiguo no es posible, el oficio más antiguo será alguno que permitió ganar el dinero con el que pagar a las putas.
Yo diría que tal como está redactada la noticia le da la vuelta a la realidad.
Dentro dice que el Supremo dice que debe ser el legislativo quien regule el matrimonio gay, con lo que deduzco que alguien ha apelado al tribunal directamente y este se ha declarado no competente, que eso debe ser cosa del legislador.
En una primera lectura, parece decir que el supremo ha rechazado una ley y dentro pone otra cosa.
Y esta es la sociedad que el señorito yankee está deseando clavarnos como alternativa a China como fuente productiva y ejemplo de democracia asiática (democracia de las nuestras, quieo icir). El BJP, hinduista, supercorrupto, racista y con botón nuclear es para mí de las cosas más peligrosas del mundo. Y al lado los pakis, misma locura, está vez musulmana, y también con botón. 1.600.000.000 de posibles víctimas al await.
el periodismo de hoy es así, malo. Pero aunque dentro ponga lo contrario que en el titular, los defensores de la ideología LGTBI se quedan con esa parte negativa que no se corresponde con la realidad, al menos según la expone la propia noticia.
Comentarios
Un país en que aún hay y se rigen por castas, no puedes pretender que reconozcan primero el matrimonio entre personas del mismo sexo antes que la igualdad entre personas
#5 mejor si haces una crítica interna sobre ese tema. Se rigen por castas pero cambian de casta en las reencarnaciones siguientes. Desde ese punto hay igualdad. Todos se rigen bajo la misma ley. Si te alineas con el dharma, te irá mejor, si no lo haces te irá peor, y esto es de aplicación para todos.
Si tratas de hablarle de igualdad sin entender su cosmovisión de la realidad, entonces no te entenderás con ellos nunca y, por tanto, nunca van a promover la igualdad como la entiendes tú.
#9 cambian de casta en las reencarnaciones siguientes
Todas las religiones (incluidas las que no tienen dioses) son un camelo, pero el budismo sirve para justificar la esclavitud, y por eso que es especialmente horrible.
#12 Lo bueno es saber donde poner los caballos y donde el carro. Qué va primero, ¿Los caballos o el carro?
#13 Siempre el dinero lo primero.
#14 pues entonces primero se inventó el dinero y de ahi las religiones.
#15 Lo primero es siempre el dinero. Eso de que la prostitución es el oficio más antiguo no es posible, el oficio más antiguo será alguno que permitió ganar el dinero con el que pagar a las putas.
#16 bueno, para las cáscaras si, el dinero es lo primero.
Tratan a las mujeres (la mitad de la humanidad) peor que a cualquier alimaña y se van a poner a pensar en las parejas homosexuales, esperad sentados.
Yo diría que tal como está redactada la noticia le da la vuelta a la realidad.
Dentro dice que el Supremo dice que debe ser el legislativo quien regule el matrimonio gay, con lo que deduzco que alguien ha apelado al tribunal directamente y este se ha declarado no competente, que eso debe ser cosa del legislador.
En una primera lectura, parece decir que el supremo ha rechazado una ley y dentro pone otra cosa.
Es que el derecho no es el matrimonio, el derecho es a que la ley sea igual para todos los ciudadanos.
El marronazo ese para vosotros, añadió el tribunal.
No es lo mismo el Supremo indio que el indio supremo.
#4 Ni un metro de encaje negro a que un negro te encaje un metro
Y esta es la sociedad que el señorito yankee está deseando clavarnos como alternativa a China como fuente productiva y ejemplo de democracia asiática (democracia de las nuestras, quieo icir). El BJP, hinduista, supercorrupto, racista y con botón nuclear es para mí de las cosas más peligrosas del mundo. Y al lado los pakis, misma locura, está vez musulmana, y también con botón. 1.600.000.000 de posibles víctimas al await.
No se han "negado a reconocerlo". Lo que han dicho es:
"A mi no me cargues tus problemas. Haz una ley que para eso es tu trabajo."
el periodismo de hoy es así, malo. Pero aunque dentro ponga lo contrario que en el titular, los defensores de la ideología LGTBI se quedan con esa parte negativa que no se corresponde con la realidad, al menos según la expone la propia noticia.