Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Bueno. Siempre está bien incentivar el matrimonio y tener hijos. Hoy por hoy no se incentiva en absoluto tener descendencia y formar una familia. Estas leyes van cambiando poco a poco la injusticia.
Enhorabuena a los premiados. Dejarán de pensar que cada mes pagan el hotel a su exmujer y su maromo.
Falta ver qué mecanismos se ponen para detectar estos abusos
Enhorabuena a los premiados. Dejarán de pensar que cada mes pagan el hotel a su exmujer y su maromo.
Falta ver qué mecanismos se ponen para detectar estos abusos
#44:
#6 ¿Sabeis como se consiguen las custodias(y por tanto el usufructo de la casa)? Siendo el padre que cuida del niño durante el periodo antes del divorcio.
Que la custodia compartida está muy bien pero no solo pedirla tras el divorcio. Que luego pasa lo que pasa. Que llegais al juez os pregunta el nombre del pediatra de vuestro hijo, que come o que vacunas lleva puestas o que talla de pantalon lleva y no sabeis ni una respuesta.
Si tu rol como padre es meter dinero en la cuenta comun y jugar al futbol el fin de semana.... no te extrañe que el juez decida que sigas haciendo eso tras el divorcio.
Que la custodia compartida está muy bien pero no solo pedirla tras el divorcio. Que luego pasa lo que pasa. Que llegais al juez os pregunta el nombre del pediatra de vuestro hijo, que come o que vacunas lleva puestas o que talla de pantalon lleva y no sabeis ni una respuesta.
Si tu rol como padre es meter dinero en la cuenta comun y jugar al futbol el fin de semana.... no te extrañe que el juez decida que sigas haciendo eso tras el divorcio.
#145:
#44 eso diselo a un padre que era "amo de casa" cuidaba de sus hijos , los llevaba cole , médicos , actividades extraescolares, limpiaba la casa, cocinaba
Vamos lo que viene siendo un "caso ganado de antemano"
Nada más lejos :
Llegó el divorcio y no consiguió ni custodia compartida , sabes lo que le dijo el juez , "pero busquese un trabajo hombre" , y tanto q se lo tuvo que buscar pq sino a ver cómo pasaba la pensión a la ex, y no le dieron custpdia de nada pq entre otras razones no tenía empleo, de traca el tema
Vamos lo que viene siendo un "caso ganado de antemano"
Nada más lejos :
Llegó el divorcio y no consiguió ni custodia compartida , sabes lo que le dijo el juez , "pero busquese un trabajo hombre" , y tanto q se lo tuvo que buscar pq sino a ver cómo pasaba la pensión a la ex, y no le dieron custpdia de nada pq entre otras razones no tenía empleo, de traca el tema
#48:
#15 No casarse y vivir como pareja (formalizada como pareja de hecho o no) también es un riesgo, económico, en el caso de fallecimiento del otro. Tienes jodido acceder a la herencia como si estuvieses casado, o adquirir la custoria de sus hijos (no mutuos) si no pasaste por un proceso de adopción.
https://www.meneame.net/search?q=parejas de hecho matrimonio
También hay muchas ayudas para matrimonios que no están disponibles para simples parejas o parejas de hecho.
https://www.meneame.net/search?q=parejas de hecho matrimonio
También hay muchas ayudas para matrimonios que no están disponibles para simples parejas o parejas de hecho.
#173:
#15 No veo por qué casarse va a ser de gilipollas. Lo que pasa es que según con quién te cases puedes estar jodido.
Siempre queremos estar con el macho o la macha alfa, la persona más guay, más fuerte, más triunfadora... cuando muchas veces estas características vienen de la mano de ser un caradura, un egoísta, un egótico, un hijoputa. Y esto vale para ambos sexos.
Lo que pasa es que estas características probablemente sean cada vez más normales, puesto que es lo que estamos aprendiendo a querer ser: el más guay, el a mí nadie me tose, el yo primero, etc...
Cásate con alguien así y cuando el aliado se vuelva enemigo, disfrútalo.
Siempre queremos estar con el macho o la macha alfa, la persona más guay, más fuerte, más triunfadora... cuando muchas veces estas características vienen de la mano de ser un caradura, un egoísta, un egótico, un hijoputa. Y esto vale para ambos sexos.
Lo que pasa es que estas características probablemente sean cada vez más normales, puesto que es lo que estamos aprendiendo a querer ser: el más guay, el a mí nadie me tose, el yo primero, etc...
Cásate con alguien así y cuando el aliado se vuelva enemigo, disfrútalo.
#34:
#13 Claro, pero el caso es que ambos cónyuges tienen derecho a rehacer su vida.
Lo que no puede ser es que quien se queda con los niños pueda rehacer su vida porque además se los niños se queda con la casa, y el otro cónyuge no tenga ni donde dormir.
Creo que es una forma de repartir la merma de derechos entre ambos cónyuges.
Lo que no puede ser es que quien se queda con los niños pueda rehacer su vida porque además se los niños se queda con la casa, y el otro cónyuge no tenga ni donde dormir.
Creo que es una forma de repartir la merma de derechos entre ambos cónyuges.
#1:
Lógico y razonable. Además, como decía la artista vaginal asiática "Donde caben dos, caben tres".
#134:
#29 por mucho que escribas "tpm" todos sabemos lo que significa. En esta página no están permitidos los insultos DIRECTOS entre usuarios. #22 está insultando a un colectivo indefinido, que además está acotando mediante el uso de "fanáticas", excluyendo así de su insulto a las feministas que no sean "fanáticas".
Por el contrario, tu estás insultando de manera directa a otro usuario.
Yo entiendo que no te guste su opinión. Puedes votarle negativo, puedes ignorarle o incluso puedes reportarle si realmente piensas que su comentario va contra las normas de la página (yo creo que no).
Tambien puedes incluso escribir por correo a meneame, explicando tu queja y descontento y exigiendo aquello que consideres oportuno.
Pero de todo eso, has decidido insultar. Está claro el tipo de persona que eres. Quizás no eres una "feminista fanática" ni tampoco "una loca del coño". Pero desde luego, una persona razonable e inteligente no lo pareces ahora mismo.
Por el contrario, tu estás insultando de manera directa a otro usuario.
Yo entiendo que no te guste su opinión. Puedes votarle negativo, puedes ignorarle o incluso puedes reportarle si realmente piensas que su comentario va contra las normas de la página (yo creo que no).
Tambien puedes incluso escribir por correo a meneame, explicando tu queja y descontento y exigiendo aquello que consideres oportuno.
Pero de todo eso, has decidido insultar. Está claro el tipo de persona que eres. Quizás no eres una "feminista fanática" ni tampoco "una loca del coño". Pero desde luego, una persona razonable e inteligente no lo pareces ahora mismo.
#221:
#44 solo meter dinero en la cuenta común puede suponer estar diez horas trabajando entre la mierda de lunes a sábado por una miseria. Un respeto a la gente que tiene que trabajar para mantener a sus hijos comidos y vestidos. Y si después de eso aun tienes tiempo y ganas para jugar al fútbol el fin de semana, olé tú.
Comentarios
Bueno. Siempre está bien incentivar el matrimonio y tener hijos. Hoy por hoy no se incentiva en absoluto tener descendencia y formar una familia. Estas leyes van cambiando poco a poco la injusticia.
Enhorabuena a los premiados. Dejarán de pensar que cada mes pagan el hotel a su exmujer y su maromo.
Falta ver qué mecanismos se ponen para detectar estos abusos
#8 Un hombre que se casa en España a dia de hoy, es simplemente gilipollas. Mas que nada por las leyes y el riesgo que corre.
#15 Un hombre que es incapaz de acercarse a una mujer y se queja en internet de lo putas que son por no irse con los "buenos chicos como el" tambien es un gilipollas
#28 Tu tampoco follas y lo sabes (obviamente).
#41 Soy de esos "gilipollas" casados (no voy a contarte sobre mi vida sexual) y honestamente, que se me valore por lo que follo me resulta patetico. Tipico de incels, ponen el sexo en un pedestal y se valoran en base a eso.
#47 Te iba a soltar una gracia tipo: los orcos no cuentan.
Pero si te autodenominado casado gilipollas: mis condolencias.
#47 Incel es un término que busca el insulto por lo que (no) se folla. El uso de ese término entra en contradicción con tu comentario.
#47 Revisa tu masculinidad toxica, eso de desacreditar a alguien por lo mucho que folla o no folla es machista. Fustigate mientras repites Unidas Podemos
#47 Me hace gracia la hipocresía de algunos, usando un tipo de insulto sin cesar y luego diciendo que le parece patético hacer tal cosa.
#47 Si estás escribiendo eso es porque tu mujer no ha querido que escribas otra cosa.
#47 Ya no se dice Incels, ahora se dice MGTOW, que en español significa "no follo porque no quiero, que si no..."
#47 No tienes ni idea de lo que es un incel, al menos haz como yo y míralo en la wikipedia, así dejarás de decir tantas absurdeces juntas.
Aunque por otro lado, y con el nombre que te has puesto, Trolleando...
Quizás sea todo lo contrario y estés bordando el papel de troll que estás interpretando...
#47 No son los incels los que ponen el sexo en un pedestal, eso es cosa de tíos que follan habitualmente, incluso más de la mitad de los clientes de los prostíbulos son tíos que tienen pareja.
#28 Es que, encontrar una mujer sólo para follar es bastante fácil hoy en día. Lo difícil es encontrar una que vaya con los buenos chicos como él.
#59 Claro, que pena que no se vayan con "buenos chicos" como vosotros
#65
#65 #59 #67 me ha venido a la mente esto:
-Doncellas rescatadas en la red este mes...
-Doncellas que me han recompensado con sexo, 0
#65 Qué miedo dan, de verdad.
#59 Te voy a dar una mala noticia: las mujeres no te deben nada y si ninguna quiere nada contigo a lo mejor el problema lo tienes tú.
#28 donde he dicho yo que las mujeres son putas? es mas, ni hablo de mujeres. Aprende a leer.
#28 ni he hablado de mujeres en mi comentario, deja de ver cosas donde no las hay.
El problema no son las mujeres, son las leyes.
#15 No casarse y vivir como pareja (formalizada como pareja de hecho o no) también es un riesgo, económico, en el caso de fallecimiento del otro. Tienes jodido acceder a la herencia como si estuvieses casado, o adquirir la custoria de sus hijos (no mutuos) si no pasaste por un proceso de adopción.
https://www.meneame.net/search?q=parejas de hecho matrimonio
También hay muchas ayudas para matrimonios que no están disponibles para simples parejas o parejas de hecho.
#53 #15 #129 Miedo, miedo, miedo !!! no tengáis hijos, ni se os ocurra !!! Olvidaros de cosas como la confianza mutua, incautos !!!
Más allá de la estúpida ley LIVG tal y como esta planteada, algunos lleváis el asunto a extremos cómicos.
CC: #53 #48
#15 Lo que es de idiotas es tener hijos. Hoy en día el riesgo real es cuando te compras algo con tu pareja o te vas a vivir juntos, si te sale rana. No hace falta estar casados para poder ser acusado de viogen.
Y, este paso, pronto podrá hacerse sin tener relación.
#53 yo tengo una duda. Imagina que vives con alguien de alquiler, pagais ambos, no estais casados. Teneis hijos y todo sale mal. Que le pasaria legalmente al hombre en ese caso? Suponiendo que la custodia se la queda la mujer, como casi siempre.
#53 Criticar a los demás por tener hijos es un poco estúpido. Quizás sea una de las cosas más maravillosas que se pueden hacer en este mundo cuando alguien tiene la vida bastante solucionada y una pareja estable.
#53 ¿Qué pensaban tus padres?
#53 Quien no arriesga no gana. Si vas siempre a lo seguro corres el riesgo de no avanzar jamás en ninguna dirección. La vida es para vivirla, no para temerla.
#53 vivís asustados.
#15 He oído esa misma frase de varias docenas de abogados (todos solteros/as). Los hombres sólo salen perdiendo con el matrimonio.
#8 No. El hotel se lo paga a su hijo. No a la mujer.
#15 Si no te casas pero tienes hijos la situación es identica. Porque la casa no es para la mujer que se divorcia. Es para el hijo.
#57 y si la casa es alquilada?
#57 creo que lo dejé claro cuando puse "tener hijos" , "descendencia" y "formar una familia" pero gracias por la.... corrección
#57 Por fin, alguien lo dijo. Aleluya.
#57 un poco de inteligenci aen MNM; es raro entre tanto poyaherida...
#57 Eso todos lo sabemos, pero lo que no esta justificado es que en esa casa del hijo conviva también el maromo de la madre, ese aprovechamiento de la situación es lo que ahora el juez prohíbe. Me parece bien.
#57 Desde el momento en el que TU también tienes que tener un piso en el que quepa tu hijo (no puedes vivir en un apartamento para una persona, porque tiene que haber sitio para Tu hijo), si pagas en el que vive tu mujer le estás pagando el hotel a ella, porque ella no está viviendo en un piso más grande que el que te correspondería a ti.
#15 Hay incautos que ni siquiera hacen separación de bienes.
#15 No veo por qué casarse va a ser de gilipollas. Lo que pasa es que según con quién te cases puedes estar jodido.
Siempre queremos estar con el macho o la macha alfa, la persona más guay, más fuerte, más triunfadora... cuando muchas veces estas características vienen de la mano de ser un caradura, un egoísta, un egótico, un hijoputa. Y esto vale para ambos sexos.
Lo que pasa es que estas características probablemente sean cada vez más normales, puesto que es lo que estamos aprendiendo a querer ser: el más guay, el a mí nadie me tose, el yo primero, etc...
Cásate con alguien así y cuando el aliado se vuelva enemigo, disfrútalo.
#15 No, el gilipollas no es el que se casa, gilipollas es el que tiene hijos, porque si te casas y no tienes hijos en el peor de los casos en el divorcio cada uno se queda la mitad de todo y santas pascuas, ahora si, como tengas un hijo aunque no estes casado y la pareja se separe, date por jodido.
#15 a lo mejor el que no se casa por esto es simplemente paranoico...
Y el que lo pone como excusa tal vez es que tenga problema para hacerlo, para ligar y para tener relaciones, o al menos medios sns, porque son machista y si luego ka mujer ni reacciona como ellos espera n de su rol ka culpa es de ellas..
A lo mejor deberían pensar de quien puede venir el problema y se sorprendan
#15 No sé por qué te votan tantos positivo, tu comentario no tiene ningún sentido. Lo que te perjudica no es estar casado, sino tener hijos.
Un divorcio sin hijos es totalmente sencillo, cada uno se queda lo que era suyo y lo que era de los dos, se negocia.
Pero si tienes hijos tu casa ya no es tu casa, sino de tus hijos. Se la queda el que cuida de ellos. De ahí vienen todos los problemas al separarse. Da igual si estás casado o no.
#15 Vamos, que no me caso no porque ninguna me quiera sino porque tengo miedo de las leyes
#15 No entiendo tu razonamiento casarse no es más que un contrato civil y como tal se pueden poner condiciones del tipo separación de bienes.
Si tienes un hijo estés casado o no es cuando correrás esos riesgos en los que estarás pensando.
#15 es una buena medida de inteligencia. Creo que te deberían dar el nobel.
#15 La gente está nublada por el romanticismo de casarse por amor y no lee el contrato más importante que firmará en su vida
#15 yo estoy casado y muy contento la verdad.
#15 Yo diría que se corre el mismo riesgo casado que en pareja sin casarse.
#15 No hace falta casarse para que se apliquen estas medidas, con tener una unidad de convivencia es más que suficiente y si lo mismo si tienes hijos.
Es más según tal y como está redactada la ley una mujer puede pedir la manutención de su hijos sin que los padres se conozcan, o si la mujer se queda embarazada de forma fortuíta en el típico rollo findesemanero que por un loquesea se rompe el condón, si esta quiere seguir con el embarazo está en su derecho independientemente de lo que quiera el padre biológico.
El padre biológico está obligado a pasarle pensión alimenticia y manutención a su hijo desde que nazca si así lo requiere su madre hasta que se independice, creo recordar que hasta que cumpla 24 salvo en determinadas excepciones como por ejemplo si el hijo sigue cursando estudios, aún no habiendo querido desde un principio que siguiera adelante con el embarazo, o incluso que ni supiera este que la mujer con la que tuvo el rollo findesemanero se ha quedado embarazada.
#15 podrias informar mas con ejemplos concretos?
#15 Que estés casado o solo arrejuntado es igual. Lo que están protegidos son los menores, da igual que sus padres se hayan casado como gilipollas, como tu dices, o que se hayan visto dos veces. Las leyes a aplicar defienden los intereses de los menores y en todos los casos son iguales.
#15 casarse no es problema, el problema está en tener hijos.
#8 Casarse es un marrón en muchos aspectos económicos, impuestos, alquileres, abogados, de todo
#8 Depende de la definición de "convivir". Supongo que los casos a los que tu te refieres (maromo), podrán seguir follando en otra parte, como desde siempre lo hicieron los que tenían "querida". Así que en los casos en los que los jueces adjudiquen le vivienda familiar a la madre y los hijos, el padre seguirá teniendo que buscarse otra vivienda (y, en su caso, pagar su parte de la hipoteca y las pensiones de alimentos); no creo que en el plano económico les solucione nada... si a algunos les proporciona una satisfacción que su ex tenga que ir a follar con el "maromo" a otro lugar, vale, pero a mi eso me parece una limosna.
Y tampoco creo que este tipo de sentencias incentiven el matrimonio y la natalidad... eso podría pasar si no les tocasen las pensiones a las viudas que se quisieran casar... mientras, seguirán viéndose con sus nuevas parejas fuera del domicilio familiar y sin casarse.
Puede desincentivar a unas cuantas mujeres que no podrían hacer frente a un alquiler si tienen que abandonar la vivienda familiar al divorciarse... pero es un arma de doble filo... porque también puede desincentivar a aquellas que teniendo motivos para divorciarse, no lo hagan.
En todo caso, el divorcio en España sigue siendo para ricos.
#8 Se supone que lo que está pagando son los gastos de SUS hijos. El "maromo" no tiene ninguna obligación (ni derecho) legal sobre estos.
Lógico y razonable. Además, como decía la artista vaginal asiática "Donde caben dos, caben tres".
#1 quien dice cónyuges dice pelotas de golf.
#2 Y quien dice pelotas de golf dice un caddy.
#3 mucho mejor que el frío y metálico palo.
#1 >como decía la artista asiática vaginal "Ping Pong show"
FTFY
#18 Sí, las feministas fanáticas son unas locas del coño.
#22 repito, loca del coño tpm
#22 No atribuyas a la enfermedad mental ni los órganos genitales lo que debe atribuirse un marco legal que incentiva las denuncias falsas entre las mujeres sin escrúpulos. No son "locas del coño" en todo caso son "listas que se aprovechan del injusto sistema basado en la ideologia de genero".
#7 Hay muchos feminismos, pero basicamente siempre habrá gente razonable y gente que no lo es. Supongo que no querias meter a todas las feministas en el mismo saco, por como te has autocorregido en #22. De hecho coincido con tu punto de vista, pero fijate que hay gente que enmierda tanto que hasta ha conseguido que te olvidaras de inicio de introducir ese matiz. Maldito mundo en blanco y negro
#29 por mucho que escribas "tpm" todos sabemos lo que significa. En esta página no están permitidos los insultos DIRECTOS entre usuarios. #22 está insultando a un colectivo indefinido, que además está acotando mediante el uso de "fanáticas", excluyendo así de su insulto a las feministas que no sean "fanáticas".
Por el contrario, tu estás insultando de manera directa a otro usuario.
Yo entiendo que no te guste su opinión. Puedes votarle negativo, puedes ignorarle o incluso puedes reportarle si realmente piensas que su comentario va contra las normas de la página (yo creo que no).
Tambien puedes incluso escribir por correo a meneame, explicando tu queja y descontento y exigiendo aquello que consideres oportuno.
Pero de todo eso, has decidido insultar. Está claro el tipo de persona que eres. Quizás no eres una "feminista fanática" ni tampoco "una loca del coño". Pero desde luego, una persona razonable e inteligente no lo pareces ahora mismo.
Anda, esto a las feminazis les va a escocer, porque ya sabemos como funciona el tema:
-Denuncia viogen (basta con discutir en una bronca gorda, tipica de pareja cuando va la cosa mal)
-Juicio y custodia de los niños+manutencion
-Me quedo en el piso y me traigo al tio que me estaba tirando.
-El exmarido a vivir con sus padres/en una habitacion/en una caravana.
-Profit.
Creo que no se debería hablar así de las mujeres si lo que queremos es hacer que las feministas dejen de ser unas locas del coño y razonen un poco.
#6 No entiendo los negativos.
#7 Escozor por decir la verdad.
#7 A veces la verdad es jodida.
#6 No
#7 follais
#11 ni
#20 pagando
Edipos.
#7 Loca del coño tpm
#7 si les escuece es que no son feministas, sino feminazis...
#7 A ver si va a ser porque has llamado a las feministas en general locas del coño y dado a entender que no razonan. Las generalizaciones mal, salvo cuando afectan a los demás, ¿no?
#31 No, he llamado locas del coño a las feministas fanáticas. Aunque supongo que hay gente que tiene problemas de comprensión lectora, y más en ciertos sectores de la población.
#74 Claro, claro.
#74 Creo que no se debería hablar así de las mujeres si lo que queremos es hacer que las feministas dejen de ser unas locas del coño y razonen un poco.
Lo he leído 4 veces a ver si era tema de mi comprensión lectora, pero ahí no pone nada de "las feministas fanáticas". Básicamente dices que "las feministas" (básicamente cualquier mujer que considere necesaria la igualdad entre hombres y mujeres) son "locas del coño" y que no razonan.
Preguntabas que de dónde venían los negativos, blanco y en botella.
#7 Aquí te paso un vídeo donde unas de esas mujeres intenta razonar:
Su forma de razonar es soltar que al padre le importa muy poco sus hijos, y el que diga lo contrario es que coartando su libertad de expresión.
Ahora por favor, dime como quieres que les hagamos razonar cuando lo primero que sueltan por su boca es un insulto de tal calibre.
#33 Minuto 10:03. Se ve como le sale humillo de detrás de las orejas.
#7 Por esto "feministas dejen de ser unas locas del coño y razonen un poco.". Pides demasiado.
#7 si lo que queremos es hacer que las feministas dejen de ser unas locas del coño y razonen un poco.
Eso no va a ocurrir. No es una cuestión de razonamiento sino de ideología.
#68 El racismo o el machismo no son ideologías. Es importante intentar que entren en razón por el bien de la sociedad.
#7 Tú lo has dicho, por la generalización. (Tenía feministas escrito antes de cambiar por feminazis).
#7 ¿Y el strike que le ha caído lo entiendes? ¿Recuerdas lo que hablamos el otro día? Ahí lo tienes
#7 Los negativos y el strike es por decir cosas que no gustan (censura a la libertad de expresión, que está garantizada para precísamente éso, decir cosas que no gustan).
#7 Ya...los de derechas...los de izquierdas...las feministas...generalicemos, que es la mejor manera de educar.
#7 Si no entiendes los negativos, entonces mucho menos vas a entender el strike que le han metido.
Lo que tampoco entiendo muy bien es porque se oculta un comentario que está en naranja fuerte; si está en naranja fuerte es porque lo que ha dicho lo apoya una buena parte de los usuarios.
#7 Negativos? A #6 le han strikeado, tal como suelen hacer los administradores censores de mierda que hay en este saco cuando no les gusta la opinión de un usuario.
#6 Por lo menos has corregido feministas por feminazis. A ver si vas a tener un problema de conceptos.
Es como si yo llamara a todos los heterosexuales homófobos de mierda porque me haya cruzado dos o tres en mi vida.
#14 El problema es que las feminazis se han apropiado del término feminista. Ahora feminista se asocia básicamente con odiar a los hombres.
Es parecido al uso de la palabra "hacker" como "delincuente informático". No es el significado real pero es como se lo entiende normalmente.
#75 Eso es verdad pero, yo no conozco a ninguna feminista auténtica de esas de las que hablas.
#75 el problema es que teneis una distorsion muy gorda de la realidad que os hace pensar que el movimiento feminista son las 4 taradas que salen en los videos de UTBH o similares.
#75 Pero si lo piensas realmente, han sido las feminazis las que se han apropiado del término, o son los contrarios al feminismo los que las relacionan a ellas con el feminismo como una excusa para desprestigiar todo lo que sea feminismo?
Es más complejo de lo que parece.
#75 hacker != cracker
Pero el populacho confunde los terminos
#6 Se te ve escocido con las mujeres jrz/zrj/yaes11m/femen Ese incelismo te va a acabar matando
#16 ¿Qué tiene que ver el "incelismo" con estar resentido porque una ex te haya destrozado la vida?.
A ver si no mezclamos conceptos.
#6 Se ve que conoces a muchas mujeres cacho carne.
#17 #notallwomen
#6 Y peor, forzarlo a cometer un suicidio o un crimen, o ambos. Me gustaria ver estudios sobre esto.
#6 y... El tío.nuevo seria inocente?
Santos ellos
#6 ¿Sabeis como se consiguen las custodias(y por tanto el usufructo de la casa)? Siendo el padre que cuida del niño durante el periodo antes del divorcio.
Que la custodia compartida está muy bien pero no solo pedirla tras el divorcio. Que luego pasa lo que pasa. Que llegais al juez os pregunta el nombre del pediatra de vuestro hijo, que come o que vacunas lleva puestas o que talla de pantalon lleva y no sabeis ni una respuesta.
Si tu rol como padre es meter dinero en la cuenta comun y jugar al futbol el fin de semana.... no te extrañe que el juez decida que sigas haciendo eso tras el divorcio.
Hola amigos soy supercoco y hoy voy a enseñaros lo que es "prejuicio"
este comentario es prejuicio #44
Este también #6
#44 Vives en otro siglo.
#92 Pues precisamente es uno de los criterios que se aplican en los Juzgados de Familia y me parece razonable, no sabes la cantidad de padres que piden la custodia compartida y cuando el Juez les pregunta por sus horarios laborales y su compatibilidad con los horarios de los niños les crujen
#92 #145 Tambien es curioso que en cuanto se rasca un poco, los mas feministas de por aqui se retratan como los mas conservadores...
#44 eso diselo a un padre que era "amo de casa" cuidaba de sus hijos , los llevaba cole , médicos , actividades extraescolares, limpiaba la casa, cocinaba
Vamos lo que viene siendo un "caso ganado de antemano"
Nada más lejos :
Llegó el divorcio y no consiguió ni custodia compartida , sabes lo que le dijo el juez , "pero busquese un trabajo hombre" , y tanto q se lo tuvo que buscar pq sino a ver cómo pasaba la pensión a la ex, y no le dieron custpdia de nada pq entre otras razones no tenía empleo, de traca el tema
#44 Tu comentario es de una repugnancia y una vileza que no sé ni qué contestar. Pocas veces he visto algo tan asqueroso. Enhorabuena.
#44 Pero que me estás contando
Ni por asomo.
#44 no estaría de más una custodia compartida por defecto para conseguir la igualdad. Pero resulta que al lobby no le gusta eso de perder privilegios.
https://m.eldiario.es/zonacritica/custodia_compartida-barbijaputa_6_657294296.html
Igualdad en
todocasitodo#44 solo meter dinero en la cuenta común puede suponer estar diez horas trabajando entre la mierda de lunes a sábado por una miseria. Un respeto a la gente que tiene que trabajar para mantener a sus hijos comidos y vestidos. Y si después de eso aun tienes tiempo y ganas para jugar al fútbol el fin de semana, olé tú.
#44 Se te ha olvidado que los hombres somos maltratadores y violadores por defecto, salvo que se demuestre lo contrario, lo cual es imposible, claro.
#44 pero esto que dices es el modo habitual de proceder de un juez o te has imaginado que debe funcionar así? (Pregunta seria)
#44 Puedes ir a cualquier colegio y ver el % de padres y madres que hay recogiendo a sus hijos.
O pasarte por urgencias de cualquier hospital y hacer el mismo estudio.
A lo mejor te llevas una sorpresa.
#44 Te ha quedado un comentario redondo, pero nada de eso se tiene en cuenta en un juicio.
#44 evoluciona un poco, hombre
#44 Sacas el comodin de la Denuncia falsa o instrumental y arreglado.
Te recuerdo que ya hay leyes para quitar la custodia solo por denuncia, ojo, no por sentencia.
#44 Se llama Rehacer tu vida. Dentro del matrimonio cada pareja reparte o no las tareas y toman un rol. Pero después se debe cambiar el rol.
#44 Falacia al canto. O sea que si en una pareja se reparten labores, si hay divorcio y uno de los dos no hacia labores que comentas, pierde la posinilidad de poder vivir con sus hijos ? O estamos locos o hemos llegado al hijoputismo nivel dios, mucha psicopatia hay en toda esta mierda.
#6 En la practica no se si va a evitar esas situaciones, a ver como confirman que el nuevo conyugue está viviendo ahí. Si no se empadrona ni domicilia papeles en esa dirección es algo difícil de probar.
#6 Me gustaría ver la "bronca gorda" típica... 12 años con mi pareja y jamás nos hemos faltado al respeto ni mostrado una actitud violenta... Quizás es que hay unas maneras de actuar no muy correctas bastante arraigadas... no se...
#6 Si tienes pareja, por lo que pueda pasar, de alquiler.
Se ve que a los admins no les ha sentado bien el comentario de #6, me preguntó que excusa habrán utilizado para el strike.
¿¿¿Censuran el comentario de #6 por decir la verdad???
femen
MENÉAME CADA VEZ MÁS EN LA MIERDA...
#216 Tampoco se de ninguna mujer que haya forzando a su expareja a que se suicide, ni siquiera que se haya alegrado por ello. Los casos extremos como el que has comentado no deberían ser usados de ejemplo.
Por otra parte, conozco a muchas parejas que se han divorciado (echando cuentas más de 10 relativamente cercanas) y en ninguna de ellas la mujer ha actuado como dice el comentario al que respondes (#6). También conozco a muchas mujeres, hablo a diario con ellas, y aunque no puedo poner la mano en el fuego por gente con la que trato poco, cuando sale el tema de conversación, ninguna de ellas ha hecho algún comentario que me haga pensar que estaría dispuesta a poner una denuncia falsa en un proceso así, es lo que tienen juntarse con gente normal.
#108 Igualmente, preguntaba de donde venían los negativos de #6. Y sí, debería haber dicho "muchas feministas".
#18 Curioso que para meterte con un hombre tengas que llamar eso a su madre
#89 El zasca se ha oído hasta en la china.
#89 #mejoreszascas
#50 Muy feminista eso de meterse con la sexualidad de las personas.
#72 Aunque el comentario de #50 me ha arrancado una sonrisa cuando lo he leído, debo darte la razón.
Me considero razonablemente feminista, y tenía bastantes contactos en Facebook que lo eran oficialmente. Con el tiempo, estos autoproclamados "feministas" me hincharon los inmediatos porque, en su confusión, solían publicar muchos chistes hembristas.
No los mandé al cuerno con la dureza que merecían, pero dejé Facebook y oye, mucho mejor.
#27 conozco a una persona que se metio un tiro con una escopeta porque le robaron todo en un divorcio.
Asi que no me vengas con mierdas porque estas cosas pasan. Y estoy seguro que hay una correlacion que mucha gente no quiere que se vea ya que se les caeria el chiringuito.
Por eso repito, me gustaria que esto se estudiara a ver que sale.
#61 Te insisto busca ayuda
#77 #61 Y asumir que los problemas los tiene el y no las mujeres?!
#61 Conozco varios casos de prostitutas extranjeras semiexplotadas (por decirlo suave) que han acabado suicidandose. Casos extremos los podemos encontrar en todos los sitios.
#61 ya estaría mal si se pegó el tiro por eso, yo he conocido gente que ha pasado cosa s muy chungas y no se han pegado tiros
Igual acabo hasta divorciado o con problemas conyugales por algún trastorno o inestabilidad suya, eso tambien pasa, la vida con gente así puede ser difícil y si se lo pegó tal vez es que lo fuera
Wow ¿Han cambiado la jurisprudencia?
La madre-padre tenía derecho a la reconstrucción de su vida personal pero el uso preferente del domicilio conyugal venía por el bien superior de los hijos, por lo que las nuevas parejas eran simplemente un elemento accesorio que no afectaba en la preferencia del disfrute.
..La medida es razonable (Sinceramente creo que aliviará muchas frustraciones en "divorcios duros" incluso algún asesinato, que el ex mantenga en la casa que has pagado y no puedes ni ver, a su amante revienta el ego de muchos), pero dado el momento que nos encontramos, apuestos a que dentro de 2 minutos veremos a muchas organizaciones feministas-politicos llorando hablado que se va a limitar por mandato de los jueces la libertad de la mujer a tener una relación nueva.
#13 Que se vaya a vivir con el maromo
#21 El problema es a donde van a vivir los niños... Los jueces han preferido que los niños sigan viviendo en la casa de toda la vida (Ya que lo de cambiar de casa es demasiado traumático
)
Sin duda lo más razonable es que si no hubiera acuerdo se venden los patrimonios indivisibles y cada parte se marchase por su lado, pero las leyes no decían eso
#21 si, que bueno, menudo suicidio. Ya me lo estoy imaginando: mujer divorciada con dos niños se muda a la casa de su nuevo novio a vivir todos juntos en armonia, hasta que la cosa se tuerce de nuevo (ya ves, puta vida) y claro, eventualmente la cosa acaba en un juzgado y, por el bien de los niños, quien se tiene que largar de la vivienda y buscarse un puente es el novio, para que vivan alli los niños que ni siquiera son suyos pero le ha tocado ser el paganini.
#21 La parte de que se supone que la paguita es PARA LOS NIÑOS, ¿ la omitimos y tal ?
#13 Pueden tener una relación nueva, pagando como todo quisqui donde viven. A mi me parece estupenda esta medida.
#25 y así debería apoyarlo el feminismo, el supuesto derecho a convivir con una nueva pareja no tiene absolutamente nada de feminista.
Y ojo, que en principio lo que había hasta ahora estaba siempre orientado al bienestar de los hijos, independientemente del sexo de quién se quede en la casa.
#13 Podrían haber dictado la obligación del pago de un alquiler a precio de mercado en ese caso.
Es más justo
#13 En absoluto. Pueden tener cuantas relaciones quieran; en su puta casa, pero las que quieran.
#13 Claro, pero el caso es que ambos cónyuges tienen derecho a rehacer su vida.
Lo que no puede ser es que quien se queda con los niños pueda rehacer su vida porque además se los niños se queda con la casa, y el otro cónyuge no tenga ni donde dormir.
Creo que es una forma de repartir la merma de derechos entre ambos cónyuges.
#34 Lo que ocurre es que la gente no se para a pensar donde se mete ni a echar cuentas, y luego vienen los lloros. Si te casas y tienes hijos, más vale que prepares la billetera, porque los niños son caros de mantener. Y si no tienes dinero para afrontar un futuro divorcio y la crianza por separado, pues deberías pensártelo dos veces. Y mira también a qué clase de acuerdo llegas con tu pareja, porque si es el otro el que lleva el peso del cuidado de los niños con menoscabo para su carrera profesional, pues después igual tienes que pagar una pensión compensatoria. Y eso vale tanto para hombres como para mujeres, que ya he escuchado algún caso de reclamación de pensión de él a ella porque el hombre llevaba el peso del cuidado de los niños, lo cual me parece correcto. La realidad económica es dura, pero es lo que hay.
#98 Con ese pensamiento nos extinguiremos. Muy pocos hombres en España se pueden permitir económicamente un divorcio con hijos.
Un divorcio no deberia ser una carga economica de por vida. Si pasa eso es que el sistema esta mal.
Tendran que buscar otras soluciones que no perjudique a una de las partes.
Custodia compartida siempre, cohabitación en la vivienda aunque esten divorciados, venta obligatoria de la vivienda y alquiler de apartamentos contiguos para tener su espacio cada conyuge pero que los niños puedan estar con ambos padres por ejemplo.
Poner lo que se os ocurra. Pero eso el sistema actual no funciona
#98 Son hijos, no son perros ni ganado. Si quieres vivir sin gastos deberías plantearte ir a vivir a Cuba.
#98 Yo también conozco dos casos en los que los dos trabajaban y como ellas ganaban bastante más que ellos (y ellos redujeron sus jornadas para ocuparse de los hijos y que ellas siguiesen ganando más), al divorciarse ellas tenían que compensarles a ellos.
Lo cual, como a ti, me parece correcto.
#309 Porque algunos creéis que el hecho de que la parte de la pareja que se queda con la custodia de los hijos y el usufructo de la vivienda familiar, no pueda convivir en esa vivienda con otra pareja; va a solucionar que la otra parte tenga "donde dormir"...
Porque el "derecho a invitar a un tercero a vivir de forma temporal o permanente" dentro de la casa, no tiene absolutamente nada que ver con los niños, y por tanto quien tiene que decidir sobre este supuesto es el dueño o dueños de la casa.
O dicho de otra manera, El derecho de usufructo de la casa se otorga a los hijos, y en todo caso, al conyuge que se queda a vivir con ellos, para terceras personas, el dueño del piso sigue siendo el dueño, y por tanto tiene derecho a decidir si autoriza o no su entrada.
Es como un alquiler, que te autoriza a ti a vivir de forma permanente en el piso, pero no te autoriza a meter a una segunda persona de forma permanente sin que el casero de su consentimiento.
Tal vez te parezca injusto, pero tambien es injusto para la otra parte. Como dice #98, la realidad económica es dura.
#34 Lo que no puede ser es que quien se queda con los niños pueda rehacer su vida porque además se los niños se queda con la casa, y el otro cónyuge no tenga ni donde dormir.
Porque algunos creéis que el hecho de que la parte de la pareja que se queda con la custodia de los hijos y el usufructo de la vivienda familiar, no pueda convivir en esa vivienda con otra pareja; va a solucionar que la otra parte tenga "donde dormir"...
Yo creo que en la mayor parte de los casos, lo que ocurrirá, será similar a lo que pasa ahora mismo con las personas que cobran una pensión de viudedad: se buscarán otro sitio para follar y todo lo demás seguirá igual.
Creo que es una forma de repartir la merma de derechos entre ambos cónyuges.
El divorcio en España, es la mayor parte de los casos, es una forma de repartir la miseria...
#13 La respuesta en teoría es fácil.
Tienes libertad de tener una relación nueva, lo que no puedes es usar esa casa.
La cosa es cuando ambos tengan pareja nueva, cómo quedaría la cosa.
#45 Es un buen momento para vender la casa y repartirse el dinero.
#95 Todavía no te has enterado de que la vivienda es para el uso y disfrute de los hijos y que no se puede simplemente vender y que se vayan a vivir debajo de un puente.
#13 Tan simple como que los niños sigan viviendo en la casa y los padres se muden a la vivienda cada semana uno.
Así se respeta el bienestar de los niños y no se perjudica a ninguno de los padres.
#67 Pfffffff y luego seguro que te quejas de que las tias se van con "alfas" y te quejas de su superficialidad
Con ese incelismo no hace falta ser Freud para saber que tu no mojas ni el churro en el colacao
Lo de usar comillas ya si eso para el próximo capitulo de barrio sesamo
#84 Yo me voy de putas, no me complico
#29 Las feministas fanáticas son mujeres que se comportan con fanatismo, que no razonan, lo que siempre se ha llamado unas locas del coño.
#87 Bravo chaval, las mujeres normales se pirran por los puteros
#91 ¿Las prostitutas no son "mujeres normales"?
#91 Creo que las feministas lo ven como algo normal.
#91 Como si importase.
Pues normal.
#46 Teniendo en cuenta la de pasta que hay en juego con un piso, te sale a cuenta un detective privado
Pasta mí es más claro que esto tiene más pinta de ser una medida para proteger a la familia tradicional, no permitiendo a las personas a rehacer se vida.
Solo hay que leer el artículo para darse cuenta.
Considera el TS que la entrada de la nueva pareja en dicha vivienda, es determinante para que el domicilio pierda el carácter de familiar, puesto que en el mismo entra a convivir un tercero ajeno al núcleo familiar primitivo
#63 nunca he entendido eso de que "rehacer tu vida" es echarte nuevo novio/a.
#96 nadie te obliga a hacerlo pero es algo que libremente puedes decidir hacer. Esto solo es una traba para ello, tener que renunciar a tu casa y poner en una peor situación a tus hijos
#63 La familia "tradicional" es la estructura social mayoritaria en España. Es normal que nuestra cultura y nuestra legislación giren entorno a los problemas y circunstancias de esa estructura, y no de otras estructuras minoritarias o exóticas, que afectan a muchísima menos gente.
#63 Esto no protege la familia tradicional en absoluto. La medida de la noticia se aplica cuando la familia ya está rota.
#63 Yo pienso que mira por los niños también. Los niños tienen derecho a una vivienda digna cuando estén con sus dos progenitores, no solamente cuando estén con la madre. Pero ese argumento nos desmonta el chiringuito
#63 En absoluto, puedes rehacer tu vida como quieras, pero no en la casa de tu expareja.
#63 El problema es que una parte de la pareja podía rehacer su vida a costa de la otra parte.
Ahora ambas partes tendrán las mismas oportunidades de rehacer su vida.
#27 Tranquilo, las mujeres que hacen daño no son las que piensan por sí mismas precisamente. Más bien son esas a las que convence cualquiera para lo que le interesa.
#49 sí, ya...
#58 Ya lo habían dicho Les Lutiers cuando hablaban de ir por ahí follando a tontas y a locas.
#76 Si están de alquiler, generalmente el que tenga la custodia seguirá viviendo allí con los hijos, aunque pondrá todo a su nombre alquiler, suministros y demás.
Y el cónyuge sin la custodia, pasara una pensión de "alimentos" a la otra persona pero que incluirá/añadirá también una parte de lo que cuesta la vivienda donde están los niños, ya que aunque se llame alimentos, engloba mas cosas.
Así que pagara un parte del alquiler, que dependerá ya de lo que diga el juez.
A nadie le chirría el razonamiento usado en la sentencia? es que para mi no tiene sentido, o presenta contradicciones.
Así que la familia queda disuelta cuando entra una nueva pareja en la vivienda?
Yo juraría que la familia queda disuelta en cuando se hace efectivo el divorcio.
Y si obviamos este detalle del divorcio, por que al entrar una nueva pareja en la vivienda ahí si se da por disuelta la familia?
Y por que no considerar la familia disuelta cuando algún conyuje tiene nueva pareja, independientemente de dónde vivan ?
Y en qué se basa la sentencia para asumir que alguien no puede tener más de una familia y al entrar a formar parte de una nueva necesariamente se deja de pertenecer a otra ?
Acaso la familia es la casa? Una familia de indigentes sin morada no es familia?
#37 Puedes tener, hacer y vivir con quien te de la gana, pero es lógico que no lo hagas en la casa de tu ex es como mínimo copropietario. ¿es justo?
#19 Forzarlo a cometer un crimen
No sabía que los de vuestra trinchera habíais pasado del "¿Ahora a las mujeres se las tiene que tratar como niñas?" a un "Los hombres cometen crímenes obligados por las mujeres"
#52 No conocía lo de, "¿ahora a las mujeres se las tiene que tratar como niñas?", me parece absurdo. A las mujeres hay que tratarlas como a personas, aunque las feminazis no consideran a las mujeres personas, ya que, las feminazis no luchan por los derechos de las personas.
#30 Es lo normal, que el juez ponga la casa en venta y se reparta la mitad del dinero para cada uno.
#70 #30 Si los términos del divorcio son buenos no hace falta que el juez sea el que ponga a la venta la casa. Basta con un acuerdo entre los dos.
"se considerará que una novia vive (CONVIVENCIA a los efectos de esta noticia) en el piso cuando haya dormido en el piso diez noches consecutivas, más de nueve noches en tres semanas o todos los fines de semana de un mes más tres noches de diario".
Contrato de conviencia de Sheldom Cooper.
A ver si el supremo dio una definición así de clara de lo que es convivencia y no la lian por otro lado.
#23 Pero ver como la madre sustituye a su padre por uno nuevo, más delgado y más guapo no es un trauma terrible. No estoy hablando de maltratos, estoy hablando de divorcio normal y corriente, en el que a lo mejor el tío era un padre estupendo y la madre también, pero que entre ellos no se llevaban bien.
#35 Si tan estupendos son, el divorcio es improbable y en caso de haber divorcio, será bien pactado.
Ya era hora!
Y cómo demuestras que la nueva pareja está allí de forma permanente... o de visita, durante mucho tiempo. Buscas más de un cepillo de dientes en el baño?
#46 #51 No sé si en un caso así el juez puede pedir a la compañía telefónica que proporcione los datos de ubicación del terminal del individuo en cuestión: el que el terminal de la nueva pareja esté todas las noches en el domicilio de la mujer es un indicio claro de que ese individuo está en la práctica residiendo en esa vivienda por mucho que conste su empadronamiento en otro lugar.
#51 reuniendo pruebas. Puedes hacerlo tu mismo o contratar a alguien para hacerlo. Eso si, siempre respetando la ley y los derechos de las personas.
#51 Y más que te eso, cómo se sabe que es su pareja y no un amigo de su primo el de Murcia?
Lo mejor es vender la casa, repartirse el dinero y ya. Conozco un caso que ella tenía la custodia y la casa, tenía novio y el novio solo estaba en casa los fines de semana que la hija estaba con el padre. Yo entiendo que esto se aplica cuando la pareja ya es estable, viven juntos, ect. No prohibir que la pareja pueda conocer gente y trincar leñe
#24 Si tenía tantas ganas de follar, no haberse casado.
Veo lógica la medida, pero al final quien paga el pato son los crios del matrimonio.
- Antes porque la entrada en la vivienda familiar de una persona ajena podía causar (no siempre) que lo vieran como un intento de suplir la figura del otro progrenitor.
- Y ahora súmale a eso que les obligas a cambiar el domicilio familiar con lo que eso puede conllevar (posible cambio de colegio?, no se...)
#38 no hay forma de evitar que los niños queden afectados por una situación tan compleja y grave como un divorcio, que destruye de forma efectiva la estructura familiar en la que han sido concebidos.
#38 Los hijos también tienen derecho a una vivienda digna cuando pasan tiempo con el otro progenitor. Muchas veces este progenitor se ve obligado a mudarse a una habitación de alquiler.